Комментарии по теме: «Оптимизм разработчиков Стратегии инновационного развития России необоснован»

Не понимаю, почему Ольга Ускова в Российской газете говорит все то же самое теми же словами?
http://www.rg.ru/2011/01/18/god.html
"На мой взгляд, целевые ориентиры, указанные разработчиками Стратегии инновационного развития до 2020 года, необоснованно оптимистичны, - говорит президент НАИРИТ Ольга Ускова. - Чиновники минэкономразвития ожидают, что через 10 лет Россия сможет претендовать на 10% мирового рынка интеллектуальных услуг, а доля инновационного сектора в ВВП вырастет до 20%. Можно назвать целый ряд проблем, которые препятствуют этому. Главная проблема - низкий спрос на инновации со стороны крупного бизнеса. Инновации лучше всего удаются средним и малым предприятиям, но это происходит только тогда, когда крупный бизнес обеспечивает им хороший спрос. Но проблема в том, что такие крупные российские корпорации, как "Газпром", предпочитают терять свои позиции и долю рынка, чем снижать издержки за счет инновационных решений. Такие предприятия в большинстве своем используют устаревшие технологические платформы".

Кроме того, продолжает Ускова, в России и с предложением инноваций тоже не всегда все в порядке, поскольку многие перспективные идеи просто не доходят до венчурной стадии. "Они просто не проходят эту пресловутую "долину смерти" - от экспериментального прибора до бизнес-идеи или до тиражируемой технологии, - говорит г-жа Ускова. - Необходима поддержка инновационной активности на венчурной стадии, когда технологию необходимо запатентовать и найти средства на производство опытных образцов, то есть превратить технологическую идею в экономическую. Здесь даже небольшие вложенные средства могли бы дать очень серьезный эффект. Однако существующие институты развития (включая "Роснано" и "Сколково") зачастую просто не адаптированы к решению такого рода задач. Они берут в разработку только те технологические идеи, которые с высокой долей вероятности могут дать прибыль".

Всё oбoснoвaнo. Рoссия ужe чeрeз 2 гoдa мoжeт дeлaть дo 100% (!!!)
мирoвых тeхнoлoгий,нo oнa этoгo нe хoчeт и будeт дeлaть кaк всeгдa
oкoлo 0,2%.Рoссию всeгдa укрaшaлa скрoмнoсть.

никакой стратегии нет вообще а есть пустые слова и обещания не подкреплённые деньгами ведь совсем недавно путин обещал что всё бедет в 2020 году а затем горе экономисты стали подводить под эти пустые обещания научную базу а теперь и вовсе забыли о всяких планах ведь при путине ни один план не был реализован а последнее время путин и медведев соревнуются кто больше наобещает и делают поразительные успехи ну помните хрущёв обещал что будем жить при коммунизме а продолжаем жить в нищете и беззаконии а главное что со сменой президента в россии происходит очередная революция и опять рушат до основания а вот построить так ничего не могут

Если у НАС Рождество 7, значит Новый Год Сегодня.
Поздравляю и желаю всех благ!
Далее.
Ленин ОТМЕНИЛ частную собственность.
Сталин ввел ЕДИНОНАЧАЛИЕ ( единомыслие).
Для функционирования подобной системы, нужен ПЛАН и КОНТРОЛЬ.
Единоначалие у нас так и осталось.
А вот собственность сделали частной и план и контроль ОТМЕНИЛИ.
Вообще не СУЩЕСТВУЕТ по факту жизни.
В таких условиях СИСТЕМА не работает, да и СИСТЕМОЙ называть невозможно.
Может это правильно, так как Советская Система была НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ?
Смотря где и как.
Если посмотреть на производство промышленной продукции или скажем реформы ЭНЕРГЕТИКИ, то ОТОРОПЬ берет от таких УСПЕХОВ которые МЫ достигли при переходе в светлое капиталистическое будущее.
Почему такое БЕЗОБРАЗИЕ во всех отраслях и во всех сферах человеческой жизни?
Ответ:
Потому как нужно было сделать НАОБОРОТ.
Прямо ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
А именно:
От единоначалия, при котором успели уже в 20 веке столько НАЧУДИТЬ и продолжаем, перейти наконец КОЛЛЕКТИВНОМУ способу управления и ПЛАНИРОВАНИЯ.
А вот КОНТРОЛЬ и УЧЕТ,в том числе НАРОДНЫЙ, усилить многократно.
Коллективный орган должен осуществлять СТРАТЕГИЧЕСКОЕ планирование и иметь для этого ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ возможности.
Остальные будут ИСПОЛНЯТЬ, под контролем.
Короче, ВОССОЗДАТЬ для начала на стратегических направлениях развития народного хозяйства - государственное УПРАВЛЕНИЕ.
Как раз под НАРОДНЫМ контролем само собой.
То-же потом и на ЧАСТНЫЙ бизнес перенести.
Чтобы работали ПО ПРАВИЛАМ, какие уж ОНЕ получатся.
А нужно, что бы эти правила были не какие такие, а были САМЫЕ ЛУЧШИЕ В МИРЕ.
Вот и вся конкуренция по Российски, и все инновации.
Отсюда будет и понятен ВЫБОР между справедливостью и прибылью.
Надо так выбирать, чтобы было ПРАВИЛЬНО, а не по ХОТЕНИЮ, которое многих заносит на ТАКИЕ орбиты что не удержать.
Надо не ТЕОРИИ рассказывать друг другу кто лучше: Сталин или Ельцын, а оперировать с КОНКРЕТНЫМИ цифрами и ЛИЦАМИ и ОРГАНИЗАЦИЯМИ.
Для этого нужно ввести ИННОВАЦИЮ такую у нас: народное управление РАЗВИТИЕМ.
Конкретно, по реформам ЖКХ, скажем или РАО ЭС, самолетостроение и так далее.
Повернуть МЫСЛИ человека на СОЗИДАНИЕ чего бы, а не на прибыль любым путем.
Для этого использовать как раз ИНФОРМАЦИОННЫЕ возможности.
Тогда и у МИЛИЦИИ своя роль нарисуется, а не РАЗРУЛИВАТЬ бесконечно.
Изменится шкала социальной значимости человека, в пользу ДУМАЮЩИХ и РАБОТАЮЩИХ.
А там недалеко и до ДУХОВНОГО возрождения.
Появится новая ЦЕЛЬ: строительство национального государства.
А потом возможно и СОЮЗНОГО.
Если в нем комфортно жить трудовому человеку.
А иначе ПЕРЕССОРИМСЯ а затем и ПЕРЕДОХНЕМ , и рассыплемся на куски.

Доброго здоровья уважаемые собеседники!
Счастья Вам и успехов в выбранном деле, здоровья Вашим близким и добрых перемен в нашей стране!
С Новым Годом!

с Праздником всех!

Всех поздравляю с Русским Старым Новым годом. С наилучшими пожеланиями и всех благ.

С удовольствием увидела здесь как-то сразу все "знакомые лица", поэтому не могу не поздравить. С праздником вас, уважаемые собеседники! И с сегодняшним, и со всеми наступившими! Желаю всем всего, всего наилучшего! Верю, что сможем преодолеть все трудности, "инновации", "модернизации" и "отлития в граните" и станем только сильнее, мудрее, сможем объединиться и найти правильный выход!

Повернем на лево.
Это когда власть народа.
То бишь Советам Народных Депутатов.
В смысле Советская Власть.
Была она в СССР или нет?
НЕ БЫЛО.
А была власть ВКПб, потом НАЗВАЛИСЬ - КОММУНИСТАМИ.
А потом эти коммунисты проголосовали (4 голоса против) за развал СССР,Советской Системы и прочее.
Если подойти к делу ВНИМАТЕЛЬНО, то тут и окажется вполне ОТЧЕТЛИВО, что коммунисты были ВРАЖДЕБНЫ Советам.
И когда разваливали СССР, то Советской власти ( власти советов), как бы и не было вовсе.
ИХ короче, за ВЛАСТЬ никто не считал,в том числе САМ НАРОД.
Вот ИСТОРИЯ!
Теперь, допустим хотим НА ЛЕВО повернуть, то кому власть передать?
Новой КПСС?
И КТО туда ПОНАЛЕЗЕТ?
И главное - КАКИМ образом это осуществить.
Что остается.
Как раз эта Самая Советская Власть.
НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ народом.
Её то можно восстановить?
А почему бы и нет?
Надо организовать ПАРТИЮ и своих людей в Советы всех уровней.
Кому это надо?
Никому не надо.
Кому это нужно?
Никому не нужно.
Это судя по тому что происходит в НАТУРЕ.
Есть еще один момент.
РАЗВИТИЕ, невозможно без СТРАТЕГИЧЕСКОГО планирования.
Раньшеу НАС этим занимался Секретариат ЦК, Политбюро.
Сейчас такогоподобного органа нет.
Это говорит о том, что у ЭЛИТЫ в ЭТОМ нет ПОТРЕБНОСТИ.
И значит - дело ШВАХ.
И вот стоим мы на распутье, перед тремя дорогами, и везде проблемы, одна другой пострашней.
И назад нет пути-дороги.
НЕКОТОРЫЕ предлагают ничего не делать, СТРОИТЬСЯ на развилке.
Медленько так строить КАПИТАЛИЗМ, с наиболее активной частью общества, то бишь с чиновниками и этническими ОПГ.
И легко заметить, что подобное положение дел устраивает ВСЕХ без исключения НЕДРУГОВ.
Мол, постепенно, потихоньку, не раскачивайте ЛОДКУ, деградируйте, загнивайте.
Не надо о будущем думать.
Оно само придет.
А сиди и не квакай.
Есть интересно ЕЩЕ такие ЦИВИЛИЗЦИИ, с которых подобный пример можно взять?

Возьмем да и ПРИМЕРЯЕМ на себя Шведский капиатализм с социалистическим лицом, или социализм шиворот-на-выворот, или как там его надо ПРАВИЛЬНО назвать и кому это надо.
Что там и почему.
Допустим такой пример:
Если у вас нет электротехнического образования, вы не можете закрутить дома лампочку.
Не потому что током шарахнет.
А потому как самовольно закручивая лампочку, вы подрываете тем самым скандинавскую экономику, оставив электрика без заработка, а страну без налогов.
За это ШТАФи порицаеие общества.
Или, скажем, надо шведу завести себе щенка.
В этом случае надо идти в ГОСУДАРСТВЕННЫЙ питомник и перед покупкой предъявить целую пачку справок.
Что ваша зарплата позволяет достойно содержать щенка. Что у домашних нет аллергии.
Что соседи не против щенка. Что сам щенок не против соседей.
И так далее.
Наконец, справки собраны и щенок куплен.
Проблемы закончились?
Только начались.
Через месяц к вам придет ветеринар, который проверит, весел ли щенок, блестят ли у него глазки, стоят ли у него ушки.
И если у него ничего не блестит и не стоит, щенок возвращается в питомник.
Причем тут социализм?
Социализм — это коллективизм, а шведов больше устраивает как раз индивидуализм который к тому же всех сторон регламентирован ЗАКОНОМ, и который эти самые ШВЕДЫ еще и неукоснительно выполняют.
Это — не социализм, а оголтелый либерализм.
Потому что социализм — это прежде всего и в первую очередь на уровне простого человека — ощущение принадлежности к обществу СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Короче говоря.
Что русскому хорошо, то шведу смерть и взаимообразно.
ТАКОЙ социализм, нам не нужен!
И НЕВОЗМОЖЕН.
И понятно, что мы его НИКОГДА не построим, и на эти затеи-разговоры про шведский капитальный социализм нужно ЗАБИТЬ, как и на фашизм и поставить точку и штепсель ( печать).
Далее.

Короче НА ПРАВО у нас ХОДА нет, обрыв в пропасть, хоть мы бы даже и страстно желали ПОВЕРНУТЬ, а МНОГИЕ и ждали и желалив 1991, и даже ВЕРИЛИ что ОТМЕНЯТ коммунистов и заживут на полную Европу но всю катушку.
Не обломилось, и уже не обломится, как уже было сказано, за отсутствием наличия.
НЕКОТОРЫЕ говорят так:
Мол если бы пришли к власти ПАТРИОТЫ, в смысле национальная буржуазия, то мол можно было бы чего там придумать, для улучшения жизни на Земле (1/6 части суши хотя бы).
Тут есть ДРУГАЯ беда, что в Мире капитализма давно нет, а рулят транснациональные корпорации-монополии,эти самые фашисты, которым не только что ПАТРИОТЫ любых мастей не по нутру, но и сами национальные государства.
А так как патриоты имею РЕСУРС, несоизмеримо многократно меньший чем имели КОММУНИСТЫ, то тягаться с Закулисой ОНЕ не могут ни вдоль ни поперек,и про ЭТО (про такие МЕЧТАНИЯ) надо забыть и поставить КРЕСТ и положить цветочки.
Итак Капиталистами vds стать не можем, как и фашистами, что остается?
Какие варианты?
Пойдем ПРЯМО:
Допустим ШВЕДСКОЙ дорогой, как предлагают НЕКОТОРЫЕ, в смысле помесь дворняжки с носорогом, то бишь левого с правым, то бишь капитализма с социализмом на НОРДИЧЕСКИЙ манер.
Далее.

Привет поручик.
На право пойдешь, прямо пойдешь, на лево пойдешь, везде бывает ПО РАЗНОМУ и ОДИНАКОВО.
В смысле борьба и единство противоположностей.
Пойдем сначала НА ПРАВО.
Так вот.
Начнем с простого.Кто должен строить у нас КАПИТАЛИЗМ?
Понятно: что это должны быть КАПИТАЛИСТЫ.
Как ОНЕ должны строить?
Да очень просто, как например Сталин строил, только без НКВД а РЫНОЧНЫМИ методами.
Понятно по ОПРЕДЕЛЕНИЮ, что рыночными методами должен этот самый капитализм строиться намного быстрей и эффективней.
И где эти новые ДОСТИЖЕНИЯ?
Значит капитализм мы не строим и ЛЕГКО понять почему.
Потому как в России на частную собственность на средства производства ЗАБИЛИ еще с 1917 года.
А после 1991 года, это понятие (частная собственность на средства производства) стало вообще ЭФЕМЕРНЫМ, в смысле НИЧТОЖНЫМ.
Могут отобрать в любой момент, не успеешь глазом ХЛОПНУТЬ.
Понятно, что при таком раскладе, эти самые ТИПА как капиталисты советского разлива, заняты ЕДИНСТВЕННО утилизацией добра доставшегося от СССР и как можно быстрей, и деньги СРАЗУ за БУГОР.
Горячие головы предлагают поменять у НАРОДА менталитет, в том числе видимо и у МНОГОЧИСЛЕННОЙ чиновничьей РАТИ, тогда мол капиталисты ОЧУХАЮТСЯ, успокоятся и начнут строить капитализм на Руси засучив рукава.
Как видим из диспозиции, такого можно ждать до третьих петухов, в смысле до Второго Пришествия, а может даже и дольше.
Короче говоря.
Из вышесказанного следует АКСИОМА, что капитализм в России при помощи капиталистов у нас построить НЕВОЗМОЖНО, и эту затею надо ВЫБРОСИТЬ за отсутствием наличия к тому УСЛОВИЙ.
Далее.

Ржевскийss //Vlad: ...Наше общество построено на принципах звериной стаи. Взятка - общественная демонстрация биологического доминирования. Вожаки звериной стаи тоже все врмя отбирают у челнов стаи еду, блестящие предметы и подруг, чтобы продемонстрировать свое превосходство. Причем отбирают - столько - сколько смогут... // Который раз прошу, на разных ветках, пояснить мне "убогому" - ОТКУДА взялись сии "прелести", ежели мы вроде как воспитания самого лучшего т.е. советского? //
***
В том-то вся соль, поручик, что советский народ, в силу положительных качеств, прививаемых с пеленок, оказался в массе своей травоядным ("человек человеку друг" и т. п.). Поэтому относительно немногочисленное зверье (воры, цеховики, бандиты, мошенники и номенклатура), воспользовавшись моментом, смогло оттеснить остальных от власти и прихватизировать общее добро, а теперь использует награбленные деньги для закрепления существующего порядка.
Весь ужас в том, что российское зверье питается не подконтрольным стадом, а нефтью и газом. Поэтому стадо планомерно уничтожается - посредством спаивания, наркотизации, разврата, болезней и отравления (окружающей среды).
Единственный способ избавиться от (подчеркиваю, немногочисленного) зверья - это восстание... ягнят. Что маловероятно.

Корректному.
В приведённой мною системе аксиом и простейших терминов (категорий) история человечества выглядит так:
Прости, добавлю ещё один термин - война. Война как способ снятия противоречия без нахождения компромисса. Революция - разновидность войны.
И так.
Удовлетворяя свою жизненную потребность индивидуум занимается экономической деятельностью. При этом накапливает ресурс. Ресурс индивидуума мал и индивидуумы организуют социум, обнаружив, что их совокупный ресурс многократно превышает сумму индивидуальных ресурсов. Социум - естественный результат эгоизма. Социум, это ограничение или перераспределение части эгоистических потребностей в пользу жизненно-важных потребностей.
В силу природной разницы индивидуумов накопление индивидуального ресурса идёт неравномерно. Выделяются отдельные подгруппы по объёму ресурса. Эти подгруппы при определённых условиях способны обособится и стать полноценными социумами. В силу неравномерности распределения ресурса возникает противоречие между индивидуумами, индивидуумом и социумом, подгруппами в социуме, между социумами.
Рассмотрим для простоты противоречия между подгруппами. Они могут быть разрешены, если по договору произойдёт перераспределение ресурса, тогда социум сохранится и будет исполнять свою основную функцию, защиту жизненно-важных интересов каждого. Если не договорились, то более слабая подгруппа исчезает физически (вымирает). Если не договорились, а подгруппы имеют близкий ресурс (в том числе привлечённый из внешнего социума) - революция, т.е. война внутри социума, которая ведёт к перераспределению ресурса. В результате исчезают сложившиеся подгруппы. Революция всегда приводит к огромным потерям ресурса, ибо в период смертельной опасности никто не выбирает оптимальных форм его расходования.

Теперь вернёмся к классикам марксизма.
Что знали они? (я грубо, только основное)
До них была создана политэкономия Смита и единая философская картина мира Гегеля. Маркс жил в эпоху непрерывной войны двух важнейших групп социума наёмных рабочих и предпринимателей. Он не видел примера процессов обратных, сглаживающих противоречие и защищающих социум целиком... Складывался новый социум, шёл необратимый процесс смены производственных отношений и вывод Маркса о НЕПРИМИРИМОСТИ ПРОТИВОРЕЧИЙ между рабочим классом и Буржуазией - ЗАКОНОМЕРЕН!
Но мы-то живём в другую эпоху, эпоху, когда налажены многие обратные связи и компромисс достигается легче.
НО!
Эгоистическая природа индивидуума (группы, социума) всегда чревата войной, чему подтверждение - история человечества, как история войн.
Краткие выводы:
Классики марксизма адекватно определили механизмы, движущие отношения в социуме на тот период, исходя из доступного им опыта.
Опыт 1 - ой половины 20-го века дал пример снятия противоречий страшными войнами. Страшными по затратам людей и ресурсов. Вторая половина века показала, что компромисс внутри отдельно взятого социума возможен (США, ЕС), что противоречия даже не слишком сильные между группами внутри социума могут привести к разрушению социума, поскольку их усилят подпиткой ресурсами в своих интересах социумы-конкуренты.
Основной вывод: не допустить возникновения неразрешимого противоречия в нашем социуме. Устранить возможность подпитки отдельных групп в социуме ресурсом, от социумов-конкурентов.

В Рoссии нeт нaдoбнoсти в рaзвитии тeхнoлoгий.Гoрaздo прoщe и дeшeвлe купить у других. Зaчeм изoбрeтaть вeлoсипeд? Для Рoссии этo oчeнь дoрoгo, a рeзультaт будeт лишь в кoшeлькaх всяких тaм вeксeльбeргoв и чубaйсoв.

Так вот.
КПСС, строила как могла чиновников, и дело как то ДВИГАЛОСЬ.
И у ПАРТЕЙЦЕВ и у этих чиновников было много всяких привилегий, и нашлись такие которые вышли из партийных чиновников (выходцы из партийных чиновников), которые начали бороться с привилегиями чиновников не покладая рук.
Целый каламбур получился.
Короче боролись за политическую КОНКУРЕНЦИЮ, которая конкуренция это вроде как всегда хорошо, когда в доме свара, то как говорится такой дом не устроит, а будет демократия и всеобщее процветание.
Так и устроили.
КПСС свинтился, ушел так сказать в ОППОЗИЦИЮ, смешно сказать.
Образовались новые партии, с разными ИДЕОЛОГИЯМИ, о которых лучше и не спрашивать, только время терять.
Что получилось в итоге ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?
Разделили народ по НАЦИОНАЛЬНЫМ признакам.
Чиновников стало в разы больше, а привилегий у них в сотни раз выше.
Этакая произошла МЕТАМОРФОЗА.
И никого НАД ними нет, ни власти капитала, ни власти какой никакой партии.
Вроде как напрашивается вывод, что надо ВЕРНУТЬ к власти КПСС, пока от страны не остались рожки да ножки.
Но тут опять вылазят двойные вилы.
Не учудят ли ОПЯТЬ.
Начнут какую там перестройку на новый лад, или скажем ПЕРЕДЕЛЯТ собственность, да потом и опять в капитализм их занесет, в новую приватизацию ( обдираловку)?
Единожды солгав как говорится...
Согласен с Посохиным, нужна ИДЕОЛОГИЯ.
НО НАСТОЯЩАЯ,ЖИЗНЕННАЯ, такая, что бы стояла НЕРУШИМО, что бы ПРАВИЛЬНО и НАДЕЖНО.
И что бы ВСЕГДА спросить могли с НИХ, по ЗАКОНУ по всем требованиям.
Это начинается с правильной ОРГАНИЗАЦИИ, которой люди ДОВЕРЯТЬ будут.
А не так как получилось:
Вчера социалисты, а сегодня фашисты и взятки гладки.

Короче говоря, разные народы, нации и государства или их союзы, выбирают для своего ВЫЖИВАНИЯ и ДОМИНИРОВАНИЯ различные ИДЕОЛОГИИ и общественно-политическое устройство.
Самая передовая, претендующая на НАУЧНОСТЬ подобная ИДЕОЛОГИЯ, была разработана Марксом.
Коротко она звучала так:
Пролетариат МОГИЛЬЩИК капитализма.
В нашем варианте, фашизм где ЧИСТАЯ власть капитала, должен преобразоваться в СОЦИАЛИЗМ, где будет ЧИСТАЯ власть НАРОДА, коротко говоря.
Это должен осуществить пролетариат.
Под руководством Большевиков, как уточнил Ленин.
Скажем, то что сделал Ленин и Сталин, и что мы НАЗЫВАЕМ Марксизмом-Ленинизмом, это было строительство КАПИТАЛИЗМА мобилизационно-плановым методом.
И назывался он СОЦИАЛИЗМОМ только потому, что во главе ПРЕОБРАЗОВАНИЙ стояла ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ партия.
Власть НАРОДУ так и не перешла, а осталась как раз у ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ.
Теперь смотрите:
Когда ОНЕ, партноменклатура эта, то она взяла да и развалила в два счета и СССР, и весь так называемый социализм.
Почему это стало возможным?
Потому как на самом деле Марксистско-Ленинская ИДЕОЛОГИЯ, не стала ИДЕАЛОМ, смыслом жизни народа.
Более того, вообще запутались даже, что такое эта самая ИДЕОЛОГИЯ есть из себя.
Далее.

Привет всем.
В какой еще стране, и какой народ с таким жаром как у НАС обсуждает будущее политическое устройство стран, да и всего Мира в целом?
И НЕ СПРОСТА это.
Вот Вам и Рассея Матушка.
Так вот.
Будем называть государственный строй где во главе ( над бюрократией-чиновниками) стоит капитал (корпорации-монополии), такой общественный строй будем называть ФАШИЗМОМ.
А тот где во главе стоит ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ партия - СОЦИАЛИЗМОМ.
Из такого определения напрашивается вывод, что например Ленин строил интернационал-СОЦИАЛИЗМ, Гитлер строил национал-СОЦИАЛИЗМ, , а ФАШИЗМ строила и ПРОДОЛЖАЕТ военно-финансовая олигархия США.
НЕКОТОРЫЕ говорят, что США или там Англия, где так сказать самый расцвет фашизма, что ОНЕ двигаются к светлому будущему безо всякой ИДЕОЛОГИИ, а просто во течению и хитросплетению вроде как каких то там экономических ЗАКОНОВ.
Безо всяких там ИДЕЙНЫХ противоречий.
Почему произоошла Первая Мировая Война?
Да хоть и Вторая, которую предположительно начала как раз Мировая Олигархия ( Закулиса).
Итак вот, на вопрос, имеет ли фашизм свою ИДЕОЛОГИЮ, ответ такой:
Конечно имеет.
Причем с ПРЕТЕНЗИЕЙ на Мировой Проект.
Который коротко можно назвать как либерально-солидарный.
И котрому нынче натсупил КАЮК, так какНЕКОМУ давать в долг, а только под ЗАЛОГ.
Нет уже денег у ДОМОХОЗЯЙСТВ чтобы даже с ПРОШЛЫМИ долгами рассчитываться, не говоря про новые, и корабль КАПИТАЛА дал течь, сел на мель.
Что строит Китай?
Китай строит китайский-СОЦИАЛИЗМ.
И так далее.
К гадалке не ходи, с теми успехами которые СЕГОДНЯ имеет Китай и ЕСЛИ удержится, то будет претендовать на МИРОВУЮ гегемонию ( как говорят - Мировой Проект).
Но что будет, потеряй он рынок США?
Переориентируется на свой внутренний?
Посмотрим.
Какой Проект в результате ПОБЕДИТ и будет для всего Мира, или возможно и НЕОБХОДИМО для развития несколько проектов?
Далее.

Мне всегда было странно, как люди вычисляют проценты, не определив предмета подсчета.
"доля инновационно-активных предприятий в нашей стране крайне низка (что-то около 9-10% от общего числа)"
Кто-нибудь скажет, что это за "инновационно-активные
предприятия"?
Далее.
По части перспектив инновационного развития лично я преисполнен оптимизма. Объясню. Во-первых, что такое инновации? Грубо: это внедрение более новых технологий в производство.
Важно: эти более новые технологии НЕ обязательно придумывать. Они уже могут существовать в других странах! Следовательно, технологическая отсталость в определеннном смысле есть гарантия быстрых инноваций. Что собственно произошло (и продолжает происходить) в Китае. Лишь бы технологическая осталость не зашла слишком далеко. Как в Сомали, Гаити и пр. Но у нас этого пока нет. :)
И последнее.
Одной из важнейших задач государства является не столько поднятие конкурентности производимых внутри государства товаров и услуг, а и поднятие конкурентности САМОГО государства. Привлекательности его для проживания. В целом. Сюда входит и всяческие свободы, и материальный уровень жизни, и климат, и моральность внешней политики и еще много всякой всячины.
И не нужно забывать о рекламе своего государства. Когда граждане России поймут, что непрерывно поливая его грязью они реально снижают "потребительскую стоимость" России, то может некоторые (кто делал это из добрых, чисто критических побуждений, или по привычке) пересмотрят свои взгляды и фигуры речи.

Kaкиe 10% мирoвых интeллeктуaльных услуг? Сeгoдня Рoссия дaёт мeньшe Бoлгaрии, кoтoрaя блaгoдaря фирмaм из Гeрмaнии дaёт oкoлo 0.3% тaких услуг. Этo утoпия утoпий и oнa рaссчитaнa нa втирaниe oчкoв,чтoбы пoбoльшe из Рoссии выкaчaть.

Влад: "Так вот, ничего не слышал про прогресс, расцвет нуки и технологий у зверей. Биологический социум стремиться к сохранению статус-кво и последовательно "мочит" всех, кто этому мешает, всяких там "белых ворон", "самых умных", и вообще всех, кто как то выделяется и беспокоит "своими идеями"."

Вот поэтому я и считаю уместным предложить ещё раз(модераторы систематически не пропускают) свой комментарий на статью И. Чебыкина - "Советский проект жив". Правда, модераторы снова могут не дать "беспокоить своими идеями". Но по порядку...

"Популярность «советского проекта» сегодня - это, как мне представляется, не популярность марксистско-ленинской идеологии и ее современных носителей (здесь зачастую наблюдается обратная ситуация), а что-то более сложное, более глубокое и, одновременно, более тонкое, нежели все вышеупомянутые и не упомянутые вещи. Это то, что живет в памяти, будоражит сердца, волнует умы и чувства и не хочет умирать, как бы ни спешили его хоронить «судьи времени»."
Что же это такое? - задаётся вопросом романтик - "по рождению" (и, несомненно, антикоммунист - по призванию) - Игорь Чебыкин. Что же это за интересное такое явление - память о котором "не хочет умирать"? И продолжает...
"Мне представляется, что это «что-то» - тяга людей к утраченному единению, к утраченным ценностям морально-нравственного свойства, которые объединяли и сплачивали людей, даже не будучи прописанными в уставе КПСС или в газете «Правда» (а иногда объединяли – и вопреки прописанному)."
Так и хочется спросить антикоммуниста "по призванию" - Чебыкина - читал ли он когда-нибудь Устав КПСС? Если читал, то почему не увидел, что все "ценности морально-нравственного свойства" там прописаны и, более того, "жёстко привязаны" к своей основе - марксистско-ленинской идеологии (и никакой "обратной ситуации" здесь не просматривается)?
А чего же хочется самому антикоммунисту? Попробуем "войти в положение"...
Почуяв ветер перемен, ему, видимо, хочется остаться читаемым и нужным обществу журналистом-политологом, ибо, наверняка, в недавнем прошлом (либеральном антикоммунизме) и ревностном служении ему "коготок увяз"? Ну, так чего проще? Расскажи о том, что ещё "ребёнком" соблазнили и "надсмеялись" (хотя деньги платили и платят пока хорошие, так что даже жаль расставаться...) Но теперь - обязан думать Чебыкин - пора ("Ой, чую, как пора!...") снова "отдаться", как (и в буквальном, и в переносном смысле) "в первый раз", хотя теперь уже - "ценностям морально-нравственного свойства". Конечно, если предложить себя, прямо, "Марксизму", то он может отказаться, да ещё и обидеть, мол, - "Потаскуха"... А предложить себя не ему, а вот этим (его) "ценностям" - в самый раз. (Это, вроде, как безадресно, но, разумеется (!), целенаправленно, попой покрутить...) "Никуда не денутся: ведь я же ещё "ничего"…!"
Ладно! Без околичностей...
"...тяга людей к утраченному единению, к утраченным ценностям..." - это и есть та самая диалектическая "тяга", которая в качестве диагональной результирующей, между разнонаправленными ("противоречащими" друг другу) векторами Теории и Практики, образует параллелограмм сил. Она показывает собою вектор "неизвестно откуда" взявшегося побуждения МАСС - к чему? К тому чего нет ("утраченным единению и ценностям")?... Здесь сразу возникает несколько вопросов.
Во-первых, здесь антикоммунист-Чебыкин (не желающий знать диалектику) мешает увидеть Чебыкину-романтику (откровенному в своих чувствах и ощущениях невидимых диалектических переходов) в "утраченных единении и ценностях" РЕЗУЛЬТАТ единства и борьбы противоположностей (обратим внимание ещё раз: «РЕЗУЛЬТАТ», а не сами противоположности и не саму их борьбу…), увидеть само РАЗВИТИЕ, которое Гегель называет ТРЕТЬИМ («или четвёртым», - но это требует отдельного объяснения...) ЧЛЕНОМ между ТЕОРИЕЙ и ПРАКТИКОЙ.
Но, если МАССЫ, вместе со своими (тоже к какой-то мере тоже "разнонаправленными", более-менее передовыми) интересами и есть та самая отсталая, по сравнению с ещё более передовой теорией ПРАКТИКА, то, что собою представляет сама эта ТЕОРИЯ? Получается, что она и есть - "...то, что живет в памяти, будоражит сердца, волнует умы и чувства и не хочет умирать, как бы ни спешили его хоронить «судьи времени»". Она и есть - марксистско-ленинская идеология, которую антикоммунист-Чебыкин ("судья времени"), просто, не хочет признавать… А тяга к «утраченным единению и ценностям» - есть не что иное, как РЕЗУЛЬТАТ борьбы ТЕОРИИ (идеологии) с ПРАКТИКОЙ. «Судья времени» - Чебыкин, таким образом, романтически смешивая понятия Теории, которая «будоражит сердца…» с Результатом (утраченные единение и ценности), не понимает, не видит сам и не даёт разглядеть другим диалектическую закономерность противоречивого развития (или закономерную зависимость развития от наличия противоречий Теории и Практик). Но поскольку Практика (люди с их интересами, образом жизни, частными какими-то стремлениями, целями…) есть всегда, а Теория (идеология) может быть, а может и не быть, то те, кто заинтересован в её отсутствии (Чебыкин – в их числе) либо «забывают» о ней, либо стремятся её замаскировать, спрятать, подменяя и смешивая понятия Теории-идеологии с «одноразовыми» характеристиками Результата . Отсюда, ТРОИЧНОСТЬ гегелевской диалектики исчезает из поля зрения людей: вместо параллелограмма сил, состоящего из несовпадающих по направлению левой ТЕОРИИ (идеологии), правой ПРАКТИКИ и диагонального РЕЗУЛЬТАТА между ними, остаётся лишь двучлен: правая ПРАКТИКА (само общество) и РЕЗУЛЬТАТ (в виде романтических восклицаний). Если бы Чебыкин признавал ТЕОРИЮ, он бы прямо сказал что это и есть потерянная нами (бывшими Советскими людьми) идеология марксизма-ленинизма. А сказав так, он, фактически призвал бы к возвращению этой глубоко человечной научной идеологии в сознание россиян. Последовал бы (или уж оказался бы приближённым) период борьбы со всеми противниками этой идеологии, период её торжества, период восприимчивости к ней сознания масс людей и превращения её в «материальную силу» (как говорил В.И.Ленин), со всеми вытекающими отсюда последствиями для прогресса страны и народа. Не будем гадать, по неведению ли или по злому умыслу (исходя из холопских побуждений перед властью) антикоммунист Чебыкин наносит вред своей стране, но оказывает большую услугу капиталистическим паразитам, питающимся её соками.
Холуй-Чебыкин, одним словом сделал то, что антинародная власть от него и ожидала: способствовал обездвиживанию российского общества в духе пропагандируемого ею «умеренного консерватизма»
Ещё один "судья времени" - В.Путин (больше - любитель "театрализованных" постановок, нежели, премьер-министр), на последнем заседании Гос совета по вопросам демографии, прямо таки впал в патетику, восхваляя достижения Советского времени в бесконфликтной национальной политике, признавая, что там действовала ("неприемлемая сейчас") идеология и сетуя на то, что "МЫ" до сих пор не нашли чем её можно "заменить". (Незадолго до этого, антикоммунист Путин, вообще, сделал публичное заявление о том, что "нам никакая идея не нужна".) Здесь же, он и предложил идею (идеологию) «заменить патриотизмом». Вдумаемся: целеполагающую, теоретически широко и глубоко научно разработанную идеологию, которую мы справедливо признаём передовой, по отношению к самим себе, как к ПРАКТИКЕ), Путин предлагает заменить «патриотизмом», который, следуя этой же логике, надо также справедливо признавать передовым, теоретически широко и глубоко научно разработанным по отношению – к чему?... По отношению к нашему сегодняшнему «патриотизму»? По отношению к «патриотизмам» сибиряка, американца или «лиц кавказской национальности»…? Где в «патриотизме» тот, исторически развёрнутый алгоритм развития, который должен быть необходимым содержанием теории об обществе – марксистско-ленинской теории? Его нет, и не может быть, потому что это – сиюминутная характеристика ОТДЕЛЬНОГО человеческого чувства (или отдельного человека). Это сугубо индивидуальное (внутреннее) эмоциональное переживание ОДНОГО человека, которое может, в зависимости от обстоятельств, то тлеть, то вспыхивать, то забываться совсем – это, во-1-х. Оно, во-2-х, вообще - ВНУТРИ развития: всего лишь одна, из бесконечно многих, и при том не самая важная, характеристика развития. Он, к тому же –понятие вне временное, одинаковое хоть для Куликовской битвы, хоть для Сталинградской. Поэтому он не способен к развитию: коммунизм подразумевает «отмирание государства», где ему, вообще, не остаётся места. Он консервативен, поскольку в любви к Отечеству одинаково признаются и крестьянин и олигарх, несмотря на совершенно несоизмеримые материальные претензии того и другого. Он, как мы видим, становится крайне реакционным в устах олигархии (Путина), ибо своей подменой ТЕОРИИ (идеологии), своим непризнанием её, он уничтожает саму возможность образования диалектического противоречия, дающего мощные побудительные импульсы к развитию.
Поэтому тот, кто требует (или всего лишь предлагает) «заменить на патриотизм» идеологию, есть – либо глупец, которого, следовательно, близко нельзя подпускать к руководящей деятельности. Либо руководящий негодяй, ставящий себе задачу погасить в МАССАХ взрослых людей и в их детях «души прекрасные порывы», превратить их в безмолвное тупое быдло, обслуживающее интересы эксплуататорского класса «избранного народа» и охраняющего их.
Точно также, только используя вместо слова «патриотизм», слово «любовь» ставит себе задачей истребить в своей пастве (и не только в ней) чебыкинское - «… то, что живет в памяти, будоражит сердца, волнует умы и чувства и не хочет умирать, как бы ни спешили его хоронить», преподобный Гундяев, обнаруживая поразительное, и, конечно же, «случайное» совпадение божественного откровения с гнусной подлостью российской власти.
Абсолютно разделяет такие же антикоммунистические взгляды и такой "судья времени", как Президент Д.Медведев, который зовёт: "Россия, вперёд!", возомнив себя, по-видимому, кем-то похожим на командира или политрука Красной Армии, поднимающего подчинённых из окопов. (Но которому современная "зелень" в глазах, наверное, помешала (как и Путину) заметить, звучащее в унисон этой картинке времён ВОВ, стихотворное сопровождение военной темы:
Я клянусь, не прорвётся
Враг в траншею мою!
А погибнуть придётся,
Так погибну в бою!
Чтоб глядели с любовью
Через тысячу лет
На пропитанный кровью
Мой партийный билет...)
Как и Путин (только действуя в Селигере «на опережение»), этот «судья времени» целится в интеллект, именно, молодёжи, высказываясь в том смысле, что всесторонне образованные (то есть, идеологически развитые) специалисты не нужны, нужны «узко направленные». (Вообще, разница между Путиным и Медведевым только в том, что первый опытнее и циничнее (под стать Гундяеву) второго в искусстве одурачивания подопытного народа).
Не придали значения, не заметили "судьи времени", именно, роль ТЕОРИИ (Научного Коммунизма), фактически, поднимающую массы людей, ради правого дела, хоть на смерть. Не хотят похоронщики-антикоммунисты замечать (признавать) её и сейчас, в переломный (жизнь или смерть...), для существования страны, момент. А "Вперёд!" хотят... Только с "зеленью" в глазах это не получится…
Во- вторых, непонимание антикоммунистами - Чебыкиным, Путиным, Медведевым, Гундяевым… диалектики, выразившееся в стихийно-сознательном (это где глупость и злой умысел тесно переплетены) игнорировании значения ТЕОРИИ (или ИДЕОЛОГИИ, при том не абы какой, а научной марксистско-ленинской) ещё более явно выражается в том, что все четверо понятия не имеют о «несоответствии» масштаба нарождающегося антагонизма (или целого их скопища, в виде негативных тенденций в развитии общемтва) необходимому масштабу его (их) разрешения (снятия).
Что здесь имеется в виду? В своё время, ещё президент США – Р.Рейган высказал понятную в то время всем мысль: вот если бы, дескать, Землянам угрожало нападение инопланетян, то непреодолимые проблемы в отношениях СССР и США перестали бы существовать, они снялись бы сами собой. (Разумеется, ни Рейган, ни любой другой деятель во всем мире в течение последних почти ста лет (после Ленина) не понимал диалектику (лишь только отдельные догадки о действительном значении её законов и закономерностей посещали редкие (например, Карнеги…) головы.)
Правильно, снялись бы… Как и всякий антагонизм, порождённый в данной «системе отсчёта» (приходится пользоваться абстрактными математическими понятиями…) может быть разрешён (снят) только в системе отсчёта более общей, более широкой, необходимо включающей в себя порождающую систему, как один из многих элементов. Потому и снимаются («глохнут») в большей «системе» все мелкие частные антагонизмы, что они становятся незначительными в её большом «пространстве» (нет времени и некому их «драконить», как это происходит в безысходно замкнутой мелкой, породившей их системе).
Более масштабные задачи и проблемы заставляют всех и каждого, всю МАССУ населения ЗАБЫТЬ о них навсегда. (Надо понимать и помнить, что другого способа «побороть» мелкие частные антагонизмы (мы говорим в данном случае о целом комплексе негативных тенденций в российской жизни) нет и не может быть: на то они и антагонизмы, что для них нет средств нейтрализации непримиримиримо врадующих сторон, иначе, если бы таковые средства были, то общество раз и навсегда покончило бы с ними «в зародыше».)
Таким образом, к пониманию значения ТЕОРИИ (идеологии) как абсолютно необходимой составной части противоречий, движущих развитие масс, добавляется понимание значения этой теории как эффективного (и единственного) средства погашения частных, например, национальных или религиозных, антагонизмов, а также других негативных тенденций, спровоцированных какой либо безысходностью.
(В том и заключается великое значение марксистско-ленинской идеологии, что она освещает всё воможное пространство, то есть, охватывает безразличием вне расовых, вне национальных, вне классовых закономерностей развития человечество в целом, а не какие-то отдельные его части.)
Из этого следует, что любая «местная» теория (вроде рассматриваемой статьи), выдуманная в пределах частной системы отсчёта, породившей частные негативы, будет простым описанием того, что есть. Она никого никак не воспламенит, не вдохновит и не сможет увлечь «за собой».
Повторим всё вышесказанное ещё раз. Предельно общая (поэтому выверенная, научная, передовая) ТЕОРИЯ, соединяясь с ПРАКТИКОЙ порождает диалектическое (созидательное) противоречие («НЕСОГЛАСИЯ»). Это противоречие, в свою очередь, порождает диагональную результирующую побуждения к развитию. Только после этого вся общественная жизнь приходит в движение и либо забывает бывшие «больные» проблемы-антагонизмы, либо «с улыбкой» расстаётся с ними(осознав их в качестве курьёзных недоразумений), либо категорически и жёстко устраняет их, как помеху своему ГЛАВНОМУ движению к своей ГЛАВНОЙ цели, облагороженной заветными всечеловеческими понятиями Свободы, Равенства, Братства и Счастья всех людей.
Вот в какое положение попала троица «судей времени» (Медведев, Путин, Гундяев, и «примкнувший к ним» Чебыкин), демонстрируя то ли невежество, то ли глупость дважды или трижды. Показывая, во-1-х, своё непонимание движущей силы развития - противоречий ТЕОРИИ и ПРАКТИКИ (которые, более умный Чебыкин «чувствует»…). Показывая, во-2-х, непонимание необходимости наличия ТЕОРИИ, для того, чтобы противоречие состоялось (подменяя её то «патриотизмом», то «любовью», то «утраченными единением и ценностями). Показывая, в-3-х, свою абсолютную нечестность и якобы неспособность понять великого значения не просто ТЕОРИИ, а, именно, МАРКСИЗА-ЛЕНИНИЗМА, как единственного учения, которое воспроизводит алгоритм развития ВСЕГО человечества, заставляющий, ввиду великого предназначения людей для выполнения ВЕЛИКИХ целей, отложить сведение мелочных счётов «на потом» или забыть их вовсе. Реализуя тем самым всё возможное пространство своего применения и становясь, поэтому, неповторимым (по силе своего «колдовского», как выражался Г.Гейне, воздействия на умы и сердца людей) явлением в мировой истории. Становясь незаменимым генератором прогрессивных побуждений для многомиллионных и даже миллиардных людских масс.
В заключение, надо сказать следующее. В.И.Ленин, говоря о том, что «исторический опыт людей сплошь диалектический», несомненно, имел в виду, что каким бы извилистым, зигзагообразным не был путь исторического развития масс людей, какие бы трагедии временно не срывали их в недиалектическую пропасть, они всегда, в конце концов, находили в себе силы вернуться к диалектической форме развития, которая через противоречивое (параллелограммы сил) самодвижение образует круги и переходы от меньших кругов к большим, последовательно выкладывая их в расширяющуюся (а не «восходящую») спираль. (Гегель, для образного выражения этого самодвижения употреблял слово – «вихрь».)
Конечно, желательно, чтобы как можно большее количество людей поняли эту полную форму диалектического развития, таящую в себе алгоритм, релятивного и абсолютного соподчинения диалектических законов и категорий. Поняли затем, чтобы «расшифровывають» и держать под неусыпным контролем политическую власть, всегда являющуюся, во-первых, ставленницей того или иного класса, и, во-вторых, объективно подверженную, сохраняющимся ещё в жизни больших масс людей, недомыслию, посторонним соблазнам и переоценке самой себя.
Но, в отношении «руководящих» индивидов есть ещё одно чрезвычайно важное условие не только самой возможности для отдельного человека понять этот алгоритм, но даже и, не поняв его «в полной мере» (даже не зная и не понимая, совсем), поступать всё таки в согласии с ним, не допуская крупных ошибок в организации прогресса общественной жизни.
Что это за такое «чрезвычайно важное условие»? Ответ предельно краткий: это – ГРАЖДАНСКАЯ ЧЕСТНОСТЬ, подразумевающая служение долгу и абсолютное отсутствие в этом деле частнособственнических «примесей».
Вот поэтому и валится из рук Путиных, Медведевых, буквально, все начинания. Вот поэтому и развалили либералы, вообще, великую нашу Родину, что каждый из них присоединял к своим благим намерениям (если даже они были) свой частный (преступный по отношению к интереспм общества ещё и потому, что - воровской ) интерес, несовместимый с жизненно важными интересами развитиявсего общества.
С другой стороны, именно, наличием человеческой и гражданской честности А.Г.Лукашенко и его единомышленников объясняется успешное развитие маленькой страны под названием Беларусь.
Возращаясь к теме комментария, необходимо ещё раз обратить внимание на то, что, именно, КОРЫСТОЛЮБИВАЯ НЕЧЕСТНОСТЬ антинародной олигархической власти в России и послужила как главной причиной уничтожения в жизни российского общества коммунистической идеологии (и причиной, породившей деградацию всех сфер жизни), так прослужила причиной и нынешннего отказа Путина и Медведева вернуться на социалистический путь, сделав марксизм-ленинизм вновь государственной идеологией.
Поэтому, выбора нет: либо страна под «руководством» этих и им подобных деятелей обречена на гибель, либо сохранение и дальнейшее развитие России надо связывать с немедленным отстранением их от власти и проведением меропроятий, направленных на возвращение России на социалистический путь развития (благо, буквально, «под боком» мы имеем счастье лицезреть (и надеяться на помощь в преодолении трудностей переходного периода) готовый, проверенный в деле, государственный аппарат вполне социалистических управленцев Белоруссии.
Итог. Не только в процессе вот этих наших рассуждений, но и, вообще, из всех тягот и лишений нашей жизни мы видим, что вне коммунистическойТЕОРИИ, вне социализма у России никакого достойного будущего нет. Поэтому, - «Никаких компромиссов!», «Долой антинародную Власть!», «Олигархию и коррумпированное чиновничество – под суд!», «Власть – в руки белорусского руководства!» - эти и другие требования могут и должны стать немедленно или в ближайшее время главными лозунгами практических действий российских трудящихся.

Наше общество построено на принципах звериной стаи. Взятка - общественная демонстрация биологического доминирования. Вожаки звериной стаи тоже все врмя отбирают у челнов стаи еду, блестящие предметы и подруг, чтобы продемонстрировать свое превосходство. Причем отбирают - столько - сколько смогут, по нашему, "по Российски".
Такое общественное устройство совершенно естественно при торжестве либеральной идеологии. Человеческая мораль или закон в этом случае не являются регуляторами социума (за их соблюдением нужно следить, сажать преступников, вобщем, работу делать, а работать либералы не умеют и не хотят), за соблюдением звериных инстинктов следить не нужно, они сами проявяться и все отрегулируют (поэтому в лагерных зонах и в аримии при попустительстве начальников так часто появляются звериные социумы).
Так вот, ничего не слышал про прогресс, расцвет нуки и технологий у зверей. Биологический социум стремиться к сохранению статус-кво и последовательно "мочит" всех, кто этому мешает, всяких там "белых ворон", "самых умных", и вообще всех, кто как то выделяется и беспокоит "своими идеями".

Должна быть и работать система.Тот же пресловутый "капитал",конвертирующийся у нас в грязный гламур,дорогущие авто и бесполезный шик обязан крутиться-вертеться в разработках и их внедрении в производство.Если ты гуманитарий-торгуй по фиксированной норме прибыли и плати налог на полную катушку или пой на ТВ,зарабатывая с рекламмы себя любимого тоже платя по максимуму.А те,кто создают и производят-вот кто должен стать узнаваемым и получать максимум привилегий и почёта.Иначе гибель как цивилизации.

Поручику
Прости, не привыкну вести дискуссию по-новому.
Буду как раньше.
...12.01.2011 19:41
В а д и м

Никакой ВЗРЫВ не возможен в условиях равновесия. Вот тут уж ты мне поверь, как человеку профессионально связанному с кинетикой.
Равновесие в экономике тождественно СМЕРТИ. Равновесие означает, что скорости прямых и обратных процессов равны...
Для справки, человеческий организм - сугубо НЕРАВНОВЕСНАЯ система, если рассматривать его с точки зрения био-химических процессов в нём протекающих...! Но, живой организм (если он относительно здоров) - СИСТЕМА КВАЗИСТАЦИОНАРНАЯ (т.е. неравновесие постоянно компенсируется за счёт притока химической энергии).
В этом смысле ЭКОНОМИКА есть аналог живого организма. Есть жизненно-важные потребности человека - есть их удовлетворение за счёт его экономической деятельности.
Чем среда окружающая более благоприятна, тем успешнее деятельность, тем больше народу в состоянии прокормиться.
Теперь представь, что эти самые жизненно-важные потребности удовлетворены. Кто и что будет делать? Никто, ничего и ЭКОНОМИКА УМРЁТ.
Гайдар открыл экономическую границу и уничтожил (в сотни раз) спрос на продукты экономической деятельности большинства населения страны за счёт импорта по демпинговым ценам. Что произошло с экономикой? Она частично ОТМЕРЛА. Закрылись тысячи предприятий, потеряны рабочие места, сокращается население страны в некоторых районах ДРАМАТИЧЕСКИ.
...
Что нужно, чтобы запустить экономический механизм?
Нужно создать (теперь уже рукотворно) НЕРАВНОВЕСИЕ! Это пытались сделать, увеличивая выплаты населению. Результат почти нулевой. Всё ушло за рубеж. Теперь придумали "инновационную экономику" (это дурь, прости). А НАДО создать НЕРАВНОВЕСИЕ СПРОСА. Причём такого, чтобы он мог быть удовлетворён ПРЕИМУЩЕСТВЕННО экономической деятельностью собственного народа... И, НЕРАВНОВЕСИЕ необходимо поддерживать, им можно и ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬ!
Всё просто как апельсин. Математический аппарат для кинетических систем давным-давно создан. Да ты и сам в школе решал задачку про бассейн и две трубы...
Но откуда знать юристам и экономистам про то, как жизнь устроена, что в основе, а что вторично...
Доведут-таки страну до реанимации лечением "инновационной экономикой".
Дай Бог, чтоб к тому времени ещё настоящие специалисты-доктора остались...
А то ведь потом найдутся "умники" и скажут про Россию, как про СССР, мол "нежизнеспособен был", потому и исчез. А ни причём ни КОММУНИЗМ здесь ни КАПИТАЛИЗМ! Просто нельзя допускать к власти ГУМАНИТАРИЕВ!

поручику
"...Что до "младенцев", дорогой, то тут ты переборщил.
Во первых, ВСЁ ОТ РАЗУМА ! (точне от научного разума)
А во вторых, в музыке тоже всего СЕМЬ НОТ(!), а сможешь ли ты подсчитать всё ими написанное ?;)..."
+++
Нет, поручик, не так.
Конечно количество жизненно-важных потребностей человека. Потому конечно число отраслей их обеспечивающих, а значит сильно ограничено число инноваций, требуемых в отдельно взятый исторический период. И потом, инновация - это полуфабрикат. Продукт - это то что нужно каждому (и расчёска, и самолёт). Поэтому ИННОВАТОР всегда будет жить беднее торговца конечным продуктом.
Пример тебе знаком: спекулянт всегда богаче производителя.
Ну ведь не может быть, чтоб ты не изучал политэкономию, там же показано, что цикл деньги-товар-деньги много короче товар-деньги-товар. Это ОБЪЕКТИВНЫЙ закон.
Так с ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКОЙ. Она - химера дилетантов - идеалистов, не знающих объективных законов или расчётливый злой умысел!

Инновации-некрасивое слово.Два раза тьфу на него.Почему передовые страны "запада" как спортсмены наперегонки гоняются за технологическими и научными разработками?Это способ не только заработать в современных условиях(уровень жизни),но и залог лидерства в будущем.На это заточены все государственные и экономические машины.Даже идеология и подрывная деятельность в других государствах,обьявление "изгоев" и назначение санкций идёт под этим углом.Государству не надо назначать несколько приоритетов в чём-то-это тупик.Приоритеты сами вылезут наружу в самых неожиданных местах,если создать систему таких отношений,что это будет выгодно всем-экономических,налоговых,моральных,профессиональных,образовательных,научных...т.е. это целый комплекс,который юристам,экономистам и бухгалтерам не понять.Нужна наука и научный подход во всём.Не торгово-либерально-безответственно-прагматичный,а продуманный и плановый до мелочей.

Поручику
на
"...И потом, помимо создания продукта (товара) ГЛАВНОЕ ЕГО ПРОДАТЬ, а прибылью обеспчивающей покрытие издержек и получения как говорят на Западе справедливой прибыли.
Понимаешь, сам принцип зарабатывания денег предусматривает ОБОРОТ капиталла и чем он больше, тем и вероятная прибыль больше..."
+++
Ну замечательно!
А как ты себе представляешь оборот инновационного капитала? Максимальная прибыль -то с оборота!!!
Или наши кулибины умнее остального мира раз в десять?!
Так ведь нет же! если и умнее, то на проценты... А западные кулибины-торговцы возьмут своё оборотом капитала, который у них в десятки раз выше, чем у нас...
Торговля ИННОВАЦИЯМИ - последний путь российской цивилизации. Это как торговать младенцами!
Настоящего нового поколения не вырастишь!!!

вы правильно сказали о тупости гуманитариев ...

Эта статья, в первую очередь, чтобы понравиться верхушке власти, чтобы показать свой "интеллект" (всё таки автор статьи президент околокремлёвского института по национальной стратегии России).
Ремизов всё правильно описал, он даже питает какую-то надежду, что власть услышит его, но он не понимает одного: власть уже ничего не может и ни на что неспособна.
...
=ВАЛЕРИЯ=

Сколково - это "тяжеловес", да и не его задача брать на себя всё российское "изобретательство".
По осени громко прозвучало, в узких кругах, что ДАМ подписал указ о создании структуры, типа, рашн-ДАПРА, да так и затихло.

Уважаемые собеседники, доброго здоровья!
Объясните пожалуйста мне, неспециалисту в экономике, простые вещи.
1. Разве максимальную прибыль получает не производитель конечного продукта, продукта готового к употреблению?
2. Разве ИННОВАЦИЯ является конечным продуктом?
3. Разве можно, торгуя ИННОВАЦИЯМИ, получить такую же прибыль, как производитель готового товара, который её использовал?!
Мне очень беспокойно слушать речи чиновников Минэкономразвития. То ли известные мне слова приобрели неведомый смысл, то ли БЕСПАРДОННЫМ ОБРАЗОМ нам головы забивают благоглупостями, не имеющими к реальной жизни отношения.
"Инновация" - новшество, внесённое в тот или иной процесс производства чего-либо полезного. То есть имеющего спрос на рынке. Целью любой "инновации", как я это понимаю, является придание товару/услуге новых конкурентных качеств для победы на рынке сбыта.
Торговля "инновациями" не в состоянии дать работу абсолютному большинству россиян, это не автопром, не авиапром, где работников сотни тысяч, это, в лучшем случае тысячи...
Кто останется в России?
Объясните тупому, что Россия собирается производить и продавать?
Что это такое, таинственная "ИННОВАЦИЯ"???!

Ржевскийss- ПОЧЕМУ Россия, по Вашей логике, должна оставаться вечно "сельско-приходской" ??? (имея в виду не брать всё передовое, что изобретено НЕ ею)
==========================
А где же гордость? Её куда девать? И не оставаться вечно, а развивать и изобретать своё передовое, не имеющее аналогов. Посмотрел что у них, понравилось - ну и сделал своё ,ещё более совершенное,более качественное.Бублик-себе, а им - дырку от бублика. Поымаешь?

14:57 Зубило
..о "боках"..
Ув., а каким боком к России (ныне) имеют отношения банковские автоматы, расчётные карты и т.д. ?;))
А интернет, которым Вы так любите пользоваться ? (судя по всему ;)
Ну и главное, ПОЧЕМУ Россия, по Вашей логике, должна оставаться вечно "сельско-приходской" ??? (имея в виду не брать всё передовое, что изобретено НЕ ей)

Признаюсь, ке знал, что такое венчурный бизнес. Теперь узнал - прочитал в Википедии: "Венчурный бизнес начал формироваться правительством в США в 1950-х годах". Проникся.
Так это же не имеет к нам никакого отношения! Никаким боком.

..по теме..
Статья правильная.
Действительно для "взрыва" модернизации всей России не достаточно лишь благосклонности пары технологических центров и связанных с ними финансовых структур. Этого МАЛО !
Ибо даже пары десятков успешных проектов НЕ решат общей потребности в улучшении жизни большого числа людей, а именно это надо полагать конечная цель всей этой заварухи.
Но к нению автора статьи я бы добавил, что для малого и среднего бизнеса, прямо сейчас(!), оказалобы существенную поддержку существенное облегчение доступа к промышленным мощностям, часто находящимся в недозагруженном состоянии.
Как то есть МАССА товаров, из металлов и пластмасс которые вполне могут быть произведены как улучшенный анлог.
Этим путём прошли многие страны, включая и Китай.
А малые фирмы служилибы генераторами идей, разработчиками и центрами логистики.
ТАКИХ ТОВАРОВ УЙМА !!!
Соответственно и привлечь в это направление деятельности можно больше народа, да и быстрее.
Правда и тут главная проблема в венчурном капиталле.
Вернее в том барьере который необходим для его получения, ибо там будут сидеть всё теже НАШИ люди, с всё теми же принципами и заботой о личном ;) ( и как то переломить, в самом "прогрессивном" сознании ???)

Кто именно будет заниматься инновациями, когда усилиями Фурсенко развалена система образования и средняя школа рассчитана на выпуск учащихся со знаниями на уровне слабоумных???

И абсолютно необходимая сегодня модернизация и переход к принципиально новым промышленным решениям или инновациям возможны на крупных промышленных предприятиях только с помощью соответствующих внутренних подразделений. Вся эта работа по развитию должна исходить из стратегических планов и перспективных потребностей самого предприятия и мировых тенденций соотвествующей отрасли. Это борьба с конкуренцией. Вкладывается предприятие в развитие таких внутренних структур, растит и поддерживает собственный интеллектуальный потенциал, есть у него будущее, не делает этого - превращается в примитивную "соковыжималку" без какой либо перспективы. Появление же абсолютно новых технических и технологических идей "на стороне", вне предприятий это - революционные толчки прогресса, как шампиньоны, взрывающие асфальт. Это рынок для действительных венчурных капиталистов, а не "распильщиков" и спекулянтов. Ведь когда этих толчков и взрывов наконец становится много, дорогу переделывают заново. Но до этого за ней все равно нужно постоянно следить и ухажывать. В РФ сегодна не делается ни то, ни другое.