Комментарии по теме: Россия не спешит ратифицировать СНВ-3

26.12.2010, 18:18

Гость: vyurvyur

СНВ-3 - пролог к современному аналогу Пакта Молотова-Риббентропа. Тогда у нас оставалось 22 месяца до июня 41-го. И чтобы там не говорили о "наивности" Сталина, время было использовано с большим толком. Мы ведем прощупывание амеров, и пока время, как и реакция Конгресса, сыграло на нас. Но "пакта" у нас сегодня нет, и похоже не будет при реальной наивности, если не глупости, наших стратегов. Горбачевские уступки и игры в голубя мира обрушили Варшавский договор, а потом и Союз. Сегодня действовать нужно твердо и исключительно в интересах России, невзирая на пустой в ядерном пространстве постулат "об искусстве возможного". Сегодня выживет тот, кто будет ставить на невозможное. Дума должна с треском провалить ратификацию во втором чтении, а потом можно рассчитывать на реальный торг с амерами, которые со своим ПРО сами себя загнали в тупик. Этот "секрет" виден невооруженным глазом. Амеры мечутся со своим ПРО в выборе точек и наполнения вовсе не по политическим причинам. Они не в состоянии достичь заявленных целей технологически, и это уж должны были бы понять наши умники.

25.12.2010, 14:33

Гость: Вася

Россия не спешит, а прямо таки летит стрелой!

24.12.2010, 19:16

Гость: blog2038

Status:

<i>"А кто мешает нам модернизировать устаревшее ядерное оружие, договор этого не запрещает."</i>
<p>
Согласно последней инструкции ВЦСПС приказано модернизировать полу-распад в одну восьмую. Это позволит продлить жизнь устареваюшего ядерного оружия в четыре раза.
<p>
Выполнять!

24.12.2010, 19:00

Гость: Не важно

Госдума приняла в первом чтении законопроект о ратификации ДСНВ.

http://newsru.com/russia/24dec2010/snv_rat.html

они так не торопились, так не торопились...

24.12.2010, 17:51

Гость: MERKURY

КОНЕЧНО не надо спешить ратифицировать договор ,потому что они (США) внесли кое какие поправки туда ,а это надо проанализировть вигодно РОССИИ или нет .

24.12.2010, 17:31

Гость: Status

А кто мешает нам модернизировать устаревшее ядерное оружие, договор этого не запрещает. Что касается ЛДПР,то это клон ЕР,поэтому проголосует как прикажут. Если Дума отклонит договор-главное достижение Медведева,то он ее распустит. Это прямое и открытое противостояние ЕР и президента.

24.12.2010, 13:32

Гость: урюк

Конечно для сохранения лица надо повыеживатся какоето время, но деватся некуда. ЯО устаревает гораздо быстрыми темпами чем создается. Единственный способ обрезать количество у всех участников. Идеальный вариант оставить то количество ракет котрое росиия может производить.

24.12.2010, 14:50

Гость: NAVY

Количество ракет с ЯО должно обеспечивать 100% уничтожение вероятного противника. Это является гарантией мира уже на протяжении 60 лет.

24.12.2010, 16:46

Гость: урюк

Не обязательно - достаточно нанести непоправимый урон делающий невыгодным атаку. И что такое 100% уничтожение? Уничтожение чего? Вооруженных сил? Населения? Всей инфраструктуры? Всего живого, включая кроликов в норах?

24.12.2010, 19:42

Гость: компан

всего живого

24.12.2010, 17:57

Гость: enginer

вааще-то "гарантией мира уже на протяжении 60 лет" обеспечивает отнюдь не "100% уничтожение вероятного противника" - а иде-то 300%, а то и 600%...

- а жалкие 100% - это катострофически мало...
особливо для ответного удара

24.12.2010, 13:28

Гость: Полиция нравов

А зачем торопится? Не у чужой жены заседают, в своей собственной Думе.

25.12.2010, 01:59

Гость: Александр

В 1975 году, а я тогда служил в Расчётно-Аналитической Станции Штаба Гражданской обороны старшим вычислителем,уровень накопленных ядерных зарядов позволял СССР гарантированно уничтожить США 28 раз, а американцам Союз - 32 раза...