Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

04.02.2011, 18:22
Гость: dflbv

Сейчас у нас принято говорить о хорошо образованных управленцах, только не понятно, чем они кроме финпотоков могут управлять, но в отличии от китайцев до сих пор нет мощных банков, и в порядке вещей презрительно относиться к производственникам. Та же атака на Лукашенко из этой серии, мол вот колхозник во дворянство пробравшийся. Только колхозник четко знает, когда сеять, когда убирать, что делать с урожаем, чтобы не сгнил, как найти сбыт и т.д. У нас назначают министром с/х какую-то гламурессу, которая комбайн от коровы не отличит, то же с нано и пр. ростехами. Сидят товарищи на потоках, но что делать, пес знает. А тем временем те кто знает и что-то умеет или стареют или уезжают, не имея возможности самореализоваться. Тьма экономистов, которым нельзя доверить ларек на остановке, не то что корпорации, но сплошь и рядом непонятные назначения и никакой ответственности и зависимости доходов от результатов.

04.02.2011, 19:39
Гость: СЛаВа

Так сельхоз-гламуреса сидела на лизинге, где за откаты гробила российское сельхоз-машиностроение (Россельхозмаш на ладан дышит). Одним словом - своя в доску.

05.02.2011, 13:36
Гость: Вранье

СЛаВа назовите сколько новых марок сельхозмашин, было предложено российскими предприятими сельхозмашиностроения для рынка сельхозмашин в 2010 году. Вы как всегда говорите о том о чем не имеете ни малейшего представления.

05.02.2011, 14:00
Гость: dflbv

Почтеннейший, вы приведите статистику, посмотрим, или вы хотите сказать, что идет какая-то мощная господдержка, а тупые русские ничего придумать не могут.
Может для того, чтобы что-то получить, надо реально вложить и не на бумаге, а в реальное образование, если нужно, перекупить специалистов, технику, технологии, если нужно, то и украсть, тем более, что кроме как громить свое в угоду ихнему, за 20 лет другому ничему не научились, пора бы уже. Про с/х маш. не знаю толком, но про корабле-савиастроеним иогу предоставить достаточно реальных фактов.
И что у вас возразить по поводу профессионализма нынешних эффектманагеров. Если вы таких знаете в области хайтека, поведайте.

05.02.2011, 16:02
Гость: Вранье

Я говорю о производстве сельхозмашин. Руские не бестолковые и за прошлый год предложилим опытные образцы порядка 250 новых сельхозмашин откомбайнов и тракторов до сеялок и т.д. Это СЛаВа считает что руские сплошь дураки и хапуги и кроме как воровать ничего не умеют. Было бы интересно послушать про авиа и кораблестроение. Наверное тоже будете как СЛаВа утверждать что русские дураки и ничего не умеют.

06.02.2011, 00:38
Гость: dflbv

Могу сказать со 100% уверенностью, что мы сейчас настолько развалили судостроение, что даже постройка танкеров типа "Крым" невозможна, хотя танкеры это самые востребованные на сегодня суда.
Завод производивший комплектующие для мигов, на котором работало более 5000 чел., сейчас дышит на ладан, работает на нем менее 200 чел., и те в основном предпенсионного возраста.
В том, что мы можем сделать самые сложные и уникальные механизмы, уверен на 100%. Только ощущение, что страну сливают и идет планомерная деиндустриализация, с каждым днем только усиливаются.
Если бы было иначе, то изменения можно было бы увидеть по возрождению системы ПТО и в институтах стали бы готовить инженеров, а не сплошных манагеров.
Да, интервью ген.дира Ростсельмаша читал, но особого оптимизма не услышал.

07.02.2011, 08:34
Гость: 7575

Если я правильно помню "стотысячники" класса "Крым" строились в Николаеве. В России их просто негде было строить. Хотя танкеры ледового класса в Северодвинске(если не ошибаюсь) строятся .В 2010 был сущено на воду танкер, "Николай Рыбников".

04.02.2011, 18:09
Гость: Никoлaй

Стaрый рoссиянин, нe тoлькo тeбя Бoг нaкaзaл.A eщё oкoлo 142 млн. других рoссиян, дa и нe тoлькo рoссиян.Aрaбoв тoжe,хoтя oни мoлятся eму пo 5 рaз в дeнь.Вeрa тoжe нaкaзывaeт.A вeрят люди.Знaчит всё дeлo в людях.

04.02.2011, 17:51
Гость: СЛаВа

Том** // Вы цитируете вранье, приводите источник информации. ... я легко напишу, например: "Суперджет" на 99,9% построен из российских материалов и комплектующих. Опровергайте. //
***
Зачем? Не хотите, не верьте. Вот выдержки из еще одной статьи (найти которую можно по любой фразе, а ссылки не всегда проходят):
***
Главное, нас "развели”, утверждая, что "Суперджет” — наш прорывной продукт на Запад. С этой лапшой на ушах мы жили 5—6 лет. ...нам сказали: будем делать "Суперджет-100” (тогда он назывался RRJ) для Европы. И деньги бросили уже в него. В результате, что мы имеем сегодня? Ни одного заказа в Европе. Плюс четкое, очень ясное заявление европейской авиационной администрации на авиасалоне в Ле Бурже, что этот самолет не отвечает требованиям западных авиакомпаний и в ближайшее время не будет ими востребован.
В результате "Суперджет-100” активно бросились спасать российские чиновники. О тех долларах, что потекут бурным потоком от его экспортных поставок, никто уже не вспоминает. "Суперджет” пытаются превратить в потенциального российского перевозчика, и авиакомпаниям, которым его навязывают, обещают безвозвратные дотации с целью понижения цены самолета, а это, между прочим, тоже бюджетные деньги.
Кстати, о цене. В создании "Суперджет-100” участвует много зарубежных компаний — 80% его комплектующих иностранного производства, что, безусловно, отражается на его стоимости (значит, 80% от прибыли его продаж тоже пойдет за рубеж). Заявленная цена самолета — $28—30 млн., хотя, по оценкам специалистов, она скорее всего выйдет на $43—46 млн. Но ни за эти, ни за меньшие деньги он все равно никому не нужен. В этом классе машин работают бразильская фирма "Эмбраер” и канадская "Бомбардье”, самолеты которых дешевле, и международный рынок ими занят вплоть до 2015—2016 гг. А вскоре на нем появится еще и китайский RRJ, он завершает летные испытания. Если бы "Суперджет” был дешевле, то он мог бы иметь реальный рынок в странах бывшего СССР. Правда, есть одно "но”: он может эксплуатироваться лишь на аэродромах 1-го класса, так как строился для Европы, а таких аэродромов у нас всего 3%.

05.02.2011, 16:28
Гость: Колобок

//В этом классе машин работают бразильская фирма "Эмбраер” и канадская "Бомбардье”, самолеты которых дешевле, и международный рынок ими занят вплоть до 2015—2016 гг.// А буквально на днях,Мексика заказала 15 Суперджетов. Видимо не знает что Эмбраер застолбил все до 2016 г:)Интересно сколько в Мексике аэродромов 1-класса?
//Но ни за эти, ни за меньшие деньги он все равно никому не нужен.// А портфель заказов 170 машин.

05.02.2011, 14:17
Гость: Колобок

//В создании "Суперджет-100” участвует много зарубежных компаний — 80% его комплектующих иностранного производства, что, безусловно, отражается на его стоимости (значит, 80% от прибыли его продаж тоже пойдет за рубеж)// 80% КОМПЛЕКТУЮЩИХ! Комплектующие это не ВЕСЬ самолет. И тогда откуда взялось "80% стоимости пойдет за рубеж"? Один ангажированный "наукообразно" сочинил, другой, такой же - повторил. Но даже будь это правдой, пожертвовать частью прибыли, что бы войти на рынок стоит. Тем более в условиях многопланового сопротивления Запада. Или вы, господа нытики, считаете реальным, что завтра "правильный царь" одним справедливым указом вернет авиапром СССР? Кстати, убрав 80% зарубежных комплектующих и заменив на отечественные цена самолета снизится до соответствующей нашему рынку. Принципиальных препятствий для этого нет.

07.02.2011, 12:30
Гость: СЛаВа

Колобок, вы очень милый, но глупый. Это вам нужен царь Борис и его наследники. А нам нужна власть народа.

07.02.2011, 18:43
Гость: Колобок

Милый я или нет, это девушкам виднее. А что бы утверждать, что я глупый нужно аргументированно опровергнуть мои утверждения. А не парить про власть народа в технических и экономических вопросах. А про нужного мне царя не надо сочинять. Я сам внятно могу сформулировать, что мне нужно. В отличие от вас - упитанного, но глупого:)

04.02.2011, 23:07
Гость: AlexNotDulles

Значит так и запишем: СЛаВа нагло врёт и повторяет чужое враньё для возбуждения нездорового ажиотажа.
Запомним это.

04.02.2011, 15:46
Гость: Старый россиянин

Да.за последние двадцать лет ельцин и его подельники разрушили все.Промышленности нет, с/х нет, науки нет, образования нет, медицины нет.Вернее, все названия есть, но по сути нет.Зато есть нанотехнологии,о которых даже чубайс ничего не знает.Знает только про светодиоды, которые выпускались у нас еще в советские времена.Почему я родился в России? За что меня Бог наказал? Если я неправ, ответьте.У меня тоже начинается пессимизм и тоска.

05.02.2011, 16:45
Гость: Колобок

Старый россиянин! Какой ник! Сразу наворачивается слеза. Но все в мире относительно. Может Бог наказал не вас, а Россию, тем что вы в ней родились;)Вот вы плачете, что нет науки. Тогда почему против нанотехнологий. Это по вашему не наука? Или, о ужос, лженаука? Почему наноткехнологии развиваются в США, Японии, ЕС..., а Россия, типа не доросла. Я не знаю, откуда вы знаете что знает и чего не знает Чубайс. Но светодиоды по яркости и экономичности превосходящие лампочки, в "советские времена" не выпускали, ни в СССР ни в мире. Это относительно, новые разработки. Так что это не Чубайс, а вы ни хрена не знаете. Но готовы судить обо всем и развешивать ярлыки с апломбом невежи.

05.02.2011, 05:29
Гость: AlexNotDulles

"Промышленности нет, с/х нет, науки нет, образования нет, медицины нет."
Не было бы ещё Старого россиянина, чтобы не мешал новую промышленность строить, которая бы работала на рынок, а не на свалку, как было при Советской власти.

04.02.2011, 18:02
Гость: Русский средних лет

Если сельского хозяйства нет то кто обеспечивает 70% потребности в продовольствии России.Кто обеспечивает стопроцентную потребность России в зерне и объемы зерна на экспорт? Пушкин? Если промышленности нет то где работают 70 миллионов трудоспособного населения россии и многогчисленные гастарбайтеры? Вы не "старый россиянин" , Вы лживый россиянин. Не знаю кстати такой национальности. Провокатор Вы форумный.

05.02.2011, 16:14
Гость: Русский средних лет

Это такие как Вы делят русских на новых, старых, потрепанных, суперновых и т.д. Русский он русский и никаких других определений быть не может. Или русский или нет. И это не зависит от штампа в паспорте. Те кто вместе с Ельциным разрушал Россию для меня не русские неважно кто были его папа и мама.Тот кто мажет росийскую действительность только черной краской, тот тоже не русский. Так что я русский и говорю о фактах а Вы вместе с каким -то "старым" нагло врете. Я не знаю какую цель преследует это ваше явное вранье, но явно не на пользу России и ее гражданам. Может посеять пессимизм и неверие в силы русских, может чтобы пропиарить кого-то из политиков и здесь все средства хороши и чем в России хуже тем у этого политика больше шансов придти к власти. Тактика известная, ей еще Ельцин пользовался. Но я знаю точно что делаете Вы черное дело, когда пытаетесь все оболгать.

07.02.2011, 12:29
Гость: СЛаВа

Видимо, из этой обличающей тирады следует, что вы лично обзавелись коттеджем не в 90-е, а в нулевые. А посему нулевые гораздо лучше 90-х.
Или имеются другие критерии благополучия и процветания страны (а не кучки ворюг и тех, кто их обслуживает)?

04.02.2011, 15:52
Гость: Разрядник-с

Честно говоря, я тоже рассматриваю ситуацию в целом как безнадежную. КАЖДЫЙ НАРОД ИМЕЕТ ТАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, КАКОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ. А хотелось бы чуда.

04.02.2011, 15:04
Гость: Владимир

А что это вы все расшумелись-то?
Вы что, еще не поняли - всё, тю-тю...
Финита ля комеди. Шуметь надо было в 91-ом...

04.02.2011, 14:51
Гость: Sergej1951

Спасибо за данные Выходит в Год по 32 НО не 7 Китай за теже 30 лет Скупил 20 автозаводов и вышел на 2 место попродаже авто в Лондоне запрещено покупат замки и праздновать День варенья!?

04.02.2011, 11:37
Гость: zodiak

Аэрбас производит 8 А-330 в месяц,стоимостью 200 млн в базовой комплектации.НО ПО ПРИЧИНЕ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ БОИНГА хочет нарастить производство на 25%.Аэрбас говорит,что у них 1000(!)подписаных контрактов.А в РФ уже нашли 1ярд гиганских денжищ на модернизацию,и,с одобрения партии и правительства,по многочисленным просьбам трудящихся,начали продажу зерна из резервов.Конечно же в рамках инновационного развития.

04.02.2011, 02:28
Гость: Бонифатьевич

Первый полёт реактивного самолета.
Отрывок из книги Героя Советского Союза генерал-майора авиации П. М. Стефановского - военного летчика-испытателя 1-го класса «Триста неизвестных».
●
«Первый полет капитана Бахчиванджи на ракетном БИ-1 мне не довелось видеть - я находился на одном из авиационных заводов. Но за очередным стартом самолета-ракеты наблюдал. Признаюсь, меня он потряс. Такого авиация еще не знала.»
«В нашей литературе имеются очень скудные сведения о первом полете Г. Я. Бахчиванджи на самолете с ракетным двигателем. По сути дела, зафиксирован лишь сам факт. А ведь этому событию предшествовала огромная подготовительная работа большого коллектива.»
«Постройка БИ-1 началась еще до Великой Отечественной войны на одном из авиационных заводов. Наступление немцев вынудило эвакуировать предприятие в глубь страны. Авиаторов разместили на недостроенном чугунолитейном заводе.
Над самолетным цехом не было даже крыши. Стояла суровая уральская зима. Люди строили самолет и сами же возводили заводскую кровлю, демонтировали старое и устанавливали новое оборудование.
Трудно, очень трудно было самолетостроителям. Холод, голод, постоянная нехватка строительных материалов. Тем не менее к концу зимы 1941/42 г. новый самолет поступил на государственные испытания.
Их проводила смешанная бригада, состоявшая из заводских специалистов и работников НИИ ВВС. Ведущий летчик-испытатель - Григорий Яковлевич Бахчиванджи ведущие инженеры: от завода - Александр Ефимович Росляков, от Научно-испытательного института ВВС - Михаил Иванович Таракановский и Александр Николаевич Сорокин с его помощником Алексеем Александровичем Колесниковым. В бригаду входил также заводской инженер-моторист Арвид Владимирович Палло.»
«Самолет БИ-1 был необычен даже по своему внешнему виду. Первое, что поражало в нем - это отсутствие воздушного винта. Размеры аппарата казались непомерно малыми. Он напоминал скорее планер, чем ракетный самолет. Полетный вес его составлял всего около 1,5 тонн, размах крыла 7,5 метров, а площадь 10 квадратных метров. На нем был установлен жидкостный реактивный двигатель конструкции Леонида Степановича Душкина с тягой 1100-1400 килограммов.»
«15 мая 1942 года машина наконец была готова к подъему в воздух. Бахчиванджи предстоял полет, которого еще не знала мировая авиация. И кто мог предвидеть, чем он окончится?
Горючего заправили в обрез: только на взлет и набор высоты продолжительностью менее минуты. А самый короткий полет по кругу над аэродромом занимает обычно Четыре-пять минут. Нет никакой гарантии от вынужденной посадки. А если она случится вне аэродрома, это может повлечь за собой аварию, даже катастрофу.»
«19 часов. Окрестности аэродрома огласились грохотом, напоминающим орудийную канонаду. Это заработал двигатель. Длинный ярко-бордовый сноп огня вырвался из сопла, и машина устремилась вперед. Короткий разбег. Непривычно крутой переход в набор высоты. Еще несколько секунд - и БИ-1 превратился в букашку с элипсовидным огненным хвостом. Грохот двигателя еле доносился до аэродрома, потом смолк и он.
Однако самолет-ракета уверенно чертил кривую в воздухе подобно той, которую проложила комиссия на бумаге. Выполнен последний расчетный разворот. Планирование. Кургузый самолет приземлился у посадочного знака.
Первый в мире полет самолета-ракеты состоялся! Все, кто был на аэродроме, бросились к машине. Они долго и дружно подбрасывали в воздух взволнованного раскрасневшегося Жору. Когда возбуждение улеглось, когда кончились поздравления как летчика, так и создателя самолета, капитан Бахчиванджи доложил командованию о своих впечатлениях:
- Набрал высоту восемьсот метров. Угол набора необычно крутой. Вроде летишь вверх ногами, хотя скорость намного превышала максимальную для обычных самолетов. Обзор вперед прекрасный. Машина как с действующим, так и с остановленным двигателем вела себя устойчиво, рули весьма эффективны. Расчет захода на посадку и сама посадка без работающего двигателя для опытных летчиков не представляют особой сложности. Восторгу Григория Яковлевича не было предела. Его надежды полностью оправдались! Несколько дней ходил он именинником, заражая всех своим энтузиазмом, непоколебимой верой в торжество новой эры авиации, в самолеты, летающие быстрее звука.»

04.02.2011, 12:37
Гость: МиГ-21

Вот этих самых людей, их дела и надежды продали в 91-м за возможность ездить в мерседесах и летать на боингах.

03.02.2011, 22:15
Гость: Остолбеневший от восхищения

Спасибо мистеру Медведеву за наше счастливое настоящее!

03.02.2011, 22:13
Гость: оболтус

Ну, когда продают авиастроение за гамбургер от негритоса, закупая 50 боингов, то о чем можно говорить. А перед продажей негру страны этот недопрезидент орал на каждом углу о поддержке авиапрома страны. Теперь понятно какой.

03.02.2011, 22:01
Гость: Даша

Почитала я тут вас всех - сколько умных,неравнодушных, патриотичных людей кругом, я сидим все в одной большой ...,простите за непристойность!

03.02.2011, 20:58
Гость: AlexNotDulles

"Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) поставила потребителям всего 7 (!) гражданских самолетов: 4 Ан-148, 2 Ту-204 и 1 Ту-214. Для сравнения приведем показатели европейской компании Airbus и американской Boeing – 510 и 462 самолета соответственно."
Да, но в отличие от Ту, на Boeing и Airbus можно безопасно летать. Посмотрите статистику аварий по Ту-204: более 20 на 50 штук!

03.02.2011, 20:40
Гость: Запискиной

Я об этом заявлял на слушаниях в Госдуме

===============================================================

Ты заявляла в Госдуме? Так ты депутат, сидишь на народной шее?

03.02.2011, 20:55
Гость: СЛаВа

Спасибо, Опискин, за повод привести еще одну цитату из той же статьи:
***
Похожая проблема проявилась и в Воронеже с Ан‑148. За включение воронежской машины в ФЦП выступает и пишет письма «наверх» ГТК «Россия», пока единственная, у кого в эксплуатации шесть лайнеров Ан-148. Но тут другое – чиновники явно осторожничают, боятся, что Ан-148 на российском рынке «перебьет» «Суперджет», детище Погосяна и долгожданную игрушку премьера. Получается, отверточный «Суперджет» – наше все в ущерб интересам всего народа?
...Упорно ходят разговоры, что России при согласовании условий вступления в ВТО попросту отказали в праве строить собственные дальнемагистральные и широкофюзеляжные лайнеры. Если так, то это преступление против народа и государства. ...Министерство авиационной промышленности в недавнем прошлом строило почти 2 тыс. воздушных судов в год. А сейчас? Счет идет на единицы. Мы переживаем то, что пережили после Второй мировой Германия и Япония – отказ от собственной авиационной промышленности. Но там был запрет победителей, а мы разрушаем все своими собственными руками. Точнее, не «мы», а «они», министры-лжецы.

04.02.2011, 08:39
Гость: Запискиной

Мадам, в русском языке есть правило - цитата выделяется кавычками и приводится автор цитаты. Поскольку ты этого правила не знаешь, делаем вывод, что высказанное здесь предположение ,что ты и немецкая фрау Валери это одно лицо. Подзабыла ты фрау правила русского языка.

03.02.2011, 22:45
Гость: AlexNotDulles

Хватит врать. Никто никому ничего не запрещал. Просто Россия не смогла сделать самолётов, конкурентноспособных Боинг и Аэробус. Да и никогда не могла, Боинги всегда были лучше. А зарубеж продавали по демпинговым ценам, а в соцлагерь - по приказу.

04.02.2011, 17:44
Гость: dflbv

Пуля Дуля, а не подскажете, любезный, самый безопасный самолет в истории? Всегда для вас была лучше американская жвачка, вас за 5 пластинок в свое время завербовали, теперь в расстройстве, что продешевил.

04.02.2011, 09:00
Гость: Том**

Вранье. Россия всегда делала конкурентноспособные и надежные самолеты. Отставание началось когда Елькин с Егорушкой прекратили финансирование авиапрома и новых разработок. Если были проблемы то с экономичьностью двигателей , но до 90-х этому параметру вмире особо внимания не уделяли.

04.02.2011, 22:43
Гость: AlexNotDulles

"Россия всегда делала конкурентноспособные и надежные самолеты."
Документы в студию, пожалуйста.

05.02.2011, 00:35
Гость: dflbv

Пуля Дуля, ты для начала сам свою ксиву предъяви. Сам то, хлопец, кроме мятых рекламных проспектов, можешь что-нибудь показать? Ну любишь кусочек сахара с руки хозяина, служишь, любой кинолог позавидует, но ведь ничего, кроме щенячьего восторга, не предъявишь.

03.02.2011, 20:25
Гость: Otto625

Да, промышленность с изношенным, устаревшим оборудованием. Но если немцы РЕАЛЬНО вникают в проблемы своих производителей, то вводят налоговые льготы, станки старше 5-ти лет иметь невыгодно, а немецкий рынок секонд-хенда - самый большой в Европе. Но почему-то хорошие примеры наша власть НЕ ЗАМЕЧАЕТ.
С другой стороны, закройте свой рынок, введите санкции - тоже БОЯТСЯ, вдруг америкосы в угол поставят!

03.02.2011, 19:49
Гость: Кузя-

А зачем либералам самолёты?Они на них могут только мочиться в аэропортах.По их логике,для этого есть сантехника,что стоит значительно дешевле.Т.е. согласно своему мировоззрению,они осуществляют оптимизацию расходов,что крайне необходимо в реализации модернизации.

03.02.2011, 19:36
Гость: Федя1

Путин и Медведев вполне могли бы успеть съезить
на сдачу каждого из этих самолетов.
Как-то спасли автопром, потом правда подарили ВАЗ
иностранцам. Скопировали меры применяемые в Германии.
Может такие же меры надо скопировать по авиапрому?
Я бы например покупку иностранного авиалайнера
приравнял бы к получению взятки и увольнял закупальщиков.
Уже любая деревенская бабка понимает почему Аэрофлот
покупает только иностранные лайнеры.
Схема распила денег уже давно опубликована в прессе.
Поражает неинформированность президента в делах страны.

03.02.2011, 20:25
Гость: Даша

Ну да - неинформированность! Он за эту "неинформированность" должность получил и деньги получает, чтобы честно глядя в глаза народу, не "видеть" как крысы остатки сыра растаскивают по своим норам. Проводили с почестями и наградами Чувайса с должности главы Мосэнерго, на которой он "честно трудился" за большие деньги и сразу же начали говорить об огромных проблемах, которые стоят в нашей энергетике, об изношенности и необходимости замены большей части оборудования. И это президент не видит? Создают потемкинскую деревню - Сколково на пустом месте,куда будут приглашать на "достойные" зарплаты и в построенные для них коттеджи, удравших специалистов,которые за бугром не слишком хорошо устроились (а если бы устроились.то назад бы не поехали),а готовые академгородки со штатами ученых, продолжающих работать там за нищенские зарплаты не видят. Во устроились! Совсем за дебилов нас держат!

03.02.2011, 21:17
Гость: Фома неверующий

Все бы оно ничего, вот только рулить в ОСколково собирается Вексельберг, что он там нарулит со своей РЕНОВой и ТНК-ВР уже сейчас можно смело сказать. Точно народ за дебилов держат. Ну нельзя же так в наглую всю эту гадость проворачивать, ведь не умерли же еще умные люди, прошедшие советскую научную школу и помнящие СССР.
Господа либерасты -порулили 20 лет, может хватит, пора слазить....

03.02.2011, 19:59
Гость: Федя55

Пральна Федя , запретить покупать вражеские лайнеры а летать будем на Змее Горыныче и ковре-самолете. Вам не говорил никогда что прежде чем от чего-то отказаться нужно найти замену. Вы знаете где ее найти? Сначала нужно наладить свое производство а потому отказываться. Небось телевизор то импортный смотрете и зуд патриотизма это у Вас не вызывает. Вот и откажитесь от него прямо сегодня.

03.02.2011, 20:14
Гость: СЛаВа

Опискин, побойся Бога! Авиастроение не налаживают, а гробят!
***
Есть у нас эти самолеты! Ан‑140 и Ил-114 создавались изначально под суровые условия эксплуатации, морозы, далеко не идеальные взлетно-посадочные полосы и безангарное хранение. А Север без авиации загибается. Тут требуются политическое решение и финансы. Ни того, ни другого сегодня у самих авиастроителей нет. Лучше бы господин Левитин сидел и помалкивал. Он знает все «корни» этого вопроса. Я об этом заявлял на слушаниях в Госдуме. Сейчас все бросились закупать старье, а тем временем узбеки в Ташкенте выпускают наш Ил-114 и успешно летают по всем государствам региона. Почему, наконец, его одноклассник Ан-140 не строится массовой серией на «Авиакоре» в Самаре?

Авиакомпании эту машину ждут, она себя замечательно показала. «Якутия», ей достались первые четыре машины, построенные на «Авиакоре», гоняет по Восточной Сибири и Дальнему Востоку «стосороковые» в хвост и гриву, и в 40-градусную жару, и в 50-градусный мороз. Месячный налет под 400 часов в месяц – только экипажи успевают меняться. Приземлиться на грунтовый аэродром и взлететь для Ан-140 не проблема. Комфорт для 48 пассажиров почти как у больших лайнеров – посчастливилось лететь в нем по редакционному заданию. Во всяком случае, мне было удобнее, чем в изрядно потрепанных гигантах Боинг-747 авиакомпании «Трансаэро». А я не отличаюсь субтильной комплекцией – вес 100 кг, рост за 180.

Но «Аны» у нас не в почете – корни-то украинские. Есть повод обломать хорошему самолету крылья и перед западными друзьями отчитаться – «Таможня дает добро!». То, что Ан‑140 строят в России, оснащают российскими агрегатами и комплектующими, а заодно обеспечивают десятки тысяч профессионалов отрасли работой, для таких чиновников ничего не значит. В отчаянии «Авиакор» бьет челом в правительство России с просьбой включить Ан‑140 в федеральную целевую программу (ФЦП) «Развитие гражданской авиационной техники России до 2020 года». «Авиакору» вторит «Якутия» – самолет нужен. К тому же близко к завершению создание российско-украинского авиастроительного СП «ОАК-Антонов». Так зачем дело стало? Но левитин в интервью «Комсомольской правде» продолжает долдонить, что в стране нет замены заслуженным и исчерпавшим ресурс регионалам Як-40 и Ан-24. Может, президенту пора понять, что модернизацию, как и саму страну, гробит группа лиц с министерскими «корочками» а не оставшиеся профессиональные инженеры и конструкторы?

03.02.2011, 21:27
Гость: AlexNotDulles

Только не надо сравнивать несравнимое. Ан‑140 и Ил-114 совершенно другого класса, для малой авиации. Боинг подобных вообще не делает. И Сухой на замену не годится. Сравнимый самолёт - канадский Bombardier Q300. Их тоже Россия закупает?

04.02.2011, 10:07
Гость: Том**

"Сухой" на замену Ан-24-28 и не делался. Он делался для ближне и среднемагистральных линий для бетонных ВПП. Если и можно с чем сравнить то с Як-40, которые садились и взлетали с грунтовых ВПП. Сам на таком летал в 80-ом, грунтовой аэродром "Чульман" в Якутии.

03.02.2011, 22:12
Гость: СЛаВа

Я ничего не сравниваю. Речь о том, что у нас имеется вся линейка самолетов. Вот дальнемагистральные:
***
Знаете, какая разница между «Мерседесом» и «Боингом»? «Мерседес» думает о росте продаж в России, а «Боинг» – о ликвидации нашей авиационной промышленности. Отказ от Ил-96 – это результат деятельности лоббистов этой компании. ...Ил-96 по сравнению с Боингом-767 при полетах на Камчатку более экономичный. При той же пассажировместимости «Ил» дополнительно везет еще 13 тонн груза. Ил-96 – красавец. Пассажиру в нем спокойно и уютно, этот самолет не унес ни единой человеческой жизни. В мире нет лайнеров, способных похвастать такой надежностью.
***
Что касается Суперджета, он вроде бы задумывался как ближнемагистральный, предназначенный для выхода на внешний рынок. А получился среднемагистральный. Вряд ли он сможет конкурировать с канадским Bombardier и бразильским Embraer (за которыми поддержка государств, в отличие от наших компаний, которые гробятся государством ). Так что его, возможно, начнут запихивать на внутренний рынок, а он 80% иностранный! Не удивлюсь, если западные партнеры наших лопухов на это и рассчитывали с самого начала.

04.02.2011, 10:11
Гость: Том**

Славочка обпять повторяет бред "что "Сухой" на 80% иностранный. Ну так перечисли что входит в 80% и что в российские 20%. Только полностью, или заканчивай звиздить о чем не знаешь. Как проект "Суперджет" активно поддерживается государством. Опять как всегда соврала, на стапелях находятся первые 20 серийных самолетов.

04.02.2011, 13:06
Гость: СЛаВа

Любезный Том, я не могу соврать хотя бы потому, что всего лишь публикую на форуме данные, найденные в Интернете. Если кто соврал, то авторы статей, которые я цитирую. Не согласны - приведете другие данные. С удовольствием ознакомлюсь. А препираться не вижу смысла.
Печально, что в результате "усилий" российской власти наши недоброжелатели (типа Дулеса) могут приводить статистику о гибели наших самолетов, отлетавших вдвое больше отведенного им срока. Где еще самолеты кончают жизнь в воздухе, а не на свалке списанных машин? Только в России и Африке.

04.02.2011, 15:19
Гость: Том**

Согласен. Вы цитируете вранье, но тогда приводите источник информации. Кстати цитировать вранье тоже нэ хорошо. Другие данные так как приводите Вы я легко напишу. Например- "Суперджет" на 99,9% построен из российских материалов и комплектующих. Опровергайте. Что касаемо аварийности то она ничуть не больше таковой на западе. А если летать так как экипаж самолета Качиньского то ни один самолет не спасет.

04.02.2011, 14:48
Гость: Колобок

//Ан‑140 и Ил-114 создавались изначально под суровые условия эксплуатации, морозы, далеко не идеальные взлетно-посадочные полосы и безангарное хранение// Ил-114 не может постоянно применятся с грунта, а тоько эпизодически.
//Приземлиться на грунтовый аэродром и взлететь для Ан-140 не проблема// Для Ан-140 проблема сесть на бетон при боковом ветре, в отличие от Ан24.
//Комфорт для 48 пассажиров почти как у больших лайнеров – посчастливилось лететь в нем по редакционному заданию. Во всяком случае, мне было удобнее, чем в изрядно потрепанных гигантах Боинг-747 авиакомпании «Трансаэро». А я не отличаюсь субтильной комплекцией – вес 100 кг, рост за 180.// А я пониже и полегче, но мне было неудобно. Столик лег на колени под углом - ниже не опускался. В окно смотреть неудобно - низко расположено. Кривое как дно бутылки.
//Но «Аны» у нас не в почете – корни-то украинские.// Полагаю, что крни проблемы не украинские, а "ширше и глубше".
//Любезный Том, я не могу соврать хотя бы потому, что всего лишь публикую на форуме данные, найденные в Интернете.// И это заявляет работник редакции. То есть журналист. Поколение пепси. Идол- интернет. Вы зачем к командировку летали ведь все можно нарыть в инете не выходя с кабинета?:))Вы всерьез считаете, что авиапром (любой страны) всю инфу (проблемную в т ч)вываливает в инет? И беретес спорить с людьми имеющими отношение к авиапрому непосредственно. И требуете ссылок. Типа, раз в инете нет доклада директора ЦРУ, то и доклада не было:))))

04.02.2011, 22:33
Гость: AlexNotDulles

"Для Ан-140 проблема сесть на бетон при боковом ветре, в отличие от Ан24."
В США ни для одного самолёта не проблема садиться при боковом ветре, делают сплошь и рядом. Надо просто иметь достаточную ширину ВПП и выучку пилотов.

04.02.2011, 01:03
Гость: AlexNotDulles

"Пассажиру в нем спокойно и уютно, этот самолет не унес ни единой человеческой жизни. В мире нет лайнеров, способных похвастать такой надежностью."
Сравните с Боинг 777. На 902 самолёта 2 аварии, ни одного смертельного случая. Ил-96 всего 29 штук (в 30 раз меньше), и даже с президентским самолётом был инцидент.

04.02.2011, 09:36
Гость: Pris

Ага... Счас расслабимся... Вбейте ваш "боинг и аварии" в интернет найдете ваши всего "2 аварии". Самолет хороший никто не спорит, но в том же интернете вы сможете найти следующее:-----------------
"Ну если просто потрендеть :) то мы должны иметь при сравнениии Ил-96-400 с Б-777 примерно следующее (если конечно верить википедии).
Скорость боинга выше на 35 км/ч.
Ил берет 435 паксов, против 451 у Боинга.
Ил потенциально дороже в обслуживании в первую очередь из-за большего количества двигателей.
Ил значительно дешевле при покупке.
Ил незначительно дороже в эксплуатации из-за большего количества человек в экипаже.
Ил должен быть безопаснее т.к. у него 4-е двигателя. особенно это должно быть заметно при взлете с относительно высокогорных аэродромов или при взлете в не неблагоприятную погоду.
У Ил-а больше проблем с ППО."
-----------------------------------------------От себя добавлю, даже в советские времена среди летчиков Ил рассматривался как очень надежная в плане выживания при авариях машина... Ну, и последнее, конечно, если ничего не развивать, то ничего и не построешь и летать не будет. Зато конкуренты "свято место" застолбят: мозги у них не как у наших перестроечных "вождей"...

04.02.2011, 22:26
Гость: AlexNotDulles

"Ил берет 435 паксов, против 451 у Боинга."
Это откровенное враньё: Ил-96 берёт 240 пассажиров. На 350 рассчитан несостоявшийся вариант с двигателями Pratt & Whitney.
Но главное следует отметить: планеры отличные. Нет двигателей и электроники.

03.02.2011, 22:40
Гость: AlexNotDulles

Ил-96 не может быть экономичнее ни Боинг 767, ни 777. Именно эти два последние и "убили" первый, с которыми он ни по каким параметрам конкурировать не может. Турбины ПС-90 никуда не годятся, а GE и Pratt & Whitney для такого класса самолётов достаточно двух, против 4-х на Ил.
В чём заключается государственная поддержка Bombardier? Приведите факты. Это успешная частная компания, не нуждающаяся ни в чьей поддержке. В США она занимает рынок малой региональной авиации.

03.02.2011, 19:31
Гость: Валерий

Ах какой сладкий повод для сивки и лерки повопить во всю базарную глотку, хотя элерон от электрона вряд ли отличить смогут. Вот почему здесь никто сивку не учит борщ варить а она всех поучает как самолеты нужно строить, корабли и как запускать ракеты. Бред сивой кобылы ,- правильно так кто-то назвал ее завывания.

03.02.2011, 20:07
Гость: СЛаВа

Смешной ты, Валерик. Ненавидишь не тех, кто уничтожил российское авиастроение, а тех, кто по этому поводу печалится.

03.02.2011, 21:07
Гость: AlexNotDulles

Российское авиастроение уничтожили сами авиаторы, не в состоянии сделать конкурентноспособные самолёты. Ни Ту-204, ни Ил-96 в подмётки не годятся, главным образом из-за электроники и двигателей. А способные инженеры разбежались по российским филиалам Боинга и Аэробуса.

05.02.2011, 15:57
Гость: Конечно, конечно.

Ну есть такая категория людей,которая хвалит все забугорное. Только я приведу один факт, когда в Исландии взорвался вулкан и был выброс пепла то все хваленые боинги и эйрбасы встали на прикол , а Медведев спокойно прилетел на Ил-96 в Польшу на похороны Качиньского. Нашему "илюше" пепел не помешал в отличие от хваленых боингов.

04.02.2011, 10:15
Гость: Том**

Вранье. Российские конструкторы вполне способны создавать самолеты мирового уровня и они это доказывали не раз.Это всегда и в мире признавали, видимо кроме Вас одного. Не надо путать технические причины с политическими. Авиапром угробили не авиаторы и конструкторы а политики.

04.02.2011, 22:12
Гость: AlexNotDulles

Что Вам сказать. Сравните "тактико-технические" данные Ту-154 и Боинг 727, и 737, Ил-86 и Боинг 747, Ил-96 и Боинг 767, 777 и Вы легко убедитесь, насколько отрасль пассажирской авиации отставала от США. В СССР всё было направлено на войну, поэтому в двигателях для гражданской авиации имеется провал. Они не годятся. Если бы Ту-154 имел запас тяги, не было бы катастрофы под Донецком. Посмотрите, также, на аварийность и количество летающих самолётов. Давайте быть объективными.

05.02.2011, 14:03
Гость: Том**

А ничего не говорите. Я же назову Вам Ту-104, Ту-114,Ил-18. Ту -154 был весьма современным самолетом для своего времени.Сейчас он конечно безнадежно устарел. Под Донецком вопрос был не в самолете а в КВС грубо нарушившем, правила эксплуатации данного самолета, техническую инструкцию, правила полетов для данных метеоусловий. Сам самолет тут не при чем.

03.02.2011, 20:34
Гость: Валерий

Тех кто печалятся я здесь хорошо вижу, а ты злорадствуешь, а это две большие разницы, как говорят в Адессе.Тебе чем хуже в России тем приятнее. Тех кто более душой за Россию видно а ты болеешь только несварением желудка .

03.02.2011, 19:27
Гость: Ваще-то

Ваще-то тов. Дионис Каптарь это некогда передовая отрасль была не "наша" а Советского Союза. Пора бы давно усвоить что нынешняя Росия это не СССР а лишь часть его и прекратить эти некорректные сравнения. Уж сравнивайте тогда с РСФСР. И ставить в вину развал гражданского самолетостроения нынешней власти это передергивание. Как раз нынешняя пытается исправить полдожение и авиазаводы получают заказы и новыесамолеты и вертолеты появляются. Стыдно должно быть писать не изучив глубоко предмета.

03.02.2011, 19:50
Гость: Таракан

"Ваще-то"

А ведь в статье то написано, что бОЛьшая часть авиапрома от СССР досталась России, так что прямо сказано, что не весь авиапром, а бОЛьшая часть. Причем комментарий эксперта, который дан в статье гласит, что ситуация именно ухудшилась в "тучные годы"

03.02.2011, 20:06
Гость: Ваще-то

"то состояние, до которого докатилась наша некогда передовая отрасль, иначе как позором не назовешь."

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Это кто написал "наша некогда передовая""? Пушкин или Дионис Каптарь. Передовой была советская авиапромышленность. Но каждый в статье выидит то что хочет, СЛиВа повод поистерить и повопить а другие примеры что в стране делаются попытки возродить авиапромышленность. Статья-то не только один песимизм но там есть и кое-что еще.Но каждому свое, злопыхателям одно, людям, которые действительно неравнодушны- другое.

03.02.2011, 20:45
Гость: СЛаВа

Ну так, за чем дело стало, Опискин? Приведи положительные примеры. Может, мы умилимся и покаемся. А голословным утверждениям (что все пучком), извини, верить не обязаны.

04.02.2011, 18:05
Гость: Перепискиной

А где я утверждал что "все пучком"? Ну-ка приведи мой пост где я это написал? Опять хочешь чтобы тебя прилюдно уличили во вранье, как делают это постоянно на форуме?

03.02.2011, 20:34
Гость: Даша

Россия официально объявила себя преемницей СССР и основные авиационные заводы были в РСФСР.В одной Москве их было несколько - и авиационных и оборонных, а если какие-то комплектующие и производились за ее пределами, то за 25 лет бардака уже можно было бы наладить их производство или подписать договор о сотрудничестве. Только это в том случае, если бы хотели сохратить, и не разрушать.Только нашему правительству не нужны большие серьезные предприятия с коллективами в несколько тысяч.Это слишком опасная сила, которая может быстро организоваться для протестов. Вот и разваливали в первую очередь крупные предприятия, среди которых и эти заводы.

03.02.2011, 20:43
Гость: Глупости

Глупости пишете, если не знаете то лучше пишите о чем-то другом.Когда хотят развалить не вкладывают гигантские средства в восстановление производства. Даже в статье об этом пишут. Не замеччать этого могут только ангажированные люди.

04.02.2011, 09:14
Гость: Скучножить

"Когда хотят развалить не вкладывают гигантские средства в восстановление производства." Согласен, но почему столь мизерный выход годного на каждый вложенный рубль? Капиталистическая модель ер-ского розлива менее эффективна чем социалистическая? А ведь в перестройку вступали с лозунгом помышения эффективности промышленности.

04.02.2011, 10:44
Гость: Том**

С Вами как человеком адекватным можно обсуждать любые темы. Объяснять Даше или СЛаВе чего-либо бесполезно. Вы ведь понимаете что разрушить легко а чтобы восстановить а в отдельных случаях вообще создать заново, требуется втрое- впятеро больше времени. Надеюсь спорить не будете. Развал советского авиапрома начал еще Горбачев, по приходе к власти Елькина со товарищи, этот вопрос обсуждался. По воспоминаниям одного из участников обсуждения, Гайдар заявил, что они посчитали сколько сейчас в российском гражданском авиапарке самолетов и решили что их хватит лет на 15-20 а потому новые самолеты заказывать авиапрому это лишняя трата денег. Вот и не заказывали. К чему это привело известно. Когда самолеты массово стали выходить из эксплуатации оказалось что наш авиапром находится в таком плачевном состоянии что не способен производить самолеты в необходимом количестве. Плюс не было вообще системы реализации. Т.е. авиакомпании не могли взять самолеты в лизинг,заводы требовали все деньги сразу. Потому оказалось что быстро и на выгодных условиях можно было купить самолеты только на западе. Так что Путину после Елькина и Ко достался не авиапром, а разбитое корыто. Это не в оправдание, просто это факт. Напомню что первочередная задача которую пришлось решать Путину это сохранение единства России и окончание войны на Кавказе. Не до авиапрома было. Ну и последнее...прежде чем производить самолеты потребовалось восстановить сами авиазаводы, закупить новое оборудование и т.д. Это требует времени и денег и сразу это отдачу дать не может, только через годы. Не понимать это могут только СЛаВы у которых все решается горлом и по мановению волшебной палочки. Отдача потихоньку начинает происходить. "Суперджет", "Т-50", "Як-130", "Ансат", в 2015 году первый образец МС-21 должен выйти на испытания. Конечно это ни в какое сравнение с Советским авиапромом не идет , но и глупо вообще такое сравнение проводить.

03.02.2011, 21:09
Гость: Даша

О том и разговор - вкладывают гигинтские средства, а производят 7 самолетов? А гигантские средства разделили между собой на зарплаты и премии за ударный труд особо отличившимся руководителям отрасли.

04.02.2011, 12:00
Гость: Том**

Уважаемая Даша, Спросите сами себя, что легче строить или ломать? Никогда не пробовали? Я не профессиональный строитель, но и фундамент могу залить и стены выложить и углы вывести. Научил и отец и в стройотрядах. Правда не так быстро как профессионалы но гараж я сам себе строил и дачу с помощью друзей. Так вот строить это материалы нужны и механизмы, ну там бетономешалка, кран, и разные дрели, пилы и прочее. А сломать? Да нет ничего проще- пол-дня и домика не будет. Та же ситуация у нас с авиарпромом и если военный авиапром выжил за счет зарубежных заказов и запускает новые модели, сейчас например кроме "ПАК ФА" (или Т-50) разрабатывается новый комплекс "ПАК ДА" для стратегической авиации. Но вот гражданское авиастроение полностью довели до краха и восстановить его нужно много сил, средств,времени. Правда некоторым кажется что достаточно поменять в Кремле Медведева на Зюганова и через полгода самолеты начнут печь как пирожки. Это заблуждение дилетантов никогда в промышленности не работавших. Не обязательно в авиапромышленности, потому что принципы везде схожи.

04.02.2011, 13:11
Гость: Слава

Коенчно, то, что вначале строили десятки лет (ценой величайших жертв и усилий), а потом ломали целых двадцать лет (уж очень прочным был фундамент) - в одночасье не исправишь (имхо, никогда не исправишь). Но тенденцию развала можно сломить, чтобы начать долгий и тяжкий путь возрождения.

04.02.2011, 15:43
Гость: Том**

Тут несомненно согласен. Именно так- долгий и тяжкий, но как говорится - дорогу осилит идущий а у нас иногда топчутся на месте к сожалению.

03.02.2011, 18:12
Гость: Радий

В советское время выпускалось около 2000 самолётов в год!! А после 12 летнего царствования ВОРА и Олигарха Путина -7!!! ПОРА уже САЖАТЬ ВОВКУ, отца российской коррупции, вместе с Димкой Айфоном, пока они с награбленным не сбежал в Лондон!!

04.02.2011, 14:50
Гость: Sergej1951

Спасибо за данные Выходит в Год по 32 НО не 7 Китай за теже 30 лет Скупил 20 автозаводов и вышел на 2 место попродаже авто в Лондоне запрещено покупат замки и праздновать День варенья!?

03.02.2011, 19:09
Гость: NoMercy

во! точно! поди позови постовых у кремля, шоб помогли скрутить врага народа... а то все призывы, да воззванья :))

03.02.2011, 17:53
Гость: 112

Со времен горбачевщины и ельцинщины идет планомерное уничтожение промышленного потенциала страны. Россию уже распродали и сделали сырьевым придатком Запада руками высокопоставленных предателей. Народ тоже похоже смирился со своей участью и потихому вымирает.

03.02.2011, 20:37
Гость: Женечке иностранному

А сколько собирают самолетов в Дубне? Короче - в огороде бузина, в Киеве дядька. Думай прежде чем по клаве стучать.

03.02.2011, 20:56
Гость: Даша

В Дубне сейчас ничего не собирают, как и по всей стране, а вот в советское время там были оборонные заводы,которых уже нет.

04.02.2011, 12:12
Гость: Даше

А какие это оборонные заводы были в Дубне? Дубна это наукоград- физики и атомщики. Вы даже не поняли что Женечка сморозил глупость, Сколково это не авиазавод и спрашивать сколько там будет производится самолетов это то же что спрашивать сколько самолетов будет производится в Дубне или Пущино. Женя хотель съязвить а витоге получилась глупость. А Вы ее не поняв , поддержали.

03.02.2011, 17:46
Гость: Вася

Ну а Аэрофлот продолжает Боинги закупать. Дворкович предлагает продать ВТБ, а я предлагаю продать к едрене фене таких дворковичей. Разрушают уже все не скрывая, гады.

03.02.2011, 17:58
Гость: федя

Банки нужно не продавать, а национализировать, и в нем должны служить госслужащие, а не валютные спекулянты. В стране должен быть один банк, одна денежная валюта-рубль, как и один гимн, один флаг, один герб. И главное одно российское а не прозападное правительство.

03.02.2011, 22:21
Гость: AlexNotDulles

И один фюрер. В таком государстве тогда останется один гражданин: остальные разбегутся.

04.02.2011, 07:31
Гость: Уго просто Че

Ну почему же, я еще останусь. Уже двое. Ну а Вы до Израиля не успеете сбежать...

03.02.2011, 17:34
Гость: федя

Нечего летать по всему миру, Надо жить дома и ходить пешком. Можно купить осла и на нем ездить на работу и в гости. И полезно и горючего не нужно и экология только выиграет. А самолеты, корабли, баржи для вертолетов, подводные лодки, автомобили .. морковку , картошку и капусту лучше у буржуев купить пока деньги есть . А когда деньги кончатся продать что ни будь не нужное , леса, поля и реки,,,,,, детей, друзей, родину и снова купить жвачек., колы , чипсов. Как ни будь проживем. Ведь после нас хоть потоп в этой стране, а Англия кого нужно всегда обнимет и приласкае.

03.02.2011, 17:25
Гость: Слава 14

Все, до чего только не дотронится власть пришедшая к нам 20 лет назад, ракзрушается и гибнет. Власть разрушителей. У власти воинствующая некомпетентность.

03.02.2011, 17:15
Гость: СЛаВа

Где Гена с Валерой? Пусть расскажут, как все это пользительно для России. А-то я переживаю.

03.02.2011, 18:18
Гость: Геннадий

А если сегодня на наших самолетах летать боятся и отказываются брать билеты,что ты на это скажешь?

03.02.2011, 21:04
Гость: Даша

Та серия самолетов,которые в последнее время терпела аварии была закрыта к выпуску аж в 1986 году. Это почти 25 лет назад их уже считали морально устаревшими и сняли с производства, а они у нас до сих пор летают. И никто из теперешних правленцев не подумал, что авиационный парк требует замены, а может как раз и подумали, что вот еще одна статья,по которой можно прокрутить денежки, приобретая самолеты на Западе, получая откаты и обеспечивая работой и хорошей зарплатой их работяг.

03.02.2011, 22:25
Гость: AlexNotDulles

Так нормальных российских самолётов сделать не смогли! Ни Ту-204, ни Ил-96 никуда не годятся!

03.02.2011, 19:11
Гость: СЛаВа

Да все то же, Гена. Россию разграбили и ведут к развалу. Промышленности нет, оборонки нет, с/х нет, науки нет, армия разлагается, в глубинке правят ОПГ, народ спивается и вымирает.
Авиаперелеты такие дорогие, что одного этого достаточно, чтобы страна распадалась. "Мировые" цены на энергоносители (назначенные владельцами печатных станков) делают невыгодным любой бизнес (кроме наркоторговли). Элита(от бизнеса и власти) продает остатки народного достояние и вьет гнезда на Западе. Далее по тексту (моих предыдущих выступлений).

03.02.2011, 19:35
Гость: Валерий

Слава богу ты жива и то хорошо , а топрям ничего нет вокруг. Ни промышленности, ни с/х, ни одной живой души и постройки. Пустыня а посреди Слива на белом коне.

03.02.2011, 16:53
Гость: Недовольный

Ну все, прилетели.
Я припоминаю, что в прошлом году в телевизире немало сюжетов было о нашей славной авиастроительной отрасли. И так хорошо все говорили. Похоже опять "весь пар в свисток ушел". Грустно

официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]> 		Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации