Комментарии по теме: СССР мог выиграть холодную войну

"Федюнь, чтобы выложить миллиард, его над иметь". Да есть он, есть. У японцев у каждого человека на счетах в банке около 50тыс евро, но тратить не хотят, чем стопорят японскую экономику. Просто у каждого японца всё уже есть, кроме мобильника пока его не изобрели. Изобрели мобильник, он купил мобильник, изобрели 3d телевизор, он купит и его, если сосед купит. На Vistа японца Гейтсу раскрутить не удалось - кризис IT-отрасли.

Деньги можно напечатать, тк это бумажка, служащая посредником при обмене товаров. Кудрин говорит - не надо, тк будет инфляция. Но если их есть куда тратить деньги, то инфляции не будет. Значит надо придумать куда народу тратить деньги. Во всем мире народу разрешили покупать акции предприятий и они все играют на биржах. Китайцы специально пригласили французов, чтобы те делали фуагра по 20уе за порцию в ресторане. Думают товарищи коммунисты как бы заставить богатеньких китайцев тратить деньги на что-то кроме молока и хлеба, по которым инфляция считается.
А про стоимость мы тоже слышали. Недавно объяснял молодому москвичу почему ему мало платят, хотя он приносит большую пользу, прибыль фирме. Я ему процитировал маркса-энгельса, что ему платят не процент от его продукта, а стоимость рабочей силы, т.е. минимальные деньги, за которые он согласится работать.

14.09.2010 21:25
bz

Да, имя этого злого демона Суслов. Если бы не он, пошли бы Косыгинские реформы
и не вводились бы войска в Афганистан. СССР был бы цел и успешно конкурировал с Китаем. Вот вам и роль личности в истории...
-------------------------------------------------
А ещё позже был похуже демон, с пятном на голове, не забывайте.

СССР мог всё!!!!!если б не бездарный,пустобрёх,комбайнёр и трусливый руководитель.

Ржевскийss // СЛаВа: Деньги, Федя, не бумага (и даже не товар), а эквивалент собственности.//ДЕНЬГИ - всеобщий эквивалент, выражает стоимость... //
***
Совершенно верно. Деньги - эквивалент стоимости (собственность - опечатка).

.. слухай мадам, я НЕ буду на сей раз язвить, ибо как говорится с каждым бывает, но очень тебя попрошу, если вздумаешь употребить термин зайди для начала судЫ - http://dic.academic.ru/
Набери слово И ...
А то часто получается белиберда ;)
Читаем:
ДЕНЬГИ - всеобщий эквивалент, выражает стоимость всех товаров и обменивается на любой из них. С развитием товарного производства роль денег закрепилась за благородными металлами (золото, серебро), которые постепенно как деньги получили форму монеты ... и т.д.

He CCCР мог победить в холодной войне, а Коммунистичская идеология. Она начала проникать даже в Штаты, страну патологически антикоммунистическую. Даже сейчас в Штатах чувствуются отзвуки тех розовых времен 60-х. А пали бы Штаты, пал бы весь мир. А кто еще смог бы протиостоять ? Европа - нет, она розовая до сих пор (шведский социализм) Разве Англия только немного ... Исламский мир по природе социлиастичен. Индия - тем болеее. Китай - уже был коммунистическим. Одним словом, к 80-м годам XX века Коммунистичская идеология шутя могла овладеть всем миром. Но в этом-то вся и проблема !!! Дело в том, что запрет на захват всего мира наложен на очень Высоких Уровнях. И как только какая-то сила начиает завоевывать весь мир (Чингизхан, Македонский, Гитлер, сейчас амерская демократия) как ее начинают валить. Причина в том, что независимо от содержания побеждающих идей, результатами неминуемо овладеет Антихрист. В этом глубинная причина гибели Русского Коммунизма в XX веке.

14.09.2010 21:42 СЛаВа
.. Деньги, Федя, не бумага (и даже не товар), а эквивалент собственности.
*

.. слухай мадам, я НЕ буду на сей раз язвить, ибо как говорится с каждым бывает, но очень тебя попрошу, если вздумаешь употребить термин зайди для начала судЫ - http://dic.academic.ru/
Набери слово И ...
А то часто получается белиберда ;)
Читаем:
ДЕНЬГИ - всеобщий эквивалент, выражает стоимость всех товаров и обменивается на любой из них. С развитием товарного производства роль денег закрепилась за благородными металлами (золото, серебро), которые постепенно как деньги получили форму монеты ... и т.д.

Федя // В старых книжках есть теория выхода их очередного кризиса - нужно придумать что-то, за что люди выложат очередной триллион долларов. Не так давно это были мобильники. //
***
Федюнь, чтобы выложить миллиард, его над иметь. Такая простая мысль в голову не приходила? Американцы и сейчас охотно выложили бы деньги за новые дома (это важнее мобильников) или шикарные автомобили (которые покупают новые "русские"). Да денег нет!
Деньги, Федя, не бумага (и даже не товар), а эквивалент собственности.

Да, имя этого злого демона Суслов. Если бы не он, пошли бы Косыгинские реформы
и не вводились бы войска в Афганистан. СССР был бы цел и успешно конкурировал с Китаем. Вот вам и роль личности в истории...

14.09.2010 19:15 Злой
.. маразм - подержанный "жигуль" стоил дороже нового. Земли под дачи раздать. земли полно ,а 6 соток человеку дать -жаба задушила. И частные кафе и частные всякие металло и обувь- ремонты можно было разрешить.Нет зациклились старперы политбюровские.
*

.. ЭХ, Уважаемый, КАК Я ВАС ПОНИМАЮ !!!!!
И Д И О Т Ы, они с дипломом идиоты !;)

14.09.2010 19:15Злой

А что тут понимать?

Я и тогда говорил - коммунизм развалят сами "коммунисты"...

Хорошо. хоть один ВАЗ итальянцам заказали

14.09.2010 19:15
Злой

14.09.2010 17:31 АПЛ СССР должен был построить еще пару Вазов на миллион авто каждый и СССР был бы сейчас на коне
... а ты возьми землю сегодня

14.09.2010 18:28В а д и м
А отраслевая наука вообще практически закрыта..

Но причём тут наши псевдолиберальные реформы? И так видно, что наш поезд едет назад...

14.09.2010 17:31 АПЛ СССР должен был построить еще пару Вазов на миллион авто каждый и СССР был бы сейчас на коне.
Коммунисты не хотели думать о народе, ну и получили.--------------------------------------- Я вот этот маразм тоже никогда понять не мог. Помню хорошо как на наше предприятие приходила разнарядка на машины каждый год.Примерно 10-15 машин а заявлений подавали от 50 до 100 человек и вот Профком рассматривал совместно с администрацией,кто достоин и кто сколько проработал. Ведь можно же было построить несколько заводов по типу ВАЗа и деньги у людей пошли бы на покупку, и снизили давление на рынок и налоги бы в казну и все прочее. Правда опять же сервисы нужно было строить и дороги.Но можно было все это постепенно сделать. А так маразм - подержанный "жигуль" стоил дороже нового. Земли под дачи раздать. земли полно ,а 6 соток человеку дать -жаба задушила. И частные кафе и частные всякие металло и обувь- ремонты можно было разрешить.Нет зациклились старперы политбюровские.

для стимулирования спроса - о чем собственно и речь в статье, у нас в стране надо, хотя бы, первым шагом установить минимальную почасовую зарплату. Она должна быть единой по стране, с учетом районных коэффициентов. Она должна быть в глубинке не меньше чем в столице. Она должна перекрывать минимальный уровень жизни. Тем самым она решит вопрос стимулирования потребления, развития глубинки и отсечению нелегалов с гастарбайтерами. Вопрос контроля решается сам собой. Не платит сам работяга в соц. и пенсионные фонды - или пусть встает в очередь за дотацией или дело здесь нечисто (черный нал.). ФМС должна отслеживать в первую очередь платит мигрант в фонды или нет. Не платит мигрант в фонды - высылать к чертовой бабушке - ибо он уничтожает местное население. А нынешняя система приведет к тому что от славян в этой стране ничего не останется. Ну не могут россияне конкурировать с гастарбайтерами. На что и расчитана нынешняя система - на уничтожение коренного населения.

14.09.2010 18:01
Да
...
Думаю, что возможным вариантом было бы усиление развития наук и технологий. То есть до половины бюджетов в развитых странах. Наиболее умных перетащить из бизнеса и производства в разработку, а не имеющих работы подготовить на вакантные места- те, где они смогут справиться..."
+++
Для справки.
Бюджет РАН в 2009 году уменьшен на 20% по сравнению с предыдущим годом. Бюджет 2010 года уменьшен ещё на 15%.
...

Как не порадоксально, капитализм изживает сам себя, если бы совецкие идиологи сейчас бы присутствовали бы при этом процессе они были бы в ступоре, все их догмы и пропагандисские лозунги о "гниющем западе" сами собой воплощаются в жизнь. Вот только одно наводит на грустные размышления. СССР когда разваливался то "стремился" в "мировой капитализм" встроится, и дос пор что то пытается, а мировой капитализм начал рушится, мне кажется что причина в том что запад по сути колониален и просто так существовать не может не паразитирую на ком то. Так же катастрофой для запада было падение СССР как мощного конкурента и стимула к развитию, оставшись в однополярном мире запад "занесло" и он буксанул в своих же отходах. Что будет дальше? я думаю что только хуже, запад не сделал и не делает нечего для того что бы трансформировать свою модель и жить в реальном мире, и начинает по тихоньку сползать к обсалютному либерализму, а это похоже на попрасту бесконечную рецессию.

14.09.2010 14:05kiev Что касается "разносов и загнивания капитализма", что уж сколько лет ждем-с...\\\ И что, не дождались? :)
А что это конкретно - загнивание капитализма не пробовали сформулировать.
Скажем, однополые браки - это загнивание? По мне так да. Поэтому я дождался. А вы ждите дальше.
Далее. Я не очень понимаю, что значит рынки сбыта исчерпаны? Кто-нибудь здесь на форуме удовлетворен своей зарплатой? :) Не мечтает о более дорогой машине, доме и т.п.? А нашли бы вы куда потратить деньги, если бы ваша зарплата увеличилась в десять раз? Да? Ну тогда рынок России может быть увеличен в десять раз. Кризис не в том, что люди не хотят больше покупать. Кризис в том, что они не хотят для этого работать.

14.09.2010 14:53kievСЛаВа
При чем здесь Брежнев? \\ Притом, что в статье речь идет о середине 70-х годов. Читайте внимательнее. А к "перестройке", которая Вам виделась очень четко, а наше руководство вело себя как ёжик в тумане, СССР уже, выражаясь терминологией статьи, проиграл все, что можно проиграть..------------------------------------------ Проиграл не СССР, проиграла правящая верхушка,которая выродилась и абсолютно не соответсвовала задачам стоящим перед страной на том историческим этапе.

14.09.2010 14:36СЛаВа05kiev // 1. Хотел бы я нас вас посмотреть и увидеть, где Вы бы оказались за подобные предложения во времена Брежнева...
2. Что касается "разносов и загнивания капитализма", что уж сколько лет ждем-с...//

1. При чем здесь Брежнев? Речь о "перестройке", которая виделась очень четко (прежде всего как введение всех форм собтвенности) и единодушно принималась всем народом.))))))))))))))))))))))))))))))))))) Полная ерунда. Вам наверное 15 лет и Вы ничего не помните. В объявленной Горбачевым перестройке поначалу НИ-ЧЕ-ГО не говорилось о "введении всех форм собственности". Речь шла совершенно о другом.

"История не терпит сослагательного наклонения" - одна из самых идиотских фраз, которые мне доводилось слышать. Конечно для ученого-историка, задача которого записывать события и которому запрещено при этом думать, может она и годится - так они себя уговаривают не думать, а писать "объективную" летопись. А для политиков, экономистов, просто нормальных людей это совершеннейший бред! Только разбирая возможные варианты, анализируя ошибки наших предков, можно чему-то научиться. Помню порадовала фраза нормального, вменяемого английского историка: "Мы здесь проанализировали поведение вашего царя в последние 10 лет его правления. Он проявлял такую глупость, которая просто странна для руководителя большого государства". Анализировали, просчитывали другие варианты - только после этого можно дать оценку глупо он себя вел или наоборот очень умно.

СЛаВа
При чем здесь Брежнев? \\ Притом, что в статье речь идет о середине 70-х годов. Читайте внимательнее. А к "перестройке", которая Вам виделась очень четко, а наше руководство вело себя как ёжик в тумане, СССР уже, выражаясь терминологией статьи, проиграл все, что можно проиграть..

05kiev // 1. Хотел бы я нас вас посмотреть и увидеть, где Вы бы оказались за подобные предложения во времена Брежнева...
2. Что касается "разносов и загнивания капитализма", что уж сколько лет ждем-с...//
***
1. При чем здесь Брежнев? Речь о "перестройке", которая виделась очень четко (прежде всего как введение всех форм собтвенности) и единодушно принималась всем народом.
2. С тех пор как деньги стали товаром, капитализм кончился. Есть фин. эк. система, перекачивающая мировой продукт в карманы запада.
Я, кстати, не считаю, что американцы загнутся. У них есть печатный станок и военная мощь, чтобы его защитить. И нет противника. Вот если бы существовал противник в лице реформированного СССР - тогда другое дело... А так, скорее сгинет Россия (особенно с нынешним компрадорским руководством). И, увы, ее обломки.

>Неполиткорректный,
2 вещи равно вредны для России:
Рассказы о том как у Нас все будет хорошо (Ванга), и рассказы о том как у Них все будет плохо (Хазин). И то и другое очень расслабляет. И то, и другое есть развите сказки о Щуке, белом бычке и т.д. В России ничего не изменится к лучшему, пока все "не заработает".
Пока же - даже не начинается. Пока только разговоры. Форумы и т.д. А я хочу видеть "котлован" в России. "Кратер" в Америке, будет он там или нет, меня волнует во вторую очередь.

СЛаВа
Понятно, что оранжевому "киеву", надеющемуся запрыгнуть в золотой миллиард, такая простая мысль\\\ Ну куда уж нам? И откуда вы знаете, на что я надеюсь? По-моему, с вами не делился своими мыслями...
Что касается Вашего:"А советская (усиленная конкуренций, частной инициативой, малым и средним бизнесом - при контроле государства, то есть как в Китае...", то прищло на ум банальное :"умный, как моя жена потом". Вам сколько лет? Хотел бы я нас вас посмотреть и увидеть, где Вы бы оказались за подобные предложения во времена Брежнева, а тем более его предшественников... Как говорил тов.Сталин:"политическая наивность". Стране "развитого социализма и истинной демократии" всего этого не надо было. Как говорили наши вожди :"у нас нет предпосылок для изменения политической системы".
Что касается "разносов и загнивания капитализма", что уж сколько лет ждем-с...

Уважаемый bz.
Ка Вы полагаете, построить Российскую Империю, чуть не пол земли - это как получилось?
С кем только не воевали.
За своё.
За ПРАВДУ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, как ее русский народ понимал.
И МНОГИМ нравилось даже и очень.
Присоединялись, воссоединялись.
В очереди стояли.
Далее.
Построить ПЕРВУЮ в Мире МИРОВУЮ СИСТЕМУ социализма - это дело ПРОСТОЕ?
Или скажем послать в космос ПЕРВОГО человека.
Это получилось само-собой, лежа на печи?
Можно так сказать:
Не той дорогой шли господа товарищи, вот и получился итого плачевный результат.
Мы шли СВОЕЙ дорогой.
Причем - УНИКАЛЬНОЙ для всего МИРОВОГО исторического опыта.
Такого - нет и не будет ни у кого.
Им многие воспользовались,к примеру и Китай и США, кто что увидел там для СЕБЯ привлекательное.
Теперь смотрите:
Мы , наши славные предки, пролили НЕМЕРЯНО , не только что пота но и кровушки, а теперь всё раздали-распихали по родственичкам да дружкам знакомым горстка людей.
На кого ТЕПЕРЬ работать?
На себя?
Кто ПУСТИТ?

->СЛаВа.
Так ведь либерализм в России всегда был ненастоящим. Поэтому он так уродлив.
Когда в России была свобода предпринимательства? в конце 19 Века - начале 20? И разве было плохо? Первая мировая война (в которую Россию заманили, России там делать было нечего) и революция (которая во многом - следствие войны). а с 90 годов в России наблюдаются лишь элементы либерализма с национальными особенностями. Очень мало предпринимательства и очень много коррупции. И никуда это не привело!
И пока не приводит. Сейчас у России перспективы не многим лучше, чем были в 1917г. и чем были в 1986г. Если ничего не делать, то разруха, гражданская война и т.д. А на западе, про который все пишет г. Хазин, вот там не все так мрачно. Потому, что они верят в свои силы.

kiev //"СССР мог выиграть холодную войну". По-моему эта фраза абсолютно бессмыслена. В чем состоял бы этот виртуальный выигрыш? //
***
Почему виртуальный? Реальный. Экономический и, как следствие, политический. Еще несколько лет, и западная экономика (основанная на паразитировании на остальном мире, а проще говоря, на печатном станке) пошла бы в разнос. А советская (усиленная конкуренций, частной инициативой, малым и средним бизнесом - при контроле государства, то есть как в Китае, но с неизмеримо более высокими стартовыми условиями) совершила бы рывок.
Понятно, что оранжевому "киеву", надеющемуся запрыгнуть в золотой миллиард, такая простая мысль - как нож в сердце. С одного поезда соскочили, а на другой (к тому же несущийся неведомо куда) не запрыгнули.

bz // Не все так мрачно. ...В России нужно начинать настоящие реформы, которые ее поднимут. Первое, что надо сделать, это запретить во всех школах и детских садах сказку "По щучему велению", как наиболее вредную для национального менталитета: Никакого волшебства! Только труд и малые приращения! Далее запретить сочетание Иван-дурак. Запрещать легко! После этого нужно запретить запрещать.//
***
Н-да (чешет в затылке). И заживем...
***
А вообще-то, России всю свою историю тяжело работала - побольше, чем другие народы, учитывая климат и периодические нашествия Запада (богатство которого в значительной степени награблено, а не заработано, начиная с разорения Византии и кончая разорением СССР). Так шо не надо про "национальный менталитет" (емеля - это с устатку).
А "Иван-дурак" - это идеология нынешней либерал-олигархической власти, обирающей страну и народ. Как и знаменитое "разрешено все, что незапрещено". Куда это нас привело - известно.

на реплику bz
---------------
В России нужно начинать настоящие реформы, которые ее поднимут:
Запретить сказку "По щучему велению"
После этого нужно запретить запрещать.
России нужны свобода, драйв и амбиции.
Драйв, по-моему, внизу уже есть.
---------------
вот как глубоко "мыслят" в состоянии "драйва" обкуренные либерасты

Engi // Чё, загрустили? Придется возвращаться к старой доброй формуле экономики "Кто не работает (ничего не производит) - тот не ест". //
***
Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни ТЕБЕ, друг.

Похоже на главы из будущей книги. Очевидно в следующей главе будет обоснование, почему Китай не является 6-м технологическим центром.

Не все так мрачно.
На самом деле речь о балансе свободы рынка и регулирования. в СССР было слишком много регулирования. В США - слишком много свободы в т.ч. Финансовой. Но они это прекрасно понимают. и что-то делают. Здесь нет панацеи как нет ее нигде. Но какие-то действия дают какой-то результат. А если спать на стынущей печи в расчете, что у всех станет хуже и они сами постучат к вам в дверь (зачем бы это), то гарантированно ничего не будет.
В России нужно начинать настоящие реформы, которые ее поднимут.
Первое, что надо сделать, это запретить во всеш школах и детских садах сказку "По щучему велению", как наиболее вредную для национального менталитета:
Никакого волшебства!
Только труд и малые приращения!
Далее запретить сочетание Иван-дурак.
Запрещать легко!
После этого нужно запретить запрещать.
России нужны свобода, драйв и амбиции.
Драйв, по-моему, внизу уже есть.
Во всяком случае бурлит.
Вот если бы еще сверху перестали сопли жевать и направили куда надо!

Чё, загрустили? Ну и зря. Цивилизация возникла не в XVIII веке и не кончится в XXI. Придется возвращаться к старой доброй формуле экономики "Кто не работает (ничего не производит) - тот не ест". Все что нужно здоровой экономике - уменьшить количество халявщиков до разумных 10 - 15 % (включая не только чиновников и финансистов, но и сумашедших и пенсионеров и детей)

"СССР мог выиграть холодную войну". По-моему эта фраза абсолютно бессмыслена. В чем состоял бы этот виртуальный выигрыш? Что бы призошло и в чем это выразилось? Амеры пришли бы сдаваться в плен? Штаты развалились на отдельные государства?

" Вот ты денег нажил. Ты думаешь ты сильным стал? Нет..." Из к/ф Брат-2

А НЕКОТОРЫЕ, которые вроде как СОВРЕМЕННЫЕ пацаны и девки, которые вроде как ПРОДВИНУТЫЕ по жизни - постоянно доказывают при случае, что мы НОНЕ строим КАПИТАЛИЗМ, и что другого варианта даже в принципе не существует.
То что КАПИТАЛИСТЫ у нас никак не образуются, их не смущает, потому как вроде того, что пока МАЛО при капитализме живем.
Мол всего то двадцать годов.
Не накопили мол капиталисты денег в пропорции для процветания и благоденствия НАРОДА.
А вот мол через сто лет, или там двести - капитализм КАК И ПОЛОЖЕНО построится САМ СОБОЙ и всё будет в ажуре по полной.
Тут еще есть и ВТОРОЙ вопрос:
А какой, какого качества народ будет жить через эти 100 лет?
Да хоть и через 10?
При построении предполагаемого КАПИТАЛИЗМА у НАС как НАСЕЛЕНИЕ реагирует?
В смысле его духовное, нравственное и физическое здоровье.
Прибавляется?
Или для того чтобы хоть СУЩЕСТВОВАТЬ как нибудь, то надо к ИСТОКАМ повернуться ВСПЯТЬ?
Человек, что для ПРИБЫЛИ создан или для ЖИЗНИ?
Живем - для ЧЕГО?

Димон //История не терпит сослагательного наклонения...//
***
Это пока еще не история. Это пока еще настоящее, из которого нужно делать выводы, чтобы не пропасть. Даже если поздно - надо рыпаться (а не идти ко дну со склеенными ластами).
Это как дождь: пошел дождь, открывай зонтик. А по вашей логике, раз льет, как из ведра, то зачем зонтик, все равно дождь не прекратится.

/////А значит, жизнь нам предстоит сложная…/////

А значит впереди ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ!!!

Кто бы сомневался!
***
По телеку часто показывают дипломатов (типа Адамишина) и видных деятелей советской эпохи (типа Рогова). Какие же мелкие пакостники (и большие вредители, предававшие на каждом шагу Великий и Могучий), до сих пор судящие о мощи государства и его перспективах по наличию жвачки и джинсов в магазинах.

Выручит плановая экономика с учетом всех потребностей человека начиная с рождения до смерти: сколько нужно роддомов и акушеров, пеленок и колясок, детских садов и тд и тп. Не должно быть перепроизводства или недопроизводства продуктов, людей надо снабдить всем,что нужно для нормальной жизни, каждый должен производить то, что востребовано.Создание дефицита жизненно важных продуктов-в интересах спекулянтов. С помощью нанотехнологий постоянную потребность человека в жилье не решить, лучше синица в руках, чем журавль в небе.

Не забиваешь сам, забивают тебе... Старое футбольное правило.
Грустно тридцать лет спустя всё это читать.
А что, есть шанс?!

История не терпит сослагательного наклонения

И в этом случае кроме как умерено плановой экономики ни чего придумать невозможно! Читайте К.Макса "Капитал" и делайте выводы. Отчего мы ушли ик чему прийдем. Жизнь - восходящая этоспираль.

Прочитав статью - загрустил. А где выход? Или Что делать? Земля круглая и новых рынков сбыта не будет (если не войны). Так что? Вот он Апокалипсис?

По моим понятиям главной причиной циклических кризисов капитализма является смена администрации в США. Поэтому нужно срочно попросить американцев внести очередную поправку в конституцию с увеличением срока президентства хоть на год, а лучше на два.
Это на грани шутки, но скорее всего в ней есть доля правды.
Еще меня всегда удивляет почему ученые не читают старых книг. В старых книжках есть теория выхода их очередного кризиса - нужно придумать что-то, за что люди выложат очередной триллион долларов. Не так давно это были мобильники. Человечество получило новый продукт, который ликвидировал очередной кризис. Что сейчас? В России народ массово переходит на плоские телевизоры. Недавно было массовое внедрение навигаторов, цифровых фотоаппаратов. Такие разработки рождаются каждые 5-7 лет и именно они создают необходимое увеличение мировых рынков. Миллиард человек: "Всё у меня есть, но сосед купил плазменную панель, нужно вынуть из чулка пару тысяч баксов и купить такой же". Нет кризиса.

А мне кажется,что Россия,используя свою самодостаточность,может сама создать свой "золотой" миллиард.Нам только нужны руководители-государственники,для которых все равны:олигархи,средний класс,которого очень мало,бедный класс,который надо переводить в средний.Но наши руководители считают важными только олигархов(нежелание поднять налоги на сверхприбыли,на роскошь),объяснения,почему нельзя этого сделать совершенно бездоказательны,да и доказательств не было:было сказано, что не настало время.Когда руководство будет работать во имя народа(я имею в виду и высшее руководство, и Думу, и Совет Федераций и др.госорганы),тогда мы все сможем,всего добьемся,всего достигнем.Но пока идет разорение страны,по-моему.А я бы хотел работать во имя детей своих,внуков,во имя нашей матушки -России.А сейчас работаю только за деньги для детей и внуков ,ибо не вижу стремления высоких кругов поднять Россию.

Чтобы понять,куда двигаться, надо понять откуда пришли и почему тут оказались.Извините за банальность,но приходится..

Так вот-мировая экономика в нынешнем виде есть продукт поримерно 300-летнего развития. Эта модель была рассчитана на расширение при колоссальном потенциальном спросе.

ЛЮДЕЙ НЕ ХВАТАЛО ВЕЗДЕ - И В ШАХТАХ, И НА ПОЛЯХ. Даже институт рабства использовали.

Но возникший технологический и научно-технический прогресс решил задачу. Если 150 лет назад почти все работающие занимались физическим трудом, то сейчас рабочих стало в РАЗЫ меньше, а большаячасть сохранившихся- уже и не совсем рабочие,а часто операторысложной техники.

Возник вопрос - что делать остальным 90 процентам населения. если 10 процентов могут легко удовлетворить основные потребности всех?Да и зачто их, остальных,кормить..

Вот отсюда и пляшите, если хотите разобраться...

Пока что хорошего рецепта нет. Придумывают новые потребности, а нужна новая схема.

14.09.2010 15:39 Владимир А мне кажется,что Россия,используя свою самодостаточность,может сама создать свой "золотой" миллиард.Нам только нужны руководители-государственники,для которых все равны:олигархи,средний класс,которого очень мало,бедный класс,который надо переводить в средний.Но наши руководители считают важными только олигархов(нежелание поднять налоги на сверхприбыли,на роскошь),объяснения,почему нельзя этого сделать совершенно бездоказательны,да и доказательств не было:было сказано, что не настало время.Когда руководство будет работать во имя народа(я имею в виду и высшее руководство, и Думу, и Совет Федераций и др.госорганы),тогда мы все сможем,всего добьемся,всего достигнем.Но пока идет разорение страны,по-моему.А я бы хотел работать во имя детей своих,внуков,во имя нашей матушки -России.А сейчас работаю только за деньги для детей и внуков ,ибо не вижу стремления высоких кругов поднять Россию.------------------------------------------- Вот именно!

14.09.2010 15:21 Владимир -----------
А что это конкретно - загнивание капитализма не пробовали сформулировать.
Скажем, однополые браки - это загнивание? По мне так да. Поэтому я дождался. А вы ждите дальше.
Далее. Я не очень понимаю, что значит рынки сбыта исчерпаны? Кто-нибудь здесь на форуме удовлетворен своей зарплатой? :) Не мечтает о более дорогой машине, доме и т.п.? А нашли бы вы куда потратить деньги, если бы ваша зарплата увеличилась в десять раз? Да? Ну тогда рынок России может быть увеличен в десять раз. Кризис не в том, что люди не хотят больше покупать. Кризис в том, что они не хотят для этого работать.---------------------------------- И так и не так. Кто-то работать не хочет но большинству просто не доплачивают реально заработанные ими деньги.Где-то встречал цифру (не у Глазьева ли? ) что доля заработной платы в стоимости произведенного товара в России чуть не втрое меньше чем аналогичный показатель на западе.

14.09.2010 15:57 Да -------
Так вот-мировая экономика в нынешнем виде есть продукт поримерно 300-летнего развития. Эта модель была рассчитана на расширение при колоссальном потенциальном спросе.

ЛЮДЕЙ НЕ ХВАТАЛО ВЕЗДЕ - И В ШАХТАХ, И НА ПОЛЯХ. Даже институт рабства использовали.

Но возникший технологический и научно-технический прогресс решил задачу. Если 150 лет назад почти все работающие занимались физическим трудом, то сейчас рабочих стало в РАЗЫ меньше, а большаячасть сохранившихся- уже и не совсем рабочие,а часто операторысложной техники.
Возник вопрос - что делать остальным 90 процентам населения. если 10 процентов могут легко удовлетворить основные потребности всех?Да и зачто их, остальных,кормить..

Вот отсюда и пляшите, если хотите разобраться...----------------------------- Всё верно. Только классики давно об этом предупреждали, что научно-технический прогресс неминуемо приведет к массовому высвобождению рабочей силы. Не вняли.

14.09.2010 15:21Владимир14.09.2010 14:05kiev Что касается "разносов и загнивания капитализма", что уж сколько лет ждем-с...\\\ И что, не дождались? :)
А что это конкретно - загнивание капитализма не пробовали сформулировать.
Скажем, однополые браки - это загнивание? По мне так да. Поэтому я дождался. А вы ждите дальше.---------------------------------- По мне тоже. Загнивание начинается не с экономики, а с морали. Да и с экономикой тоже не фонтан. Раз уж западные лидеры (Меркель,Саркози) говорят что нынешняя западная модель экономики себя исчерпала,то чего уж прикрывать фиговым листком очевидное.

Том**
Где-то встречал цифру (не у Глазьева ли? ) что доля заработной платы в стоимости произведенного товара в России чуть не втрое меньше чем аналогичный показатель на западе.\\Во времена СССР -от 8 до 10%. Сейчас от 20 до 30%. В западных странах -до 75%.По-моему такие цифры видел.

..по теме..
Это понятно, что статья есть мнение Ув. М.Хазина, но обращает на себя внимание вот что - если предположить что всё это верно (особенно если достоверным объёмом информации НЕ владеешь), то становится более ясна и НЫНЕШНЯЯ политика властей России.
В чём суть ?
Как все мы видим, нынешинии власти подвергаются активной критике и прежде всего в экономике (что наверное правильно).
Но тут вопрос - ЕСЛИ СБЫТ В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ КРАЙНЕ ЗАТРУДНЁН, ТО СТОИТ ЛИ СПЕШИТЬ (именно спешить, а НЕ отказываться !) С ВОЗВЕДЕНИЕМ НОВЫХ ПОИЗВОДСТВ ?
Естественно учитывая то, что ныне в Мире и без того НЕзагруженных мощностей предостаточно.
Т.е. можно сказать иначе - будет ли достигнута рентабельность, при нынешних параметрах кредитования и спроса ???
Хотя видно, что в тех областях экономики где у России есть база и технологический задел дело движется блее мение но в гору.
Но деньги беегут для технологий "рывка" !
(вообщем это личное мнение, но ... )

"Что делать остальным 90 процентам населения. Если 10 процентов могут легко удовлетворить основные потребности всех? Да и за что их, остальных,кормить.." Хорошо звучит, но ведь неправда. В мире один миллиард голодает, на грани голодной смерти. Не удовлетворены минимальные потребности в жилье 3-4 миллиардов человек. Итд итп. Просто капиталисты не ставят такой задачи - накормить всех нормально, иначе негры еще миллиард детей родят и тогда точно никому житья не будет. В России миллион бомжей умирает на улице, а всем наплевать. Только одной в нашей стране на улицах умирает от холода и голода миллион детей, а у народа нет денег или желания решить эту проблему. По всему миру таких детей сто миллионов или 200? Все потребности удовлетворяют 10% работающих? Ерунда. А потом ведь есть еще духовные потребности. Пусть у нас будут миллионы певцов, миллионы поэтов, миллионы художников, а мы дружно будем покупать их картины, стихи и проч. Напечатал бы Центробанк еще денег, так бы и было.

14.09.2010 16:05Том**14.09.2010 15:57 Да -------
Так вот-мировая экономика в нынешнем виде есть продукт поримерно 300-летнего развития. Эта модель была рассчитана на расширение при колоссальном потенциальном спросе....

. Только классики давно об этом предупреждали, что научно-технический прогресс неминуемо приведет к массовому высвобождению рабочей силы. Не вняли.
-------------

Правильно, предупреждали. Но это же верно только при сохранении ТОЙ ЖЕ экономической модели,
со всеми её проблемами ссудного капитала и производительности труда...

При сохранении существующей модели надо либо людей массово отстреливать, либо прогресс останавливать. Хотя временно можно ещё всех "ненужных" кормить недорогими гамбургерами и пусть смотрят кино.. и нужно их учить..Хлеба и зрелища... ну и стерилизовать большинство..

ТАК ПРИМЕРНО И РАССУЖДАЮТ МНОГИЕ .
-------

Очевидно, что в основе таких идей - банальное неумение использовать возросшую мощь человечества

Загнивание начинается не с экономики, а с морали\\ У восточных и западных европейцев разные шкалы моральных ценностей.

14.09.2010 16:08 Том**
.. Загнивание начинается не с экономики, а с морали. Да и с экономикой тоже не фонтан..
*

.. дорогой, при всём Уважении к большей части тових мыслей (и не только тут) хочу отметить, что ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ С РОСТА БЛАГОСОСТОЯНИЯ и сложности получения дохода, разными слоями объщества !
Мы же видим как НЕравномерно развит Мир.
Это как раз та самая "палка о двух концах", когда с одной стороны "горе от ума" (и лишних денег), а с другой - горе от безысходности (когда люди ежедневно бьются за кусок хлеба).
Но пока увы, ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ просматриваются лишь в глобыльных облатсях, вроде экологии (да и то ТОРГУЮТ КВОТАМИ !?;)
Так ЧТО есть морль, в контексте выживания, или избытка благ ?

"14.09.2010 16:18Федя"Что делать остальным 90 процентам населения. Если 10 процентов могут легко удовлетворить основные потребности всех? Да и за что их, остальных,кормить.." Хорошо звучит, но ведь неправда"
------------
Нет, правда. Имеющиеся мощности не используются, а производство можно увеличить в два раза за ГОД, и дальше можно наращивать.

НО ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЭКОНОМИКЕ ЭТО НЕВЫГОДНО - У ГОЛОДАЮЩИХ НЕТ НИ ДЕНЕГ, НИ РАБОТЫ. ЧТОБЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ЗАРАБОТАТЬ...И ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА РАСШИРЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙСХЕМЕ БЕССМЫСЛЕННО.

14.09.2010 16:12kievТом**
Где-то встречал цифру (не у Глазьева ли? ) что доля заработной платы в стоимости произведенного товара в России чуть не втрое меньше чем аналогичный показатель на западе.\\Во времена СССР -от 8 до 10%. Сейчас от 20 до 30%. В западных странах -до 75%.По-моему такие цифры видел.----------------------------- Да ...что-то вроде этого. Правда при СССР все же этот низкий процент компенсировался в какой-то мере общественными фондами потребления. Были такие если помните.

14.09.2010 16:32Ржевскийss14.09.2010 16:08 Том**
.. Загнивание начинается не с экономики, а с морали. Да и с экономикой тоже не фонтан..

.. дорогой, при всём Уважении к большей части тових мыслей (и не только тут) хочу отметить, что ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ С РОСТА БЛАГОСОСТОЯНИЯ и сложности получения дохода, разными слоями объщества !
Мы же видим как НЕравномерно развит Мир.
Это как раз та самая "палка о двух концах", когда с одной стороны "горе от ума" (и лишних денег), а с другой - горе от безысходности (когда люди ежедневно бьются за кусок хлеба).
Но пока увы, ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ просматриваются лишь в глобыльных облатсях, вроде экологии (да и то ТОРГУЮТ КВОТАМИ !?;)
Так ЧТО есть морль, в контексте выживания, или избытка благ ?------------------------------------ Не спорю,но я все же говорил не о "выживании", а о "загнивании" западной модели. Хотя конечно все это по большому счету взаимосвязано.

СССР должен был построить еще пару Вазов на миллион авто каждый и СССР был бы сейчас на коне.
Коммунисты не хотели думать о народе, ну и получили.

14.09.2010 17:12 Том**
..Так ЧТО есть морль, в контексте выживания, или избытка благ ?------------------------------------ Не спорю,но я все же говорил не о "выживании", а о "загнивании" западной модели. Хотя конечно все это по большому счету взаимосвязано.
*

.. приятно видеть, когда человек УМОМ пригож, а НЕ языком ;)
Действительно это взаимосвязано.
Но тут бы поглядеть на всё это в ретроспективе Истории, так сказать.
Т.е. по сути Хазин верно отметил, что ВСЁ ДО ПОРЫ, ДО ВРЕМЕНИ.
Но вопросто глубже, согласись !
Т.е. мы то дожили до ГЛОБОЛИЗАЦИИ и взаимно увязли !
А КАК ВЫКАРАБКИВАТЬСЯ ?
Т.е. по идее нужна изоляция (региональная, 4-5ть рынков) !?
Или всё же ОБЩИЕ ПРАВИЛА ?
Но тогда вообще будут смешными многие соц.реформы, по крайней мере на начальном этапе !?
Опять же вопрос - как долго кусок хлеба вновь будет мерилом багополучия ???
Вообщем, вопросов пока больше ...
Но судя по инфе у глобалистов есть какой о свой план ;)

Региональные рынки - это временное решение - но нам, например, сейчас подошло бы...
------------

Глобально (на дальнюю перспективу) - надо менять представление о целях прогресса. И это не задача экономистов, тут вопрос для сообщества наций, правительств и философов.

В целом - речь о разработке такой модели развития человечества, которая позволит занять работой всех. Но без снижения производительности труда.
А УЖ ПОД ЭТУ ЗАДАЧУ И ТРАНСФОРМИРОВАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ.

Мне лично нравится идея воспользоваться ситуацией и резко рвануть вперёд, а не пытаться притормозить, выбивая с помощью рекламы и конкуренции крохи из нищающего из-за расслоения и общей ненужности населения.

Думаю, что возможным вариантом было бы усиление развития наук и технологий. То есть до половины бюджетов в развитых странах. Наиболее умных перетащить из бизнеса и производства в разработку, а не имеющих работы подготовить на вакантные места- те, где они смогут справиться..