Комментарии по теме: У России есть противоядие от американской ПРО

06.01.2010 12:17Морошка...
И я, честно и откровенно, спросила,- А жил ли он когда в СССР, и добавила шутку, - Наверное и из стакана с чаем, ложечку вынимаете?...
Реакция была удивительная, он спросил ,- В чем соль шутки?... И было я загордилась разоблачение забугорного тролля, но форумчане объяснили мне, что задолго до меня его изловил Нъю Менш.\\\\\\\\\\
Вот те раз! Нашли "признаки", чтобы человека зачислить в английские шпионы! И Вы туда же в Штирлицы записались -разоблачительница шпионов. Ну не смешно-ли Вам самой. Ну тогда разоблачайте сантехников и водопроводчиков - ведь только они в дюймах трубы измеряют, когда все остальные ("наши") - в метрических единицах. Стало быть они - английские шпионы. А Чиж у них, наверное, самый главный водопроводчик-резидент. Успехов Вам!
P.S. Тем не менее, уважаемая Морошка, с Рождеством Вас и с наступающим Старым Новым годом! Здоровья, успехов и всех благ Вам!

06.01.2010 12:17Морошка Вот те раз!
Ну и меня запишите в паскудницы.Как то раз,Чиж доставал меня своим занудством, проявляя при этом полное незнание нюансов жизни СССР.И я,честно и откровенно,спросила-А жил ли он когда в СССР,и добавила шутку-Наверное и из стакана с чаем,ложечку вынимаете?...
Реакция была удивительная,он спросил-В чем соль шутки?... И было я загордилась разоблачение забугорного тролля, но форумчане объяснили мне, что задолго до меня его изловил Нъю Менш.,,,,,,,,,,,,,,,,,,И Вас тоже с Рождеством Христовым! Вы мне тоже напомнили что и Том и Геннадий,да и другие участники форума не раз ловили Чижа на незнании элементарных фактов из жизни в СССР.Тома конечно "заносит" частенько,видимо эмоции подводят.Но человек он искренний и любящий Россию и обо всем говорит прямо.Провокатор это явно не к нему.Кстати Чиж был "на ножах" с подавляющим большинством участников форума.Зато,как ни странно,у него была любовь с русофобами всех мастей,в частности с бандеро-оранжевыми из Украины.

Вот те раз!
.
\\\Что Том и что Менш - оба они форумные провокаторы и одного поля ягоды, поскольку вместе травили Чижа, приписывая ему английского шпиона. Кто из них был "первее", а кто- вторым вы разбирайтесь сами - для меня неважно -оба паскудники.\\\
.
Ну и меня запишите в паскудницы. Как то раз, Чиж доставал меня своим занудством, проявляя при этом полное незнание нюансов жизни СССР. И я, честно и откровенно, спросила,- А жил ли он когда в СССР, и добавила шутку, - Наверное и из стакана с чаем, ложечку вынимаете?...
Реакция была удивительная, он спросил ,- В чем соль шутки?... И было я загордилась разоблачение забугорного тролля, но форумчане объяснили мне, что задолго до меня его изловил Нъю Менш.
.
Кстати, если бы "злобный" Том присутстволал на форуме, Вам бы не избежать его сарказма, по-поводу действия Стингера по B-52..
.
До следующей интересной темы, уезжаю на дачу. Всех кто отмечает, с Рождестом Христовым! Счастья, удачи и благополучия.

05.01.2010 23:17Юрий1 к Улану.------.По поводу Тома. Что Том и что Менш - оба они форумные провокаторы и одного поля ягоды, поскольку вместе травили Чижа, приписывая ему английского шпиона. Кто из них был "первее", а кто- вторым вы разбирайтесь сами - для меня неважно -оба паскудники. Такие люди по почерку одинаковы - такие в сталинские времена стучали и сажали невинных людей за "шпионаж".,,,,,,,,,,,,Тяжелый случай.Обвинили человека в том что он не делал а когда Вас поймали на вранье,заявляете - а мне все равно.Так вот я разбираться действительно не буду потому что паскудники это Вы и Ваш приятель Чиж.Что Вы и подтвердили этим постом.Не имея что возразить по сути вопроса-начинаете поливать людей грязью.Мелко и мерзко.Вы больше для меня неинтесны,как и Чиж с которым долго общался в личке и которого я защищал от Мэнша (по его же просьбе),а в ответ получил изрядную порцию хамства и диких обвинений на ровном месте.После этого с Чижом общение прекратил.Похоже Вы такой же.Всего хорошего.

к Улану. Заглянул и вижу - Вы снова зацикливаетесь. Вам отправил цитату по поводу как думает руководство. Странно от Вас слышать это, когда весь форум посвящен этому вопросу. Посмотрите рядом на странице - полно статей по поводу одностороннего развития СНВ.
По поводу Тома. Что Том и что Менш - оба они форумные провокаторы и одного поля ягоды, поскольку вместе травили Чижа, приписывая ему английского шпиона. Кто из них был "первее", а кто- вторым вы разбирайтесь сами - для меня неважно -оба паскудники. Такие люди по почерку одинаковы - такие в сталинские времена стучали и сажали невинных людей за "шпионаж".

Для Улана Премьер-министр РФ Владимир Путин 29 декабря заявил, что Россия сделает упор на развитие ударных наступательных систем вооружения. Глава правительства уверен, что такая мера позволит сохранить стратегический баланс с США, которые развивают противоракетную оборону, в отличие от России.

«Чтобы сохранить баланс, не развивая при этом систему ПРО, как это делают США, нам нужно развивать ударные наступательные системы», — сказал Путин.

05.01.2010 12:09Деникин
Батюшки, а я думала ветка закрылась.
1. Я не знаю Ваш источник информации, но если ему поверить то долетят 4 ракеты, а это значит от 4 до 40 ББ, а 4 мегаполиса или 40 большая разница.
2. Если учесть ТТХ, при тех же условиях, получаем. На разгоне будет сбито 400 ракет, пройдут первый рубеж от 120 до 600 ББ, а всего от 450 до 2500 целей, второй эшелон пройдут от 90 до 500 целей, ну а после 3-го останется от 18 до 100, и сколько из них ББ, будет известно только по мере их падения.
3. В 2013 году у США должны быть 96 THAAD, 54 наземных противоракеты и порядка 240 морских SM-2 и 3 если кризис не уменьшит.
4. Волновать должна не "голая", чисто ракетная, ПРО, а то что для ее испытаний создана "ракета-мишень" из 2 и 3 ступеней Минитмена-3 и с блоком управления от Першинга-2, т.е. американцы пошли на прямое нарушение договора о РСД, и судя по всему именно эти ракеты должны были стать настоящей ПРО в Польше. КРИЧАТЬ НАДО, НО ВСЕ МОЛЧАТ!!!

04.01.2010 13:42Юрий1 к 04.01.2010 10:26 Улан....кто лично из руководства России Вам озвучил,то что Вы здесь написали.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Теперь по Тому Он по натуре-форумный провокатор.Оскорбительные выпады-его конек.Почитайте его посты. Был на форумах Чиж (очень больной человек), которого он объявил английским шпионом (!).,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Не хотел отвечать,но все же.Значит ничем свои утверждения Вы подкрепить не можете однако с уверенностью беретесь утверждать что думают и что планируют президент и премьер.Дело Ваше конечно,но запашок демагогии довольно явный.Чижа я помню и дело тут не в его болезнях.Раз пришел спорить на форум,то болезни здесь не при чем,скидок на это делать никто не будет.Тем более что сам Чиж в выражениях в адрес оппонентов не стеснялся.Кроме того не ожидал от Вас явной подтасовки.Вы видимо считаете что никто уже ничего не помнит.Не Том объявил Чижа английским шпионом,а некто Нойе Мэнш.Некрасиво пользоваться такими приемчиками.Так кто провокатор?

Это ответ на ваш вопрос. Внимательно почитайте и сами подсчитайте . Информация к размышлению. Система ПРО США 2010 г. будет представлять собой как минимум трехэшелонную противоракетную оборону. Задача каждого эшелона - пропускать не более 20% ракет, которые идут на территорию США. Значит, если стартует 500 ракет, то до США долетят лишь 2-3. В этом случае ущерб, который будет нанесен при ответном ударе, будет настолько минимальным, что с ним можно и не считаться. Разрушатся 2-3 цели - и только. Но зато территория России будет полностью разрушена, будут разрушены основные города и все центры силы.
2. Регулярная русская армия была создана как минимум за 400 лет до создания ваших рейтерских полков и называлась ордой (отсюда и происхождение слова орден). И еще мне тоже надоели такие как Вы общечеловеки талеранты дерьмократы в общем все русофобы.

04.01.2010 01:21streamer
\\\И четко представлять свою роль и место в современном мире.\\\
.
В смысле у параши.
.
\\\И еще- мир предпочтет иметь дело с РФ, страной, имеющей свои ясно определенные и всем понятные интересы и приоритеты на долгосрочную перспективу\\\
.
Бабушка Мадлен, определила долгосрочные интересы РФ внутри собственных границ.
.
\\\рационально объяснить враждебность Западного мира именно к России не получается...\\\
.
Ну почему же, вот анекдот из дореволюционных академических кругов, о неприязни Англии к нам.
.
Анг. пос. прибыло к Ивану IV, с серебрянным сервизом в подарок. Стерпел царь обиду, накрыл стол, как положено, на золоте. Все бы хорошо, да не сдержался Басманов,- А тарелки,- говорит,- с собой заберите, мы дважды с одной посуды не кушаем.
Могу еще о посольстве Петра к королеве Анне, с тем же результатом. Все вполне рационально.

04.01.2010 10:48Улан
Я Вам отписалась.

к Улан.
А руководство со всех трибун оглашает "ассиметричный ответ". Я уже писал выше в своем посте, что также в свое время Хрущев оглашал ассиметричный ответ СССР: "зачем нам военная авиация, когда у нас есть ракеты!" Эта глупость также обосновывалась "дешевизной". Но все повторяется, а скупой платить дважды.

к 04.01.2010 10:26Улан.......кто лично из руководства России Вам озвучил,то что Вы здесь написали.Если Вы это не сможете,значит все Вами написанное не более как фантазии малоосведомленного обывателя...Что касается Тома то Ваши выпады в его адрес ,ничем не подкреплены и напоминают детское -"сам дурак" ..\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Не ожидал от вас этого - "кто лично из руководства России Вам озвучил". Вот вынь и положь. Примерно так в одном рассказе Шукшина жена от мужа на его возражения все время требовала: "а ты конкретно".
Что касается полемики с Морошкой. То ее взгляды я уважаю. Но на некоторые, с которыми не согласен, возражаю со своими аргументами, поскольку сам являюсь также специалистом. Читайте внимательно посты.
Теперь по Тому. Он по натуре - форумный провокатор. Оскорбительные выпады - его конек. Почитайте его посты. Был на форумах Чиж (очень больной человек), которого он объявил английским шпионом (!) и постоянно травил и издевался над ним.

01.01.2010 11:42ГеннадийUlan==Спасибо и ответные поздравления! Жаль,что сейчас редко заходишь на форум,дискуссии становятся актуальней и жарче и иногда просто не хватает профессионального ответа таким как Слепыш(ники у него разные,все припоминать даже не хочется).Еще раз с Новым Годом,здоровья и успехов,благополучия в семье и работе!............................Спасибо.Пока я к форуму охладел,хотя и постоянно заглядываю.Я не профессионал а скорее любитель,но сильно "зацикленный" на этих темах и обладающий определенным объемом информации.Иногда забываю что и где у меня есть.Нужно бы картотеку составить,да времени не хватает.

01.01.2010 12:12МорошкаЗдравствуйте Улан, поздравляю Вас с Новым годом, и очень хочу чтобы в Вашей жизни было все хорошо. Я виновата, с этим кризисом, забыла пароль, со всеми вытекающими последствиями...................Вы имеете ввиду мой электронный адрес?Ваш у меня сохранился и я могу напомнить свой.Кажется Геббельс (или Геринг?)говорил,что когда он слышит слово "культура" его рука тянется к пистолету.Примерно такое же желание возникаете у меня,когда я слышу фамилию Горбачев.Это я по поводу Вашего доклада на ВПК.

02.01.2010 17:47Юрий1к 01.01.2010 11:11Ulan Заглянул на форум и снова решил ответить оппонентам. Во первых, я за гармоничное развитие средств нападения и защиты(Почитайте все мои посты и аргументы, а не один из них, выдернутые из контекста. Однобокое и уродливое развитие наступательного оружия, которое сейчас овладело умами нынешней власти - глубокая ошибка.............................Пожалуйста огласите,кто лично из руководства России Вам озвучил,то что Вы здесь написали.Если Вы это не сможете,значит все Вами написанное не более как фантазии малоосведомленного обывателя.Лучше не выдвигайте своих теорий,а почитайте что пишет специалист-Морошка.Что касается Тома то Ваши выпады в его адрес ,ничем не подкреплены и напоминают детское -"сам дурак".Несолидно для взрослого человека.Ничего вразумительного Вы ему возразить так и не смогли.Вот и злитесь как ребенок.

03.01.2010 12:45Деникин-Информация к размышлению. По состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов. По сравнению с 2007 годом количество носителей сократилось на 39 ед. (5,3%), а количество боезарядов - на 177 ед. (5,3%).---------------------И что дает нам эта информация? И сколько лично Вам нужно носителей и боеголовок для личного счастья? Десять тысяч? Двадцать тысяч?Сто тысяч и сто тысяч танков впридачу?Вам-совет,вот в войну люди на свои личные деньги покупали,кто самолет,кто танк и отдавали Красной Армии.Продайте квартиру,машину,дачу и купите один "Тополь".Если не хватит денег то скооперируйтесь с единомышленниками.Вот это будет дело.А вопли -"шэф усё пропало" от таких как Вы псевдопатриотов уже порядком поднадоели.

03.01.2010 16:29Морошка03.01.2010 15:05Юрий1
.............
По моему главной задачей стоящей перед нашей страной, не столько попытка во всем опережать супостата, сколько сохранить преемственность школ в ВПК, вернуть систему образования и востановить производственные циклы.
А нынешнего уровня обороноспособности вполне хватит, что бы ни на кого не обращая внимания, претворить мое пожелание в жизнь........................Вот именно.Полностью присоеденяюсь.

03.01.2010 18:30Деникин-Информация к размышлению. Если русская регулярная армия началась с двух потешных петровских полков, то сейчас она возвращается к двум потешным современным полкам........................Весьма распространенное заблуждение.Русская регулярная армия началась значительно раньше.С создания стрелецких полков и солдатских полков "иноземного строя".А также с создания рейтарских полков.

2 21:04 Морошка
"Что еще должна была сделать Ельцинская РФ, что бы там нас полюбили?"
Не знаю. Но думаю, стать одними из них, принять правила игры, существующие в клубе, не ждать, что доверие возникнет моментально, а зарабатывать его сотрудничеством. И четко представлять свою роль и место в современном мире. И еще- мир предпочтет иметь дело с РФ, страной, имеющей свои ясно определенные и всем понятные интересы и приоритеты на долгосрочную перспективу, а не с "Ельцинской РФ", "Путинской РФ" или "Медведевской".
Если жить по принципу "У России друзей нет", то их и не будет. А будет мир полный врагов, крадущихся к границам. Причем, в отличие от СССР,реально предлагавшего совсем другую систему координат в общественно-политической жизни, рационально объяснить враждебность Западного мира именно к России не получается... Надо же как-то объяснить, почему Запад "готов" воевать за богатства Сибири, и при этом не покушается военной силой на бразильскую Амазонию или индийский шельф?

Вполне можно допустить, что стратегия "ассиметричного ответа", выдаваемая за якобы оригинальное российское решение, на самом деле навязана России Западом. Причем носителями этой идеи были те же агенты влияния горбачевских времен. Например,тогда очень много говорил об "ассиметричном ответе" академик Роальд Сагдеев - тогдашний директор Института космческих исследований АН СССР. Где он теперь? А он, женившись внучке Эйзенхаура, теперь исправный гражданин США. Можно говорить долго об этих идеологах,но не стоит время тратить. Просто я призываю форумчан думать глубже и тоньше над важнейшими решениями,которые принимает наша страна.

К Морошке ..в свое время в СССР была создана супермашина, называлась кажется Весна, так вот судьба разработчиков решалась на Политбюро, кто-то предлагал посадить, кто-то дурдом, ну а приняли решение пусть IBM внедряют, а все потому что внедрение только одной машины высвобождало из народного хозяйства 5 млн человек\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Эта машина называлас Эльбрус - машина с многопроцессорным параллельным вычислением. (Сейчас подобные машины называют кластерами). К сожалению, Эльбрус не был доведен из-за слабой элементной базы. Идея как всегда была хорошей, а реализационные возможности - плохие.
Насчет 5 милионной безработицы - то это, конечно, анекдот.
Что касается ложных боеголовок,то здесь опять рассуждения старых времен. Сейчас быстро развиваются методы идентификации и различения боевых головок с ядерным зарядом от ложных пустышек. И поэтому никто не будет "пулять" по ложным болванкам. С такими представлениями мы превратим Россию в ядерного Голиафа,а не в Давида.

=Вы в правду думаете, что Россия противостоит западу, а не наоборот?= Здорово сказано. Я бы добавил пророческие слова Александра III - У России друзей нет.

03.01.2010 20:10streamer
\\\СССР полностью проспал информационную революцию, связанную с массовой компьютеризацией управленческой деятельности\\\
/
Вопрос о ОКР и их внедрения, горькая тема. Могу и рассказать как это происходило, в свое время в СССР была создана супермашина, называлась кажется Весна, так вот судьба разработчиков решалась на Политбюро, кто-то предлагал посадить, кто-то дурдом, ну а приняли решение пусть IBM внедряют, а все потому что внедрение только одной машины высвобождало из народного хозяйства 5 млн человек. Страх перед призраком безработицы, наряду с идиотской секретностью, погубил столько интересного, но говорить об этом я извините не хочу.

///Стратегия, основанная на противостоянии Западу, ведет к закреплению существующей технологической отсталости///
Вы в правду думаете, что Россия противостоит западу, а не наоборот? Что еще должна была сделать Ельцинская РФ, что бы там нас полюбили? Или хотя бы не вредили.

03.01.2010 19:19Деникин
Не совсем так. Прежде всего угрожаемого периода никто не отменял, т.е. будут приведены в полную боеготовность все средства, для максимального усложнения работы ПРО, а после получения сигнала о массированном нападении, им хватит времени перед ответным ударом РВСН проявить себя.
Во-вторых, даже если найдется предатель, и ответно-встречный удар пройдет без подготовительных мероприятий, то все равно при массированном пуске направления траекторий, во многом окажутся неожиданными, и уж поверьте будут проходить вне зон действия ПРО. По-крайней мере до разделения.
После разделения, СПРН США увидит примерно 6000 целей (от 500 ракет), а т.к. у нас есть и тяжелые ложные боеголовки и наоборот, то американцам, при всей их технологичности, придется запустить, за минуту-полторы, приблизительно 10000 ракет перехватчиков (ныне существующих или планируемых), для гарантированного отражения удара.

2 18:43 Морошка
" 250-ти миллионный СССР, успешно противостоял золотому миллиарду."
Вы называете общее состояние техники в СССР (в любой конкретный момент времени) "успешным противостоянием"?
Ладно, не будем про бытовую технику, про автопром, но станочный парк- он же наполовину на лучших предприятиях был импортный. А медтехника, сельхозтехника? Противостояли более или менее на равных только в ядерных и ракетных технологиях, может быть, в военной авиации и подводном флоте. СССР полностью проспал информационную революцию, связанную с массовой компьютеризацией управленческой деятельности. Развитый наполовину- это недоразвитый! Стратегия, основанная на противостоянии Западу, ведет к закреплению существующей технологической отсталости. Посмотрите на Иран, С.Корею: они с в поте лица с неимоверным напряжением делают давно сделанное развитыми странами. Неужели России интересна такая роль- полушута-полупугала?

Информация к размышлению. Система ПРО США 2010 г. будет представлять собой как минимум трехэшелонную противоракетную оборону. Задача каждого эшелона - пропускать не более 20% ракет, которые идут на территорию США. Значит, если стартует 500 ракет, то до США долетят лишь 2-3. В этом случае ущерб, который будет нанесен при ответном ударе, будет настолько минимальным, что с ним можно и не считаться. Разрушатся 2-3 цели - и только. Но зато территория России будет полностью разрушена, будут разрушены основные города и все центры силы.

03.01.2010 15:31streamer
Во-первых, Вы в своих постах, как-то забываете добавить, что 250-ти миллионный СССР, успешно противостоял золотому миллиарду.
Во-вторых, в 2007 году наша фирма, пыталась опротестовать известную поправку в германском суде, хотя только в воспаленном мозгу можно было представить, что закупаемое нами оборудование может иметь двойное назначение. Но американские юристы, это шедевр, и поэтому надеется мы можем только на себя.
В-третьих, в давние времена, когда вокруг нас были одни друзья, а мы со всем размахом распахнулись для объятий. Я везла лекарство отцу подруги, подойдя к институту я увидела очередь, как в мавзолей. Я спросила,- Дядя Боря, это у вас день открытых дверей для иностранцев? Нет,-говорит,- Это они в библиотеку ломятся.
Через пару-тройку лет началась НТР в мировом автомобилестроении, и это конечно чистое совпадение, что институт назывался МАДИ, а узкоглазые и не очень, из очереди, к автопрому не имели, естественно, никакого отношения.

==Россия должна осознать простую истину- передовой научно-технической державой она может быть только в ряду развитых стран Запада.== Это именно то чего добивается запад(сша). Один российский генерал вообще заявил что нам достаточно иметь 2 подвдные лодки с четырьмя ядерными ракетами. Эти высказывания это беспрецедентное предательство национальных интересов России. Все остальное от лукавого.

Информация к размышлению. Если русская регулярная армия началась с двух потешных петровских полков, то сейчас она возвращается к двум потешным современным полкам.
Серийного производства оружия у нас сегодня просто нет. Есть лишь эпизодические заказы, которые делаются вкупе с зарубежным заказом. Например, по утверждению главкома зенитных войск ВВС, зенитные ракеты им, по крайней мере последние 7 лет, вообще не поставлялись.

03.01.2010 17:24Юрий1
Вы не внимательно прочли мой пост, мы будем продолжать планомерное создание СВОЕЙ ПРО/ПВО, на своем опыте, а не будем тягаться с пропиаренной американской. А ту систему которая должна была быть принята в опытную эксплуатацию в конце 80-ых не под силу создать не только нам нынешним, но и американцам, очень накладно.
Пик кризиса наших СНВ - 2012 год, и поэтому естественно, большее внимание должно быть, на какой-то период, уделено именно им.
Я полагаю, Путин имел ввиду только это.

03.01.2010 14:28Морошка
Ваши рассуждения привязаны в основном к прошлому состоянию ПРО. Но когда принимается решение о долговременной (на десятки лет) стратегии одностороннего развития наступательного оружия в России в противовес ПРО США,но при этом объемы наступательного вооружения обоюдно сокращаются, Вы должны понимать, что в какой-то момент графики этих двух тенденций пересекутся, а далее начнется неуклонное превосходство дальновидной военной стратегии США. Нам, чтобы добиться баланса при этом потребуется догонять США, потратив намного больше или же вовсе отстанем - как безнадежно в области микроэлектроники.

Продолжение.
3. Вы заблуждаетесь, что ничего не делается, события прошлого года, вообщем-то самым тупым показали, что дело не в идеологии на территории нашей страны, и друзьми мы никогда не станем. Процесс пошел, пусть не так быстро, но пошел, и дело не в деньгах, их полно, и если понадобится с помощью зеленки можно вернуть в народное хозяйство все. Вернуть технологические цепочки, развернуть утраченные производства быстрей ну никак не получится, если конечно не прибегать к мобилизационным мероприятиям. Да мы сейчас не способны производить Барк, ракету способную стартовать через лед, ограничимся Булавой, пусть и не супер-пупер, но потребителю без разницы, кто зажжет, над его головой "пламя ярче тысячи солнц". Тейково через несколько лет перевооружится "шестиголовыми", объявлен конкурс на тяжелую ЖРД, продлен ресурс Р-36, усовершенствуется войсковая и объектовые ПРО, уже не только против РСД, но и против межконтинентальных... Дело идет, мы русские и мы не сдаемся.

Возникает также еще один важный вопрос - а сколько же на самом деле будет стоить России «ассиметричный ответ»? На сколько он дешевле стратегии ПРО? Ведь вся стратегия строится и обосновывается именно на этой «дешевизне» стратегии.

Неужели только из-за того, что ответ «ассиметричен», он будет стоить дешевле? Вроде бы словоблудие и игра словом «ассиметричный» уже обязывает быть этой стратегии значительно дешевле стратегии ПРО. Само слово «ассиметричный» уже успокаивает обывателя (что хорошо видно на этом форуме) и даже будит у него чувство гордости. Дескать, вот какие мы самые умные - дали прикурить дяде Сэму с его «безумно дорогой» ПРО!

На самом деле нужна серъезная сравнительная оценка стоимости, а также реальных военных и технических перспектив этих двух стратегий.

А в данном случае не просто-ли победила одна группировка ВПК, лоббирующая интересы разработчиков и производителей наступательного оружия, заткнув рот другим? Так не раз бывало ведь в истории России.

03.01.2010 12:53Деникин
\\\Налицо либо чудовищная глупость, либо беспрецедентное предательство власти национальных интересов России. Либо и то, и другое вместе\\\
Мне понятна Ваша обеспокоенность, однако в Ваших рассуждениях не учитываются 3 немаловажных фактора.
.
1. Масштабы катастрофы постигшей нашу промышленность, мы не способны создать полноценную ВКО, т.к. в ту которую создавал СССР, входили совершенно разнородные элементы, от ОТР до систем подавления SOSUS. Но это не значит что мы должны смириться с существующим положением, будет искать другие возможности.
2. Эфективность "голой ПРО" в которую сейчас играют США, нам известна из 60-ых, поэтому московская ПРО оптимизирована только под массированный удар. После того как американцы отказались от размещения в Польше средств первого, подавляющего наши СПРН, удара, все их морские и шахтные ПРО, сеть для ловли малоинтенсивных пусков. Слава Богу в эту категорию наши РВСН пока не входят. Хотя кризисный 2012 и тревожит.

Налицо либо чудовищная глупость, либо беспрецедентное предательство власти национальных интересов России. Либо и то, и другое вместе.

Ядерный потенциал США - главного стратегического соперника России - оценивается примерно в 5163 боеголовок, плюс 4775 боеголовок в запасе или складированных (всего около 9938)

Деникин, здесь уже много постов написана с разумными доводами, взять тот же ник "Морошка". Однако, ни во что не вникая, вы вновь начинаете песнь в духе: "Ратуйте люди, хулиганы зрения лишают!"

Информация к размышлению. По состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов. По сравнению с 2007 годом количество носителей сократилось на 39 ед. (5,3%), а количество боезарядов - на 177 ед. (5,3%).

Тополь-М». Это неплохая твердотопливная ракета, которая имеет принципиальный недостаток: она до сих пор оснащается допотопным моноблоком, что уменьшает ее эффективность в разы. Сейчас на боевом дежурстве пока еще стоят 126 ракет УР-100НУТТХ с совокупной мощностью 548,1 т., но производство УР-100 давно прекращено, ее модернизация не проводилась, и вскоре она подлежит списанию с заменой на «Тополь-М». В результате к 2012 году суммарный забрасываемый вес всей наземной группировки (105 «Тополей-М») уменьшится в четыре раза, до 126 т…

Вы знаете амеры наших подвижных комплексов бояться так же как цыган крапивы. Поймали цыгана на воровстве а он завопил делайте что хотите только не бросайте за забор в кропиву я очень боюсь крапивы.

Деникин, зато Тополь энергично разгоняется. Потом, дался вам Тополь, на вооружение уже приняли мобильную, многоблочную РС-24. Амерзы именно подвижны комплексов боятся. Ещё вы забыли про ПЛАРБы и стратегическую авиацию. На смену Воеводе разрабатывается новый комплекс.
Другое дело, что их "ПРО", у наших границ, очень подозрительное. Под видом ракет ПРО, они могут установить, нечто, легко превращаемое в ракеты средней и малой дальности. Наверно поэтому всячески препятствуют нашему действенному контролю над ними.

Ничтожная космическая группа РФ и отсутствие баз за пределами страны (закрыты президентом в 2002) делают Россию практически слепой: мы больше не можем засечь пуск чужих ракет и нанести ответно-встречный удар. США же тем временем развернули спутниковую группу, позволяющую в режиме on-line наблюдать за 100% территории России, и активно ставят системы ПРО на наших как западных, так и восточных границах – через несколько лет сбить на взлете несколько десятков моноблочных «Тополей» этой системе не составит никакого труда.

К 2012 году потенциал Ракетных Войск России уменьшится в разы.

Информация к размышлению Ракета Сатана (осталось 75 штук было более 300 ) весила 200 т имела 40 фальшивых 20 ядерных боеголовок. Ракета Тополь вместе с комплексом весит 60 т и имеет 1 боеголовку.

Стратегия однобокого развития средств наступательного оружия родит очередного Голиафа - вот весь мой посыл.
К сожалению, таких глупых стратегических решений в истории России, СССР множество.

C Новым всех Годом!
Народ - все гораздо проще.
Оборона, это всего лишь оттягивание времени для контратаки. побеждает ВСЕГДА Наступление) Потому не верьте вы сказкам про ЧИСТО оборонительные инструменты. Тот кто вечно сидит в обороне - проиграет однозначно. Атака - поиск решений. Оборона - время для концентрации. Атака - всегда ДЕШЕВЛЕ. Тут пример приводили - воин со щитом или воин с 2 мечами, но без. Если мастерство и выносливость одинаковые - воин со щитом проиграет.
Вот придумают каку нибудь бомбу которая зараз весь шарик расколет - поверьте - все сразу успокоятся. (Сумбурные мвысли после празднования)

Ударные средства настолько быстро прогрессируют по модельному ряду, технологиям, скрытности применения, атмосферные, заатмосферные, что пытаться пулять по ним ракетками, значит бездарно разбазаривать деньги и время. Нужны какие-то иные средства обороны - силовые поля, излучения...

Предыдущий мой пост, собственно подводил к тому насколько Россия зависит от политической воли. Два года назад мне показали модельку самолета, и уныние запало в мое сердце, а приняли решение, и вот уже моя дочь,закончившая ФРЭЛА, уже видела его в металле и я уверена что в феврале он полетит. Что бы наши заокеанские партнеры не делали, какие бы подарки они от нас не получали, мы все равно сможем сделать лучше, судьба у нас такая.

Здравствуйте Улан, поздравляю Вас с Новым годом, и очень хочу чтобы в Вашей жизни было все хорошо. Я виновата, с этим кризисом, забыла пароль, со всеми вытекающими последствиями.
.
Касательно ПРО, в середине 80-ых, и в нашем КБ, и в других кто участвовал в создании реальной ВКО, было совершенно однозначное мнение найдена панацея, ни один Першинг не долетит до столицы нашей Родины. Но помимо уникальности решений, она была уникальна и по стоимости, т.к. была многократно эшелонирована, как в глубину так и по вертикали. А европейский ТВД был только одним из элементов - глобальной ВКО, котороя разрабатылась самыми ударными темпами. Но затем пришел Горбачев, как раз когда я докладывала на ВПК о ходе работ по нашей теме, и не дослушав, сказал; " Вот девушка на югах отдыхает, а миллионы советских граждан оплачивают всю эту фантастику. С такой практикой пора заканчивать." Через полгода действующий макет на Ураганых перевезли на другой полигон и пульнули в космос, денег больше не дали.

Ulan==Спасибо и ответные поздравления! Жаль,что сейчас редко заходишь на форум,дискуссии становятся актуальней и жарче и иногда просто не хватает профессионального ответа таким как Слепыш(ники у него разные,все припоминать даже не хочется).Еще раз с Новым Годом,здоровья и успехов,благополучия в семье и работе!

И последнее на сегодня.Хочу поздравить уважаемых Геннадия,Морошку,Тома и всех участников форумаАдминистрацию форума-с наступившим 2010 годом.Всего наилучшего,успехов во всех начинания,здоровья,счастья.

Том несомненно как и уважаемая Морошка правы.Соревнование средств нападения и защиты идет с библейских времен и защита иногда одерживала временный верх.Но в конечном счете средства нападения все же побеждали.Иначе,как уже здесь писали,войны бы закончились,если было бы невозможно преодолеть защиту.Защита это не только броня,но в авиации например это и скорость и высота.Советский бомбардировщик СБ в Испании поначалу летал без сопровождения истребителей,поскольку итальянский истребитель "Фиат" его не догонял.Но появился МЕ-109 и преимущество СБ в скорости исчезло.Все мы помним эпопею с американским разведчиком У-2,когда он кажется год беспрепятственно летал над нашей территорией,пока не появились ракеты и перехватчики которые его доставали на этой высоте и полеты практически прекратились.По ПРО права Морошка тут добавить нечего.Дорого и не дает 100% гарантии.Пока больше понтов.Мозги в России есть и дешёвый,эффективный ответ есть и будет.Главное не догонять а опережать.

30.12.2009 19:52Юрий1 к Том\\\\\\\\\

В том числе и злобному Тому, начитавшемуся много исторических книжек и художественной литературы военной тематики, но не смыслящим в технике и не умеющим логически мыслить, но как попугай повторяющий глупости времен горбачевских о "нессиметричном ответе". Вот такими невеждами как Том,///////////////Нечасто принимаю участие в обсуждении в последнее время,но читаю форум.И тут попался удивительный пост Юрия.Новое открытие-оказывается для того,чтобы знать предмет нужно не как Том изучать различную техническую литературу,справочники,специализированные журналы,а руководствоваться сплетнями и слухами.Удивительно слышать такое от Юрия.Оказывается те кто серьезно изучает тему тот в ней ничего не смыслит по утверждению Юрия.Удивительное утверждение.И вроде взрослый человек.Выходит и я собирая горы литературы по военной истории и в частности по униформологии,с точки зрения Юрия поступаю неправильно,поскольку это ведет не к знания предмета а наоборот.

03.01.2010 22:01Юрий1
\\\\Эта машина называлас Эльбрус - машина с многопроцессорным параллельным вычислением. (Сейчас подобные машины называют кластерами). К сожалению, Эльбрус не был доведен из-за слабой элементной базы. Идея как всегда была хорошей, а реализационные возможности - плохие.
Насчет 5 милионной безработицы - то это, конечно, анекдот\\\
.
ЭВМ Весна, как и ее обрезанный до одного процессора сынок, с очень говорящим именем Снег, выпускались серийно Минским заводом с 1964 по 1972 год, правда без удаленных теминалов, т.е. уже не шедевр, но все равно серьезная машина, да и не мог же завод простаивать до появления Ряда(IBM360). Так же и в Омске завод не мог простаивать и до 1979 года клепал Т-55, а Вы анекдот - ИДЕОЛОГИЯ.

Том**==К большому сожалению этот интересный сайт опустел.Но все равно,всех,в том чиле и тебя,Том,поздравляю с Новым Годом!Пусть следущий будет по крайней мере не хуже этого.Удачи,здоровья и счастья всем!

31.12.2009 18:14ГеннадийМорошка==Вас,уважаемая,с Новым Годрм!Всег благ и здоровья,что главное.
Всегда приятно читать выверенные посты,ставящие в тупик оппонентов(конечно,не всех,а более-менее грамотных),за что Вам особый респект!--------------------------С Новым Годом!Не буду распространяться на пожелания...ты и сам знаешь что я могу пожелать тебе и твоим близким....места не хватит перечислять.Всего тебе наилучшего и до встреч в Новым году.Всегда с удовольствием с тобой общаюсь.

31.12.2009 17:29МорошкаВсех с наступающим, а кого-то уже с наступившим Новым годом. Пока все варится и парится можно и посудачить. Противоборство снаряда и брони бесконечно, и для описания всех перипетий 1000 знаков маловато будет. Другое дело что в головах политиков периодически возникает идея о появлении той или иной панацеи. К счастью, 100% гарантии отражения ответно-встречного, а тем более первого ракетно-ядерного удара не существует, иначе ядерные грибы вырастали бы как после дождичка в четверг----------------------------И Вас с Новым Годом!Счастья,здоровья,всяческого благополучия Вам и Вашим близким.Вы как всегда правы.Желаю исполнения желаний.

30.12.2009 19:52Юрий1к Том ...Хватит писать чушь.Вы абсолютный НОЛЬ в теме.
..Позор не понимать таких простых вещей.Уж лучше помолчали бы.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Привет всем, в том числе и оппонентам!
В том числе и злобному Тому, начитавшемуся много исторических книжек и художественной литературы военной тематики, но не смыслящим в технике и не умеющим логически мыслить, но как попугай повторяющий глупости времен горбачевских о "нессиметричном ответе". Вот такими невеждами как Том, к тому же злобствующих и агрессивных, и принимаются глупые государственные решения и рушится Россия.---------------------------------Поздравляю Вас соврамши в очередной раз.Вы использовали типичный прием записного демагога-когда нечего ответить на приведенные конкретные примеры,разговор переводится на обсуждение личности оппонента.Вы предсказуемы как пять копеек.Не интересно.Учите матчасть.

Морошка==Вас,уважаемая,с Новым Годрм!Всег благ и здоровья,что главное.
Всегда приятно читать выверенные посты,ставящие в тупик оппонентов(конечно,не всех,а более-менее грамотных),за что Вам особый респект!

Всех с наступающим, а кого-то уже с наступившим Новым годом. Пока все варится и парится можно и посудачить. Противоборство снаряда и брони бесконечно, и для описания всех перипетий 1000 знаков маловато будет. Другое дело что в головах политиков периодически возникает идея о появлении той или иной панацеи. К счастью, 100% гарантии отражения ответно-встречного, а тем более первого ракетно-ядерного удара не существует, иначе ядерные грибы вырастали бы как после дождичка в четверг. Нынешний американский ажиотаж, объясним получив на блюдечке технологии перехвата, они не пройдя пути НИОКР, не осознают всех нюансов создания системы ПРО, простое увеличение районов, вопреки некоторым суждениям, не дает улучшения результата, а создание комплексной системы ВКО очень дорого, даже для печатного станка ФРС. Поэтому проще договорами сокращать наступательное оружие, до тех пор пока количество боеголовок способных теоретически пройти систему ПРО, не станет приемлемым.

к 04.01.2010 15:36Морошка03.01.2010 22:01Юрий1
ЭВМ Весна, как и ее обрезанный до одного процессора сынок, с очень говорящим именем Снег, выпускались серийно Минским заводом с 1964 по 1972 год, правда без удаленных теминалов, т.е. уже не шедевр, но все равно серьезная машина, да и не мог же завод простаивать до появления Ряда(IBM360)... а Вы анекдот - ИДЕОЛОГИЯ.\\\\\\\\\\\
Насчет Весны - право не знаю. Минск22 была неплохой машиной. Хороших идеологий в те времена было немало. Например, машина МИР с троичной логикой (Глушко), мощная управляющая машина КВМ-1 (Северодонецк), разработки НИИ УВМ, реализованная на гибридной элементной базе (туннельно-транзисторный комплекс). Да и БЭСМы были очень хорошими машинами. Вся беда наша до конца не умеем доводить дело. Быстро начинаем копировать и безнадежно отстаем. Как мы пошли по пути копирования ИБМ360-Ряд.
Вы невнимательно прочли мой пост - к анекдоту я отнес 5 млн безработных, а не наши ИДЕОЛОГИИ в области ЭВМ.

к Том ...Хватит писать чушь.Вы абсолютный НОЛЬ в теме.
..Позор не понимать таких простых вещей.Уж лучше помолчали бы.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Привет всем, в том числе и оппонентам!
В том числе и злобному Тому, начитавшемуся много исторических книжек и художественной литературы военной тематики, но не смыслящим в технике и не умеющим логически мыслить, но как попугай повторяющий глупости времен горбачевских о "нессиметричном ответе". Вот такими невеждами как Том, к тому же злобствующих и агрессивных, и принимаются глупые государственные решения и рушится Россия.

Юрий1==Я и говорю,что несмотря на обилие зениток,их стрельба была очень неэффективной.Вполне возможно,что и ПРО из этой же оперы,а короче,просто понты.И сбить спутник можно на малой высоте,если же он будет летать на высоте км 1000 и более,он будет недосягаем,вот туда и можно отправить Протоны или Зениты.Конечно,все это,как и алюминиевая пудра,просто крайний случай,но нам не надо впадать в истерию насчет еще неопробованных и никак не показавших себя ПРО.Достаточнол иметь орудие возмездия,менять ориентацию "наших"СМИ,трубить на весь мир о лживой политике "демокртатов",не голословно,а спокойно и с фактами,и,главное,улучшать жизнь народа,тогда сам черт будет не страшен.Пока это грезы и заявления Мити меня не убеждают,думаю,и остальной народ.Но только появится поворот в сторону людей реально,тогда и будет симбиоз народа и правительства,что на сегодняшний день утопия.А в противном случае нам не помогут никакие ПРО и ударные силы.

к Геннадий. Добрый день!
1) Спутники-шпионы и любые другие спутники нельзя корректировать или, тем более, сбивать по международным Соглашениям, а не потому что это технически невозможно.
2)К наступательным оружиям, подпадающие под Договор СНВ, ПРО относятся только стратегические бомбардировщики, АПЛ, МБР и т.п. Вся остальная военная техника не является стратегическим наступательным вооружением. Она нужна только для локальных войн и полицейских функций, а не для стратегических противников.
3)Московское ПВО была очень эффективной - фактически самолеты не прорывались. Причем эффективность была достигнута простым и дешевым способом - множество подвешенных аэростатов не пропускали фактически ни один самолет. А пальба из зениток как раз была неэффективной. Кстати, под Москвой свои сбили самолет моего тестя (бортмеханика), перегонявшего по ленд-лизу американские самолеты с Дальнего Востока. Экипаж сумел выбросится на парашютах, но командир не смог, так как самолет вошел в плоский штопор.

Еще в 70-х был на лекции , где лектор доходчиво рассказал , что если в СССР взорвать ядерные боеголовки , то от Земного шара ничего не останется . В то время СССР мог 7 раз разрушить Земной шар , а США 15 раз . Спрашивается , если с ПЕРВОГО раз разрушили , то какой смысл в оставшихся 6 - они уже не нужны . Гонка вооружения нужна военным , чем больше выделяют денег на вооружение , тем легче часть средств положить себе в карман и никто не заметит . Это , как на овощных базах , весной списывали овощи при переработке их .

30.12.2009 17:41
Том**==Ну Колян то поет со своей хохляцко-холуйской позиции.Случись что с Россией,захлебнутся от радости,друганы хреновы.

Кстати насчет линкоров.Итальянцы в конце войны отправили свой флот сдаваться англичанам на Мальту и немцы применив впервые "планирующие" бомбы утопили половину итальянских линкоров.Остальные уцелели потому что по ним немцы просто промахнулись.

30.12.2009 13:19колян//Несколько десятков глобальных ракет с 20-ю - 30-ю высокоточными блоками пройдут любую ПРО
А если ПРО вообще нет как в росии? Сколько амерам надо ракет?------------------------------------А какая разница если амеры в любом случае получат своё?ПРО в России есть.Только вокруг Москвы три пояса.

30.12.2009 17:09ГеннадийЮрий1==Добрый день!Насчет Протонов и прочих спутников-если было бы так просто,ни одни спутник-шпион или другого предназначения давно бы не летал,все были б скорректированы.Однако этого нет.
Линкор-наступательное вооружение,но также наступательные будут и вертолеты-самолеты.Авианосец-неприступная крепость,но спокойно уничтожится одной ракетой.Так что грани между наступательным и оборонительным вооружением как таковой нет-все является и щитом и мечем.--------------------------------------------Привет.Нет оружия чисто оборонительного и чисто наступательного.Это чистая "резуновщина" с его "агрессивными" танками и "самолетами-шакалами".Всё зависит от того кто и для чего его применяет.Уже приводил в пример автомат Калашникова.И линкор может быть оружием оборонительным в ВОВ наши линкоры "Октябрьская революция","Марат","Севастополь","Архангельск" были несомненно оружием оборонительным,поскольку защищали наше побережье,а "Архангельск" северные конвои.

Вольный абсолютно прав,а Юрий шулерствует.Сравнивать нужно как и предлагал Вольный защиту и оружие одного поколения,одного периода.И здесь поллучается что оружие защиты всегда было дороже и всегда проигрывало оружию нападения.Простой пример-дорогущий доспех рыцаря средневековья(цена стадо коров)...например "белый доспех".Английский лучник вооруженный в сотни раз более дешовым луком пробивал его на расстоянии до 100 м.Не говоря об арбалете.Появилось ручное огнестрельное оружие и рыцари бросили свои дорогущие латы.Оставили только отдельные элементы для рукопашных схваток(кирасиры,польские "крылатые" гусары,рейтары и т.д.)Правда в наше время...даже немного раньше..в Первую мировую появились бронежилеты,но они не дают стопроцентную защиту.Те же танки.Дорогое довольно удовольствие,но вот дешовая противотанковая пушка его уничтожает(1-я и 2-я МВ).Например в ВМВ основное количество танков уничтожено не самолетами,не танками,не минами а именно артиллерией.Около 70%.А сейчас Птурс и РПГ.И т.д.

Юрий1, "кто ясно мыслит, тот ясно излагает", вам же, пока, не удаётся ни одно, ни другое. Либо вы сознательно блудите словом.
Стратегическое ядерное оружие, это "оружие судного дня", наступательным названо условно, по причине возможности его применения по территории агрессора.
НПРО призвано нивелировать его возможности. Чтобы снизить его эффективность, повышают эффективность "оружия возмездия". При этом все остаются на своих местах. Только каждая из сторон, исходя из возможностей и целесообразности, решает для себя, какую компоненту общестратегиеских сил совершенствовать.
Пиндосы всячески пытаются вывести своё НПРО из-под определения его как части стратегических наступательных вооружений. Ну мы-то не идиоты, чтобы вестись на их дешёвые фокусы.

Россия должна осознать простую истину- передовой научно-технической державой она может быт только в ряду развитых стран Запада. Любая попытка бодаться с ними, принимать воинственные позы чревата исключением из международного разделения труда в сфере научно-технических разработок. Очередная поправка когрессменов, запрещающая продажу в Россию высокотехнологичной продукции. Тогда,по примеру СССР, придется разрабатывать все самим, либо закупать черех подставных посредников. Так на так- это страшно дорого и неэффективно. Можно держать уровень только на некоторых основных направлениях, в остальных областях отставание неизбежно будет нарастать. Ну, не может Россия выставить в сфере научного прогресса более 10 млн. разработчиков. Против 100 млн. на Западе. И это без учета возможностей финансирования! Россия либо получает полный доступ к передовым технологиям Запада, открывая при этом доступ к своим- и никакого противостояния, либо противостоит Западу в состоянии "Верхней Вольты с ракетами"!

к Могиканин
Китайцы тоже так думали, когда строили свою Великую Стену. И Чингис-Хан не знал ничего о "кривых роста"... \\\\\\\\\\\\\\\\ Не только Чингис Хан, но и сейчас в 21 веке строят "Великие стены" - На южной границе США с Мексикой, Израиль построил "Великую" 6 метровую высотой стену и т.д. И надо сказать - они защитные функции выполняют успешно. Что касается "ассиметричного" ответа это все-таки глупая выдумка от большой бедности. Оружие наступательное и оборонительное должны развиваться в гармоничном сопряжении. "Ассиметричный ответ", основанный на наступательном оружии, на примере танков звучит так - "вооружить мощной пушкой танк из фанеры". Или - вооружить воина двумя или тремя мечами, но без щита. Глупо все это. И похоже это глупость очень даже устраивает американцев.

господа, смысл ядерного вооружения - не в том, чтобы его использовать. потому нам своия про нафиг не нужна.

цена на средства обороны многократно выше цены средст нападения. строить свою про - это бред.

достаточно иметь возможность гарантированного уничтожения рпотивника (США) и твердую волю в кремле, что бы сказать "будет нападение на нас - шандарахнем так, что мало не покажется"

колян
•
Не очень понял ваш вопрос, но если вы имеете ввиду потребное количество блоков для полного уничтожения североамериканского супостата, то их должно долететь 300-500 штук. Про количество носителей сложно сказать, так как на каждом своё число блоков.

//Несколько десятков глобальных ракет с 20-ю - 30-ю высокоточными блоками пройдут любую ПРО
А если ПРО вообще нет как в росии? Сколько амерам надо ракет?

Несколько десятков глобальных ракет с 20-ю - 30-ю высокоточными блоками пройдут любую ПРО, даже не заметив её наличия. Атакуют по любой траектории с любого направления, - хоть через Южный полюс. Затраты на порядки ниже пиндостановских. Они себе изрядно в карман нагадили, разворачивая заведомо неэффективное НПРО. Ребята просто не хотят вспоминать, чем закончилась история предыдущей затеи.

Держать на орбите 2-3 Протона,начиненных под завязку,готовых упасть в любое время в любом месте,изредка корректировать орбиту,чтобы не падали,и не нужны никакие ПРО,которые по существу еще и не стреляли толком,а как сдается мне,американцы просто гонят очередные понты,стараясь показать свою неуязвимость.Вот пусть Протонам и показывают свою эффективность.

Путин забыл,что он не президент,и вмешивается в переговорный процесс по СНВ,который ведет Медведев,и достиг определенных положительных результатов. Выступление же Путина,хоть правильное по содержанию,но не верное по форме,может изменить результат и даже сорвать подписание,усложнить международную обстановку,создать ненужную напряженность. Путин уже делал подобные заявления по поводу Мечела,тоже правильные по сути,не безответственные по форме,что обвалило рынок чуть ли не на треть.Все заявления государственного деятеля должны быть согласованными и взвешенными,иначе пострадают миллионы людей.

ну то что руководство России не думает о своей ПРО не совсем верно. У меня создается впечатление, что С-400 и разрабатываемый С-500 и есть часть той самой Российской ПРО только она будет более универсальна чем американская и соответственно более дешовой. И если это предположение верно, то России нужно 10 лет на разработку С-500 (по всей видимости с гиперзвуковыми ракетами-перехватчиками) и лет 5 на ввод в строй этой системы.

Могиканин... идея "блицкрига 8 танковых армий по Европе " - блестящий стратегический ход пароверенный вермахтом.Это сдерживало Европу и США 45 лет.Но в одном Вы правы...хватило бы 8-10 танковых бригад,а не дивизий.

29.12.2009 22:53streamer-------- Тягаться с Западом можно только при соизмеримых ресурсах....................Полная ерунда.Тягаться вовсе ни к чему.Достаточно иметь средства для нанесения противнику неприемлемого урона.Это гораздо дешевле.В разы дешевле.Принцип разумной достаточности и для него вовсе необязательно иметь такие же ресурсы как у всего запада.Для этого у России ресурсов вполне достаточно.И даже с избытком.

СССР распался не из-за гонки вооружения, а благодаря агентам влияния, которые изнутри извратили идеологию, доведя ее до абсурда. Некоторые из них ушли уже в мир иной, другие здравствуют и продолжают свою «деятельность» . А ПРО – это Миф, ибо средства нападения всегда опережали в своем развитии. Нет таких крепостей, которые не брали бы большевики : Зимний, Перекоп, линия Маннергейма, Берлин и.т.д.

29.12.2009 23:05Юрий1Рост эффективности наступательного оружия не уравновешивает рост эффективности системы защиты (ПРО). Кривая роста эффективности защиты всегда превышает рост эффективности оружия нападения
....................................Как правило всё совсем наоборот.Соревнование средств нападения заканчивается победой средств нападения.Будь иначе-войны давно бы закончились.На последних линкорах вес брони достигал более 40% от водоизмещения и более чем 400 мм. толщины бортовой брони и 250 мм палубной.Что не мешало их успешно отправлять на дно.Средства нападения всегда обходились дешевле чем современные им средства защиты.Их соревнование продолжается со времен бронзового века и средства нападения всегда выигрывают.Повторюсь-иначе войны давно бы закончились за полной бесперспективностью их выиграть.

для Немец 06
Совершенно верно, вот и не нужно влезать в очередную авантюру: вы - ПРО в Польше, мы - ПРО на Кубе. А, если опять наступим на эти грабли, то окажемся не только без штанов... Не нужно ходить на коротком поводке у США, а строить свою систему, но не дорогую ПРО, а –«хакер-ПРО», т.е. они строят, а оно не работает. И, конечно же, проводить свою настойчивую последовательную(на долгие годы) гос.политику. Кстати, почему америкосы на китайцев особо не цыкают, хотя официально Китай - социалистическая страна, а мы, вроде, как и ориентацию поменяли, а всё в изгоях ходим. ...(всё таки подлые эти евро-стандарты: как гей-страну сделать – так, пожалуйста – евро-стандарт, а чтобы выйти из этой позы, евро-стандарты сразу у них не работают, а работают законы исключительно воровские: вход - рупь, а выход - два..)

//"Ассиметричный ответ" - это глупая выдумка горбачевских времен//
Как показало время, для СОИ даже ассеметричный ответ не понадобился бы - она не обеспечивала перехвата даже существующего на ТОТ момент наступательного ЯО.

Юрий1: "Кривая роста эффективности защиты всегда превышает рост эффективности оружия нападения"
Китайцы тоже так думали, когда строили свою Великую Стену. И Чингис-Хан не знал ничего о "кривых роста"...

"СССР подорвала именно гонка вооружений 80х годов"
СССР имел 8 танковых армий, готовых совершить блицкриг против заевшейся Европы. Т.е. наш генштаб продолжал мыслить категориями 2-ой мировой, когда для устранения военного потенциала противника необходимо захватить его территорию (сохранив при этом по возможности всю инфраструктуру - зачем разрушать то, что планируешь захватить).
Гораздо дешевле было бы сказать европейцам, что ваша территория нам нафиг не нужна, но если вы будете размещать у себя крылатые ракеты (направленные против нас), то мы нацелим свои на Париж и Берлин. И тогда бы отпала необходимость содержать танковые армады. И гонка вооружений не так бы по карману ударила.
Сейчас, к сожалению, не скажешь так полякам и чехам, ибо те размещают ПРО якобы против Ирана. Но тогда руководство Союза совершила грубейшую ошибку... А потенциал СССР был несоизмеримо выше потенциала сегодняшней РФ - если бы грамотно им ряспоряжались, еще неизвестно, кто раньше бы надорвался в этой гонке.

streamer, никто с вашим западом и не бодается, скорее наоборот. Передовых технологий мы от него никогда не видели и не увидим, и нечего эту морковку на удочке демонстрировать. В любом случае, чтобы не превратится в сырьевой придаток, самим придётся напрягаться. А "перегрузку" хотя бы на одном направлении всегда можно создать - была бы воля. В конце концов западу есть что терять.

30.12.2009 01:11
*м-просто
Вы хотите сказать - "живи настоящим днем,а там видно будет". Нет, я просто хотел сказать, что нужно жить по средствам, и не наступать на одни и те же грабли.
*
Россия и живёт по средствам. Есть парочка олигархов и их сыночки которые время от времени выставляющие золотые зубы на показ. Ну так что? В семье не без уродов.

Про это востребованный товар и американцы сумеют им торговать с наваром. Причем ключ от про будет всегда у них. Второе, в информационной войне ПРО гораздо более выигрышная карта. Они всего лишь "оборонцы", а мы потенциальные агрессоры. Для западного обывателя этих аргументов вполне достаточно, чтобы голосовать за "ястребов". И последнее иметь 100% защиту от воздушных и космических наступательных вооружений необходимость. Без этого невозможно расчитывать на сколько нибудь благоприятное для нас разрешение ядерного конфликта. Ведь в любом случае ответ НАТО будет!

03.01.2010 15:05Юрий1
\\\Но когда принимается решение о долговременной (на десятки лет) стратегии одностороннего развития наступательного оружия в России в противовес ПРО\\\
/
В этом и Ваше заблуждение, у России есть богатейший опыт СССР по средствам ПВО и ПРО, уже С-300В по сути являлась войсковой и объектовой ПРО, именно ей аналогичны морская Иджис и шахтная THAAD. Но мы не стояли на месте и следущая система, по слухам уже в производстве, опять надолго оставит их за спиной, опять же РЛС Волга из СПРН вполне современна, не смотря на то что годом рождения ее можно считать 1986.
По моему главной задачей стоящей перед нашей страной, не столько попытка во всем опережать супостата, сколько сохранить преемственность школ в ВПК, вернуть систему образования и востановить производственные циклы.
А нынешнего уровня обороноспособности вполне хватит, что бы ни на кого не обращая внимания, претворить мое пожелание в жизнь.

29.12.2009 23:41 "Юрий1 Вы хотите сказать - "живи настоящим днем,а там видно будет". Нет, я просто хотел сказать, что нужно жить по средствам, и не наступать на одни и те же грабли.

Юрий1///могут односторонне выйти из Договора и начать срочно развивать наступательное оружие,а мы останемся только с наступательным./////
Срочно не получиться.Что бы создаль что то новое в это области,нужны годы,а то и деситилетия.///////
....Другим фактором необходимости иметь собственную ПРО состоит в том,что при случайном пуске ракеты с ядерным или обычным зарядом //////
Лучшая гарантия от случайных пусков-это гарантированный ответный удар всей ядерной мощью.И эта система работает безотказно,за 60 лет-ниодного несанкционированного пуска.

к м-просто... "Тягаться с Западом можно только при соизмеримых ресурсах".
Поэтому нужно исходить из сегодняшних реалий: что мы можем сделать сейчас? - ответ очевиден.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вы хотите сказать - "живи настоящим днем,а там видно будет". "Ассиметричный ответ" - это глупая выдумка горбачевских времен. Если это было бы так,то американцев, упорно развивающих как ПРО,так и наступательное оружие, можно считать круглыми идиотами по Задорнову. К сожалению, сатирик Задорнов,если бы он рассуждал об "ассиметричном ответе" сам стал бы круглым идиотом.

Другим фактором необходимости иметь собственную ПРО состоит в том,что при случайном пуске ракеты с ядерным или обычным зарядом (технический сбой системы, неизбежных в будущем ядерных терактов организаций типа алькаиды, отклонение от курса при испытаниях соседних государств и т.п.) необходима соответствующая защита. Например, мы не можем строить ядерные средства нападения на Иран, Корею, Пакистан, Индию, "защищаясь" от несовершенства их техники и случайного и сбойного пуска их ракет в нашу сторону.
Говоря проще - "зонтик" ПРО нужно иметь любому цивилизованному государству.

29.12.2009 23:05 Юрий1 "Идя на такие непродуманные тактические соглашения, мы остаемся в стратегическом проигрыше."
По-моему streamer 29.12.2009 22:53 уже ответил:"Тягаться с Западом можно только при соизмеримых ресурсах".
Поэтому нужно исходить из сегодняшних реалий: что мы можем сделать сейчас? - ответ очевиден.

Рост эффективности наступательного оружия не уравновешивает рост эффективности системы защиты (ПРО). Кривая роста эффективности защиты всегда превышает рост эффективности оружия нападения при неизменном и ограниченном количестве ядерных головок и средств доставки. Кроме того, американцы в один прекрасный день, после создания достаточно эффективной ПРО, могут односторонне выйти из Договора и начать срочно развивать наступательное оружие,а мы останемся только с наступательным. Идя на такие непродуманные тактические соглашения, мы остаемся в стратегическом проигрыше.

29.12.2009 22:19 фекле
У меня знакомый работал с Бураном. До сих пор переодически вспоминает горестно, как всё угробили. Он же говорит, что сейчас даже если бы захотели восстановить этот проэкт ничего бы не получилось, потому что сейчас даже квалифицированных рабочих не осталось, не говоря уже о руководящем составе. Может быть и с Булавой проблемы такие же, поэтому она, как ромашка: "полетит - не полетит".

//1 января 2009 года у США оставалось 5576 боезарядов и 1198 носителей, у России – 3909 боеголовок и 814 носителей....Но американскую сторону беспокоит тот факт, что на российских ракетах установлено 2005 боеголовок, а на американских – всего 1250.//
Кто-нибудь объяснит, что хотел сказать хрусталев?

2 21:57 Иван
"СССР подорвала именно гонка вооружений 80х готов...СССР"
Проблема не сводится только к гонке вооружений, она много сложнее, потому что касается обеспечения научно-технического прогресса (НТП)в целом. Обеспечить НТП во всех сферах не способна ни одна страна мира, включая США. Западный мир имеет интегрированную систему НТП, заключающуюся в разделении труда в области разработок новой продукции и доступе к ним всех участников этого клуба. С некоторыми ограничениями для стран "второго эшелона", но полным доступом основных игроков. Т.е. США всегда может получить доступ к новым технологии, материалу, станку, устройству, прибору, где бы на Западе они не появились. По крайней мере, в виде покупки. А Запад- это, кроме США и Европы, еще и Япония, Канада, Австралия, Нов.Зеландия, Израиль, да пожалуй, уже Ю.Корея и др. Это более 75% мирового ВВП и более миллиарда человек, из которых не менее 100 млн. заняты именно в сфере НТП. Тягаться с Западом можно только при соизмеримых ресурсах

29.12.2009 21:57 Ивану
Извините, не понял при чём тут особист? - Вот у меня знакомый сантехник был, так он говорил:" Сорвать резьбу гораздо проще, чем её нарезать - чтобы её сорвать потребуется всего навсего один ключ, а чтобы нарезать..." Гонка вооружений была проиграна СССР по разным причинам в том числе и по той, что мы,как обезьяны, копировали американцев: они крылатые ракеты - мы коралатые ракеты, они ПРО - мы ПРО, они космическую ПРО - мы... сдулись. Гораздо проще ассиметричный ответ: на тебя бугай с ножом лезет, а ты ему по яйцам и - "мама не горюй..."

Хранить снятые с дежурства боеголовки (6000 шт) - дорого, опасно и в случае мировой войны - безполезно.
А хранить их в России, где бывают "Хромые лошади" - вообще самоубийство!
Быть готовым преодолеть ПРО - дешевле чем быть готовым ГАРАНТИРОВАНО уничтожить 100% балистических ракет (при условии, что мы первые наносим удар)!
Запасов ядерного материала в России - немеряно!

9.12.2009 20:38
vlad57-у
не волнуйтесь, достоверную эффективность можно расчитать после ядерного удара...
пока пользуемся показателями, полученными после стрельб по всяким разным летающим железкам. Слава богу, таких систем как у России, на Западе нет, - только пытаются дотянуться...
А иск.интеллект росс. наступательного ракетного вооружения для западной ПРО "не расшифровывается"

Программа Энергия-Буран полностью обеспечивала обороноспособность страны. Американы только сейчас приступили к воздушным испытаниям аналогичных компонентов которые у нас облетаны в космосе ( в габаритно-весовом варианте ). Работы прекращены Горбачевым. Предательство страшнее любой ПРО, труд миллионов выброшен на свалку.

29.12.2009 21:19
Михалыч

Дешевле создать ударные наступательные системы , чем защиту от них .
+
Когда то давно один опытный особист объяснил мне зачем существует гостайна если все равно все можно раскрыть-было бы желание. Ос сказал что на засекречивание тратиться в 10 раз меньше чем на рассекречивание. Точно тот же принцип и здесь. На 100 рублей, потраченные на ПРО прийдеться потратить 1000 чтоб ее пиодолеть. Итак все просто. США вложит в новое ПРО, скажем, 50 миллиардов и будет с интересом наблюдать как Россия будет "корячиться" вкладывая 500 миллиардов. Для того и делается. Собственно, это уже было. СССР подорвала именно гонка вооружений 80х готов. СССР, просто не мог вкладывать столько, сколько страны НАТО...и надорвался. Увы, сейчас история повториться...

Дешевле создать ударные наступательные системы , чем защиту от них .

«Как сказал Путин, «не имея планов по развитию ПРО, эффективность которой еще не доказана, нам нужно развивать ударные наступательные системы»
Сегодня не доказана, а завтра? - «комфортные условия» для американских ракет.

Косопузый, никакой хай в США в любом случае не поднимется, т.к. решение принимает отнюдь не один Обама, нужна ратификация палат конгресса и т.д.У нас тоже нужна ратификация парламента, но наш парламент совсем не так независим, сами знаете.

Не важно политят или не полетят новые ракеты как БУЛОВА, важно на мой взгляд,то что у руководства страны происходит "ОТРЕЗВЛЕНИЕ" и в тоже время реальное переаценка ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, вот это меня- радует!

Только бы это не осталось в разговорах.И с ракетами лутьше чем с временными друзьями американцами.

Я совсем не понял из статьи сколько конкретно у России и США останется боеголовок и носителей по плану нового договора.А также неясно, что делать с возвратным американским потенциалом в 6000 складированных боеголовок.Про них все молчат, а ведь Россия уже вывезла в США почти весь советский стратегический оружейный уран, своего урана у России еле хватает на атомные станции, плутоний прекратили нарабатывать, а свои боеголовки снимают и утилизирют без остановки.Если так пойдет дальше то России просто физически неоткуда будет взять уран для поддержания даже урезанного ядерного щита.Так какие интересы Россия "отстояла"? Мобильные комплексы, Булава и РС-24 - это, конечно. хорошо, но, ребята, обьективно скоро физически не будет из чего боеголовку сделать!

Ща хреновину мастерят скоро запустят

//Выходит Россия на этих переговорах вовсе не сдает "всё подряд",как вопят псевдопатриоты,а наоборот очень последовательно и упорно отстаивет свои интересы \\
============
Общественное мнение, как правило, пытается высказаться по любому поводу и повлиять на все, происходящее вокруг, зачастую абсолютно не разбираясь в данных вопросах... это почти дословные слова битанца об общественном мнении в своей стране... поэтому к визгам, что все пропито и подано, надо относится с некоторым СКЕПСИСОМ :)

29.12.2009 18:38ЯИнтересно РС-24 будет летать как Булава ?
Не-а...будет летать как Вы- с печки на пол.Хе-хе.

Боеголовка разделяющаяся.

Интересно РС-24 будет летать как Булава ?

Выходит Россия на этих переговорах вовсе не сдает "всё подряд",как вопят псевдопатриоты,а наоборот очень последовательно и упорно отстаивет свои интересы и даже исправляет те перекосы что были допущены ранее по СНВ-1.Представляю какой хай поднимется в США и как будут обвинять в предательстве Обаму американские ястребы,если России все это удастся отстоять.Но пока для отимизму пока рановато.Посмотрим каков будет окончательный вариант.Статья объективная.Уважуха.

к 01.01.2010 11:11Ulan Заглянул на форум и снова решил ответить оппонентам. Во первых, я за гармоничное развитие средств нападения и защиты(Почитайте все мои посты и аргументы, а не один из них, выдернутые из контекста. Однобокое и уродливое развитие наступательного оружия, которое сейчас овладело умами нынешней власти - глубокая ошибка. Она аналогична глупой авантюрной хрущевщине, когда было принято решение - "если у нас есть ракеты, то военные самолеты не нужны!". К чему это привело - всем известно. А далее - партия сказала, значит так и должно быть,а кто иначе думает- тот дурак. Так кричали томы тогдашние и прочая невежественная публика - мало смыслящие в этих вопросах. Томы, повторяющие, то что власть скажет, живучи и агрессивны во все времена. Они давили кибернетику и т.п. и все новое, думающих по другому клеили ярлыки шпиона.

Поразительно, что верховнавласть снова повторяет ошибки в стратегическом планировании. Это значит, что наглухо будут заморожены НИР, НИОКР в област

к Вольный...На последних линкорах вес брони достигал более 40% от водоизмещения и более чем 400 мм. толщины бортовой брони и 250 мм палубной.Что не мешало их успешно отправлять на дно.Средства нападения всегда обходились дешевле чем современные им средства защиты.Их соревнование продолжается со времен бронзового века и средства нападения всегда выигрывают.Повторюсь-иначе войны давно бы закончились за полной бесперспективностью их выиграть.//////\\\\\\\\\\\\\\\
К сожалению, вы здесь глубоко ошибаетесь. И приводите совершенно и принципиально неверный пример линкора. Линкор как раз является средством нападения. И сам линкор нужно еще надежно защитить броней (а не фанерой), что существенно удорожает его. А простой и эффективной защитой от них и очень дешевой являются морские заградительные мины. А также самолеты, вертолеты и т.п. с соответствующим вооружением,которые намного дешевле линкора.

наконец штаты получили на что нарывались, а то опять нас за баранов считать хотят.хочешь жить в мире - готовся к войне,старая мудрая истина.штатскую честность мы уже проходили в косово и в осетии.нашли дураков, как раз китай посильнел, а нам от ядерного оружия избавляться, вот идиоты, наверное они так идиоты, если нас за мартышек считают.наступательное ядерное оружие и средства ПВО С-500, но у нас такие границы, что никаких средств ПВО не хватит, поэтому поставим точку ядерным возмездием.

Самое опасное в создании американской ПРО и однобокого развития наступательного оружия Россией состоит в том, что это дает большой шанс выиграть ядерную войну американцам превентивным внезапным ударом, когда в течение 5-10 минут (при отсутствии у нас защитного зонтика) будут выведены все командные, связные системы,высший командный состав, включая и Президента., а далее в течение 30-40 минут будут уничтожены сами средства наступательного оружия (ракеты даже не успеют взлететь), какими бы совершенными и грозными они не были. Часть оставшихся и взлетевших ракет будут с большой вероятностью до 90% будут уничтожены на 1-й, 2-й и 3-й линиях ПРО. Вполне возможно для такого превентивного удара не потребуется ядерное оружие, а будет достаточно высокоточного оружия с вакуумными и подобными мощными бомбами.

к ГеннадийДержать на орбите 2-3 Протона,начиненных под завязку,готовых упасть в любое время в любом месте,изредка корректировать орбиту,чтобы не падали,и не нужны никакие ПРО,которые по существу еще и не стреляли толком,а как сдается мне,американцы просто гонят очередные понты,стараясь показать свою неуязвимость.Вот пусть Протонам и показывают свою эффективность.\\\\\\\\\\\\\\ Геннадий при всем уважении к вам должен заметить, что Протоны может враг в нужный момент скорректировать так (и это совсем не трудно), чтобы они упали как раз на нас.

Юрий1
•
Никто, ни на кого наступать не собирается, тем более на пушках из фанеры. С точностью до наоборот. Пользуясь вашим методом красочных сравнений, - живописую: сидим, курим и палИм из пулемёта, по наступающей македонской фаланге, обременённой щитами и неуёмным полководцем.

03.01.2010 16:29Морошка03.01.2010 ....По моему главной задачей стоящей перед нашей страной, не столько попытка во всем опережать супостата, сколько сохранить преемственность школ в ВПК, вернуть систему образования и востановить производственные циклы.
А нынешнего уровня обороноспособности вполне хватит, что бы ни на кого не обращая внимания, претворить мое пожелание в жизнь.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Согласен с вами по вопросам образования, восстановления производственных циклов и т.п. Но рассчитывать на то, что нынешнего уровня СНВ
вполне хватит нельзя, а тем более неразумно строить будущую долголетнюю военную доктрину России на однобоком развитии только СНВ.

к oprich..... Пользуясь вашим методом красочных сравнений, - живописую: сидим, курим и палИм из пулемёта, по наступающей македонской фаланге, обременённой щитами и неуёмным полководцем......\\\\\\\\\\\\\\\\\ Как раз это и доказывается. В вашем примере пулемет и есть средство защиты от нападения - эффективная "ПРО", против которой вы направляете македонскую фалангу, смотоящую из вооруженных средствами нападения воинов (с двумя или тремя мечами у каждого воина) .

Продолжение. Это для России значит, что наглухо будут закрыты или заморожены НИР, НИОКР по ПРО. Что приведет к полному отставанию и угрозе безопасности России через 10-15 лет, так как одно только наступательное ядерное оружие не будет гарантировать. Кроме того, ядерное оружие само морально устаревает - как никак ему уже 65 лет Теперь вернусь снова к системам защиты, превосходства и дешевизны, по сравнению к средствам нападения какими бы они не были совершенными. Например, ручные переносные Стингеры, запускаемые неграмотным афганским муджахетом, стоящий около 100 тыс долларов, сбивают все летательные аппараты от вертолетов до стратегического бомбардировщика Б-52 стоимостью 1,5 млрд долл. Напомню, что Стингер не является наступательны оружием. Некоторые на форуме путают автомат, приписывая ему наступательные свойства. Действительно, и вилка в кабаке по пъяни - оружие. Говоря проще, насыпьте горсть песку в любой дорогой, большой, сложный и хитрый механизм и он перестанет работать.

Юрий1==Добрый день!Насчет Протонов и прочих спутников-если было бы так просто,ни одни спутник-шпион или другого предназначения давно бы не летал,все были б скорректированы.Однако этого нет.
Линкор-наступательное вооружение,но также наступательные будут и вертолеты-самолеты.Авианосец-неприступная крепость,но спокойно уничтожится одной ракетой.Так что грани между наступательным и оборонительным вооружением как таковой нет-все является и щитом и мечем.
Про ПРО.Трудно поверить,что пулю собьет в полете другая пуля,только скорости неизмеримо выше.И в это верится с трудом.Показательные стрельбы по американскому телевидению можно принять и за блеф.ПРО у нас существует вокруг каждого стратегического города,притом давно.А эффект.Во время войны московкое ПВО выпустило десятки тысяч снарядов,сбив несколько самолетов.Вот она и эффективность.И ослепить ПРО запросто,просто выпустить в космосе алюминиевую пудру.Везде палка о двух концах и тратиться чрезмерно надо на пропаганду и улучшение жизни.

для Юрия 1"Или - вооружить воина двумя или тремя мечами, но без щита."
Нет, Юрий, в данном случае уместно сравнение: вооружить воина сверхпробивным, сверхточным луком. А там - пусть с мечами нападают.

30.12.2009 15:27Юрий1-к Вольный....//////\\\\\\\\\\\\\\\
К сожалению, вы здесь глубоко ошибаетесь. И приводите совершенно и принципиально неверный пример линкора. Линкор как раз является средством нападения. И сам линкор нужно еще надежно защитить броней (а не фанерой), что существенно удорожает его. А простой и эффективной защитой от них и очень дешевой являются морские заградительные мины. А также самолеты, вертолеты и т.п. с соответствующим вооружением,которые намного дешевле линкора.----------------------------Хватит писать чушь.Вы абсолютный НОЛЬ в теме.Вольный абсолюно прав а Вы даже не сподобились понять что Линкор может быть и оружием нападения и оружием защиты как и допустим автомат Калашникова....и сочетает в себе(линкор) как оружие так и защиту.Вольный как раз писал о защите.Позор не понимать таких простых вещей.Уж лучше помолчали бы.

30.12.2009 16:39Юрий1к oprich..... Пользуясь вашим методом красочных сравнений, - живописую: сидим, курим и палИм из пулемёта, по наступающей македонской фаланге, обременённой щитами и неуёмным полководцем......\\\\\\\\\\\\\\\\\ Как раз это и доказывается. В вашем примере пулемет и есть средство защиты от нападения - эффективная "ПРО", против которой вы направляете македонскую фалангу, смотоящую из вооруженных средствами нападения воинов (с двумя или тремя мечами у каждого воина) .
------------------------------Вы к тому же и демагог.