Комментарии по теме: Вашингтон хочет завладеть российскими радарами

Апетин не уливляет.Асмотрим, чем ответит правительство

Уважаемый Том**
по поводу Афганистана
Зачем нам 100 тыс. группировка НАТО (с учётом ближайших планов)на южных рубежах бывшего СССР я взять в толк не могу.
Что мы можем противопоставить?
Я написал: не потворствовать!
Отказать в транзите.
Зачем нам их опорные транспортные узлы в Средней Азии?
Я не вижу ни одного аргумента "за" для России от пребывания американцев в Афганистане.
Я НЕ ВИЖУ опасности для нашей страны от талибов и не понимаю, зачем нам поддерживать США.
За счёт нестабильности в акупированном США Афганистане, не пустить туркменскую газовую трубу в Европу?
Но количество однажды перейдёт в качество. И американцы закрепятся в Афганистане и у нас в Средней Азии.
А "оно нам надо"? Мы держали 100 тыс. группировку там 10 лет и стабилизировали ситуацию настолько, что президент Наджибула держался ещё потом три года, возможно, сейчас в Афганистане было бы уже мирно, если бы мы не бросили союзника совсем на произвол судьбы, хотя бы топливо поставляли...

Вашингтон много чего хочет,действуя по принципу:моё-моё,и твоё-моё,и также:ты так хочешь (тебе так лучше),потому,что я так желаю.
*Том**-А что я должен был возразить?Что их мало делают? Наверное мало.А сколько надо?Кто посчитал?Есть определенное число носителей которое может иметь Россия.В любом случае больше мы делать не можем.В любом случае мы сможеи делать ровно столько сколько нужно на замену устаревших,не выходя из договорных параметров.Для того чтобы об этом судить,нужно обладать ВСЕЙ полнотой информации.Я не столь самоуверен чтобы утверждать это.\\\\Вы правы в одном,что нельзя выводить в свободный эфир данную инфу.\\\
*Вадим-если назреет время и объединение двух Корей будет на повестке дня ими самими,то оно состоится,и выгодно это должно быть прежде всего им самим.Если они решат,то и те ,кому ,вроде,не выгодно,вежливо промолчат.\\\
*На мой взгляд,было бы хорошо,если бы США и Россия создали бы совместную РЛС и установили бы её гдето на юге России,ведя совместное дежурство.

Том**
Спасибо, не хотел Вас "зацепить". хотелось услышать, что по этой важнейшей системе есть определённость.

06.10.2009 11:10В а д и м....Тому**
А что, про "Тополи" не возразили?-------------------------------------А что я должен был возразить?Что их мало делают? Наверное мало.А сколько надо?Кто посчитал?Есть определенное число носителей которое может иметь Россия.В любом случае больше мы делать не можем.В любом случае мы сможеи делать ровно столько сколько нужно на замену устаревших,не выходя из договорных параметров.Для того чтобы об этом судить,нужно обладать ВСЕЙ полнотой информации.Я не столь самоуверен чтобы утверждать это.

Вадим - Тому** на ".Вообще-то не могут..."

Думаю, что объединение двух Корей пока Вашингтону не на руку. Сильная и объединённая Корея не будет нуждаться в американском военном присутствии, с кем ей воевать то? Япония - категорически против, поскольку историческая неприязнь и неудачная попытка колонизации. Китай - тоже, зачем ему сильный сосед и успешный конкурент. А вот Россия, по-моему бы, выиграла от объединения, сумев через Корею подключиться к торговле с азиатско-тихоокеанским регионом.
По поводу высокоточных крылатых ракет.
Много ли их надо, чтобы разрушить основные производственные мощности и коммуникационные узлы России?
Вон СШГЭС пострадала в аварии и теперь огромный дефицит электроэнергии для наших алюминиевых производств в Сибири возник.
Очень опасаюсь, что наши стратеги заигрются в поддавки с американцами в результате "перезагрузки" отношений.
Милошевич тоже вот маневрировал и думал, что всех перехитрит.
Пример Югославии стоит перед глазами.

06.10.2009 11:08В а д и м--Тому**
на 06.10.2009 10:40

Уважаемый Том**, а что, не потворствовать нельзя хотя бы? А что, среднеазиатский транзит их грузов "прикрыть" нельзя было,----------------Только многократно возросшие материальные потери могут если не остановить, то хотя бы затормозить американскую экспансию.
---------Насчёт ядерного удара.
потенциальный противник должен твёрдо знать, что при нарушении четко, гласно поставленных условий, он этот удар получит неотвратимо.
Формулировка этих условий, конечно же требует МУЖЕСТВА от руководства страны.
Но за то они и свой хлеб едят!,,,,,,,,,,,,,,------------------------Извините но я от Вас так и не услышал....как и какими способами мы можем остановить американцев.Твердость это не оружие.Этим не остановишь.Насчет "коридора" я бы не стал так однозначно.А может это нам выгодно держать это под контролем.И неизвестно будет ли нам лучше если американцы уйдут из Афгана.Не придется ли нам самим опять туда влезать.А оно нам надо?

06.10.2009 12:50peregib06.10.2009 10:56Том**---------------------------------------------- А вот Россия, действительно не Афган, и нам с бурами и ДШК против авианосцев с томогавками, вряд ли выстоять... И чрезмерный оптимизм - что у нас если что.. вдруг откуда не возьмись… не чем не подтверждается! Наоборот, если бы мы были достаточно сильны - ни кому бы в голову не пришло заводить разговор о совместном использовании систем слежения и обнаружения.------------------------------------Да нет никакого чрезмерного оптимизма.Но и заранее становиться на колени не вижу ни смысла ни предпосылок.Россия обладает достаточным потенциалом для того чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб.В Югославии БЫЛО что уничтожать,однако их армия осталась целехонька.И может Вы невнимательно читали....-ничего нового в Габале американцы для себя НЕ УЗНАЮТ.Станции этого типа стояли в Прибалтике и на Украине...и амеры с ними ознакомились вполне подробно.Станция в Габале НЕ нацелена на территорию России.

06.10.2009 10:56Том**
Том, при всём уважении не могу согласиться с Вашим тезисом: "А высокоточное оружие как оказалось особого преимущества США в том же Афганистане не принесли. Россия далеко не Афганистан и США это знают." В том то и дело, что в Афгане просто нет целей для современных систем оружия! Там инфраструктуры как таковой нет!!! Разрушать как в Белграде - нечего! И по - этому Афган никто не завоевал, и не завоюет никогда, ну если, конечно не перебьёт всё население... А вот Россия, действительно не Афган, и нам с бурами и ДШК против авианосцев с томогавками, вряд ли выстоять... И чрезмерный оптимизм - что у нас если что.. вдруг откуда не возьмись… не чем не подтверждается! Наоборот, если бы мы были достаточно сильны - ни кому бы в голову не пришло заводить разговор о совместном использовании систем слежения и обнаружения.

Ну что заволновались? Еконечно надо допускать... Сразу как только будут приняты предложения по построению новой системы безопасности в Европе, в котрых определен будет регламент допуска посетителей разных категорий, а также включены положения о сокращении в 5 раз обычных вооружений в зпадной Европе и в 10 раз между Рейном и Неманом-Прутом, а также СШАнская армия в Европе представлена только офицерами связи как и Российская - все по-честному

Тема очень тонкая, и в вопросе допуска супостатов, на такие объекты, как станции слежения, я бы предпочёл позицию Вадима. Есть в войсках такой принцип, для всяких непонятных ситуаций - лучше "перебдеть" чем "недобдеть" Даже на таких "неновых" объектах как Габала, есть масса интересных нюансиков, за которые америкосы дорого заплатили бы... По этому, при принятии окончательного решения о формате совместного использования станций в Габале и Армавире хорошо бы основательно поучаствовали специалисты - аналитики в разных областях, связанных с защитой оборонной информации, а не только крикливые политики! У России не то положение сейчас, что бы делать Западу подарки в стиле генерал-комсомольца Бакатина!
И ещё, у амеров есть некая особенность – если они «на минутку» куда- то заходят - их оттуда потом годами, пинками не выгонишь…

Тому**
А что, про "Тополи" не возразили?

Тому**
на 06.10.2009 10:40

Уважаемый Том**, а что, не потворствовать нельзя хотя бы? А что, среднеазиатский транзит их грузов "прикрыть" нельзя было, ведь Киргизия согласилась закрыть американскую авиабазу. А мы ещё и транзитный коридор им предоставили.
Только многократно возросшие материальные потери могут если не остановить, то хотя бы затормозить американскую экспансию.
У меня возникло стойкое впечатление, что пуще "приближения дьявола" наше руководство боится потери "диалога" с ним. Чем собственно американцы в полной мере пользуются.
Насчёт ядерного удара.
потенциальный противник должен твёрдо знать, что при нарушении четко, гласно поставленных условий, он этот удар получит неотвратимо.
Формулировка этих условий, конечно же требует МУЖЕСТВА от руководства страны.
Но за то они и свой хлеб едят!

05.10.2009 21:45В а д и м----------Вообще-то довольно тревожно!
По обычным вооружениям и высокоточному оружию, согласно распространяемой в СМИ информации, США имеет подавляющее преимущество перед Россией, чего стоят только 9 авианосных соединений, которые вот так-то запросто могут в один "прекрасный" момент оказаться у наших берегов.
...................................Вообще-то не могут.А высокоточное оружие как оказалось особого преимущества США в том же Афганистане не принесли.Россия далеко не Афганистан и США это знают.Они вон операцию против Ирана решиться не могут.Тдт Ю.Корея....что собственно мешает за пару-тройку дней оккупировать этот пятачок и решить все проблемы на Корейском полуострове?Объеденить обе Кореи и делов-то.Однако что-то не спешат....наверное воспоминания о Корейской войне начала 50-х еще сильны.И даже все их высокоточное оружие и 9-ть авианосных соединений никакой уверенности не прибавляют.

06.10.2009 08:29-марзияш------А теперь ещё поднимается разговор о допуске американцев в святая-святых - на наши радары, стратегические объекты.
Министр иностранных дел, безусловно настоящий профессионал, отправляется в отставку...
надо рассматривать пропорцию (нато+сша+израель):россия-----------------------------Да не переживайте Вы так за эти радары.Американцы давно уже все изучили на тех что остались в Прибалтике и на Украине.Наши бывшие "собратья" по СССР постарились.Так что на новые пускать нельзя а допуск на старьё в Габале ничего не изменит и американцам знаний не добавит....а следовательно и какого-либо преимущества.

06.10.2009 08:40В а д и м-----------И тем не менее, я считаю, что допуск американцев на радары даст им возможность определить их истинные характеристики, что сильно удешевит операцию вероятного противника.
Посмотрите тенденцию за 50, 20 10 лет. Американцы уже в Центральной и Южной Азии. Пока их позиции слабы относительно, но "лиха беда - начало"! Сейчас там нет ракет, но тенденция понятна.--------------------------------------------А мы можем их остановить?Если да то какими методами?Дипломатическими? Это вряд ли.Тогда остается только один вариант- нанести упреждающий ядерный удар.Вы на это согласны?

Теперь что касаемо тактического ядерного оружия.Здесь автор прав.Это пожалуй главное(но не единственное) средство сдерживания НАТО в Европе...и противовес Я.О. Англии и Франции.Так что тут бездумные уступки недопустимы.Только если это не нарушает нашу безопасность.

06.10.2009 08:45Anthrax™---------А чем собсно тебе, господин мудрец, так неугодило совместное использование Габалинской РЛС ? Она, в отличие от ПРО, "смотрит" именно туда, куда заявлялись америкосы, а никак не наоборот. Ещё большим кретинизмом может быть только истерия по поводу собственных предложений. Или Олег из категории "против всех", которому поровну против чего бунтовать ? Но это уже другая тема и другой случай - медицинский---------------------------------------То же не вижу причин для воплей.Кроме указанного Вами добавлю что Габалинская станция довольно старая и никаких секретов там американцы не найдут и смотрит она действительно не в сторону России.Кроме того и Азербайджан может вполне не продлить в очередной раз срок аренды.Вот по Армавирской можно и отказать.И получится вроде и согласились и свои интересы соблюли.Ну а что хотят американцы...так это их дело.Вся статья пока построена на том что ХОТЯТ американцы а не на том что уже закреплено в конкретных соглашениях.

06.10.2009 08:55-В а д и м...Россия в современных условиях не в состоянии закончить работы по баллистической ракете "Булава", не в состоянии сделать более нескольких штук "Тополей" в год.......................В состоянии и доведут вне всяких сомнений.

06.10.2009 08:55В а д и м.........по-видимому, не в состоянии построить и более современные радары на смену габалинскому и армавирскому-----------------------------Уже построили и строят.Армавирский кстати только недавно в эксплуатацию ввели.

так как пишут в паутине ведь в Габале РЛС арендуется у Азербайджана а Армавире конечно собственность России. На Кубе неясно законсервирована или для реанимирования тоже нужно начинять новым оборудованием.

Продолжение.
Безопасность - это равновеликая опасность для обоих сторон. Суть не надо забывать! Если мы снижаем часть опасности для вероятного противника, то взамен должны получить снижение опасности для нас, измеряемое в физических величинах, а не в "дружеском похлоповании по плечу"!
Россия в современных условиях не в состоянии закончить работы по баллистической ракете "Булава", не в состоянии сделать более нескольких штук "Тополей" в год, по-видимому, не в состоянии построить и более современные радары на смену габалинскому и армавирскому.
Так какого же ... идти на дополнительное уменьшение опасностей для потенциального противника при том, что количество опасностей для России растёт (см. тенденции)?
Про американские СМИ.
Не знаком, иногда смотрю переводы в ИНОСМИ. Но "о людях и партиях судят не по словам...".
Надеюсь в некоторой степени на Вашу критику ответил.

05.10.2009 21:10
Олег Снегов

А ведь совсем не давно предложение,которое сделал Путин амерам по Габалинской РЛС,всем нашим истеблишментом и так сказать экспертами с визгом расценивалось как разводка лохОв-амеров,которые по своему скудоумию заглотили путинский крючёк и отрезали себе пути к отступлению.Всё преподносилось как лакмусовая бумага,помогающая выявить истинные намерения амеров.А оказалось,что с разводкой мальца поспешили.Да и амеры почему-то дурвками не оказались,а даже наоборот.
...
А чем собсно тебе, господин мудрец, так неугодило совместное использование Габалинской РЛС ? Она, в отличие от ПРО, "смотрит" именно туда, куда заявлялись америкосы, а никак не наоборот. Ещё большим кретинизмом может быть только истерия по поводу собственных предложений. Или Олег из категории "против всех", которому поровну против чего бунтовать ? Но это уже другая тема и другой случай - медицинский.

Уважаемый Немец 06!
За критику спасибо, но принять её целиком не могу.
Я отдаю себе отчёт, что "сидя на диване", невозможно получить исчерпывающие данные, необходимые для точных утверждений.
Я не могу сделать выводы об эффективности новых американских высокоточных крылатых ракет, которыми оснащён самый сильный флот в мире. Мне не известны возможности нашей ПРО и указанных радаров в частности. Более того, в нашем генеральном штабе на этот счёт наверняка имеются оценки, однако, они получены расчётным путём на основе моделей, достоверность которых может быть проверена только в реальном конфликте...
Всё так.
И тем не менее, я считаю, что допуск американцев на радары даст им возможность определить их истинные характеристики, что сильно удешевит операцию вероятного противника.
Посмотрите тенденцию за 50, 20 10 лет. Американцы уже в Центральной и Южной Азии. Пока их позиции слабы относительно, но "лиха беда - начало"! Сейчас там нет ракет, но тенденция понятна.

Вообще-то довольно тревожно!
По обычным вооружениям и высокоточному оружию, согласно распространяемой в СМИ информации, США имеет подавляющее преимущество перед Россией, чего стоят только 9 авианосных соединений, которые вот так-то запросто могут в один "прекрасный" момент оказаться у наших берегов.
А наш президент, оказавшись в Нью-Йорке, эдак-то запросто обещает уменьшить ядерный потенциал России в 3 раза. А теперь ещё поднимается разговор о допуске американцев в святая-святых - на наши радары, стратегические объекты.
Министр иностранных дел, безусловно настоящий профессионал, отправляется в отставку...
надо рассматривать пропорцию (нато+сша+израель):россия

СОИ при Рейгане, ПРО при Обаме, только в первом случае довооружались до того, что загнали экономику в гроб,а перестойщик вместе с дерьмократами развалил СССР. Во втором случае, скоро до того Россия доразооружается, что рот закрыть разным шавкам, типа Саака, не сможет на радость США.

Русский-100% за- "идет война народная свяшенная война, пусть ярость благородная вскипает как волна"

На американское напоминание Русские, логично, ответят напоминанием о их, американцев, отказе, который закрыл тему для обсуждения. Что до паритета в ядерном вооружении на Европейском континенте, так почему бы не предложить добиваться такого же паритета на континенте Американском. Скажем, между Бразилией и США. Политика уступок Россией ушла в прошлое, надо надеяться; если она продолжается, то надо менять политиков.

05.10.2009 21:37
*В а д и м
Я так и не понял, эту статью что, с американских газет перевели с заменой фамилий? Я почитал несколько переводов из Америки с форумскими коментариями. Не поверите господа но там ТОЧНО такая же истерика: Обама продался русским!!! Русские нас разводят как лохов!!!! Спасай ядерное оружие!!! Нашу единственую защиту!!!! У русских превосходство по высокоточным оружейным установкам!!! Они нас разденут в пять минут!!!
Нет мужики ни слова не соврал. Так и есть.
Вадим, прежде чем делать ТАКИЕ коментарии вам следовало бы для приличия УЗНАТЬ что из себя представляют обе станции. Честное слово вам стыдно уподоблятся Лерке или Олегу Снежкову. Ляпнуть лиж бы ляпнуть.

Когда это предлагалось, они с нисхождением отказались. Предложение делалось другому президенту и в других условиях. Теперь давайте посмотрим, что американцы могут предложить. Может совместный радар на Аляске.

Вообще-то довольно тревожно!
По обычным вооружениям и высокоточному оружию, согласно распространяемой в СМИ информации, США имеет подавляющее преимущество перед Россией, чего стоят только 9 авианосных соединений, которые вот так-то запросто могут в один "прекрасный" момент оказаться у наших берегов.
А наш президент, оказавшись в Нью-Йорке, эдак-то запросто обещает уменьшить ядерный потенциал России в 3 раза. А теперь ещё поднимается разговор о допуске американцев в святая-святых - на наши радары, стратегические объекты.
Министр иностранных дел, безусловно настоящий профессионал, отправляется в отставку...
Что происходит?

александру
А Вы жену не пробовали вот так использовать, во взаимном интересе: она соседу и Вам как женщина, а он ей в "партнёрском" отношении, например, новое нижнее бельё?
Ваше предложение по использованию американцами радаров в Габале и Армавире столь же "партнёрский" вариант!
Делиться безопасностью можно только на паритетных началах, уменьшение нашей безопасности должно быть равновелико уменьшению безопасности вероятного противника, а это прежде всего США. А какие свои радары американцы предложили для использования в целях "коллективной безопасности"?

Так сотрудничество это же не сдача позиций. Чем больше сотрудничество тем меньше противостояний. Кроме Габалы и Армавира наверное есть и еще национальное для личного пользования. А там начинить современным западным оборудованием и совместно использовать чем не вариант.

А ведь совсем не давно предложение,которое сделал Путин амерам по Габалинской РЛС,всем нашим истеблишментом и так сказать экспертами с визгом расценивалось как разводка лохОв-амеров,которые по своему скудоумию заглотили путинский крючёк и отрезали себе пути к отступлению.Всё преподносилось как лакмусовая бумага,помогающая выявить истинные намерения амеров.А оказалось,что с разводкой мальца поспешили.Да и амеры почему-то дурвками не оказались,а даже наоборот.

Если Медведев с Путиным поступяться хоть на йоту нац-интересами в этом вопросе и поведутся на пиндосскую дудочку больше никогда за них не проголосую : пусть нас лучше не любят и в их жёлтой Уолстрит прессе ежедневно очерняют чем восклицая "А тебя не спрашивали" патерналисски хлопают по плечу

Все вооружаются а мы вдруг разоружаемся ?

Так ведь ещё Борис Ельцын,в допрезидентскую пору, ни разу не обмолвился о миллионах русских в б.советских республиках.А когда стал президентом-и подавно. Им оставалось только молиться о своей судьбе,или,бросив всё, ехать в российскую глубинку и начинать на голом месте,да ещё и под неприязнь "кореного и вечно пьяного". Не все могли решиться на это, да ещё и с престарелыми родителями и малыми детьми. Прихшлось остаться там, где жили. А преемники Бориса Николаевича о "русских в СНГ",хоть и говорят, но только говорят. Проще закрыть глаза на судьбу русских людей, чем что-то сделать в защиту их интересов. И почему среднеазиатам и закавказцам в России лучше,чем русским там???? КОГДА МЫ,РУССКИЕ,НАЧНЁМ СЕБЯ УВАЖАТЬ ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО МЫ-РУССКИЕ? Ведь гордяться-же португальцы тем что они португальцы,так-же как и французы, и англичане,и немцы.