Вашингтон хочет завладеть российскими радарами

Администрация Барака Обамы продолжает серию маневров в сфере российско-американских отношений, разыгрывая многоходовую комбинацию в связи с отказом Вашингтона от размещения в Европе третьего позиционного района ПРО – в обмен, естественно, на целый ряд принципиальных уступок с российской стороны. В частности, американцы напомнили России об ее предложении использовать свои радиолокационные системы в Габале и Армавире для обмена данными о возможном ракетном нападении. О том, что американская сторона рассматривает такую возможность, заявил замминистра обороны США Александр Вершбоу.
«Я думаю, что сама идея обмениваться такого рода информацией перед лицом общей угрозы имеет смысл. И, конечно, это могло бы стать лишь началом сотрудничества в сфере ПРО между НАТО и Россией или США и Россией», – сказал он в интервью Интерфаксу, отвечая на вопрос о возможности совместного использования российских РЛС.
Кроме того, Вершбоу заявил, что сразу после завершения переговоров о новом Договоре по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ) Россия и США могли бы перейти к обсуждению вопроса о сокращении тактического ядерного оружия в Европе. Таким образом, американцы ведут речь о фактически полном ядерном разоружении России. Что же тогда наша страна сможет противопоставить подавляющему превосходству США и НАТО в обычных вооружениях, а также столь же подавляющему преимуществу американцев в крылатых ракетах? По сути – ничего.
О позициях России и США в преддверии политическо-дипломатического «эндшпиля» в стратегической партии в эксклюзивном интервью KM.RU рассказал военный эксперт Петр Белов:
– Если исходить из реального расклада в соотношении стратегических ядерных сил России и США, то у американского руководства есть возможность реализовать тезис о «перезагрузке отношений», не поступаясь своими интересами. И даже наоборот, извлекая дополнительные преимущества. Для того, чтобы реализовать эту стратегию, они в течение нескольких лет нагнетали ситуацию вокруг своего несуществующего третьего позиционного района ПРО в Европе. Именно в то время они фактически спровоцировали российскую сторону на то, чтобы выступить с компромиссной инициативой об использовании российских радаров. И теперь они этим пользуются. Это – хорошо продуманная и выверенная комбинация с тем, чтобы максимально укрепить свою собственную национальную безопасность. Естественно, что с точки зрения интересов России это предложение не имеет никакой целесообразности. Допуск американцев на эти станции позволит им лучше узнать наши возможности, чтобы потом использовать эту информацию в целях, далеких от партнерских отношений.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Апетин не уливляет.Асмотрим, чем ответит правительство
Уважаемый Том**
по поводу Афганистана
Зачем нам 100 тыс. группировка НАТО (с учётом ближайших планов)на южных рубежах бывшего СССР я взять в толк не могу.
Что мы можем противопоставить?
Я написал: не потворствовать!
Отказать в транзите.
Зачем нам их опорные транспортные узлы в Средней Азии?
Я не вижу ни одного аргумента "за" для России от пребывания американцев в Афганистане.
Я НЕ ВИЖУ опасности для нашей страны от талибов и не понимаю, зачем нам поддерживать США.
За счёт нестабильности в акупированном США Афганистане, не пустить туркменскую газовую трубу в Европу?
Но количество однажды перейдёт в качество. И американцы закрепятся в Афганистане и у нас в Средней Азии.
А "оно нам надо"? Мы держали 100 тыс. группировку там 10 лет и стабилизировали ситуацию настолько, что президент Наджибула держался ещё потом три года, возможно, сейчас в Афганистане было бы уже мирно, если бы мы не бросили союзника совсем на произвол судьбы, хотя бы топливо поставляли...
Вашингтон много чего хочет,действуя по принципу:моё-моё,и твоё-моё,и также:ты так хочешь (тебе так лучше),потому,что я так желаю.
*Том**-А что я должен был возразить?Что их мало делают? Наверное мало.А сколько надо?Кто посчитал?Есть определенное число носителей которое может иметь Россия.В любом случае больше мы делать не можем.В любом случае мы сможеи делать ровно столько сколько нужно на замену устаревших,не выходя из договорных параметров.Для того чтобы об этом судить,нужно обладать ВСЕЙ полнотой информации.Я не столь самоуверен чтобы утверждать это.\\\\Вы правы в одном,что нельзя выводить в свободный эфир данную инфу.\\\
*Вадим-если назреет время и объединение двух Корей будет на повестке дня ими самими,то оно состоится,и выгодно это должно быть прежде всего им самим.Если они решат,то и те ,кому ,вроде,не выгодно,вежливо промолчат.\\\
*На мой взгляд,было бы хорошо,если бы США и Россия создали бы совместную РЛС и установили бы её гдето на юге России,ведя совместное дежурство.
Том**
Спасибо, не хотел Вас "зацепить". хотелось услышать, что по этой важнейшей системе есть определённость.
06.10.2009 11:10В а д и м....Тому**
А что, про "Тополи" не возразили?-------------------------------------А что я должен был возразить?Что их мало делают? Наверное мало.А сколько надо?Кто посчитал?Есть определенное число носителей которое может иметь Россия.В любом случае больше мы делать не можем.В любом случае мы сможеи делать ровно столько сколько нужно на замену устаревших,не выходя из договорных параметров.Для того чтобы об этом судить,нужно обладать ВСЕЙ полнотой информации.Я не столь самоуверен чтобы утверждать это.