Комментарии по теме: «ВВС России остаются вполне дееспособной силой»

13.08.2010 12:04прол
/Андрей Николаевич Туполев говорил:"Некрасивые самолеты не летают."/
Может быть поэтому из 64 "красавцев" F-117 шесть (почти 10%) рухнули на землю, не находясь и близко от зоны каких-нибудь боевых действий.
И не надо здесь спекулировать Туполевым. Его АНТ-2 можно назвать красивым самолетом только находясь в недельном запое, однако ж он летал...

"- Сестра, а, сестра, может - в реанимацию?... - Нет! Доктор сказал - в морг, значит, в морг."
Вот чувствуется, что была какая-то очень-очень глубокая мысль по теме, а получилось только старые анекдоты цитировать.

Прол: "Так что ВВС если и не при смерти, то в очень плохом состоянии."
- Сестра, а, сестра, может - в реанимацию?...
- Нет! Доктор сказал - в морг, значит, в морг.

12.08.2010 18:38
Прохожий2

Прохожицй 2: "К сожалению, в случае не ядерной, но серьезной заварухи, ВВС РФ в зоне театра боевых действий и дня не продержатся. Дееспособная сила только для Грузии и аналогов. Данные ВВС РККА vs люфтваффе мягко говоря, спорны. С днем ВВС дорогие товарищи!"
Это цирковой номер такой: облил из под купола всё и всех дерьмом, сам вышел "весь в белом" - "С праздником вас, дорогие товарищи!..."

На счет "красивости самолетов". Андрей Николаевич Туполев говорил:"Некрасивые самолеты не летают."

13.08.2010 07:22Скорняков
/самолёт невидимка F-117A «Стэлс», очень красивый, летающее крыло/
Если не сечёте в каком-то вопросе, то не изображайте из себя спеца.
1) Какое отношение к боевым качествам самолета имеет его "красивость"?
2) Все пиндосские самолеты схемы "летающее крыло" имеют НИКАКИЕ летные качества. Об этом уже писано-переписано! Их единственное преимущество - невидимость, да и то перед противником, имеющим такие средства ПВО, как лук со стрелами и пулеметы (типа афганцев). Поэтому в Сербии одного 117-го сбил С-125 - комплекс разрабртки 1961 г! Главная задача всех Стелсов (включая F-22) - незаметно проникнуть на территорию противника, нанести удар и удрать, сверкая пятками, уворачиваясь от встречи с истребителями врага. Такая уж у пиндосов тактика - крови боятся. Да и потеря таких дорогих "самолетов" в копеечку влетает: F-117 - $111,2 млн.; B-2 - $2,1 млрд (!); F-22 - $350 млн.
3) Супер-пупер F-117, снят с вооружения в 2008! Раньше, чем старпёры F-15 и F-16!

13.08.2010 07:07Скорняков
/Надо купить хотя бы один такой (лучше два) и разобрать его, снимая размеры со всех узлов и деталей. А потом, по снятым с самолёта чертежам изготовить свой такой/
Именно из-за большого количества таких желающих "прикупить по дешевке", пиндосы и не продают НИКОМУ свои F-22, даже вернейшим союзникам! А вместо этого предлагают им еще не запущенный в серию F-35, который сами же западные эксперты оценивают не как поколение 5, а в лучшем случае 4+. К тому же не надо забывать, что по оценкам тех же западных экспертов F-22 стоит столько же, сколько слиток золота аналогичного веса! Оно нам надо выпускать такие золотые унитазы? На рублевке мало?

Ну во-первых - ВВС и ПВО на сегодняшний день единая структура, решающая общие задачи. Во-вторых - из штатной численности авиатехники боеготовой не такой уж и большой процент, самолетный парк не просто стар - он суперстар. В третьих - на прошедшие учения перегоняли всего лишь эскадрилью Су-24, а попробуйте перегнать пару дивизий. Аэродромная сеть разрушена, долетят как раз к концу войны. Насчет поставок новой техники - на примере Су-34, да заказ есть, но делать самолеты просто некому: нет клепальщиков, сборщиков и др. специалистов(старики ушли, молодежи нет, готовить - нужны годы). Так что ВВС если и не при смерти, то в очень плохом состоянии.

+++13.08.2010 07:07Скорняков
Надо купить хотя бы один такой (F-22) (лучше два) и разобрать его, снимая размеры со всех узлов и деталей. А потом, по снятым с самолёта чертежам изготовить свой такой. Его даже просчитывать не надо, всё равно полетит, главное аккуратно скопировать и изготовить.+++
Оригинально, но не ново. В свое время так поступило КБ Туполева по указанию Сталина, скопировав американский бомбардировщик "Летающую крепость",который, получив боевые повреждения, приземлился на один из аэродромов на Дальнем Востоке. Как результат появился стратегический бомбардировщик - носитель ЯО ТУ-4. Вопрос в другом: "сталинские наркомы" смогли в кратчайшие сроки наладить его серийное производство без привлечения ресурсов капиталистических государств.
В наше время это нереально, кроме лозунгов ЕР и "надувания щек" за спиной разоренная промышленность, отсутствие "сталинских наркомов" и... еле дышашая на ладан армия.

Большой пардон, опечатка вышла: самолёт невидимка F-117A «Стэлс», очень красивый, летающее крыло. Самому не полетать, так хоть поглядеть.

Американцы уменьшили производство самолёта невидимки (F-22), а это очень красивый самолёт, напичканный современной электронной аппаратурой, которая, наверное, не используется на русских самолётах. Они очень дорогие. Надо купить хотя бы один такой (лучше два) и разобрать его, снимая размеры со всех узлов и деталей. А потом, по снятым с самолёта чертежам изготовить свой такой. Его даже просчитывать не надо, всё равно полетит, главное аккуратно скопировать и изготовить.

Вся наша авиация состоит из самолётов первых серий. Самому молодому Су-24 21 год. Ресурс подходит к концу. Модернизированные экземпляры мы продаём за кордон. Насколько известно, поставки в наши ВВС только продекларированы, будут ли закупки - большой вопрос,бабок не хватает на содержание чиновников.
О количественных показателях вообще лучше не рассуждать, Дальний Восток без прикрытия совсем.
Самолёт в условиях боевых действий живёт 1-2 вылета, так что через несколько дней мы забудем, что у нас была авиация. На базах хранения неизвестно что происходит.
Но самое печальное - летать некому, Целое поколениепилотов прослужило сидя на земле. Нет толковых командиров, т.к. система военного образования разрушена.
Наверное, С-300 нас спасут...

О чем вообще в статье речь? Сдесь же на КМ на днях была информация о рейдерском захвате остатков последнего в Москве станкостроительного объединения "Красный пролетарий" выпускавшего самый распространенный токарный станок 16К20 ( 50 штук в день в советское время). О каких самолетах речь? 14-20 штук в год? На каком оборудовании? Какими силами? Языком? Тады ой!

Грузия - не очень удачный пример, сравнение военной мощи России и Грузии просто некорректно и несолидно. Гипотетическая очередная война с Грузией и война с Китаем (или НАТО, хотя вот в это я не верю) - разные вещи, разные противники.
Что до ПВО - ну, если рассматривать подлёт чужих самолётов к нашим границам - выглядит неплохо, чего, уж, там. Но разговор об авиации, о её способностях. Я сильно подозреваю, что не все направления прикрыты комплексами С-300 или гипотетическими С-400. Тот же Дальний восток, к примеру. Вот и вопрос: сможет ли ПВО противостоять, скажем, атаке сотни китайских самолётов при том, что у нас там не будет ни самолётов, ни аэродромов, и будем из Липецка их перегонять ("оба")?
Мало иметь лучшие комплексы ПВО, их нужно ещё и просто иметь. Да и авиация - с такими темпами пополнения парка новыми авиационными комплексами мы скоро и на выставки их не наберём.

12.08.2010 20:02
*сомневающийся
Во-первых, речь не о ПВО, а об авиации. Во-вторых, современные РЛС на самолётах НАТО способны видеть и уничтожать радары ПВО, не входя самим в зону поражения. Или производить пуск ракет с захватом целей из зоны собственной невидимости.
*
Извините но тогда как получилось что в той же Грузии наши пилоты не смогли подавить ПВО таким макаром?
Могу вам подсказать что ПВОшники исплоьзовали "АВАКС" который находился в Турции. Четыре самолёта через него сбили. Кроме того ракеты на тех же С-300 достают до 300 км. На самолёт такую ракету ой как тяжело подвесить. Да и радар сравнимой мощности тоже непросто подвесить. Так что могу вас успокоить- у самолётов мало шансов против хорошо организованой ПВО. И первая и вторая война в Ираке это прекрасно доказала.

"Из 100 прилетевших натовских бомбёжников собьют 90-95 в зоне действия ПВО."
Во-первых, речь не о ПВО, а об авиации. Во-вторых, современные РЛС на самолётах НАТО способны видеть и уничтожать радары ПВО, не входя самим в зону поражения. Или производить пуск ракет с захватом целей из зоны собственной невидимости.
Есть вещи, которые нельзя оценивать с позиции шапкозакидательства и море-по-коленства. Очень, уж, дорого обходится потом.
Те же американцы, будучи реально сильнее, постоянно твердят о русской угрозе. А сидят там вовсе не дурачки, что можно было бы сказать о многих наших. Вот только их действия заставляют задуматься о том, не находятся ли наши дурачки на зарплате у заокеанских?

12.08.2010 19:20
*реалист
Против летающих тарелок ВВС РФ может и дня не продержутся, а авиацию НАТО вынесут быстро и качественно. Из 100 прилетевших натовских бомбёжников собьют 90-95 в зоне действия ПВО. Это если говорить о реальности, а не верить городским дурачкам и пиарщикам из Пентагона.
*
Когда Израиль готовился к нападению на Иран то провели учения по продолению ПВО на Греческих С-300 результат был ошеломляющий. Из 36 самолётов "домой" никто не вернулся. Греки же НИЧЕГО непотеряли. Вот такая маленька математика.

Против летающих тарелок ВВС РФ может и дня не продержутся, а авиацию НАТО вынесут быстро и качественно. Из 100 прилетевших натовских бомбёжников собьют 90-95 в зоне действия ПВО. Это если говорить о реальности, а не верить городским дурачкам и пиарщикам из Пентагона.

Дееспособная сила... гордиться бы, да в голову одно идёт: почему для проведения недавних крупномасштабных учений пришлось перегонять самолёты через всю страну с несколькими дозаправками? А если реальный конфликт, тогда - как? ТЗ сразу же собьют (ТУ-22М3 - и тот сразу сбили, как только в зону боевых действий сунулся). И вот она и вся боеспособная авиация - до Урала не долетит, попадает "в чистом поле", потому что аэродромы тоже оптимизируют путём ликвидации.
Боеспособны... хорошо, если не только на парадах, перед трибунами крыльями помахать да дымы пустить. А отсутствием денег оправдать что угодно можно.

>Прохожий2
Согласен, но будет немного иначе:
В случае неядерной, но серьезной заварухи, командование продержится не более одного дня и потом кнопку старта всех ракет таки нажмет. Вообще все разговоры в пользу бедных. Спор может идти только о боеспособности армии МИРНОГО ВРЕМЕНИ. Проверять не будем!
Тем более, что и США с Израилем воюют не друг с другом, и не с противниками типа Англии-Германии-Вранции, а с теми, кто много раз слабее.
А что надо новые самолеты во-первых делать, а во-вторых закупать - кто бы спорил.

К сожалению, в случае не ядерной, но серьезной заварухи, ВВС РФ в зоне театра боевых действий и дня не продержатся. Дееспособная сила только для Грузии и аналогов. Данные ВВС РККА vs люфтваффе мягко говоря, спорны. С днем ВВС дорогие товарищи!

12.08.2010 17:37 Злой Название у статьи-то какое - "ВВС России остаются вполне дееспособной силой" - вроде бы уже все сделано, чтобы ВВС были не дееспособны, но вот назадча - остаются пока дееспособной силой. Ну что ты будешь делать.------------------------------------------ Вы бы взяли себе какой-нибудь другой ник.Я под этим уже долгое время на форуме и может быть путаница.Я думаю это не сложно.С уважением.

Сказал бы лучше Пантелеев, какой налет у строевого летчика, глядишь, и поверили бы в дееспособность...

как раз есть обратная задача: убедить олигархов, что Россия - их страна, что она их будет защищать, поэтому не нужно уезжать за границу, учить там своих детей, покупать ТАМ недвижимость и переводить ТУДА свои деньги.
Народ и олигархи должны быть едины, как когда-то народ и партия. Иначе так и будем жить порознь без всяких перспектив.

Название у статьи-то какое - "ВВС России остаются вполне дееспособной силой" - вроде бы уже все сделано, чтобы ВВС были не дееспособны, но вот назадча - остаются пока дееспособной силой. Ну что ты будешь делать.

Неоткуда??? Олигархов тряхануть, не пожелают трястись - выжать!
ВообЧе, у кого в руках РЕАЛЬНАЯ сила? У банков или у держащих оружие?
Я не призываю к вооружённому противостоянию, однако, довести до сведения, что в случае чего их (олигархов, банки...) защищать будет некому, это стОит!