Комментарии по теме: Вы уверены, что знаете историю?

ну, это не новость.Есть история академическая, а есть общественная.Вот последня переписывается как угодно, оно и понятно музыку заказали так сказать.

Вот с "Акамедичной" историей - то и беда, "Всё врут"... с академической иступленностью. Доказывая что "осел - это усохший верблюд.....", а когда их ловят на откровенном вранье - тут же ссылка на "ахтиритеты" (и только западные) - типа а вот они нас так учат(учили)... Вот и настораживают наши "горе" археологи нашли пирамиду в на Кольском полуострове (старше Египетских) и тишина... Денег нет на исследования, или опаска - вдруг раскопают чего такого что в ихнюю для нас историю не вписывается???? Но ведь "Шила в мешке не утаишь..." А История Руси не с Романовых началась и даже не с Киевской Руси. Жалко что эти "акамедики" так и не нашли ни одного аргумента, кроме плевков, против теории А.Фоменко.

мдаа...опять историю переоткрывают...

2 31.12.2008 15:50oruss Фоменко- академик Российской Академии Наук, так что его "история"- академическая:))...

Как раз таким как Фоменко и не нравится истинная история и они навыдумывали свои им более приятные истории.Псевдоисториков легко разоблачить: им очень нравится их "истории". Через лет сто такие "историки" будут с пеной у рта доказывать,что Гитлер и Горбачов были одним лицом и потому СССР окончательно пал.Волюнтаризм - тяжёлая болезнь этих людей.

А действителйно если "история, которая неугодна, наиболее близка к истине", то настоящая история,будучи неугодна Фоменко и его друзьям, наиболее близка к истине.

Современная наука довно уже превратилась в шоу, целью которой является не поиск истины, а поиск сенсаций, а сенсация это деньги.Современная наука это бизнес. Такк что и новая хронология Фоменко это очередная попса вс научном мире.

Скажу грубо.Вот зачем нам эту фигню подсунули сегодня в новогодний праздник?Что тем других нет?Или рекламу толкнули фоменковским бредням.Плохо его поделки раскупаться стали?В этом случае полностью поддержу Леху- ПОПСА.И не фиг нам ее подсовывать.Модератору-можешь удалять,но против правды бессильны любые репресии.

Друг...Если официальная история и впрямь иногда действует по принципу -"не пущать" и на многие неудобные факты закрывает глаза,то это еще автоматически не означает что фоменковская попса(Лехе респект) это правда и свет в окошке.

Для Эса- Фоменко математик а не историк.Вот и занимался бы математикой.А все его исторические "труды" это попытка, на волне отрицания всего и вся, срубить бабла.Посмотрите какая у него производительность- все книжные магазины завалены его поделками.Когда он математикой интересно занимается.

О теориях Фоменко на форуме спорить смешно. За и против целые тома написаны.
А вот что в условиях кризиза тонны книг скопились на складах магазинов, это факт.
Из всех выступивших только Азард просёк тему. Распродажа, господа!

Теория Фоменко выглядит бредом. Но ведь и истрики либо ангажированы либо слепы в своих убеждениях, которые пытаются выдать за истину. Представляю, как выглядела бы история, если бы ее писали постоянные авторы комментов.

Вопрос к знатокам истории: Куда девались татаромонголы которые ЧЕТЫРЕСТА лет окупировали Русь? И почему проведя генетические исследования у окупированого народа практически не нашли монгольских корней.

"Кто более Матери-Истории ценен? Мы говорим: Ленин, подраумеваем - Партия! мы говорим: Партия, подразумеваем - Ленин!" (Владимир Владимирович)...

Немцу 06:
Я русский. Думаю. что не обнаружили ничего по простой причине - в войсках Империи была высокая дисциплина и за насилие над местным населением наказывали. Все бывает по-разному. Как свирепствовали эсэсовцы в последний наезд? А в армии Гудериана за мародерство и насилие над мирным населением расстреливали. Это со слов деда, участника той войны.
Да и наши тоже все разные))
С Новым Годом!

31.12.2008 17:51Provincial2Немец06 Как ты получил цифру 400 лет оккупации?
1480-1240=240.

Опередил...))) 5+

История Фоменко нетолько выглядит бредом, она им и является.
У него нестыковок-то поболее будет. чем у того же Карамзина. Я и Карамзина не люблю.
Сократ мне друг, но истина дороже))

Немец06 Как ты получил цифру 400 лет оккупации?
1480-1240=240.

бред даже это обсуждать!!!
конечно в истории много приукрашено и соврано!!!
но все же это новостной портал нахрен тут подобную хрень выкладывать!!!
и вообше km.ru чо-то как-то очень изменился за последнее время в причем худшую сторону !!!
km.ru у меня всегда был на стартовой странице!
прямо сейчас это исправлю!!!

а из вас кто-либо читал Фоменко?
сначала нужно прочесть, затем сравнить хотя бы наш короткий промежуток истории и сделать небольшие выводы по поводу современной истории и как ее правят все кому не лень. Потом уже можно делать выводы. Я думаю что с историей творились на протяжении веков (вернее с ее описанием)разнообразные вещи, от ее уничтожения до исправлений как кому понравится.

Лично Ося труды Фоменко не читал, а читал другого автора - Дмитрий Калюжный его звать. Вполне познавательно...

Я полностью согласен с АБушковым, который в одной из свих киг написал, что на противоречиях и натяжках Носовича с Фоменко не ловил только ленивый. Начали хорошо, но потом стали заниматься подгонкой фактов под свои теоретические построения. А это крах всякой науки - вспомним ъотя бы экономические построения "чикагской школы", которые так любят наши либералы.

к Немец 06:
есть теория(не буду усложнять там много чего предпологают) что государство Золотая орда, была похожа на федеративное, где у русские змли были субъектом, обязанным платить определенный годовой налог, а в обеммен что-то получало, а так как это было все таки одно гос-во то и истребля ть и насильничать(сверх меры, все таки среднии века) не имели права. А все эти набеги - это типа федеративное павительство показывало регионам кто в доме хозяин. Хотя там много спорных деталей и всетаки было выделение "своих" (типа столичного округа), и т.п. подобные , но я допускаю возможность такого, советую подумать над структурой Золотой Орды.

Любая писанная история это только "путеводная нить" через века. Суть ее составляют переплетение как истинных так и подкорректированных событий зафиксированных в сохранившихся исторических документах, а так же собственные умствования - фантазии исследователей былой Истории. Историческая правда - это нечто достаточно изменчивое, идущее на поводу необходимости и желания отдельных исторических личностей, персонажей и тусовок исследователей. Мы по большому счету слабо знаем и с трудом понимаем суть и реалии происходивших событий прошлого века, а уж в глубь веков - это вообще на усмотрение неких "корифеев".. Так, что не забивайте себе голову Реальная Истории она сама по себе, а наши фантазии они только Наши. Всех с Новым 2009 годом! Успехов и здоровья.

Valу: Если появится книга,в которой будет утверждаться,что Швейцария по размерам гораздо больше России, а это только кажется,что наоборот. Вы будете читать?

to "Николай"
lдействительно такая версия существует и на мой взгляд она намного лучше объясняет многие стороны взаимоотношений между русью и Ордой, чем традиционная теория "ига". без этого не понять ни Александра Невского, ни реальной политики православной церкви. Иначе остается тупо повторять зады западных историков о неполноценности русских, смирившихся перед дикрями с Востока

По поводу Золотой Орды ценно мнение Гумилёва. Он считает, что ига в принципе не было. Подробности - в его книге "От Руси до России"

31.12.2008 17:25Немец 06.Никакого татаро-монгольского ига и нашествия не было,как и Чингизхана(это титул,а не имя).Из Греции насадили христианство,огнём и мечом.Из 12млн.Русов,было уничтожено 9млн.,нужно было "списать"....куда?Придумали.Недавний анализ Русов показал,что примесей нет,но это ещё не всё.У татар примесей оказалось,несколько процентов азиатчины,что не является радикальным,а по основному геному-это угро-фины,то есть практически Русы.Мне не надо доверять,или проверять эту инфу,я сам татарин(чистый).Волосы светлые,глаза голубые,и выше среднего роста,так что доказано фактом,и такой не я один.

Николай.Теорий множество.Может и федеративное,да только главное то здесь другое а была ли эта федеративность добровольной для Руси или вынужденной.Если это было принуждение (а это явно так) то о каком общем государстве можно говорить.При первом удобном случае Русь вместо того чтобы это "государство" защищать ,первая и пошла против него чтобы обрести полную самостоятельность причем не останавливаясь ни перед какими жертвами.Как там на Руси говорили - "злее зла милость татарская".Память народную не обманешь...ничего доброго о Золотой Орде она не сохранила.

РАФ..Уважаемый Вы все путаете.Татарских генов в русских и не может быть.Татары не жили на Руси и не смешивались с русскими(за малым исключением когда русские женились на татарках а татары на русских).Не было массового скрещения а потому и генам неоткуда быть.Казанские же татары это дейсвительнго больше потомки волжских булгар.Вот там после завоевания татары осели и ассимилировались с местным населением и дали свое наименование.Чем страшен был Мамай для Руси?А тем что не набегом шел а поселиться на Руси-как он говорил своим воинам-поселиться в домах русских....взять их имущество себе а жен и дочерей в наложницы.Вот тогда Руси пришел бы конец.Слава богу выдюжили.

Немец06....Почему не нашли монгольских корней я уже написал ниже.А татро-монголы никуда не делись.Потомки их живы до сих пор.Это и крымские и касимовские и казанские татары.народ этот частью рассыпался.частью асимилировался.частью сохранил компактное проживание.Не они первые и не они последние.Много империй исчезло в том числе и Золотая Орда.

А с монголами по-моему ясно и не спецу.Кто-нить помнит про монголию,что она,как она,или чё там делается? Её нет.Только территория степи,без каких-либо остатков былого величия,которого не было.Да они в принципе не виноваты.Просто они не отказались,когда им предложили Великое прошлое,да и кто бы отказался? Только Русы,которым не надо величия навязанного,оно у них в крови,но они не обращают пока на это внимания,да социальные паразиты постарались в многовековой информвойне,но это пока,скоро завеса лжи спадёт,и тогда Правда своё скажет на весь мир.

Уважаемый Том!У кого вы прочитали про мамая?Не у Яна ли?Откуда он брал информацию и факты? Не у мамая ли? Как брать то,чего не было ? И откуда? Знаете ли вы,что всем рукописным книгам по истории и проч..,лет 500? И то что они ВСЕ-копии?Все оригиналы сгорели...Одномоменто,по всем библиотекам,хранилищам,городам,и СТРАНАМ!?Только копии после МИРОВОГО пожарища.Не странно? Мне более чем.Вам как?И кому это было нужно,чтобы не знали Историю,и основателей белой расы,которой мир обязан практически всей культурой,наукой,искусством и прочими достижениями.

Раф(у). Поддерживаю. Сегодняшняя история это коктейль из истины, сознательной лжи, заблуждений - фантазий поколений переписчиков и исследователей, а чего здесь больше сам черт не поймет. Чем дальше в будущее, чем туманнее прошлое. Есть какие то правдоподобные реалии ключевых событий и нет непрерывной цепочки достоверности между этими событиями. Так о чем дискуссия ?! Кто правдивее сочинил романчик или пересказал "современников" ?! Так ведь имеется и высказывание, типа: "более современников никто не врет". Либо мы строго придерживаемся официоза четко основанного на имеющихся архивных материалах, либо придерживаемся рассуждений и "открытий" полета ума и фантазий. Иного Нет.

Всем привет! Действительно, обсуждать-то нечего. История -действительно не наука, а скорее раздел исскуства. Переписывают её все кому не лень, в частности, и на этом форуме. Даже совсем недавняя история -вторая мировая война существует в тысячах вариантов, каждый автор (даже учебника) пишет что в голову взбредет, а уж авторы мемуаров врут не стесняясь. Наука это та область, где эксперимент можно повторить, и на основе результата сделать выводы, обобщения. В истории эксперименты не повторяются. Бог за этим следит строго. Что касаемо А.Т.Фоменко, то он сам, кроме достаточно обоснованных выводов об ошибочности датировок, описываемых в так называемых "исторических документах" событий, ничего другого не утверждает. Поэтому, комментаторы типа "я Пастернака не читал, но поддерживаю партию и лично дорогого Никиту Сергеевича" могли бы не забивать себе голову критикой математики, в которой не хрена не смыслят.

В общем-то я свою историю (русскую) приму какая-бы она в действительности не была. На настоящий момент я не вижу более или менее убедительной альтернативы официальной истории, в том числе, скажем монгольского ига. Признаюсь, я читал только отрывки из трудов Фоменко и уже не помню где. Если в отношении российско-татарской истории, совместного государства и т.д. эта теория выглядит достаточно интересной, то в отношении Древней Греции, Древнего Рима и вообще античной истории ну уж очень, слишком за пределами здравого смысла и другой известной информации. Напротив, известные события т.н. татаро-монгольского ига могут быть достаточно легко интерпретированы в другом ключе, с позиций теории Фоменко.

ВСЕМ!!! С Новым 2009 годом!!! Здоровья и успехов Вам и Вашим близким — это первично, а значит Всем понятно и близко. Жизнь продолжается, много еще чего будет хорошего и плохого. Главное это не «чудачества» власти и политиков разного пошиба, а наши дети, наши семьи, старенькие родители... Думайте об Этом в Первую очередь и рано или поздно взаимопонимание Будет Найдено. А пока, наливайте что есть и синхронно касайтесь краями бокалов, рюмок, стаканов и может быть получится услышать тонкую мелодию звука возвестившую начало Нового Года, года единения, а не разобщения человеков.

Наша история – это не набор давно прошедших событий, а прежде всего путеводитель по течению нашего духа из глубины веков. Мы должны охватывать взглядом путь, откуда мы идём, в каком направлении, чтобы видеть наши ближайшие задачи и отдалённые цели.

Как просто изменить историю мы видим на примере новейшей истории. При живых участниках исторических событий каратели и предатели превращаются в национальных героев. Тунеядцы, преступники и откровенные лжецы и бездари возносятся до гениев.Страны никогда не знавшие свободы занимаются распространением свободы и демократии. Новые сочинения и варианты истории вряд ли будут правдивее.

Булгары были переименованы в татар только в 18-м веке, это исторический факт, который не согласуется с общей же историей. Так же монголы, получились в результате переименования чайно-племен. Посмотрите на географические карты 17-18 веков, господа, там полное опровержение академических историй.

Чапай///Как просто изменить историю мы видим на примере новейшей истории. При живых участниках исторических событий каратели и предатели превращаются в национальных героев. Тунеядцы, преступники и откровенные лжецы и бездари возносятся до гениев///
Ну и как не согласиться? Поддерживаю полностью!И как это вам "просветление" снизошло...
Сталин был откровенной бездарью и преступником,трясшимся над своим единовластием, славные воины НКВД, уничтожавшие "националистические бандформирования" вместе с населением,а также "поддерживавшие" дисциплину в составе заградотрядов причислены чуть ли не к ликам святых...
История, написанная в досовковый, совковый и постсовковый период одной страны извращена до неузнаваемости. Тираны и бездари, чуть не погубившие целые нации и народы, предатели-прислужники Золотой Орды оказываются в первой десятке имен Россия,эффективными менеджерами,спасителями,"святыми"...
Прав был У.Черчилль

Махно. С Новым годом! Ваша точка зрения на Сталинскую эпоху, Красную Империю - это всего лишь Ваши умозаключения, Ваше понимание тех событий на основе соответствующего чтива и собственных умствований. Имеется и много абсолютно противоположных и очень убедительных воззрений. С Вами не спорят - нравится Верьте, но и иным позвольте иметь собственное мнение.

01.01.2009 15:18Махно
Вы не совсем правы, Сталин посмертно осуждён как тиран, НКВД обвинён в бессудных расстрелах и т.д.Кто их к лику святых причислил? Это интересно. А про прислужников Орды откуда информация? Неужели живы ветераны Куликовской битвы.

01.01.2009 15:18 Махно
Когда был прав У.Черчиль? 8дек1945 года, когда он говорил (не под пыткой, а с рюмкой коньяка в руке):"Я не прибегаю ни к преувеличению, ни к цветастым комплиментам, когда говорю, что мы считаем жизнь маршала Сталина драгоценнейшим сокровищем для наших надежд и наших сердец... Я шагаю по этому миру с большой смелостью и надеждой, когда сознаю, что нахожусь в дружеских и близких отношениях с этим великим человеком, слава которого прошла не только по всей России, но и по всему миру."?(Winston S Churchill The Second World War? v.IV)Извините цитата приведена в русском переводе, поскольку не уверен, что вы правильно поймете на языке подлинника. Перевод стенографического отчета, заверенного английской стороной.
Или какие другие документы имеете в виду? Черчилль много еще чего наговорил и написал.

С удовольствием прочитал несколько книг Фоменко и Носовского... Считаю,что многое, из-за отсутствия документальных источников нафантазированно, но стоит отметить в академической истории фантазий еще больше... даже уже в новой истории, в которой мы живые свидетели. Считаю главные их ошибки, заключаются описание истории с сохранением Христианского стержня... Это ошибка- стержнем русской истории является многотысячелетняя Ведическая религия, которая и объединяла все народы живущие на пространстве Руси-Тартарарии. В их книгах этого нет, что сразу вызывает некое недоверие их теории...

В каждой стране история интерпретируется по своему. Однажды по каналу Культура смотрел программу, подготовленную английским телевидением. Там на полном серьезе считают спасителем Европы от Наполеона английского полководца Веллингтона. выигравшего битву при Ватерлоо. Нисколько не озадачиваясь, что поражение Веллингтона не имело бы никакого значения, так Франция была истощена до предела многолетними войнами. Чуть позже подошли бы русские и австрийские войска и добили бы Наполеона. С точки зрения историков США исход войны с Германией в 1945 году решили бравые парни под звездным флагом, высадившиеся в Нормандии летом 44 года. Ну были мелкие стычки под Москвой, Сталинградом и Курском. Сообщите американцам , что первый человек в космосе-Юрий Гагарин, для большинства населения это будет шоком, так как, по их мнению, все великое происходило в США.

Хома Хроноложец

Безграмотный Махнатка выдает сентенции.Смехота.Знаток ужасных секретных листовок рассуждает об истори и в которой ни уха ни рыла.Оказывается Великий Киевский князь "прислужник Золотой Орды".От-то конфузия, как говорил прапорщик Дубенко.И главное кто говорит,кто вечно был прислужником то поляков то турков,то шведов,то тех же монголов не говоря уже о поляках и немцах.Как говорят- чья бы корова мычала.А теперь ярые прислужники америкосов.

to 31.12.2008 21:58Nikki2--
Далеко пойдете. История не наука? Ха, а математика, стало быть, наука? Ну-ну! Блажен, кто верует. Математика - вспомогательная дисциплина, служащая подспорьем для решения реальных вопросов иных наук, таких как история, например. Эксперимент, типа в истории отсутствует? Х-м! А в математике, типа экспериментов навалом? Впрочем, в истории экспеиментальные работы встречаются, вот в математике они, со времен египетских жрецов с веревками и узелками, отсутсвуют напрочь. А если серьезно, то существет несколько банальных вещей, понятных каждому образованному человеку: путаете историю как науку и историю как учебный предмет (а это не одно то же),путаете констатацию фактов и их интерпретацию (а это не одно и тоже), путаете мнение наблюдателей, находящихся в разных точках процесса, с описанием процесса в целом. Ну и т.д.

Ещё со школы меня ужасно возмущала История. И нет бы преподавали бы её как литературу - мол вымысел, прочитайте, перескажите, как поняли. Автор такой-то. (Карамзин, например). Так нет же, заставляли учить всякую чушь, да ещё и с датами. А то, что даты эти редко состыкуются лично меня, как математика и логиста приводило только к неуважению такой науки, а точнее лженауки, как История. Фантазия человеческая безгранична. Архивы. Артефакты. Чушь. Всё это можно подделать (вспомнить хотя бы историю с подделкой мумий). А что можно подделать, сами понимаете, доказательством Истины являться не может. С математикой проще. Выбрали начало отсчёта, оговорили аксиому - и вперед. Ошибки возможны, только если логика у конкретного индивида хромает. Так что, считаю, математика - единственная Наука. А все остальные разделы человеческого познания Мира пытаются единственную известную человечеству науку использовать для доказательства своего права на существование. А данная статья - реклама. И не более того.

Серафима Сваровски.То что это реклама первым просек еще "Азард".Но согласен и не согласен с Вами.Наверное все же в школе должна преподаваться история в одном ключе.Другое дело что делается это неинтересно,скучно и учебники наши отстой.Все же все крайние точки зрения должны оставаться в стороне иначе будет бардак.А вот изложив основной материал учитель вполне может представить и другие точки зрения.Может на доп. занятиях,может на факультативе а может некоторое время уделить на основных занятиях.Научить считать можно быстро а научить любить свою страну,свои корни-весьма непросто.Чем обернулись для нас годы всеобшего нигилизма и пофигизма мы видим.Так что время на историю надо УВЕЛИЧИТЬ!Я бы например на ВОВ дал минимум полгода.Необходимо вводить отдельно историю техники и изобретений.У нас скоро инженеров не будет.У ребят не развивают интерес.Раньше были авиа,судо,радио кружки откуда Вузы черпали кадры.А сейчас?

Серафима Сваровски, а вы уверены, что и математика- наука?:-)Сами же пишете ОГОВОРИЛИ АКСИОМУ.:-) Сумнительно. Ох, относительно.:-)

Для Alfredius
Видимо Ваше ознакомление с математикой окончилось классе в 4-м, может быть в 6-м. Математика относится к науке именно потому, что она проверяется именно экспериментом. Вы и представить себе не можете, сколько разочарований авторам теорем (и аксиом) принесли проверки их доказательств не только умозрительно но и экспериментально. А такая область математики как матфизика полностью основывается на экспериментальных данных. Почитайте хотя бы энциклопедию (даже какую-нибудь очень примитивную) и поймете, что с Вашими знаниями лучше не афишировать свои знания

Nikki2. Похоже, что Вы имеете образование где то в области точных наук или на стыке. Стиль Ваших текстов находит лично у меня понимание - по схожести образования. Вам несомненно, что любое образование полученное в сфере точных наук.., вполне определенным образом программирует манеру мышления, дискуссии, доказательств.. - в общем это заметно. Точно также заметно серьезное инженерное образование, рассуждения хорошего гуманитария и иные.. Так вот, смежнику по профессии или инженеру Вы докажите правоту логикой, цепочкой рассуждений.., а вот гуманитарию.. скорее нет, чем да. Они оперируют иными "доказательствами", где к примеру исторические "факты" подменяются прямыми инсинуациями, плохо скроенными рассуждениями, фантазиями, типа "верьте мне люди" или мы тут посовещались и нам пришла мысль.. Это нечто типа беседы - спора о Вере между атеистом и служителем религии. Здесь нет предмета спора - или веришь или нет.

АлекСандр. Вы правы на все 100%.
К сожалению, наши гуманитарии, даже с академическими званиями, как правило, считают что они всё превзошли и всему научились. Очень немногие из них способны логически мыслить и анализировать. В этом, наши гуманитарии не только в обозе западных историков, философов, филологов, политологов, но даже уступают многим нашим религиозным деятелям. Может быть даже потому, что многие священослужители в России имеют первоначальное естественно-научное образование. Правда и в духовных семинариях дают очень неплохие знания в области естественных наук. Так что правы Вы АлекСандр, ох как правы.

Реклама это или не реклама, суть НХ от этого не меняется. Тут, как и везде – одни думают, другие деньги “зарабатывают”. И историки подобные Нестору Петровичу из Большой перемены более привычны - излагают красиво и убедительно. Но когда познакомился с книгами Фоменко (лет 10 назад), понял, что историей надо заниматься криминалистам. У меня такое ощущение, многие из высказавшихся здесь, книг Фоменко не читали. А может и читали, да знаний не хватает, что бы понять. И что-либо доказывать им, не имеет смысла. Я думаю этот «караван» продолжит свое движение, пока есть думающие. Я читал многих критиков НХ. Какая- то злоба, ненависть их гложет. Ну, поспорьте с высказанной гипотезой на станице …, абзац такой то. Нет, надо оппонента грязью облить, указать на место и т.д. Более показательного поведения традиционных историков, чем в случае с Куликовской битвой не придумаешь. На заводе «Динамо» уже много лет находят остатки захоронений в больших количествах, а «историков» это не интересует! Наука!

Я понимаю, страшно. А вдруг это и есть захоронение воинов Куликовской битвы. Это ж дело всей жизни коту под хвост. И такие крупные специалисты по Русской истории как Миллер, Шлецер не могли ошибаться.

цитата из http://supernovum.ru/public/index.php?doc=53
Полвека спустя после падения Византии флорентийским канцлером стал незабвенный, умнейший циник, Никколо Макиавелли. Он-то первым и подвел теоретическую базу под политическую историографию: история нужна правителю такой, какой она необходима ему для эффективного управления своим народом.

02.01.2009 14:49Сарау
Конечно оговорили. Договорились считать, например, в десятеричной системе, и считают. В двоичную если перейти - результат подсчётов не изменится. Изменится только визуальное выражение результата. Ключ известен (система) - любой пересчитать сможет. Или Вы меня не понимаете?
На словах лучше объяснить, наверное, не сумею.

02.01.2009 14:27Том**у
История и так преподаётся в одном ключе. Только в разных местах и временах этот ключ разный. Вот в чём загвоздочка. Ключей то не показывают - это Вам не математика.
А ВОВ гораздо интереснее изучать по литературе художественной. Вот где сила.

Федя, согласно с Вами, что история от Фоменко очень интересна и в большей степени логична, нежели академическая. Но ведь тоже не Истина в последней инстанции. Ломать копья, дабы сделать НХ официальной? Мне это напоминает борьбу с драконом. А, впрочем, всё новое становилось Академическим не без борьбы.
Жаль только что детское время - самая счастливая пора жизни - расходуется на изучение всякой ерунды по сути.

Давно слежу за работами группы Фоменко и очень жалею, что многие из моих современников не хотят понять простую истину, что историю делают люди, а им свойственны все пороки. Посмотрите, что делают Ющенко и компания с историей, что делал Сталин, что делал царь Петр? Не хотим признаться себе, что Математика и Астрономия - науки точные и вечные. Побольше самокритики.

Года три тому в Историческом музее в Москве проводилась выставка посвященная Куликовой битве. Специально пошел посмотреть. Увидел!
Мельничий жернов, много других предметов сельхозназначения и несколько наконечников стрел. Это все, что осталось от Великой битвы. Спасибо работникам музея за честность...
С тем же результатом искал следы Ледового побоища по всем музеям Пскова (хотя бы доспехи). Ноль!

Хассей. Что ты хочешь сказать? Что этих битв не было? Ты хоть приблизительно знаещь сколько столетий прошло после этих сражений? И сколько в воде и в змле может пролежать железо? Или, по твоему, тогда уже была нержавейка?
А разьве не могли после битвы и позднее собрать все доспехи - чрезвычайно ценную вещь в то время. Хотелось лишний раз плюнуть в сторону России?
Великие битвы были только у царя Давида?
Лет через 100 какой-нибудь New-Хассей будет с пеной у рта доказывать, что не было никакой Сталинградской битвы, это иудеи разбили фашизм!
P.S. Приезжай в Тульский музей оружия.
P.S.S. Для твоего общего развития:
1) Ледовое побоище - 1242 год
2) Куликовская бтва - 1380 год

Хассей. Что ты хочешь сказать? Что этих битв не было? Ты хоть приблизительно знаещь сколько столетий прошло после этих сражений? И сколько в воде и в змле может пролежать железо? Или, по твоему, тогда уже была нержавейка?
А разьве не могли, после битвы и позднее, собрать все доспехи - чрезвычайно ценную вещь в то время. Хотелось лишний раз плюнуть в сторону России?
Великие битвы были только у царя Давида?
Лет через 100 какой-нибудь New-Хассей будет с пеной у рта доказывать, что не было никакой Сталинградской битвы, это иудеи разбили фашизм!
P.S. Приезжай в Тульский музей оружия.
P.P.S. Для твоего общего развития:
1) Ледовое побоище - 1242 год
2) Куликовская битва - 1380 год
(Исправил ошибки)

В университете на историческом факультете с самого начала обучения преподавателизаявляют студентам,что здесь они не получат ни одного ответа на свой вопрос,а лишь станут задавать больше вопросов.И в последующие годы опровергают все их познания об истории.А зиновьев и Фоменко просто одни из ведущих историков.Вобщем ничего такого НОВОГО в этой теории нет!Просто надо же как-то историю в школах преподавать!

При всей спорности выводов, Фоменко несомненно войдет в истороию как великий реформатор исторической науки. Его идея проста-нужно поставить историю на научную базу, чтобы истинность теории определялась не авторитетом или указанием свыше а математическим расчетом. Только так возникает НАУКА. Иначе до сих пор спорили бы каким скотчем слоны,подпирающие Землю, крепятся черепахе.

Все течет,все меняется.В начале семидесятых на кафедре астрономо-геодеzии у Лазарева Ремира Гавриловича "имела место быть" очередная студенческая конференция,на которой от нашей "творческой группы" я читал материалы по иучению рельефа планеты в свяzи с процессом ее глобального расширения (причиной которого ошибочно считал раzуплотнение сверплотного вещества в zоне ядра.Вещества,оставшегося после врыва материнской zвеzды Красного гиганта).Но учебу прервал приzыв в армию,а вскоре пришло письмо от друга с просьбой привести в божеский вид чтиво с конференции. Дальше-картина маслом:zамполит zастает меня в красном уголке Xвалынского авиаполка дальней раведки с информацией, что Zемля радувается и вот вот ворвется... Череz день я уже мял койку в отделении псиxиатрии Уссурийского госпиталя,где мог уже беz опаски кричать,что "Zемля все-таки кру..."(расширяется).А работы по расширению Zемли:см."10. Гравитация и расширение Земли".
Истина в спораx не рождается,увы...

Феде -респект и уважуха!
Провинциал! Почитай НХ том 2!
Там Куликова битва разложена по полочкам!!

Убивает, то что 80 процев не читало но осуждает, а те, кто типа читал, не помнит когда и не помнит где ))
Прочитав ФиН я понял одно, что Запад разводит нас, как лохов и держит за быдло!
А наши 80 процев и хотят этим быдлом быть.
Ну как же, Запад это просвещение, а мы дикие монголокацапы.(((
Если бы НХ, даже на 10 процев была права, то и тогда бы следовало бы сделать ее НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ!!
А тут все 100 !!
Запомните господа, что: "... ТОТ, КТО ВЛАДЕЕТ ПРОШЛЫМ, УПРАВЛЯЕТ БУДУЩИМ!"(с)

Беда в том,что понять даже предельно облегченную для читателя,ясную работу Пономарева из МГУ девяти классов на задней парте недостаточно...

Было бы интересно узнать их вариант исторической хронологии.

Еще раз советую прочитать статью Пономарева и МГУ.Многое прояснить:
http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/ponomarv.htm

Для НВА. В интернете есть библиотека www.lib.aldebaran.ru - десятки тысяч книг, естественно и по истории, в том числе и НХ. Ознакомьтесь немного с историческим разделом библиотеки и поймете, что НХ можно отнести только к жанру "Юмористическая альтернативная история."

Для НВА. Еще на lib.aldebaran.ru есть "труды" историков-самоучек А.Бушкова и В.Новодворской. Юмора хватает...

2Provincial
Я вам предлагаю прочесть конкретную книгу.
Вы мне предлагаете покопаться в 10 тысяч книг)
Я столько прочел АнтиФоменко, что ваш совет, меня не удивил и не обидел.Почему не посоветовали ппрогугоить этот вопрос? Вы из тех 80 ,которые не читали и но осуждают.
Вы очередная баян из моря критикой НХ и в историках у вас Баба Лера )))

Ну, если вам, Provincial2, весело – то и на здоровье. Не для вас, по-видимому, писано. Вы думаете, что если кто-то поместил труды по НХ вместе с «научными трудами» В.Новодворской, то это уже железный аргумент в споре. Методы фальсификации, растворения в массе ложной информации, просто художественные фантазии (за хорошие деньги – бизнес и не какой политики), все это и в прошлом, и настоящем, и в будущем. И какие же объективные методы исследования предлагает традиционная история в этих условиях? Чему учат историков в университетах? Усердно пыхтеть над толстенными, древними (!!!) письменными источниками, любезно оставленными нам «цивилизованными историками» для изучения. Глубоко вникая в каждое слово и букву. А те что сгорели в кострах – не положено! Со временем, «напыхтит» такой историк докторскую диссертацию, уверует в свою непогрешимость. А кто может выступить с критикой? Вот, написано …, да вы что …, нарушение корпоративной этики! А ты, математик, вообще молчи.

Мы ж в твою математику не лезем! Хотя, уже для любого студента, проштудировавшего учебник по информатике, ясно, что большие массивы информации имеют свои объективные законы. И компьютерная техника, это то, чего не хватало в истории как науке. Ну ладно. Трудно понять статистический анализ текстов. Но математические вычисления астрономических событий, неужели не убедительны. Да уж, веселуха !

Федя,видимо Вы действительно испытываете интерес ко всему НОВОМУ. Хорошо Вас понимаю.НО,работая с "Альмагестом", который стал своеобразным каталогом, настольной книгой для астрономов многих веков,Фоменко не учел ,что "Аьмагест" не раз переписывался,устаревшие координаты звездных объектов заменялись координатами современными . (Космос живет своей жизнью, картина звездного неба постоянно меняется,в иное время происходят солнечные затмения и проч.).
Каким иэ изданий пользуется Фоменко в своих изысканиях,трудно предположить,но, принимая за "древние", координаты более позднего времени,Фоменко "вытаскивает" из древности и события тех древних времен.Это,можно сказать,крайне примитизированное пояснение,для более ясного нет места.Лучше внимательно прочитайте статью профессора Пономарева ее/http:/я уже давал.

Относительно "Альмагеста" - думаю, что А.Т.Фоменко пользовался всеми его изданиями, наверняка их сравнивал и делал свои выводы именно имея сравнительную картину.
Относительно того, были или не были какие-то описанные события на самом деле - НХ говорит, что все события несомненно были, раз они описаны, но в другое время и в других местах.
Вообще меня удивляет следующее. в традиционной версии истории гораздо больше нестыковок, противоречий и так называемых "загадок", чем труднопонимаемых мест в теории НХ. Но приверженцы традиционной версии продолжают критиковать А.Т. Фоменко за, по сути дела, непонятные им тонкости его методов исследования. На самом деле "поезд уже ушел" - кто разобрался в НХ уже не может вернутся на старые позиции, критики обратно не докажут, что напр. только в "древней Греции" была куча ученых, писателей и поэтов. Или в "древнем Египте" за 4 тыс.лет сменилась масса фараонов, но народ продолжал все это время копать землю мотыгами не изобретя даже трактор!

nikchimzwet пишет: «Вообще меня удивляет следующее. в традиционной версии истории гораздо больше нестыковок, противоречий и так называемых «загадок», чем труднопонимаемых мест в теории НХ».
Уважаемый! nikchimzwet!
Непонимание Вами, почему в Египте за 4 тысячи лет «не изобрели даже трактора», обнаруживает у Вас полное отсутствие основ такой основополагающей дисциплины, как диалектика (философское учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; научный метод изучения природы и общества в их развитии). Без знания хотя бы основ диалектики понимать исторические процессы, а тем более заниматься их сравнительным анализом бессмысленно (смешно выглядит…).

07.01.2009 01:59НВАу
Запад нас разводит. Стопудово. Особенно, когда утверждает: «... ТОТ, КТО ВЛАДЕЕТ ПРОШЛЫМ, УПРАВЛЯЕТ БУДУЩИМ!»©.
Вы, если в шахматы играете (или в любую другую игру), меня поймете. Анализ прошлого опыта может слишком замедлить процесс принятия решения в настоящей игре, а иногда даже сбить настолько, что это может привести к проигрышу. Лучший прогноз на несколько ходов вперед даёт только взвешенная оценка сложившейся ситуации и логическое моделирование последствий принятия того или иного решения.
Так что, с этой историей, куда ни кинь - всюду развод. На бабки.

Уважаемый Martin, «творчество» (так он назвал работы Фоменко) А.Л.Пономарева я начал читать уже после Ваше первой ссылки. Если закрыть глаза на «ядовитый» стиль изложения, анализировать только аргументы, то опять заметно «непрочувствование» автором критикуемых методов. Это довольно распространено – формулы знаю, но красоты не чувствую. Автора не методы волнуют. Его возмущают выводы. Но, пардон, я пока не готов разбирать статью по косточкам. Это тяжкий и продолжительный труд. И прав nikchimzwet по поводу изданий. Для любого статистика ясно, чем больше выборка, тем результат ближе к истине. Это историку не по вкусу много несовпадающей информации об одном и том же. Непонятно, какая же правильная.
Nikchimzwet-у вы отказали даже в знании основ диалектики на основании того, что он отметил явное не соответствие диалектическому подходу той картинки мира, которую нам нарисовали традиционные историки. Возникновение и развитие цивилизаций, их исчезновение, «возрождение», распределение ...

по территориям – все это подчиняется своим законам. И Вас удовлетворяет существование эпохи Возрождения? Вам не странно, что когда «цивилизованные» римляне создавали свои шедевры архитектуры, искусства, науки, чуть восточнее еще с дерева не слезли. Ну да, интернета не было, что значительно затрудняло обмен информацией на тысячелетия.

Я из тех,кто читал...сначала кажется,что авторы открывают правду о "всемирном заговоре" историков и пр.,потом ощущение "притянутости за уши" методов,которые авторы предлагают,особенно лингвистический анализ .Ровно с таким же подходом уже сейчас можно доказывать,что ,например,Ельцына или Ленина не сущесвовало--и с помощью такой методологиии так-таки это будет доказано!Так же можно утверждать ,что "Приключения Буратино" А.Толстого есть настоящая реальная книга,и что книга про Пиноккио,вышедшая в 1883г.,является выдумкой врагов Толстого А.

ПРОСТИТЕ, фЕДЯ,но после Вашего вопроса УДОВЛЕТВОРЯЕТ ЛИ МЕНЯ "существование эпохи Возрождения" (Ренессанса),я долго бился в истерике.Всему, поймите, есть предел.(Впрочем, обнаружили же на днях в подвале писательницы Донцовой 10 тысяч мартышек с пишущими машинками).Простите, если что "не так",новогодние каникулы закончились... Всего хорошего в Новом наступившем году.

ФЕДЕ и другим. Вам "впаривают" залежалый
товар, что стало абсолютно ясно, когда удалили мой пост о библиотеке lib.aldebaran.ru, где можно бесплатно скачать 7 книг Фоменко и работы его противников, а также с октября 2006 идет дискуссия читателей об идеях Фоменко.

С ижу я тут как то на диване, смотрю в ящик, а там мне какой то ирландский каменотёс тележит, что что работает он непокладая рук, потому что каждые 20 лет надо статуи мраморные на соборе менять - рассыпаются. Вот я и демаю как это умудрился Нотрр Дам 850 лет простоять. да ещё на стрелке острова????

С ижу я тут как то на диване, смотрю на четырёх тоомник Платона. и вдруг осенило меня - у него же бедного бумаги небыло, эта же он бедолага на неструганных досках 4 тома накрапал....А монахи за ним всё запомнили. и в акурат через 500 лет всё по памяти и записали. Пряфм слово в слово!!! Слёзы умиления!!!

ДИИМ, ты бы,дружок не сидел на диване, а лег и проспался, завтра на пахоту.НОТР-ДАМ-де-ПАРИ не разрушится,как не разрушились за сотни тысяч лет гранитные скалы,из камня которых он был сотворен.
А в эпоху Платона основным писчим материалом во всем греко-римском мире был ПАПИРУС. Технология папируса была достаточно сложна, состояла из разделки стеблей растения, их замачивания и просушки, склеивания, выглаживания под прессом. В древнем Египте папирусы появились ещё в додинастическую эпоху, за тысячелетия до н.э. одновременно с изобретением письма.
В Александрийской библиотеке, одной из крупнейших библиотек древности, хранилось от 400 тыс. до 700 тыс. папирусных свитков, среди них-труды Платона и созданной им Афинской школы, переписываемые учениками и переписчиками библиотек.Крупнейшей библиотекой эллинистического мира являлась и библиотека в древнем городе Пергаме (где с 3 века д.н.э. папирусные свитки начали переписывать уже на ПЕРГАМЕНТ.
Не смотрите в ящик через горлышко бутылки..

Я понимаю о чем говорит Martin. Египтяне за 4 тыс.лет не смогли изобрести трактор потому, что тогда не было металлургии, машиностроения, нефтеперегонки, не было таких наук как машиностроительное черчение, сопротивление материалов, органическая химия, общая химическая технология и пр. Не было учебных и исследовательских институтов, где бы готовились и работали соответствующие специалисты. Но, что мешало людям за 4 ТЫСЯЧИ лет это все создать, если в наше время на это потребовалось лет 300 ? Вот такая диалектика! Кстати на самом деле мне можно освежить её в памяти через 20 лет после окончания института. Беда только в том, что как теперь оказалось- Кант, Гегель, Маркс и Энгельс разрабатывали свои филосовские учения уже по "материалам" привычной нам, так называемой, Скалигеровской версии хронологии, ошибочность которой вскрывает в своих исследованиях А.Т.Фоменко.

Ох и потешили Вы меня, я даже с дивана привстал....немного. Ну во первых Нотр Дам сделан не из "скал" а из известняка, во вторых он здорово сыпется, и по этой причине по периметру (за исключением фасада) обнесён сеткой, посмотрите в гугле если не верите. За самим собором есть мастерская, которая постоянно что то пилит и меняет, повторюсь он сыпется здорово. Но интересно другое, фундамент собора стоит в вровень с каменной набережной, которая была построена только в 18 веке, да иного и быть не могло. Там стрелка острова, фундамент просто смыло бы, как смыло собор святого Стефана который там стоял до того. Теперь про папирус. Весь прикол в том, что папирусы эти не датированы и сочинять о том когда они были написаны можно сколько угодно. Но зато я хотел бы обратить Ваше внимание на проблему чернил, которой обеспокоен научный мир Европы. Труды мыслителей возрождения просто исчезают, по причине распада чернил. Простая химия ни бумага ни чернила не выдерживают даже 400 лет.

Да,Diim, глубокие мысли Martin и меня заставили почесаться. Он бы ещё справочку с печатью от тогдашнего Александрийского библиотекаря предъявил о библиотечном фонде.

А где эти папирусы из Египта и Пергама? Нету?? Как жаль.. Погуглите для справки где произрастает папирус.. заодно технологию производства бумаги и папируса и сколько она храниться до полного разложения даже в идеальных условиях.. Еще можно поинтересоваться как сделать пресс (для про-ва папируса) с необходимым усилием не имея винтовой пары(а для этого нужна сталь и токарный станок) Как разрушаются гранитные скалы - почитай географию за 6 класс...Может знаешь как держится штукатурка на "древнеегипетских" барельефах 3 т. лет? - то что это штукатурка а не вырезано в монолите видно невооруженным взглядом. А сколько стоИт современная штукатурка? Так что не лез в технологические вопросы, у истории тут полный швах. Я уж не спрашиваю чем пилили камни для пирамид и как слонов Ганибал перетащил через Альпы... Ответь сначала на эти вопросы а потом критикуй Фоменку. А Донцову не тронь! Она больше написала чем все древние писатели вместе взятые. То что от них осталось в один шкаф влезет.

Уважаемый НХ! Понял, что вы хороший штукатур-маляр, и знаете, почем нонче штукатурка.Я в полном неведении кто куда и зачем тащить слонов? Да и камни пирамид,как я слышал из ящика,не пиплили,а,подняв наверх песок, воду и связующий материал наподобие цемента,отливали наверху.Потому и не заходит нож между блоками.Насчет Донцовой что Вам сказать? Донцова как человек существует, не отрицаю.Но писатель она не в вашем понимании.Донцова-это прежде всего БРЕНД ПИПа (Персонизированного Издательского Проекта).То есть не все написанное писала Донцова,болшее количество "ею" написанного принадлежит перу "литературных рабов", не имеющих своего ИМЕНИ.Донцова может отдать свой бренд "в аренду",получая (ничего не делая)приличные деньги или вообще продать его за очень большую "зелень", но все равно на обложке книг будет стоять ее "раскрученный" бренд:ДОНЦОВА.
Вам бы побольше грамотности в изложении своих доводов.Я если лапшу на уши вешаю, так стараюсь делать это возможно элегантнее,веселее.Удачи!

Прелесть НХ в том, что она не противоречит обычному здравому смыслу. В ней нет необходимости затыкать дыры мистикой или уфологией, по тому, что она вполне логична и последовательна. Как и в обычной истории, там есть белые пятна, по причине отсутствия информации - ну дак они так и пишут, что нет информации о том, как жило человечество до 11-12 века. А то что сегодня известно, весьма отрывочно и абсолютно не датируемо. И только с 14-16 века появляются какие то источники , которые хоть как то можно ситематизировать. И не надо сочинять, о том как Египтяне без железных орудий труда обрабатывали камень и древесину (ну конечно при помощи инопланетян) и о том как немногочисленные крестоносцы, за несколько лет, на вражеской территории создавали огромные крепости (ну конечно с помощью тайной силы перемещения камней взглядом). И если я не верю в то, что какие то монахи сохранили, на память, на протяжении 3-5 тысяч лет какието схаластические рассуждения Платонистов, то это не значит что я невежда.

Нет, Мартин, я плохой штукатур, у меня штукатурка не держиться больше 10 лет, а древних египтян 3000 лет. Сколько стОит штукатурка я не знаю, я писал сколько стоИт, то бишь сколько на стенке держиться. Это даже не диалектика а просто руссктй язык... Про камни пирамид, что ты слышал из ящика, отливали на верху - это и есть версия Фоменко. Критики Фоменко насмерть стоят что камни пилили медными пилами.

Diim, согласен с вами на все сто процентов. И белых пятен много. Да Фоменко и не претендует на истину в последней инстанции. Но как он бесит традиционных историков. В действительности, в НХ еще работы не початый край. Мои друзья, интересующиеся Новой хронологией, которым по долгу службы приходится много разъезжать по миру (турагентство) , стали очень внимательно присматриваться ко всему что видят и о чем им рассказывают гиды. Увы, тут работает тот же механизм. Если это не укладывается в НУЖНУЮ теорию, то этого нет. А НУЖНАЯ она теперь уже и из соображений бизнеса. Да и в средние века таких бизнесменов было не мало.

Да, да. Как некоторый, какой-никакой специалист по лакокрасочным материалам могу добавить, что только сравнительно недавно в США были разработаны краски, не разрушающиеся на протяжении жизни человека.
То есть делаешь ремонт один раз и хватает до конца жизни. И, заметьте, никаких инопланетян!
А то напр. проф. Мулдашев в "Аргументах и фактах" договорился до того, что видит в Центральной Америке изображения наших русских двуглавых орлов и говорит, что это изображения каких-то мутантов, живших там, понятное дело, то ли 700, то ли 900 тыс. лет назад.,нашел на Мальте наше имперское кладбище (подобное Египетскому), с антропоморфными саркофагами как во Владимиро-Суздальской Руси 14-16 веков и сразу - это рыбо-люди, великаны, мутанты и пр!

Кстаи, о фильмах! Нигде не могу их найти. На дворе 19 января, в Озоне и Библиоглобусе пусто!!!!

ИСТОРИЯ,имеет различные толкования -в зависимости от того кто её пишетю

Это утверждение абсолютн верно, и на самом деле с этим никто, в том числе и НХ не спорит. Кстати, противники НХ, как правило, упирают именно на толкование, по тому что толкованием можно заниматься бесконечно, привлекая к этому делу широкие массы общественности. А вот с логикой, порить сложнее. Проблема состоит в том, что старая хронология здорово не совпадает с современными знаниями по астрономии. Ведь первопричиной возникновения НХ стали ошибки возникающие при расчётах дыижения луны. Дальше больше, комета Галлея прилетела значительно позже, что фактически перечеркнуло подленность кометных списков "древнего Китая" и т.д и т.п. Главное, то что история значительно короче, и намного логичнее чем её представляет официальная история

Для начала нужно разобраться в терминологии:
Есть история, якобы, "наука" о более-менее правдоподобных байках, где т.наз. "учёные" упражнются в брехне;
Есть хронология - понятие математическое, о расположении событий во времени;
И есть Историческая Хронология (она же НХ Фоменко), где Учёные проверяют на вшивость байки, вышеупомянутых "учёных" историков...
И если учесть, что вся эта "учёная" братия, во веки веков, ангажирована власть придержащими, то ежу понятно, под чью дудку она всегда плясала и какую историю для них писала. И ждать от них бурных оваций по поводу своего же разоблачения, как минимум, глупо.

Яркий пример уже в наше время трактовки "ГОЛОДОМОРА" в Росси и на Украине,а времени то совсем мало прошло,есть даже живые свидетели,куча документов.Но все равно есть интерпритации-причем по всему миру.А в древности уже тем более будет разночтения.

10.01.2009 02:38Серафима Своровски07.01.2009 01:59НВАу
Запад нас разводит. Стопудово. Особенно, когда утверждает: «... ТОТ, КТО ВЛАДЕЕТ ПРОШЛЫМ, УПРАВЛЯЕТ БУДУЩИМ!»©.
Вы, если в шахматы играете (или в любую другую игру), меня поймете. Анализ прошлого опыта может слишком замедлить процесс принятия решения в настоящей игре, а иногда даже сбить настолько, что это может привести к проигрышу. Лучший прогноз на несколько ходов вперед даёт только взвешенная оценка сложившейся ситуации и логическое моделирование последствий принятия того или иного решения.
Так что, с этой историей, куда ни кинь — всюду развод. На бабки.// Чиж: Если придерживаться вашей точки зрения, то ИСТОРИИ НЕ НАДО. Что бы играть, надо знать правила и историю (хоть малейший опыт)в применении правил. Так, что вы, 100 пудово не правы

для Diim:
Все 5 фильмов есть в озоне, 2 я уже получил и посмотрел (6 и 7)про великий новгород и куликовскую битву, в состоянии доставки находятся 1,2 и 4 фильмы

Карамзин, который и жил-то всегда только при дворе Романовых, за свою якобы историческую писанину получал по 50000 рубликов серебром в ГОД! А после его смерти его жёнушка и детишки - каждый! по столько же, женского пола до выхода замуж, а мужеского пола до поступления на службу!
Пот так оплачивалась Романовыми эта онемеченная ещё Миллером якобы наша история! в которой подвигу Святослава, сравнивому только с победами в Великих Отечественных Войнах, отведено полстранички!..
Только Новая Хронология, на основе различных методов математики, физики, химии, астрономии - может создать правильную хронологию и соответсвующую ей историю, но не писанина удачно продавшихся якобы "историков", тем более иностранных, таких как Миллер, Байер, Шлецер и пр. загубиших "древние" русские летописи, писцовые и разрядные книги и пр., труды Ломоносова!

Уважаемые, сограждане!Безусловно, НХ затрагивает огромнейший пласт исторических событий, находящихся до сих пор во мраке. Абсолютно согласен с мнением Феди от 18.01.09! Анатолий Тимофеевич, убедительно прошу взяться за написание учебника по истории России допетровских времён. При этом очень прошу привлечь историков-сподвижников, литераторов для написания текста и не тратить время и бумагу на всякого рода эмоции. Всё должно быть конкретно и без словоблудия (переход одних слов и букв в другие только с подтверждением лингвистов). В ваших (вместе с Носовским) трудах достаточно много предположений, а они превращают изложенное вами в средневековую романтику- типа рыцаря Айвенго, надо бы по-меньше этого. Об истории остального мира пока не надо- там у вас самого как-то "мутновато". Давайте начнём с себя!