Комментарии по теме: Испугались «мирного атома»

К 22-му году придут новые политики и сами (без наших воплей и соплей) решат, что надо делать. Для современной Германии-это пиар-ход, не более.

В одном Украинском городе в 90 годы решили заменить автобусы на троллейбусы чтобы воздух стал чище вроде как благое дело. Когда начали прокладывать троллейбусные линии то выяснилось что для троллейбувов нужно много электро энергии а ее в городе не хватало. Власти решение нашли быстро, решили построить тепловую электро станцию рядом с городом, близко угольные месторождения донбаса. И вот наступил догложданный момент в городе запустили троллейбусы, но их видно было плохо из за смога и дыма который валил из двух огромных труб ТЭЦ, сжигающей в сутки по эшелону угля (60 вагонов) и накрывающий город. Вывод вопросы энергетики крайне сложны и не так просто решаемы как кажется и тем более их решают не на уличных демонстрациях.

Атомная энергетика это угроза жизни на земле, вреда от нее экологии больше чем пользы. И вообще глупо сжигать что либо превращая его в электроэнергию, а потом электроэнергию превращать в мигание разноцветных лампочек, витрин, реклам и освещения днем городов и подъездов АЭС требуют потребление огромного количества воды, а вода как бы уже тоже дифицит.

С немцами-то все понятно. Урана нет,газа нет. Угля - дохрена. Вот угольное лобби и старается. А то, что угольные станции загадят всю Еуропу радиоактивным углеродом-12, об этом дурачкам-недоучкам-противникам АЭС не сообщается.

Неисчерпаемый экологически чистый источник энергии - притяжение Луны - использование океанских приливов и отливов.
Огромные возможности в использовании вращающегося магнитного поля земли.

Как то все не обращают внимания, что около ветряков птицы дохнут, да и другие животные уходят.

Производство фотоэлементов также нельзя отнести к энергоэффективному и экологически безопасному - грязи море, поэтому неспроста его выносят в третьи страны, это скорее средство передачи энергии, т.е. замена ЛЭП.

Решение Германии очень выгодно для России. Мы вполне можем вырасти из сырьевой в энергетическую сверхдержаву. Экспорт электроэнергии - выгодное дело, а электричество - высокотехнологичный универсальный продукт. Атомная энергетика - самая экологически чистая, но требует высокой культуры труда и уровня подготовки специалистов, что может заставить повысить требования к уровню образования в качестве положительного побочного эффекта. Сами Российские АЭС спроектированы на очень высоком уровне и имеют прекрасные показатели комплексной безопасности. Уроки Чернобыля не прошли даром.

Относительно солнечной энергетики пока великолепно подходит определение одного из героев Брет Гарта: чтобы разрабатывать серебрянный рудник, Вы должны иметь для начала золотой прииск. дело в том, что те же солнечные элементы не просто дороги сами по себе, но и производятся при помощи весьма энергозатратных и экологически "грязных" процессов. Ветроэнергетика дешевле, но и там немало проблем. И, кстати. говоря об АЭС почему то никто не упоминает станции на тории, которые значительно более безопасны традиционных урановых. Правда они не пригодны для производства материалов для ядерных боеприпасов. может в этом то вся собака и зарыта.

правильное решение

"опыт наших более развитых и цивилизованных предков" - это, наверное, продолжительность жизни менее 30 лет, и детская смертность до 75 %? Зато всё экологично :))) Можно без особого труда смоделировать это и на своей подмосковной даче: электричество долой, авто - в овраг, в магазин за продуктами -ни-ни, только то, что сам вырастил на огороде.!!! Впрочем, каждый может сделать свой выбор.

Надо изучать опыт наших более развитых и цивилизованных предков, которые жили и плодились без излишеств и разорения планеты. Современные дикари не утруждаются экономией, а жрут все, что можно. И вымирают от лени!

...кто бы разработал газовые светильники аля 19 век.Скоро этот бизнес будет вполне реальный.Можно ещё свечной заводик...