Испугались «мирного атома»

Германия решила остановить эксплуатацию всех атомных станций страны к 2022 году

Будущее мировой атомной энергетики оказалось под угрозой после катастрофы в Японии 11 марта. Землетрясение и последовавшее за ним цунами стали самыми разрушительными в современной истории Страны восходящего солнца. Перебои с подачей электроэнергии привели к нарушению работы системы охлаждения. Температура резко увеличилась, и на трех энергоблоках произошло расплавление топливных сборок. После катастрофы в Японии во всем мире начались акции протеста против использования атомной энергии.

В понедельник, 30 мая, правительство Германии объявило об окончательном решении остановить работу всех атомных станций страны до 2022 года. Bloomberg сообщает, что министр окружающей среды в правительстве Меркель Норберт Реттген назвал «необратимой» остановку реакторов японской АЭС «Фукусима». К 2022 году немецкий кабмин планирует существенно расширить использование альтернативной энергии и соорудить необходимые линии электропередачи. Германия, таким образом, стала первой страной с развитой промышленностью, отказавшейся от использования атомной энергии.

Такое же решение было принято коалиционным правительством «зеленых» и социал-демократов еще 9 лет назад, однако в сентябре 2010 года кабинет министров под управлением Ангелы Меркель заключил с энергетиками крупную сделку. Договор предусматривал продление срока работы 17 немецких АЭС на 8-14 лет в обмен на 30-миллиардный пакет инвестиций в возобновляемую энергетику. В соответствии с планами того времени последнюю станцию планировалось закрыть только к 2035 году. Однако катастрофа в Японии внесла свои коррективы, и немцы решили вернуться к решению девятилетней давности, предусматривающему полный отказ от «мирного атома» к 2022 году. В настоящее время из 17 станций в Германии функционируют только 4; все остальные остановили для проверки безопасности.

Накануне в 21 немецком городе прошли акции протеста против использования ядерной энергетики. На демонстрации вышли около 160 000 человек. Ранее против работы атомных электростанций высказались многие промышленно развитые страны, среди которых – Швейцария, Венесуэла, Чили.

Сегодня в мире не утихают споры относительно того, что может удовлетворить потребности развитых стран в энергии. РБК предлагает перечень альтернативных источников, которые могут (или не могут) составить достойную конкуренцию «мирному атому». Первая строчка в этом списке досталась традиционным газу и углю. Тепловые станции обеспечивают около 65% мирового объема производства электроэнергии, АЭС и ГЭС производят по 15%, и лишь 5% приходится на альтернативные источники, использование которых в Германии планируется существенно расширить к 2022 году.

Газ и уголь предлагают мировому рынку самую дешевую энергию, солнечные батареи – напротив, самую дорогую. У первых, при всей их привлекательности, есть очевидный существенный недостаток: рано или поздно запасы сырья закончатся. Причем, по самым оптимистичным подсчетам, угля припасено на 150-400 лет, а газа хватит на 150 лет. Аналитики предлагают задуматься о вариантах восполнения 65%-й доли тепловых источников уже сейчас (самое время). Выбор, как несложно догадаться, сужается до неприличия – АЭС либо альтернативные источники энергии.

В инвестирование на разработку последних внес свои коррективы финансовый кризис 2008 года. И, тем не менее, прошлый год стал по этому показателю самым благоприятным: в возобновляемую энергетику вложили рекордные $243 млрд. Больше всего над созданием энергии из воздуха (т. е. из ветра), а также из солнечного тепла в настоящее время бьются Германия, США, Китай, Индия и Великобритания – именно так выглядит пятерка лидеров по инвестициям в возобновляемую энергетику.

Однако, кроме дороговизны, у альтернативных источников есть еще не один недостаток: в частности, ветряные и солнечные станции достаточно «капризны». Зависимость от метеоусловий не позволяет им обеспечить стабильный уровень подачи электричества, из-за отсутствия баланса в энергосистеме возникает необходимость в использовании маневренных мощностей.

Что касается затрат, то АЭС, несмотря на сложившееся мнение, тоже не так уж и выгодны. Единственное их преимущество – гарантированный стабильный уровень мощности, который так нужен всем странам, в особенности развивающимся.

Данные о росте инвестиций в возобновляемую энергетику внушают определенный оптимизм, однако и здесь кроется «подводный камень». Управление энергетической информации при Министерстве энергетики США прогнозирует существенный рост мощности ядерной генерации. К примеру, в Индии этот показатель к 2035 году вырастет на 575%, а в Китае – на 732%. Если вернуться на пару абзацев выше, то мы увидим, что эти два государства входят в пятерку стран, радеющих за развитие альтернативных источников. Получается, что они на эти самые источники не очень-то рассчитывают, а планируют развивать использование «мирного атома».

Такой же позиции придерживается и Россия. Вместе с этим Сергей Кириенко приветствовал решение некоторых стран отказаться от использования АЭС. Глава Росатома поспешил заверить граждан РФ, что на российских станциях ничего подобного случиться не может, т. к. современные системы безопасности позволяют избежать ЧП вроде того, которое произошло на «Фукусиме». Очень хочется верить г-ну Кириенко, но все же лучше принять дополнительные меры предосторожности. Вспоминается высказывание главного инженера Чернобыльской АЭС Николая Фомина, который сравнивал вероятность аварии на станции с вероятностью попадания метеорита в голову человека. ЧП на «Фукусиме» недавно был присвоен седьмой, максимальный уровень опасности, который до этого присваивался только чернобыльской трагедии. Г-н Фомин, получается, сильно недооценил возможности вероятностей: авария произошла и повторилась.