Российский математик доказал ошибочность григорианского календаря

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

22.08.2014, 20:30
Гость: Дед Опанас

Читаю и глазам своим не верю: "...Глеб Носовский – Эра от сотворения мира была единственной". Напомню "календарному революционеру", что распространёнными у христиан, не говоря уже об их сектах, были, по меньшей мере, три эры "от сотворения мира": александрийская (с 29 августа 5493 г. до Р.Х.), антиохская (с 1 сентября 5969 г. до Р.Х.) и византийская (с 1 сентября 5509 г. до Р.Х.). Что касается "новой хронологии", то всерьёз её можно было бы рассматривать, если бы "старую хронологию" сочинил бы 1 человек. Но она составлялась людьми разных стран, народов и эпох на протяжении тысячелетий. Да были и поныне есть подтасовки фактов, но в целом исторические события разных народов согласованы между собой. И разорвать эту связь ещё никому не удалось, несмотря на все, якобы, логически обоснованные и математико-подобные утверждения. Кроме того, неореформаторы от хронологии «сжимают время», принимая за одни и те же события совпадения разных фактов. Причём совпадения бывают настолько обескураживающе точными, что заставляют думать о некоторых непознанных нами законах человеческого общества, по которым исторические персонажи действуют поневоле, не осознавая этого.
Классический пример: Юаньчжан (1328—1398 гг.) и Сталин. Оба – недоучившиеся монахи. Примкнули к красному движению позднее других лидеров. Оба боролись против белой армии. Оба через 2-3года после победы красной армии выслали из страны учёных. Через 13-14 лет были убиты вторые лица государств, Ху Вэйюн и Сергей Киров...

20.01.2015, 04:31
Гость: Конст

Решил выпендриться и проявить образованность а проявил невежество и сел в лужу. Для справки: эр от сотворения мира много больше и Носовский в отличие от тебя это знает. надо было не этот обрезанный текст читать, а интервью слушать. Он поднял этот вопрос, что бы объяснить. И в итоге подробно объяснил. А ты как был невеждой так и остался

23.08.2014, 23:17
Гость: Вторым лицом был Молотов, а не Киров

Вторым лицом государства был Молотов, а не Киров. Контрреволюция начала убирать сторонников Сталина не с самого верха, Молотова и Сталина должны были убить в последнюю очередь в ходе несостоявшегося военного переворота Тухачевского-Бухарина. И был убит не один Киров, а несколько ближайших людей Сталина, кроме него еще - Куйбышев, Менжинский. Высылка была не "ученых", а философов, социологов и вообще гуманитариев в первую очередь. Того же Павлова никто не высылал, хотя он был клинический антисоветчик. И высылку проводил еще Ленин, Сталин бы их расстрелял.

09.01.2014, 15:12
Гость: Сергей

Авторы Новой Хронологии не касаются проблем теологии =) Они не пишут о
том был ли Христос что он проповедовал =) какая вера правильнее =)
Это научное направление доказывает что ЛЮДИ ВЫЧИСЛЯВШИЕ хронологию в 16
веке ошиблись в расчетах или по недостатку на то время знаний о времени
или преднамеренно искажая в угоду правящих элит того времени =)Потом эта ошибочная хронология закрепилась =)Сейчас с развитием новых научных направлений в том числе и в истории многим ученым =) понятны противоречия и во временных ошибках и в методологических догмах =)
За Новой Хронологией будущее =) поколение 2000-х постепенно приходит к
пониманию этой новой гипотезы =)

17.02.2014, 02:51
Гость: нв

Люди в 16 веке не вычисляли хронологию,а писали историю выполняя политический заказ.

25.02.2014, 15:04
Гость: А потом

под написанную по заказу историю подгоняли хронологию.
Причем достаточно грубо...

28.12.2013, 11:35
Гость: Разродились!

Эти результаты были получены 30 лет тому назад.
И основное отличие результатов Фоменко-Носовского от исторических бредней в том, что их работы - научные.
Вот что сказал умный человек об этом, чтобы не повторяться:
Хочу в заключение отметить исключительную научную добросовестность трудов А.Фоменко и Г.Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашел в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений. Общая схема изложения в них такова. Излагаются общепринятые ("школьные") исторические концепции. Приводятся исторические факты, не соответствующие или явно противоречащие им. Приводятся суждения других авторов, замечавших такие несоответствия. Выдвигаются гипотезы, которые по мнению Фоменко и Носовского позволяют найти логически корректные решения соответствующих проблем. Причем, они педантично повторяют и подчеркивают, что речь идет именно о гипотезах, а не о категоричных утверждениях, выдаваемых за бесспорные истины. Читатели приглашаются принять участие в разрешении проблем, возникающих вследствие принятой хронологической концепции истории. Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей.

28.12.2013, 12:37
Гость: нв

Противники написали кучу научных диссертаций если они окажутся не правы встанет вопрос за,что они получали научные звания.

25.02.2014, 15:10
Гость: Кто их посадит?

Противников Фоменко?
Они же - ПАМЯТНИКИ (вроде словесного академика Зализняка).
Раньше надо было, абортом работать.
Теперь уже их трактором не сдвинешь.

А вообще: "Новые научные идеи побеждают не потому, что их противники признают свою неправоту, просто противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение, не обремененное предрассудками, усваивает новые идеи сразу".
Макс Планк

23.12.2013, 14:59
Гость: Al

Эй, последователи "гениев" нетрадиционной исторической ориентации, вроде Фоменко, Носовского, Левашова и пр., вы хоть между собой договоритесь, сколько лет цивилизации - много тысячелетий, или чуть более 1 тысячи?! А то все "наезжаете" на историческую науку, а у самих бардак полный в головах. :-)))

28.12.2013, 12:40
Гость: нв

Левашова то каким боком к Фоменко с Носовским приплели?

13.02.2014, 13:40
Гость: А кто это

Левашов?
Фоменко, Носовский - личности шибко известные в научном мире.
И не из-за пиара, а из-за фундаментальных работ.
Who is mister Levashov?

28.12.2013, 19:46
Гость: Al

А как же российская империя, существовавшая 100 тыс. лет у Левашова? И восстание Пугачева, как гражданская война за сохранение империи против династии Романовых? А у Фоменко с Носовским истории всего 1000 лет, а ранее только обезьяны и деревья. И все себя мнят выдающимися историками, проповедующими истину в последней инстанции, "наезжают" на традиционную науку, а сами между собой разобраться не могут, где истина.
А может, истина именно в традиционной науке, а все остальные - шарлатаны, пытающиеся заработать "быстрые" деньги на дешевых сенсациях и плохом знании истории современным обществом? Ведь для этого не надо защищать диссертации, достаточно наклепать дешевеньких фильмов - и вот оно "бабло". А фильмы нужны для того, чтобы утруждаться и читать не надо было - жевачка для "поколения пепси", причем неплохо оплачиваемая.

13.02.2014, 13:44
Гость: Учитесь читать! Егэ вам мешает

Фоменко и товарищи утверждают, что 1000 лет как науччились ПИСАТЬ.
А история в смысле всяких событий была всегда.
Только до 1000 лет тому обратно мы не знаем (и не узнаем) этих событий, а после 1000 лет сильно потрудились политические проститутки, переписывающие историю.
Что далеко ходить, историю WWII уже переписали с точностью до наоборот. А ведь всего 60 лет прошло...

30.12.2013, 22:33
Гость: нв

Как раз Фоменко и Носовский издают множество объемных трудов по истории.Эти люди сделали для популяризации истории России много больше чем историки от традиционной истории.И если быть совсем честным нет достоверных письменных источников описывающих историю Руси ранее 18 века т.е. до Екатерины I.

30.12.2013, 23:24
Гость: Al

Так если бы их труды были бы честными исследованиями, а то они берут какой-то сомнительный факт, объявляют его истинным и на основе него строят свои измышления. А то, что множество исторических персонажей не укладываются в узкие временные рамки новой хронологии, они решают просто - объединяют самым беспардонным образом несколько персонажей в один. В результате и получается русский князь, который является одновременно татарским ханом, а Иисус Христос в один момент становится римским папой. А вообще-то в интернете есть масса статей профессиональных историков, астрономов, лингвистов и др., которые не оставляют камня на камне от "трудов" Фоменко и Носовского. Только их почему-то не замечают фанаты новой хронологии. Да и методы датировки за последние десятилетия стали гораздо совершеннее, и они абсолютно точно подтверждают правильность традиционной науки.

13.02.2014, 13:45
Гость: Это таки ваши измышлизмы.

О методологии и научной честности Ф&Н я цитировал умного человека от 28.12.
Читайте предыдущие посты и будет вам щастя!

31.12.2013, 10:36
Гость: нв

Проблема в том что и традиционная история миф.Историки не могут дать стройную картину событий даже времен правления ПетраI,но с легкостью рассказывают нам ,что происходило в древней Руси.

31.12.2013, 14:21
Гость: Al

Отчасти соглашусь с Вами, археологических данных и древних документов действительно не хватает. Но с тем, что историки, как Вы пишете, "с легкостью рассказывают нам ,что происходило в древней Руси", не соглашусь. На самом деле, "легкости" никакой нет, и это признается традиционной наукой.
А самое главное то, что историки не позволяют себе слишком вольно обращаться с фактами, перетасовывая их по своему усмотрению, и обвиняя весь мир в конспирологии.
Общая цепь событий давно известна и подтверждается археологией и научными методами датировки. Не может быть, чтобы на одной и той же территории одновременно существовало, например, мусульманское государство, языческие города с древнегреческими богами, да еще и христианская Византия, а Иисус Христос был римским папой и, получается, молился сам себе.

31.12.2013, 19:32
Гость: нв

Не может быть, чтобы на одной и той же территории одновременно существовало, например, мусульманское государство, языческие города с древнегреческими богами, да еще и христианская Византия, а Иисус Христос был римским папой и, получается, молился сам себе.С этим вашем высказыванием я в корне не согласен.Иисус Христос по сути был солнцепоклонником как указывают некоторые и обращался к богу в библии как вы помните так что противоречия нет.Так же христианство существовало и до Иисуса Христа,а не появилось после его смерти.Пантеон древнегречиских(римских)богов вполне встраивается в христианскую религию.Да и мусульманство вышло из христианства.Так же не соглашусь с вами о нехватке древних документов их попросту нет.

13.02.2014, 13:48
Гость: Не верю!(С)Станиславский

Вы, голубчик, как и остальные критики Ф&Н, не затруднились прочтением (не говорю - пониманием) их работ.
Коротко говоря, суть в том, что многие имена, названия и географию искажают малограмотные историки. Иногда - от тупости, иногда - по заказу властей.
А Ф&Н это блестяще раскапывают (строгими математическими методами) и извлекают на всеобщее обозрение. Чем и недовольны классические историки.

15.02.2014, 21:44
Гость: нв

Никогда не был критиком Ф&Н.Но некоторые авторы смотрят на историю под другим не математическим углом дающим объяснения причинам удлинения истории Ф&Н этих причин не указывают.

31.12.2013, 20:34
Гость: Al (продолжение)

Кстати, сам Христос боролся с ортодоксальными иудеями, коими являются фарисеи. (Помните, слова Иисуса, например, про то, что фарисеи говорят "око за око", а Иисус говорит, что если вас ударили по одной щеке, подставь другую?) Так что Ваша уверенность в том, что христианство существовало до Христа, не является истиной.
3. Древнегреческие боги никаким образом не могут вписаться в христианскую религию. Хотя бы потому, что древние греки - язычники, а христианство - монотеистическая религия, являющаяся антитезой язычеству.
4. Древние документы попросту есть, например, берестяные грамоты XI-XV веков, письмена, высеченные в камне и др. Правда их очень мало для того, чтобы составить полную картину ушедших веков.

13.02.2014, 13:50
Гость: Там на одной перестяной грамоте стоит год

ее написания - 1827, что и показали Ф&Н с приведением фотографий, взятых из работы по истории. А историки говорят - нет, это 12 век!!!
А почему - не объясняют.
Что поделаешь, точная наука...

01.01.2014, 13:38
Гость: нв

1.Иисуса Христа крестил Иоанн Предтеча и это 6-го января (19 янв. н. ст.) это говорит о том ,что христианство существовало до пришествия Христа.Крестился Иисус Христос выполняя волю божию.
3.Монотеистическими религиями являются иудаизм, ислам и христианство (если признается, что троичность Бога — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух — не ставит под сомнение его единство)."Эли, эли, лама азабтани" обращается Иисус Христос к богу называя его солнцем. Кстати самоназвание древних греков эллины.
4.Берестяные грамоты,письмена не имеют датировок и в основном являются бытовой перепиской.Я думаю на основании нашей с вами беседы невозможно создать историю 21 века.

25.02.2014, 15:16
Гость: Голубчик, да все, о чем вы пишете

обсуждается в работахФ&Н!
Прочтите же хотя что нибудь, прежде чем писать!
А то получается какая-то берестяная грамота...

01.01.2014, 19:03
Гость: Al

Христианство родилось из иудаизма, и появилось в результате жизни и деятельности Христа.
Основные тесты - это Ветхий завет (основой которого является иудейская Тора)
и Новый завет (который и описывает жизнь Христа).
Насчет крещения Христа Иоанном Предтечей - тут все просто.
У иудеев есть обряд омовения твила. Вот это и проделал Иоанн, а название "крещение" появилось
позднее и, скорее всего, при переводе на другие языки.
Вы правильно заметили, что в христианстве существует троичность Бога - Бог Отец, Бог Сын (Иисус Христос), и Бог Святой Дух.
Католицизм является христианской религией, поэтому, если бы Христос был бы папой римским, о чем говорит Фоменко, то он должен был молиться в том числе и Богу Сыну, т.е. самому себе.
Насчет того, что Христос называл Бога Отца солнцем есть большие сомнения, мне такая информация не известна. Даже специально поискал в интернете, но ничего не нашел.
Ну, а что касается древних документов, то помимо берестяных грамот существуют, например, храмы, гробницы, пирамиды древних народов (шумеры, египтяне и др.), стены которых покрыты письменами, описывающими события и подвиги древних правителей.

13.02.2014, 13:53
Гость: Сами присутствовали при рождении христианства

из иудаизма, или руководстветесь смутными познаниями, почерпнутыми из Интернета?
А на пирамидах написан год их постройки?
На какой конкретно и в какой системе летоисчисления (сиречь ХРОНОЛОГИИ)?

01.01.2014, 21:04
Гость: нв

Н.А.Морозов / «Христос». 4 книга. / ЧАСТЬ III.
Прежде всего, отвечу я, — не будем похожи на тех из наших полуграмотных соотечественников, которые простосердечно убеждены, что, например, турки поклоняются «не нашему богу, а Аллаху». Выйдем из нашего пленения разноязычными словами и обратимся к их содержанию; тогда мы сразу увидим, что и классический Зевс настолько же не «наш» бог, как и современный турецкий Аллах, или французский Dieu, или немецкий Gott.

Призовем па помощь лингвистику. Откуда происходит еврейское название воображаемого творца Вселенной словом АЛ (или ЭЛЬ), тоже самое, как и арабское АЛЛА? Оно сродно с соседним по территории греческим словом ЭЛИ-ос, т,-е. Солнце, где ос есть лишь приставка существительных имен мужского рода. Значит, первично творцом Вселенной считался ЭЛЬ — Солнце, которому и поклонялись, как таковому. Но в Библии мы встречаем еще название верховного бога АЛ-АЛЕИМ, т.-е, Бог-Богов (Солнце, Солнц) и часто также там употребляется просто слово АЛЕИМ, т. е. боги, свидетельствуя этим, что при составлении Библии признавалось еще многобожие. Для реального же Солнца, как светила дня, евреи позднее заимствовали, повидимому, в Сирии новое слово САМС (ШМШ), откуда и произошло имя Самсон (Солнечный), а от слова Эль произошло имя Илия, и от его видоизменения Аль — имя первого египетского Халифа Али.Таким образом, христианская Библия, сохранившая название «бог-богов» в европейских переводах не отвергает существования других богов, кроме творца Вселенной.

01.01.2014, 22:36
Гость: Al

Внушаить. Одна проблема, Морозов Н. А. - кто это? Христос в ипостаси, древний автор, или Кришна в инкарнации? Тогда, наверно, древний город майя Чичен-Ица - это столица древней Чечни? А насчет этого: "Прежде всего, отвечу я, — не будем похожи на тех из наших полуграмотных соотечественников, которые простосердечно убеждены, что, например, турки поклоняются «не нашему богу, а Аллаху». Выйдем из нашего пленения разноязычными словами"
Вот это Вы скажите родственникам жертв недавнего Волгоградского теракта.
Как считаете, кто это сделал полуграмотные христиане, наши соотечественники или грамотные мусульмане?

13.02.2014, 13:56
Гость: Морозов - ученый-энциклопедист, однако.

А вы кто? И причем тутчеччня и Волгоград?
Каша в голове похуже, чем после теракта.
Впрочем, ваше ЭГЭ - и есть теракт против вас, бедняжек.
А из энциклопедистов один Фоменко и остался...

03.01.2014, 06:54
Гость: нв

Другая проблема Татищев В. Н.,Миллер Г. Ф.,Карамзин Н. М.-кто это?Боги или древние авторы?Что касается жертв недавнего Волгоградского теракта то вы не по адресу спросите об этом у руководства России,а не у меня и историка годы жизни которого 1854—1946.Кстати многие мусульмане в отличие от вас говорят что бог у них с христианами один.Про город Чичен-Ица можно было бы обсудить ваше предположение,но название города условно и поэтому все дальнейшие рассуждения теряют смысл.

05.01.2014, 01:05
Гость: Al

На самом деле, мой предыдущий пост был отчасти троллингом. Я просто хотел показать вам, насколько какая-то религия может уйти от своих корней. Конечно же ислам вырос из иудаизма, также, как и христианство из него же выросло. Но вам не кажется
странным, что мусульмане воюют с иудеями и с христианами? Так далеко разошлись эти религии. Поэтому я говорю о том, что даже если изначально и были в поверьях иудеев языческие традиции и солнцепоклонство, то самого иудаизма это никак на касается.
У иудеев уже был единый Бог. Кстати, в Ветхом завете о борьбе с язычниками написано очень много.
И Христос обращался именно к Богу Отцу. Зачем ему было обращаться к солнцу, когда вся Вселенная создана Богом Отцом, в том числе и само солнце им же и создано?
А Морозов - странный и неубедительный автор, я читал его произведения, там эмоций больше, чем фактов.

13.02.2014, 13:58
Гость: Морозов, однако, был предтечей.

А потом Фоменко на основании крепкого знания математических моделей и методов в естественных науках развил и ОБОСНОВАЛ догадки Морозова.
Кое-что и отверг, не без ошибок.

05.01.2014, 12:04
Гость: нв

Прежде всего мусульмане сейчас воюют между собой.А например ваххабитов я за мусульман не считаю несмотря на то,что их священная книга коран.В Ветхом завете завете описана не борьба с язычниками,а захват территории с поголовным истреблением туземного населения.Причем захватчики не пытались даже обратить побежденных в свою веру.Христос при распятии и обращался к богу Отцу которым являлось солнце.При этом Бог Отец покинул его.Лично мое мнение было солнечное затмение.А язычники в библии не являются многобожниками и имеют своего бога и этим ничем не отличаются от иудеев.

05.01.2014, 17:10
Гость: Al

Внимательнее читайте Библию.
Во-первых, там описана борьба Моисея, Соломона и др. именно с проявлениями язычества среди евреев, именно евреи создавали идолов, золотого тельца и т.д., время от времени "забывая" единого Бога.
Во-вторых, как Бог Отец мог быть солнцем, если он создал человека по образу и подобию своему, что написано в Библии?
Человек не слишком похож на огненное светило.

06.01.2014, 23:56
Гость: нв

Как Бог Отец мог быть солнцем, если он создал человека по образу и подобию своему, что написано в Библии?Во-первых: там не сказано Бог Отец,а просто Бог.Во-вторых: Бог говорит сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему значит богов множество.В-третьих: и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.Встает вопрос о половой принадлежности Бога.В-четвертых:предка Моисея и Соломона Адама создал Господь Бог чуть позже остальных людей из праха земного и поселил в раю.

07.01.2014, 00:36
Гость: Al

Во-первых, Бог Отец, или просто Бог - для иудеев это одно и то же, другого у них просто не было.
Во-вторых, если идет речь о словах "по образу Нашему..", то это не значит, что богов было много.
У нас же принято обращаться к человеку на Вы. И это не значит, что людей, например, под ником "нв" множество.
Тем более заглавная буква в начале слова говорит именно об одной личности.
В-третьих, половую принадлежность можно обсуждать (хотя, я думаю, что Бог, создавая человека, не делал с себя
абсолютно точной копии. Образ и подобие не являются точной копией), но уж на солнце ни мужчина, ни женщина точно не похожи.
И еще. Как считаете, мой ник Al - это тоже производное от имени морозовского творца Вселенной, т.е. от самого солнца?
Вот цитата из вашего (морозовского) поста: "Призовем на помощь лингвистику. Откуда происходит еврейское название
воображаемого творца Вселенной словом АЛ (или ЭЛЬ), тоже самое, как и арабское АЛЛА?
Оно сродно с соседним по территории греческим словом ЭЛИ-ос, т,-е. Солнце"
Ну и что? Я являюсь солнцепоклонником?
Ржунимагу!!! Может хватит читать и верить в то, что сморозит какой-нибудь Морозов и учудит какой-нибудь Чудинов?

07.01.2014, 01:56
Гость: нв

Везде в библии бог говорит о себе не на Вы,а тут он оговорился чего быть не может.
Говоря,что: Бог Отец, или просто Бог - для иудеев это одно и то же, вы мягко говоря лукавите.В христианстве есть понятие святая троица(учение о Триедином Боге),а у иудеев нет и им не надо выделять Бога словом Отец.А вот Верховный Совет и Российская Федерация пишутся с большой буквы это наверное два человека.Раз вы все знаете прокомментируйте и эту строку из Библии:И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.Один из нас это Бог о себе чтоль?Внимательнее читайте Библию.

08.01.2014, 02:07
Гость: Al

Говоря о том, что Бог Отец для христиан, и просто Бог для иудеев - одно и то же, я не лукавил.
Так оно и есть на самом деле. Просто у иудеев нет Бога Сына (Иисуса Христа). Разные веры, хотя основа одна.
А вот, то, что Господь говорит "Один из Нас" - тут вы отчасти правы.
Судя по всему, речь идет об ангелах, которые являются духами, и которые были созданы Богом раньше, чем Вселенная,
они исполняют волю Бога, являясь его частью (хотя и самостоятельной). Правда один из них и пошел против Бога.
Это Денница, т.е. дьявол, который и был низвергнут Богом в Преисподнюю.
Все очень просто, если внимательно читать Библию. Ни о каком многобожии в Библии не говорится.

08.01.2014, 20:34
Гость: нв

Все таки я думаю,что речь идет о многобожии т.к. Библию нужно толковать буквально.Если бы Бог хотел сказать об ангелах он бы сказал это прямо.Проблема еще в том,что тогда Бог и ангелы по статусу равны о чем говорят слова"Один из Нас".Про многобожие можно сказать и по сюжету распятия.А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил.Тут говорится о том,что Бог оставил Иисуса Христа.Значит или появилось два Бога,или на кресте умер обыкновенный человек.

23.12.2013, 14:43
Гость: )))

Дураку ясно и математиков не нужно. Святая Церковь живет по Юлианскому календарю, секты и немецкие шпионы - по григорианскому папежников.

23.12.2013, 14:39
Гость: O.

Полагаю, что всем уже надоело считать времена от рождения великого еврейского проповедника, убитого итальянцами 1-2 тысячи лет назад. У нас есть свои герои! Я считаю, что Россия должна вести свою историю со дня рождения Деда Мороза. Когда он был еще маленьким Морозиком, он ходил по городам и деревням и всех морозил. И были у него апостолы - 12 месяцев, которые сидели у костра и которых нашла маленькая девочка как-то зимой. А где-то лет 500 назад крутой украинец с вечно красной от горилки физиономией, за что его прозвали Красным Солнышком, приказал Государственной Думе осуществить перестройку и вместо своих родителей почитать ближневосточного отца и его семью. И отсюда есть пошла Русская Земля.

23.12.2013, 13:54
Гость: серг

Если подойти к летоисчислению формально: не менять номер года и считать, что Ю.Цезарь живший в I веке до н.э. установил истинный календарь, то получается, что за прошедшие 2013 лет разница между тем календарем и теперешным (григорианским) составляет не 13 дней, а 15. Но это большого значения не имеет: дата солнцестояния 21 декабря или, как у Цезаря, 19-го. Мы привыкли к 21 декабря. Главное: в новом календаре ошибка не увеличивается.

23.12.2013, 13:33
Гость: Михаил Ковалёв

Нужно обратиться к ООН ввести единый год от Начала нашего мира . При современной технике исчислить будет не трудно и календари и даты и праздники у всех календарей. Год, бесспорно следует начинать во время зимнего солнцестояния, когда Земля проходит крайнюю, наиболее удалённую точку от Солнца. Отсюда можно в любую сторону и назад и вперёд считать годы. Не менялось же движение Земли по орбите? А когда было Начало мира ? Давайте определимся, что и почему мы будем считать "началом"? У древнеегипетского жреца Манефена есть календарь по которому сейчас идёт 11 тысяч 880-й +-? год. Нашу эру я приплюсовал. Можно пересчитать точно. В это время начались события, которые привели к устранению Великого ледника с Северного полушария и НАЧАЛСЯ наш мир, сей мир, как говорил Иисус Христос. Наука говорит, что это ГОЛОЦЕН или постгляциал, говоря проще послеледниковье. Климат , растения, люди , наклон земной оси и пр. приобрели тот вид, который мы видим сегодня. Оборот Земли вокруг своей оси величина не очень пригодная , как мера.

13.02.2014, 13:59
Гость: Мелковато пашете с голоценами.

В конце концов, можно считать и от Большого взрыва.
Или оборот Галактики вокруг оси тоже неплох - галактический год.

23.12.2013, 13:21
Гость: Игорь

Коли взялись писать о датах, пишите уже полностью - от сотворения мира в звездном храме ( мирный договор между предками русских "Великая Расса" и предками китайцев "Великий Дракон"). В Ведах сказано, что именно от туда и идет символ который сейчас на гербе Москвы (воин порожающий копьем змея).

23.12.2013, 14:00
Гость: Михаил Ковалёв

Господа "дискуссианты". Разве точки зимнего и летнего солнцестояния , или осеннее и весеннее равноденствие это чьё-то субъективное , псих мнение, а не твёрдо установленный факт устройства нашего мира?

25.02.2014, 15:20
Гость: Эти даты не дают "круглого" календаря.

Чтобы считать дни на пальцах и не набегала ошибка.
Поэтому и есть разные календари.
P.S. А есть еще лунный календарь - тоже неплох.
Женщины так вообще по нему живут.
Видно, произошли не от обезьян, а от земноводных...

23.12.2013, 13:19
Гость: Однако же

роль яйца в жизни курицы до сих пор не изведана, как и первичность яйца и курицы. Без решения этого глобального вопроса объективность из субъективности цифр и чисел не решаема.

23.12.2013, 15:29
Гость: чем бы дитя не тешилось..

Во,во..! Надо шоп непьеменно этим архиважнейшим вопгосом занялся кандидат календарных наук - Носоуский. Этот материал потянет на докторскую, а то и на две!, если подавать на каждое отдельно.

23.12.2013, 13:11
Гость: Махмут

«Историки занимаются не развитием, а охраной той версии, которая была создана в XVII веке. Это схоластическая версия. Они ее не обосновывают, они ее охраняют».
Если бы только историки, астрофизики со своим большим взрывом уже сто лет воду мутят.

25.02.2014, 15:23
Гость: Большой Взрыв - одна из гипотез.

На данный момент - наиболее подтвержденная астрономическими фактами, т.е. она является теорией.
Однако "против" нее все время мутят астрономы.
И истерики ни у кого это не вызывает. Найдут более точную гипотезу - она станет теорией. Наука - это драма идей.
А у историков научный подход вызывает даже не истерику, а эпилептический припадок (сам проверял).

23.12.2013, 12:57
Гость: Сергей

Обращаю внимание на неточности статьи. Григорий XIII не уточнял Пасхалию, а уточнял расчеты Пасхалии. Суть в том, что Пасха должна праздноваться в первое воскресенье, после весеннего равноденствия. И когда по "старому" 22 марта - на самом деле (4 апреля) день длится 14 часов. Т.е. заметно нераноденствие. У нас этим не заморачивались, а католики решили праздновать Пасху все-таки ближе к равноденствию. Тогда и были уточнены все дополнительные данные о протяженности года. Было предложено впредь это учитывать.
Но, что самое главное, Григорий не ограничился единоличным участием в введении нового стиля. Он созвал конклав. (Аналог нашего архиерейского собора) И на конклаве принимались ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ. Эти документы подписаны папой и кардиналами. Как утверждает один математик - не помню его фамилию - по поправкам отсчета времени можно высчитать: сколько времени существовал Юлианский календарь. У него получилось около 88 г. до н.э. Я лично эти расчеты не перепроверял, но думаю, что сойдется. Пусть Фоменко с Носовым не морочат нам головы! А лучше запросят документы в Ватикане. Удачи, господа!

23.12.2013, 17:12
Гость: Vlad

<<Суть в том, что Пасха должна праздноваться в первое воскресенье, после весеннего равноденствия. И когда по "старому" 22 марта >>
стоп-стоп-стоп!
Вы априорно считаете, что весеннее равноденствие просто обязано быть 22 марта. Но скорость смещения дня весеннего равноденствия по числам юлианского календаря была уже хорошо известна в XVI веке. Значением этой скорости широко пользовались средневековые хронологи того времени. Скалигер в том числе. Поэтому считая, что в году ХХХХ по Юлианскому календарю весеннее равноденствие было такого-то числа, мы априорно задаем и диапазон дат, когда такое вообще было возможно. Точка весны приходилась на 21 марта в конце III века н.э., а ранее этого времени точка весны была 22 марта и позднее. Значит, хронолог XVI века не мог датировать Никейский собор ранее, чем концом III века н.э. Иначе самая ранняя Пасха оказалась бы раньше точки весны.
<<По-видимому, именно таким способом датирования и ограничивались хронологи XVI-XVII веков, если он был применим в той или иной задаче. Дальнейшего исследования они не проводили и не утруждали себя оценкой возможной ошибки такого метода. Однако кажущаяся на первый взгляд простота и привлекательность датировки по равноденствию очень обманчива. Как уже отмечалось выше, в действительности определение точки весны - сложная астрономическая задача. Ее вычисляли с большими ошибками даже в позднее средневековье. Но ошибка в положении точки весны всего на несколько дней приводит к ошибкам в сотни лет в хронологии>>

23.12.2013, 13:56
Гость: Александр

... А было бы интересно заглянуть в ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ Ватикана.

Сам Ватикан основан веке в 14-м. В нем НЕТ более старой каменной кладки

25.02.2014, 15:24
Гость: Многим было бы любопытно.

Но, увы - рукописи ГОРЯТ!

23.12.2013, 15:24
Гость: Алексей

Александр с Vlad'ом намекают на фоменковскую теорию о том, что вся история Древнего мира -- миф, основанный на событиях, случившихся то ли в X-м, то ли в XIV-м веке.
Забавно, а когда построен Римский Форум? При том, что в XIV-м веке он уже пришел в такое состояние, что при строительстве Ватикана использовались его обломки? Что же случилось с Форумом за 200 лет, что он превратился в руины, вместе с Колизеем, кстати? При том, что при технических возможностях Х-го века на возведение Форума и Колизея потребовались столетия. Или в те же 300 лет успела случиться эпоха упадка, которой в те же 300 лет предшествовало время более развитой цивилизации? (Впрочем, Гарри Каспаров, который до ухода в политику агрессивно защищал Фоменко, утверждал, что никаких упадков не было, у человечества одна линия прогресса от пещер к ракетам за тысячу лет.)
И второй вопрос: реально ли, чтобы за 300-400 лет из латыни, на которой говорили почти дикари (ведь до Х-го века "ничего не было"), развились итальянский язык Данте, французский Рабле, испанский Сервантеса и т.д.? И дальше эти языки за 500-700 лет изменились ничтожно мало по сравнению с предыдущими годами нереально быстрого языкотворчества? Чудо.
Ну и совершенно игнорируются у сторонников А.Фоменко параллельные письменные хроники других цивилизаций, Византии, персов, арабов, армян, китайцев и т.д., уходящие либо в глубокую древность, либо в раннее Средневековье, но уж никак не в Х-век.

23.12.2013, 16:47
Гость: Vlad

<<реально ли, чтобы за 300-400 лет из латыни, на которой говорили почти дикари (ведь до Х-го века "ничего не было"), развились итальянский язык Данте, французский Рабле, испанский Сервантеса и т.д.? >>
В реальности последовательность была другой: сначала был итальянский язык, а "древняя латынь" появилась как язык, на которой немецкие и скандинавские монахи писали "античные труды", которые впоследствии были счастливо "обнаружены" в отдаленных монастырях (а почему не в самом Риме?), чтобы не заморачиваться в тонкостях итальянского. Мертвый и правильный язык, практически, как "эсперанто". И, кстати, довольно распространенный в средневековой научной среде (с чего бы это, если это ужасно древний язык?).
Ну а Ваше утверждение о том, что за 500-700 лет языки практически не меняются - вообще не выдерживает никакой критики. Написанные по-русски подлинники ранее XV века практически не читаемы, документы XVII-XVIII веков читаются как "по-албанцки", та же ситуация и с подлинниками в других языках (чего не скажешь о подделках: для них и 2000 лет не помеха).

23.12.2013, 18:45
Гость: Алексей

Ломоносов - подделка? "Науки юношей питают - по-албански"? (Середина ХVIII-го века.) С Ивана Грозного язык реально поменялся (неудивительно), но разница между ним и современным русским ничтожна по сравнению с разницей между итальянским и французским или латынью.
"В реальности последовательность была другой: сначала был итальянский язык, а "древняя латынь" появилась как язык, на которой немецкие и скандинавские монахи писали "античные труды" - Расскажите это лингвистам! Есть такая наука, причем, в отличии от истории, это действительно наука. (Вы, простите, кто по образованию?) На древней и средневековой латыни сохранились многие тысячи текстов, стихов, поэм, поговорок, кулинарных рецептов и т.д. Античная литература изучалась в Константинополе, Кордове, по ней писались труды, учебники, хрестоматии на латыни (константинопольский диалект сильно отличался от древнеримского), древнегреческом, новогреческом и т.д.
Что бы сказал А.Фоменко, если бы к нему лет 30 назад пришел на мехмат лингвист с решением задачи о трисекции угла? (Или даже с доказательством теоремы Ферма в тетрадке?)

24.12.2013, 00:16
Гость: Vlad

Если бы к Фоменко пришел лингвист, то его сначала надо бы отправить на обучение терминам и методам современной математики. Это потребует от 5 до 10 лет, в зависимости от мозгов лингвиста. Скажите, какие такие сакральные лингвистические методы потребовали бы уже от Фоменко овладевать ими десятилетиями?
Лингвистика - это действительно наука. Только сами лингвисты ею крайне редко пользуются, предпочитая чисто словесные экзерсисы. У Фоменко есть и работа по лингвистике. Поинтересуйтесь - весьма поучительно. Называется "Русские корни "древней" латыни". А на досуге подумайте, как такое могло произойти: латыни более двух тысяч лет, и еще 300 лет назад это был язык образованной части общества, А сейчас все куда-то ушло. Так может латыни всегр 500 лет, и на ней никогда ни один народ не говорил? Тогда все понятно.

13.02.2014, 14:02
Гость: Наука - это математическая лингвистика.

Простая лингвистика - это Зализняк.
И дальше сказать нечего...

24.12.2013, 14:11
Гость: Лингвист

Глубочайшее невежество.
Латынь произошла от итальянского - хуже решения квадратуры круга! Говорит о нулевом уровне в структурной лингвистике.
Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник.

24.12.2013, 16:09
Гость: Александр

Ага. Истинно латинское слово "пьедестал" распадается на два русских: "педе" - пята и ПЯДЬ и "стол". Таким образом, пьедестал это стол в одну пядь".

Почти любое "латинское" слово с буквой "F" в начале превращается в русское с СОХРАНЕНИЕМ СМЫСЛА, при замене "F" на "П":
Flag - полог
Flame - пламя
First - перст
и т.д.

ВСЕ европейские языки, через якобы древнюю латынь, произошли от славянского. Те, кто этого до сих пор не понимает - балбесы. Или профессиональные русофобы.

25.12.2013, 19:10
Гость: григорий

латынь создана в 14 веке,для выхода из под пресса славянского языка, то есть Моголии. После чего на протяжении многих десятилетий в западной Европе создавались языковые барьеры. В Библии сказано так,бог разгневался на строителей вавилонской башни,лишил их знания единого языка.И разошлись строители вавилонской башни не понимая друг друга. Читайте историю господа.

29.12.2013, 14:45
Гость: географ

Точно! А земля плоская, как блин, и стоит на трех баранах. Реально, выйдете утром с бодуна в поле и посмотрите. Она же плоская до самого горизонта.
Учите географию, господа!

26.12.2013, 12:59
Гость: Бешеный восторг

Класс!!! Да здравствует ЕГЭ!!!

25.12.2013, 09:59
Гость: Ну-ка, проверим...

"Почти любое "латинское" слово с буквой "F" в начале превращается в русское с СОХРАНЕНИЕМ СМЫСЛА, при замене "F" на "П"

Force (сила) - Порс - нет такого слова
Feature (особенность) - Пича - нет такого слова
Future (будущее) - Пьюча - аналогично
Flower (цветок) - Плауер - то же самое
Fool (дурак) - Пул - нет такого слова
Продолжать?
Лингвист ты наш доморощенный.

16.01.2014, 01:49
Гость: Vlad

Вы, вместо того,чтобы обратиться к первоисточнику Фоменко "Русские корни древней латыни", бросились опровергать его не совсем осторожного последователя. Браво, достойный соперник. Вам на самом деле привели только один из способов образования латинских слов. У ваших слов - иные правила.
Дурак - переход Д-Б (b им d отличаются только ориентацией), получаем костяк согласных ДРК-БРК. Полностью дурак = barcalia. Здесь же baro = простак. Рядом шотландское durk = дурак. В греческом - словообразование получилось обратным прочтением: КРД - короидо = простак.
Сила - это вовсе не force, а silui - превышать. А словосочетание Аз-Сила породило assail - нападать.
Чем фантазировать - читаем первоисточник.

18.01.2014, 14:41
Гость: Ну-ка, проверим...

Д-Б в русском языке отличаются не ориентацией, а написанием - что в кириллице, что в глаголице эти буквы
не похожи друг на друга.
Я уж не говорю о том, что звучат они абсолютно по-разному. Надо быть идиотом, чтобы "баран" прочитать, как "даран". Мало того, этому идиоту должны были бы поверить все остальные нормальные люди. То же касается прочтения греками слова наоборот... Извините, но это - уже совсем
нив какие ворота. Вам, например, придет в голову читать слова наоборот? Еще слабым аргументом могло бы быть, если бы
греки, писали справа налево, но греки пишут слева направо, поэтому
даже такого слабого аргумента обратного прочтения слов нет.
Durk (англ.-dirk) - вовсе не дурак (Вы это еще шотландцам расскажите -))), а национальный шотландский кинжал - часть
национальной одежды. Есть еще мужское имя Dirk. Если бы это был дурак, то какой
идиот так назвал бы своего родного сына?
Ваше Аз-Сила = assail тоже не выдерживает критики. Sail переводится как "парус", "плавание" и к "силе" не имеет никакого отношения.
Так что вместо того, чтобы слепо верить фантазиям фоменковского "первоисточника",
не лучше ли просто включить элементарную логику?

24.12.2013, 16:56
Гость: Лингвист

И русский, и латынь с романскими, и германские языки произошли от древнеарийского, который при всем моем уважении к своему языку, трудно назвать русским. Отсюда сходство. А называть, в стиле Петухова, русскими всех наших предков, начиная с палеолита, смешно.

13.02.2014, 14:03
Гость: Ну да. А человек произошел от обезьяны.

О святая простота ЕГЭ!

23.12.2013, 16:16
Гость: Vlad

Можно фантазировать сколько угодно, но против фактов не попрешь.
В 1337 году Петрарка ВПЕРВЫЕ посетил итальянский Рим. Он был в числе тех, кто впервые начал создавать в XIV веке легенду о "великом древнем итальянском Риме". В ОБЩЕМ-ТО НА ПУСТОМ МЕСТЕ. Поскольку, будучи априорно убежден в древности итальянского Рима, который он по ошибке принял за античный Рим из летописей, вот что они пишет в своих письмах:
"ГДЕ термы Диоклетиана и Каракаллы? ГДЕ цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? ГДЕ форум Августа и храм Марса Мстителя? ГДЕ святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? ГДЕ портик Аполлона и базилика Гая и Луция, ГДЕ портик Ливии и театр Марцелла? ГДЕ здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций - Дианы, ГДЕ храм свободных искусств Авиния Поллиона, ГДЕ театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? ГДЕ бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? ГДЕ великолепные дворцы императоров? В КНИГАХ НАХОДИШЬ ВСЕ, А КОГДА ИЩЕШЬ ИХ В ГОРОДЕ, ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ (! - Авт.) ИЛИ ОСТАЛСЯ ОТ НИХ ТОЛЬКО ЖАЛКИЙ СЛЕД"
Все, что нам сейчас в Риме показывают - это называется емким словом: "новодел". А в летописях говорилось совсем о другом Риме, который сейчас считается "вторым" - Риме на Босфоре.
У меня, кстати, было подобное недоумение, когда я в отрочестве попал впервые в Киев. Я готовился ко встрече с историей, а увидел немного памятников в лучшем случае XVI века. А вот истинная старина на Руси и в Византии.

23.12.2013, 19:07
Гость: Алексей

Я не вижу здесь никаких фактов. Наоборот, все в пользу общепринятой версии. Форум был построен в древности, за, условно говоря, V-XIII века пришел в упадок, развалины были разобраны (из них строился средневековый Рим, тот же собор Святого Петра, это же общеизвестно!) Петрарка нашел жалкие следы. Мы найдем еще меньше. Это естественно.
Но, в отличии от Рима, Киева, Москвы и, скажем, Франкфурта или Парижа, то есть городов, в которых жили люди, сносили здания каждые 50 лет (никто не считал их ценностью!), городов, которые брали штурмом, сжигали и бомбили, есть, заметьте, Помпеи и Эфес. Кто строил Эфес в ХV-м веке на территории Турции? Погуглите, я понимаю, Вы там не были. Это на 90% сохранившийся античный город III-V веков, он больше Помпеи, я ходил там несколько часов, мостовые, дома, храмы, библиотека. Ушло море на 15 км, ушли люди, город засыпало песком. 1500 лет там никто не жил. Кстати, на стенах и статуях тысячи надписей на латыни и древнегреческом. Их сделали немецкие монахи?

24.12.2013, 00:56
Гость: Vlad

Диагноз ясен. Некритическое отношение к действительности, привычное принимаем на веру. Все правильно написано. Но даты берете с потолка. <<Форум за V-XIII века пришел в упалок>>. То, что за XIII - это понятно, развалины-то вот они, на месте. Но откуда такая уверенность в V? Насчет "мы найдем меньше Петрарки" - не уверен, все это как раз после него и "нашлось". Ну а с Помпеями - это просто рекорд ленивости и нелюбопытства. Уже нет сомнений в том, что "античные" Помпеи были уничтожены вполне современным извержением Везувия 16 декабря 1631 года, сто лет после которого будучи откопаны. И только историки цепляются за 79 год,
Так кто гуглить-то должен? У меня такое впечатление, что все защитники Скалигеровской хронологии после школы не открывали ни одной книжки по истории. Не считая путеводителей. По тому же Эфесу: как, просто гуляя по городу, Вы безошибочно его датировали III-V веками? Да Вы гений какой-то... Только на основе стен, статуй, храмов и библиотек? Этого мало, так вы получаете относительные даты: предполагая известными одни даты, для той же эпохи получим рядом расположенные. А если сместить весь такой пласт из дат - никакого противоречия от Эфеса XV века не будет. У историков ВСЕ античные даты сейчас относительны. Фоменко вычисляет научными методами даты абсолютные. И ни одной даты ранее X века у него не получается - вот и выходит античность гораздо ближе к нам, внутри средневековья.

24.12.2013, 14:01
Гость: Данилыч

Точно. 10-й век - дата сотворения мира, или, если угодно, в 1000-м году обезьяны спустились с деревьев.
Эфес. Османская империя, 15 век. Мощеные улицы, языческие храмы вполне сохранившие себе, с типичными для Турции коринфскими колоннами (щютка). А где минареты-то?
И Помпея, Италия, 17 век. Вот насмешили. НИ ОДНОЙ церкви, зато в некоторых домах стены расписаны порнографией, видной с улицы. Причем именно порнографией, не эротикой, doggy style, оральный, все дела.
Если в ответе получилось 3/7 лошади, то не надо проверять длинное решение, надо сразу ставить "2"!

24.12.2013, 12:05
Гость: Алексей

1) Я не "цепляюсь" за даты. Я уверен, что хронология неточна. Просто не может быть точна. 79 год, 179 год, вопрос для специалистов. История - больше, чем наполовину сказка. Но то, что древнего Рима не было вообще в принципе, и что какие-то люди фальсифицировали древность, "немецкие монахи" писали стихи Овидия, Горация, Лукреция (эротические и т.д.) мне представляется невероятным.
2) "Просто, гуляя по городу" Эфесу, можно видеть его сходство с Помпеями и отличие от Стамбула ("современная" по Фоменко ему Турция.) Датировать не могу, но вижу, так как видел много больше Киева, что это иная цивилизация. Ну и вообще, версия про XV век неправдоподобна никак, подумайте сами.
3) Насчет "диагнозов". Вы, вижу, как раз некритически приняли на веру "непривычное". Понять математическую часть и логическую (она слаба) при этом Вы не можете, не хватает образования, но сенсационным, якобы, выводам верите слепо. Я как раз заканчивал университет в то время, я знаю, кто такой автор теории, и видел, как в начале 90-х предприимчивые люди, лично мне знакомые, открыто смеясь, делали бизнес на этих "новых хронологиях".
Бессмысленную дискуссию считаю законченной, все Ваши доводы крайне слабы, но Вы убеждены в их правильности. До переходов же на оскорбления переходить неприятно. Читайте побольше.
Впрочем, в практической жизни разницу в том, Батый взял Рязань или Александр Македонский, применить трудно.

14.01.2014, 17:10
Гость: Vlad

<<Я как раз заканчивал университет в то время, я знаю, кто такой автор теории, >>
Лёша, это ты, что-ли? Так бы и сказал, что мы вместе Универ заканчивали. И более того, аспирантом я как раз был на Вильнюсской Международной конференции по Теории вероятности 1981 года, где Фоменко докладывал свои статистические методы. И поэтому я тоже знаю, КТО такой Фоменко. Это блестящий, гениальный математик и сейчас не менее гениальный историк, освоивший ВСЮ сумму традиционной истории, с чего и начинаются его утверждения (а вовсе не сразу "с бреда", как считают его не читавшие). И поскольку он освоил ВСЮ человеческую историю, а не ЧАСТЬ в соответствии с выбранной специализацией, он и видит гораздо больше взаимосвязей, чем "историки". А вот почему Вы, зная Фоменко, "проехали" мимо НХ тут я склонен подозревать, что проблемы с математикой именно у Вас, Алексей.

23.12.2013, 12:55
Гость: ЛАБ.

Просто следует громче праздновать Новый Год по этому стилю и люди привыкнут мыслить время правильно.

23.12.2013, 12:52
Гость: Сергей

Теперь в психбольницы помещают только по приговору суда и бедные сумасшедшие излагают свой бред в СМИ.

25.02.2014, 15:27
Гость: А что, в больницах Интернета нет?

Да это же репрессивная медицина!
Дожили!

13.02.2014, 14:05
Гость: Это - свобода слова.

Как нас учит Медведев.
Радуйтесь!
И помещайтесь...

23.12.2013, 12:43
Гость: Vlad

В целом пересказ адекватный. Я бы только сделал одно уточнение:
<<Дионисий Малый, который решил в VI веке посчитать годы, прошедшие со времени Рождества Христова, заметил Глеб Носовский, основывался на ошибочных данных, причем эти вычисления люди не принимали даже в то время. Зато уже в XV веке, когда католики впервые стали пользоваться расчетами Дионисия...>>
- из чтения этого фрагмента могло бы показаться, что Дионисий малый _действительно_ жил в VI веке и мог пытаться вычислить дату рождества Христова. На самом деле надо, как и к любым другим датам до XI-XII веков, надо вставлять "якобы" - якобы в VI веке. Дело в том, что даты жизни и деятельности самого Дионисия были вычислены незадолго до грегорианской реформы и, скорее всего, тоже ошибочны. В чисто хронологических трудах Фоменко-Носовского показано, что астронОмические условия, на которых основывался Дионисий, не могли существовать ранее X века н.э. а скорее всего - это уже век XV

23.12.2013, 12:41
Гость: Григорий Черный

Товарищ Бисмарк Отто Эдуард Леопольд фон Шёнхаузен говорил, что глупость есть дар божий, но не надо им злоупотреблять. Бедные историки от Геродота и даже раньше ни в жисть не понимали, что есть проблема установления временного порядка событий. Ну не доросли они до фоменков и иже с ними. И вот пришли Фоменко и с ним эти ижи. И тут-то мы узнали, что и Геродота-то не было, и Америку открыл не Колумб, а Фоменко. Ура!!!

13.02.2014, 14:07
Гость: Они и сейчас не понимают.

Лично спрашивал на истфаке.
Нет, говорят, проблем у нас в истории. И в хронологии тоже.
Вот только на элементарные вопросы ответить затрудняются...

23.12.2013, 14:10
Гость: DrGrand

Ну насчет хронологии до X века --дело темное. Источников с привязкой по времени вообще никаких не осталось. А все базируется на скалигеровской хронологии, которую он вывел исходя из нумерологической теории.
Цитаты приводить не буду, но это точно бред сумасшедшего.

13.02.2014, 14:09
Гость: Что - бред?

Ваши писания?
Фоменко опять же создал математически строгую теорию восстановления шкалы в летописях.
А не знаете математики не влезайте.
Читайте сказочки, приписываемые Геродоту.
И будет вам щастя...

]]>
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.