Статья содержательная =) Я думаю что Новая хронология это для будущих поколений современные историки не смогут осмыслить это =) слишком многое придется в себе переделывать а на это не каждый пойдет =)
Мне самому пришлось лет 10 в тяжелейшей борьбе своих догматов и мифологических стереотипов по крупицам складывать историческую реальность =) А начинал с изучения старорусской азбуки чтобы самому читать старые рукописи а не верить на слово не каким авторитетам =)
и только после того как постепенно пришло понимание смысла написанного стал различать где правда а где кривда какие ученые действительно объективны а какие лукавят =)Теория Фоменко и Носовского
ближе всего подошла к объективности освещения истории =)
"...хотя конечно, его версия история намного лучше чем, у его оппонентов"...
Смеялась до слез! Вы, Костя, в теориях и версиях совершенно увязли. Видите! Для вас РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ уже перестала существовать. Ее как бы нет! Остались одни версии.
Поделитесь, откуда вы знаете "реальную" историю, которая раньше называлась - "История древнего мира". Тогда можно о чем-то говорить.
Все эти методы взяли на вооружение и историки, придерживающиеся традиционной версии истории. И они считают, что у них все подтверждается этими новыми методами датирования. Фоменко нередко подгоняет данные под свою схему истории, хотя конечно, его версия история намного лучше чем, у его оппонентов. Все же я считаю, - кто хочет разобраться с историей, должен читать старых авторов, на основе которых эта история создавалась. Так истину найти будет проще. Автор почему-то оставил без внимания датировку по затмениям и гороскопам, которой много внимания уделяет Фоменко. Так, он практически во всех своих книгах пишет о трех затмениях Фукидида и пытается доказать, что другие авторы ошибались датируя эти события. Думаю, что прежде чем искать решение, надо было бы определиться, где происходили события, о которых пишет Фукидид. Фоменко, считает, что Древняя Греция находилась на территории нынешней Греции, а это неправильно. Произведения Фукидида очень противоречивы и непонятны, но эти противоречия мнимые, при правильной локализации географических объектов, Греция - на востоке, противоречия исчезают.
Датировки по затмениям и гороскопу являются всего скорей самыми надежными.Но среди "традиционных" историков возможно никто ими не владеет и движение планет под традиционную историю не подгонишь.А Древнюю Грецию размещают на территории Северной Италии,а не на месте современной Греции.
...кто хочет разобраться с историей, должен читать старых авторов, на основе которых эта история создавалась...
В настоящее время не существует НИ ОДНОГО (!) подлинника письменных документов, старше века ~XV-го.
И это, практически, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО западноевропейские документы. От Ивана "Грозного" осталось всего СЕМЬ документов, в том числе грамота королю Швеции, где он называет его "мужичьим родом" и письмо королеве Англии, которую называет "пошлою девицей".
Кстати, почему они ДО СИХ ПОР НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ в фотокопиях?!
Смотреть без слез на "подлинники" завещаний Великих Князей Московских невозможно. Убогость подделки просто глаз режет.
Подозреваю, что Вы читаете исключительно Фоменко. Есть книги, в которых перечислены источники по истории Древней Греции, Византии - этих авторов надо читать. Подлинники они, не подлинники, но повторяю - их надо читать. Фоменко объявил - что это все фальсификация, тем не менее он этими работами пользуется - других нет. История создана на основе этих материалов. Возьмите того же Фукидида - его не было? Так почему Фоменко пользуется описаниями затмений из его книги? Геродот, как по вашему, занимался фальсификацией? Страбон, Пахимер, Григора, Комнина - список бесконечен - решили вдруг заняться фальсификацией и начали писать свои работы - так Вы это себе представляете? Или это для Вас не старые авторы? Я не считаю, что Геродот жил до нашей эры, но, по-крайней мере, раньше, например Григоры, который жил в 14 веке. Все, что Вы пишите - почерпнуто Вами из работ Фоменко. Я его работы прекрасно знаю, знаю где он занимался подгонкой, знаю о его "строгих" математических методах, читал критику его работ, после которой ему пришлось отказаться от многих этих методов. Не сомневаюсь, что его хронология значительно ближе к истинной, чем традиционная версия истории. Поэтому не надо мне его цитировать. если у Вас что-то свое пишите, по мере возможности отвечу.
Константин 2. Нет ли у Вас противоречия: "Подлинники они, не подлинники, но повторяю - их надо читать. Фоменко объявил - что это все фальсификация, тем не менее он этими работами пользуется - других нет. История создана на основе этих материалов. Возьмите того же Фукидида - его не было? ... Я его работы прекрасно знаю, знаю где он занимался подгонкой, знаю о его "строгих" математических методах, читал критику его работ, после которой ему пришлось отказаться от многих этих методов".
С другой стороны: "Не сомневаюсь, что его хронология значительно ближе к истинной, чем традиционная версия истории".
Что Вы имеете ввиду под истинной хронологией? Как она определяется?
А истинную хронологию еще придется восстанавливать. Полностью всю хронологию восстановить невозможно, так же как невозможно восстановить всю историю - это работа для многих поколений. Главное начать. Если это будут делать в России, то надо будет для начала перевести громадное количество книг(в первую очередь греческих авторов), которые у нас до сих пор не переведены, определиться с географией, с названиями народов. Здесь важно не спешить, но и затягивать нельзя. Историков у нас много, переводчиков тоже хватает. Нужна политическая воля, чтобы работа началась. Хуже всего в нашей нынешней действительности, то, что у нас делают только то, что может принести какие-то дивиденды. Тут же только установление истины, а кому она нужна сегодня...
Действительно, у Фоменко много ошибок. Но традиционная версия истории вообще не выдерживает никакой критики. Она просто ни на чем не основана. Поэтому работы Фоменко значительно ближе к истине. Все кто пытается разобраться с древней историей приходят к своим выводам, которые в корне противоречат ТИ (традиционной истории). Ведь об этом пишет не только Фоменко - есть и другие замечательные авторы - Морозов,Постников, Макаренко, Валянский и многие, и многие другие. Об ошибках Фоменко тоже написано много. Главная его ошибка эта версия о существовании громаднейшей "Империи", территория этой империи, от Европы до Америки. Все это, очевидно, не серьезно. Почему он так здорово ошибся, тоже понятно. Он названия, которые существовали раньше - а это названия народов, географические названия - принял за нынешние названия. Дело в том, что Фоменко быстро понял, что история - это золотая жила, можно разрабатывая ее самому войти в историю, поэтому очень спешил. Материалов у него было больше, чем у кого либо, материал очень интересный, но... повторяю, он слишком спешил. Когда Макаренко издал свои книги, стало ясно в чем ошибался Фоменко. И Фоменко это понял, поэтому обвинил Макаренко, что тот у него все украл. Чушь полная. Фоменко искренне верил, что скифы жили севернее нынешнего Черного моря и эти скифы оттуда совершали походы в Египет, в Индию. Отсюда у него "Империя". На самом деле скифы жили севернее Персидского залива и оттуда начались их завоевания. И скифы это сельджуки.
Канстьянтин =)Фоменко математик и он вначале вычислил
что Скалигер и Питавиус в 16-17 вв ошиблись в расчетах когда создавали свою хронологию затем начал создавать новую хронологию с 1979 года =)
и только потом когда с помощью новых математическо-статистических методов пришел к пониманию о временных сдвигов в хронологии на 2000-300-100 лет начал уже и как историк описывать события =) И то что ты сейчас читаешь это плоды 30 летней кропотливой научной деятельности =)
Вы плохо знаете работы Фоменко. Прочитайте его первые книги, где он точными математическими методами доказывает одно, потом в следующей книге, снова точнейшими математическими методами доказывает совершенно другое. Первая его книга, изданная в 1990 году - пересказ работ Морозова, которому он решил придать вид научности, снабдив, якобы, математическими выкладками. Никаких математических доказательств там и близко не было, точнее были, но все это на уровне студента-двоечника. Потом он сам же отказался от этих методов. От одних - ему показали их ошибочность, от других - сам догадался. Тем не менее, я к его работам отношусь положительно, потому что человек работает. Пытается докопаться до истины. Ничего плохого в этом нет, но он часто слишком спешит с выводами. Объем работ, который он подверг исследованию впечатляет, в его книгах много интересного, но материал у него слишком сырой. Он прав в том, что традиционная версия истории ошибочна, но слишком спешит попасть в эту историю, как главный ее ниспровергатель. К плюсам его работ отнесу критику современных методов датировки, критика великолепная.
Вам же советую - побольше читать и не только Фоменко.
Ну говорят Шекспира не существовало,а произведения есть.Речи на съезды КПСС писали тоже не Генеральные секретари.А если взять жанр литературы фэнтези и подправить мифологические и сказочные мотивы и вот готово историческое произведение всеобщей истории которое можно изучать в школах и институтах и которое невозможно опровергнуть если нет других источников.Все исторические произведения особенно поздние имеют под собой только одну цель легитимизации власти и являются художественными произведениями.
Научная работа по истории и художественная литература на исторические темы это не есть одно и тоже =)Зайдите в любой мало мальский архив имеющий хотя бы небольшой фонд 16 века и вы в реале а не в вертуале убедитесь как далеко вы от истины =)Почитайте документы 16 века и напишите мне ваше впечатление а не ерничейте в коментах по поводу историчности как вы её понимаете данную вам в ощущениях и умозрениях в детстве и юношестве =)
Хоть перечислите где эти архивы?Вот книгопечатание зародилось на Руси в середине 16 века.Александр утверждает,что от Ивана Грозного осталось всего 7 документов часть из них обыкновенная частная переписка.Да и многие Областные и Республиканские центры(города) такие как Уфа,Йошкар-Ола,Воронеж,Самара,Волгоград,Саратов,Белгород,Орел основаны в конце 16 века.А такие как Якутск,Тамбов,Саранск,Красноярск,Симбирск,Иркутск,Курган,Пенза,Улан-Удэ в середине и конце 17 века.Я уже не говорю о том,что Санкт-Петербург основан в 18 веке.
Золотое кольцо России =) там почти все города древние =) там поищите старинные русские книги 16 века =)
И еще как вы думаете на основании 7 подлинных документов
можно написать тома научных работ о житие Ивана Грозного с подробностями его духовно-психологического портрета=)?
А вы на сколько знаете родословную своих предков документально=)?
Нету старинных книг 16 века если есть однозначно подделка если рассуждать здраво.На основании 7 документов очень легко можно написать тома научных работ особенно если есть политический заказ.Особенно легко составлять духовно-психологические портреты и ставить медицинские диагнозы=).Чем меньше информации тем выше полет мысли=).Посмотрите на египтологов аж дух захватывает=).
Автор, к сожалению, не обратил внимание на существующие проблемы применения описанных методов.
Все эти методы достаточно несовершенны, и в настоящее время, при их применении в "официальной" исторической науке, выполняется "калибровка" результатов. По большому счету - ПОДГОНКА под заранее декларированные периоды.
А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский указали как раз на это действие и их "рефальсификация" это как раз удаление этой самой подгонки.
Кроме того, радиоуглеродный метод сам по себе дает существенные случайные погрешности.
А "скачкообразное уменьшение скорости накопления культурного слоя при переходе от нижних пластов к верхним" обьясняется до смешного просто. По улицам городов перестали гонять скот, который на улицах гадил... :)
НХ-прорыв в мировой науке. Все реальные исследования ученых и исследователей просто, как пазлы, вписываются в хронологию.Это очень интересно, научный подход плюс статистика делают тайное явным.Вот о чем надо детективные сериалы снимать и наука и правда.Как они себе раньше приписывали право на власть.Полный плагиат
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.