Комментарии по теме: Тайны холодной войны: аналитика для Громыко

Не секрет, что американский высокопоставленный политик З.Бжезинский просто мечтал чтобы втянуть СССР в какую либо региональную войну и для этого хорошо подходил Афганистан. Таким образом они хотели отомстить СССР за своё поражение во Вьетнаме, надеясь что СССР тоже там проиграет войну. И им в этом хорошо подыграли Андропов, Громыко и Устинов, о том что американцы собираются разместить ракеты в Афганистане это была хорошо спланированная утка чтобы замысел удался. Каким образом Андропов возглавил КГБ СССР не совсем понятно, это решение принял Брежнев но с чьей подачи неясно. Но американцы просчитались, могучая армия СССР не потерпела поражение в Афганистане как США во Вьетнаме, не смотря на то что моджахедам кто только не помогал, весь блок НАТО во главе с США, Китай, Пакистан, Саудовская Аравия и все страны Персидского залива, но это не помогло. СССР вывел войска из Афганистана и только через два года Талибы захватили власть в Афганистане, благодаря предательству Горбачёва - Ельцина, а американцы буквально бежали из Вьетнама под ударами вьетнамских войск, хотя их было там в несколько раз больше (500000 чел) чем Советских в Афганистане 115000 чел. Это ещё раз доказывает случись фронтальное столкновение двух армий без ЯО амеры были бы разгромлены за 2-3 месяца, под ковёрное предательство подрывало экономическую мощь СССР пока не пришёл Горбачёв к стати как пишут не без помощи Андропова. Дефицит товаров в СССР создавался искуственно особенно продуктов.

кажется автор являясь советским служащим находился на точке зрения противоположной стороны. Не такие ли погубили СССР??! И как пролезли??!

у кремлевских вождей явно не хватало здравого смысла. Они были непредсказуемы в своих действиях; от них можно было ожидать и прочих глупостей на государственном уровне. Это было особенно опасно, поскольку речь шла о войне и мире

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/06/19/istoriya-khkh-veka/779243-tainy-kholodnoi-voiny-analitika-dlya-gromyko
...: непредсказуемы США, а СССР обеспечивал свою безопасность.

Ракеты SS-20 были оснащены тремя ядерными боеголовками и могли одновременно поражать три цели. В отличие от устаревших ракет типов SS-4, SS-5, которые имели только одну боеголовку и базировались стационарно, ракеты SS-20 были мобильными, и для их запуска могла многократно использоваться одна пусковая установка.

Их разрушительная сила в десять раз превосходила мощность хиросимской бомбы. При их дальности в 5000 километров они не могли угрожать Америке из Европы, но были в состоянии поражать даже с позиций по ту сторону уральских гор цели в Западной Европе. Таким образом, это оружие предназначалось не против главного соперника Советского Союза – США, а против европейцев.

Это было своеобразное решение советского руководства, которое вряд ли могло соответствовать стратегическим интересам собственной страны. Оно вызвало среди европейцев глубокую озабоченность.

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/06/19/istoriya-khkh-veka/779243-tainy-kholodnoi-voiny-analitika-dlya-gromyko

Вообще то европейцы держали СССР в прицеле,, Британия например и потенциально Франция и американское ОМП стояло в Европе и это симметричный ответ

О каких шансах говорится в статье? Когда запад лгун.

Статейка эта совершенно русофобская, про-германская и про-американская. Особенно интересно как Германия представлена в статье в виде беззащитной жертвы - продолжение пропаганды германского рейха о том, как Германия была жертвой второй мировой войны, а не зачинщиком войны. В статье полностью игнорируется то, что военные затраты США и Европы значительно превосходили военные затраты СССР.

Автору статьи не нравится как СССР не шёл на уступки и не делал реверансы в сторону запада. Зато агент германского рейха Горбачев и его последователи очень ярко показали как оно оказывается надо уступать, предавать и сдавать страну на растерзание врагам.

В том числе космодром Байконур.
Против ввода войск выступил начальник Генштаба Огарков.
Политбюро склонилось к применению войск еще более уверенно после получения из Кабула донесения представителя КГБ СССР с негативной оценкой обстановки в Афганистане. В донесении говорилось,что просьбы афганского руководства о помощи имеют под собой реальную почву.
Последней каплей,перевесившей чашу весов в пользу ввода войск в Афганистан, стало решение министров иностранных дел и обороны НАТО на встрече 12 декабря в Брюсселе,одобрившее сценарий размещения в Зап.Европе новых американских ракет средней дальности «Круз» и «Першинг-2». Эти ракеты могли поражать практически всю европейскую часть территории СССР.
12 декабря было принято окончательное решение ввести советские войска в Афганистан. В Особой папке ЦК КПСС сохранился протокол этого заседания Политбюро,написанный секретарем ЦК Черненко. Из протокола видно,что инициаторами ввода советских войск в Афганистан были Андропов,Устинов и Громыко. За ввод войск проголосовали единогласно все члены Политбюро. Однако на заседании Политбюро не было председателя Совета Министров СССР Косыгина, который был против ввода войск. См.: Решение о вводе советских войск в Афганистан biofile.ru ›История ›24498.html
Последняя цитата Дашичева:
"Будет ли советское руководство вести себя в этих условиях сдержанно?... Данная ситуация требовала неординарных мер и решений".
"Неординарные решения" принимали Горбачев и Ельцин, приведшие к крушению СССР.

3. Заслуживает внимания то, как выражали свои позиции канцлер ФРГ Шмид (участник войны против СССР) и как аналитик Дашичев (фронтовой разведчик в годы ВОВ, переводчик с немецкого, работавший с пленными немцами). Первый был известен верностью США и НАТО, несмотря на все агрессивные действия Вашингтона. Второй, Дашичев, допускал неоднозначные, порой необъективные оценки и выводы о действиях руководства СССР. И сегодня это видно лучше, чем в 70-80 г.
4. Цитата Дишичева:
«27 декабря 1979 года узкий круг членов Политбюро – Брежнев, Устинов, Андропов и Громыко - своевольно, не проинформировав других представителей советского руководства, не обращая внимания на отрицательное отношение Генерального Штаба к этой афере, отдало приказ о вводе советских войск в Афганистан».
Однако согласно данным, опубликованном в Интернете решение Политбюро принимало не так, как описал Дашичев.
8 декабря 1979 г. в кабинете Брежнева Андропов, Громыко, Суслов и Д. Ф. Устинов долго обсуждали положение, сложившееся в Афганистане и вокруг него, взвешивали все «за и «против» ввода туда советских войск. Андропов и Устинов приводили следующие доводы в защиту такого шага: предпринимаемые якобы ЦРУ США (резидент в Анкаре Пол Хенци) усилия по созданию «новой Великой Османской империи» с включением в нее южных республик из состава СССР; отсутствие на юге надежной системы ПВО, что в случае размещения в Афганистане американских ракет типа «Першинг» ставило под угрозу многие жизненно важные объекты.

Кроме того,в 1982 г. СССР предложил сократить количество РСД-10 до аналогичного числа французских и британских ракет средней и меньшей дальности. Но это предложение не вызвало понимания у стран НАТО. Франция и Британия объявили свои ядерные арсеналы «независимыми»,и заявили,что проблема размещения американских РСМД в Зап.Европе — это вопрос советско-американских отношений. См.: Википедия. РСД-10: См.: Википедия Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
2. Исходя из выше изложенного,заслуживает внимания то,как интерпретирует Дашичев позицию руководства СССР по указанным проблемам:
- «Азбучная истина гласит: когда политики делают первый шаг, они должны думать о последнем. Как обычно,советское руководство игнорировало подобное правило, также в случае с размещением ракет SS-20»;
- «Брежнев и его окружение прозевали этот шанс и даже позднее не вернулись к нему. Проигравшей стороной оказался прежде всего сам Советский Союз. Таким образом,у кремлевских вождей явно не хватало здравого смысла. Они были непредсказуемы в своих действиях;от них можно было ожидать и прочих глупостей на государственном уровне. Это было особенно опасно, поскольку речь шла о войне и мире».
По Дашичеву получается,что СССР должен был игнорировать реальную угрозу для СССР,исходящую от ракет средней и малой дальности Франции и Великобритании для, а также угрозу ТАКТИЧЕСКОГО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ и СИСТЕМЫ ПЕРЕДОВОГО БАЗИРОВАНИЯ США, находившихся в Зап.Европе

В 1974 г. Британия и Франция подписали Оттавскую декларацию,согласно которой обязались развивать общую систему обороны, включая ядерную сферу. В СССР эти действия были восприняты как отказ Франции от концепции «независимой обороны» и частичный пересмотр политики голлизма.
В 1977 г. СССР с целью модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) приступил к развёртыванию на западных границах (европейской части СССР) ракет средней дальности РСД-10. В 1981 г.Рейгана предложила «нулевой вариант»-США не размещают в Европе ракеты средней и меньшей дальности и крылатые ракеты, а СССР ликвидирует свои ракеты РСД-10. Однако СССР от такого подхода отказался. Во-первых,американских ракет в Европе не было, и советское руководство считало «ликвидацию Пионеров» в обмен на «пустоту» неравноценным обменом. Во-вторых,американский подход не учитывал РСМД Британии и Франции,которые тоже представляли угрозу СССР. В противовес предложениям Рейгана,Брежнев в 1981 г. выдвинул программу «абсолютного нуля»,подразумевавшую,что в ответ на вывод СС-20 США должны не только отказаться от размещения РСД «Першинг-2»,но также ВЫВЕСТИ ИЗ ЕВРОПЫ ТАКТИЧЕСКОЕ ЯЛЕРНОЕ ОРУЖИЕ и ЛИКВИДИРОВАТЬ СИСТЕМУ ПЕРЕДОВОГО БАЗИРОВАНИЯ и ДОБИТЬСЯ ЛИКВИДАЦИИ БРИТАНСКИХ и ФРАНЦУЗСКИХ РСД. США отказались от этого проекта,ссылаясь на превосходство СССР (всего Варшавского договора) в обычных вооруженных силах.В 1982 г.СССР объявил временный мораторий на развёртывание РСД-10 до подписания всеобъемлющего соглашения.

Причел третью «аналитическую разработку» Дашичева и вновь задаюсь вопросом,неужели он,как фронтовой разведчик в годы ВОВ и опытный научный работник,так поверхностно оценивал военно-стратегические планы США,НАТО против СССР и так неубедительно, необъективно оценивал ответные действия на эти акции Запада руководства СССР.
Категорически не согласен с выводами и оценками покойного Дашичева:
1.Цитата Дашичева:«Таким образом, это оружие предназначалось не против главного соперника Советского Союза – США, а против европейцев. Это было своеобразное решение советского руководства, которое ВРЯД ЛИ МОГЛО (?) соответствовать стратегическим интересам собственной страны. Оно вызвало среди европейцев глубокую озабоченность»?
Однако Дашичев не учел в «аналитической разработке» тот факт,что 17.08.73 г. министр обороны США Д.Шлезингер объявил концепцию обезглавливающего (контрэлитного) удара новой основой ядерной политики США. С этой целью предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 г. этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США.
В целях реализации доктрины США начали модифицировать расположенную в Западной Европе систему передового базирования (Forward Based System).В рамках этого проекта повысилось американо-британское взаимодействие по модификации баллистических ракет на подводных лодках и ракет средней дальности.

Было противостояние двух систем и холодная война. В этом противостоянии СССР не сдюжил и проиграл. Причины на данный момент второстепенны и имеют значение больше для историков, для прочих же достаточно результата- СССР проиграл. Проиграл, развалился и приказал долго жить. РФ- это не более чем кусок проигравшего СССР, и американцы относятся к ней соответственно:пусть проигравший платит. Союзники СССР перебежали к победителю и стали злейшими врагами России, большая часть союзных республик признали своё поражение и тоже перешли под протекторат США. РФ не равен СССР ни экономически, ни демографически, ни в военном плане, и требовать от РФ поведения СССР просто глупо и самоубийственно. Сохранить даже ограниченный суверенитет будет невероятно трудно, возможности США на данный момент колоссальны, даже без военной составляющей. Таково реальное положение дел. На мир надо смотреть реально, как он есть, даже если зрелище неприятно и не совпадает с тем, чему тебя учили в советской школе. Добро пожаловать в реальный мир.

Видишь ли, сидели НАТОвцы игрались в песочнице в куличики. Вдруг откуда ни возьмись страшные советы со своими ракетами, нехорошо!

Исповедь предателя.

Надо было пустить СССР эти ракеты в дело. И не было бы сейчас никакого поганого ЕС с его даунами.

До чего всё перевёрнуто! Это, оказывается, СССР во всём виноват, а не американцы, развернувшие по советским границам (и не только европейским) свои ракеты, базы и прочие угрозы.

"27 декабря 1979 года узкий круг членов Политбюро – Брежнев, Устинов, Андропов и Громыко - своевольно, не проинформировав других представителей советского руководства, не обращая внимания на отрицательное отношение Генерального Штаба к этой афере, отдало приказ о вводе советских войск в Афганистан"
Кто же тогда так убедительно информировал(дезинформировал) этот круг, если Генштаб с его ГРУ были против этой аферы?
Остается одна контора-выходцы которой ныне правят страной.
Похоже ничего не изменилось. Жить для трудового народа становится всё тяжелее и тяжелее а эти по старой дезинформационной привычке поют-"всё хорошо прекрасная маркиза и хороши у нас дела.

После краха СССР и прекращения действия Варшавского договора, Штаты стали размещать свои ракеты и в Чехословакии и Польше, возможно и ещё где (уже не помню). Россия вроде бы разместила свои противоракетные комплекс в Калининградской области. Теперь НАТО обосновывает новое размещение своих ракет тем что мы разместили в Калининградской обл.
Торг при заключении новых договоров, в умелых руках, всегда уместен и подгонка условий (особенно изначальные условия) под эти договорённости, вполне (в чьих-то глазах) может быть и к месту. Не наши базы окружают территорию Штатов.
Возможно где-то и перебдили, допускаю. Однако поскольку не американцы собираются с нами воевать, а руками Европы они это намечают делать, то попытки сохранить общие стратегические балансы вполне уместны. Только на основании этих материалов о чём-то судить однозначно сложно.
Кто-то готовит почву к удалению наших сил ПВО из Калинградской обл.? Не успокоит это НАТО, будьте уверены.

но нас ведь все равно додавят, расчленят и перебьют по частям. И только
ракеты пока их сдерживают

Что это за классификация ракет у автора?В пользу США аналитикой занимался.

Пусть Вячеслав Дашичев не переживает скоро в 2018 году на вооружение поступят МБР "Сармат".

Запад и штаты всегда вынашивали планы уничтожения СССР, а сейчас России, но Советская Армия и ЯО на позволяли осуществить эти планы. При любом сценарии запад начинал и проигрывал, гарантированно уничтожался. Со времен развала СССР и упразднения Варшавского договора ситуация в мире кардинально поменялась. Сейчас блок НАТО имеет 4 кратное военное превосходство над Россией и это создает угрозу нашей безопасности. Относительный паритет сохраняется только по ядерным вооружениям с Америкой, а если учитывать ядерный потенциал Франции и Англии то он явно на стоне запада, а они входят о один блок. И этот фактор по странным причинам почему-то не учитывался при подписании договора СНВ. Он подрывает безопасность России и поэтому должен быть пересмотрен или прекращен. Нечего пенять на руководство СССР разместившего ракеты ср дальности в Европе. Это требовала безопасность страны и был для этого экономический потенциал. А сейчас со всей очевидностью понятно, что уничтожение ракет ср дальности СС20 было серьёзной ошибкой. Если раньше СССР имея 4 мил. армию это мог как-то компенсировать, то сейчас это прямая угроза, особенно с развертыванием ПРО. Поэтому в ответ следует выйти из этого договора. И новые ракеты размещать не в Европе, а вокруг штатов создавая прямую угрозу им. Европа нам еще пригодится, поэтому не нужно ее превращать в ядерную пустыню, достаточно будет обычных вооружений. Главный удар российских ЯО следует сосредоточить по штатам.

Вроде уже признано, что вмешательство советского руководства в афганские дела было куда осмысленнее и дальновиднее, чем вывод войск оттуда, не говоря уже о выводе советского контингента из Германии. Вследствие чего, мы имеем маневры НАТО в Прибалтике (с перспективой ядерной войны) и десятки тысяч смертей ежегодно от афганского героина (а в перспективе распространение ИГила в Ср. Азии).
***
Дядя только что проснулся?

Хорошо видно, что в поддержку автора статьи выступают только платные украинские тролли.
А сам автор похож на тех сегодняшних правдорубов, которые, сбежав на Запад, сегодня обвиняют весь спорт в России в потреблении допинга.

С точки зрения стратегии, не меньшей ошибкой было присоединять Крым. Во-первых, был потерян буфер между Россией и Западом, в виде Украины.
Во-вторых, ближайшие союзники, вроде Белоруссии и Казахстана, прикинули ситуацию на себя. Потому как вариант "брестнаш" или "северный казахстаннаш", аналогичен "крымнашу".
В третьих, Запад воспринял захват Крыма, как агрессию и нарушение международного права и почти загнувшееся НАТО стало вновь актуально, что привело к его развитию, в частности в Прибалтике и Восточной Европе.
А Крым, в принципе, нам и не нужен. Что Россия получила кроме геморроя?

Да, да, они хотели только "паритета"... Вот как счас они этот "паритет" выстроили - у них 70% мировых расходов на армию, а у России 4%. Вот так вы понимаете паритет, а дашичев?

Наши ракеты средней дальности находились в 4 минутной готовности,
один неосторожный чих с их стороны и времени для разборки не было.
Однако, европейцы очень смелые или идиоты, скорее второе.

выступления населения против решений своего правительства были в норме в США и тогда и сейчас. Совсем другое дело СССР и нынешняя Россия, и там и сейчас народ далёк от власти, а власть ещё дальше от народа. А уж после решения о создании внутренней карательной армии был перейдён рубеж, когда неприятие переходит во враждебность. Бог им судья.

Опять мы во всем виноваты?! 60% населения Великобритании было против размешения першингов! Пасифистов преследовали в Германии... Афган никак не связан с ситуцацией в Европе. Еще скажите, что и корейский Боинг мы вероломно подбили?! Кстати, Пальме застрелили... Никак Брежнев был виноват? Напомнить красные бригады в Италии? Там на Западе все было в ажуре, все были белыми и пушистыми, почти как сейчас...

пока эти поли-тики угождали сша
и сша развалили сссо
а сегодня сша стоят у границ рф
и как оказалось все эти поди-тики просто дураки

Политика-бизнес.. Всегда делаются шаловливыми ручонками.., иное: дорожка из благие намерения..
Коль существуют противостоящие стороны, то Всегда: одна сторона играет лоха, вторая -провокатора, а кто из них Кто -каждый определяет в меру своего разумения-мощи-ситуации..
В общем, ничего нового: было-есть-будет, Всегда.
А потому: верить СМИ-TV, полит.писунам-говорунам.. Не стоит, а читать-слушать лишь заради убития свободного времени иль развлечения..-иное Несерьезно и Смешно.
Да и то, токо при наличии не слабых и не замусоренных доверчивостью мозгов, иначе палата №6 может стать "домом"-на остаток дней..
Т.К., Эта братия.. Всегда лицедеи и инструмент(сознательный иль нет) чьих-то Хотелок, кои определяются вектором: хочу бабла-Власти иль наоборот, а Ваше место в сем раскладе: "кайло-топор.. иль поднеси-унеси".
Не ищите справедливости-логики.. тАм где ее Нет и не может быть: сЕй "олимп" лишь дурно пахнущий букет хотелок-амбиций-цинизма-ханжества-отмороженности..
И конечно, Все непотребства..(с Вашей точки зрения), творятся токо что бы весь Мир "осчастливить..", но Завтра.
И конечно, путь в Ваше "светлое" Завтра кроится по иХ лекалам -непременно во главе с кем-то из нИх, что конечно, как минимум, очередной Прометей иль Данко, т.е. страдалец-бессеребренник помеченный искрой-печатью "свыше.." и потому вынужденно несущий свой "тяжкий крест".
Цирк-шапито, а проще: весь мир театр и люди в нем актеры.

Читая статьи "казачка" Дашичева, можно сделать вывод что пропагандистский отдел ЦРУ, всерьёз решил промыть мозги читателям КМ.
Причём проявляют новаторский подход в попытке убедить читающих что СССР всё таки "заслуженно" называли империей зла.

ну во первых политбюро было не таким уж и глупым как пытается показать автор,а во вторых сс-20 были развернуты в ответ на развертывания першингов в Европе америкосами,а вот теперь мы постепенно возвращаемся к исходному состоянию,только теперь у нас нет ракет средней дальности,да и межконтинентальных кот наплакал,либералы лихо сократили погребки,то есть наши арсеналы,и как бы здесь не бравировали положение у нас не самое лучшее за последние пол века

Автор не хило передернул. Прекрасно помню те времена. В ответ на Першинги, Союз планировал установить ракеты малой дальности в ГДР. Но потом одумались и разоружились. Афганистан тут не при чем.

"Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". Дело проиграно, все эти откровения не имеют практического смысла, разве что для историков. До сих пор никто сознаться не хочет, кто отдал приказ на ввод войск в Афганистан. А и сознается кто, какая теперь разница? Дало проиграно. Думать надо на момент принятия решения, а теперь-то чего после драки кулаками махать?

Запад и штаты всегда вынашивали планы уничтожения СССР, а сейчас России, но Советская Армия и ЯО на позволяли осуществить эти планы. При любом сценарии запад начинал и проигрывал, гарантированно уничтожался. Со времен развала СССР и упразднения Варшавского договора ситуация в мире кардинально поменялась. Сейчас блок НАТО имеет 4 кратное военное превосходство над Россией и это создает угрозу нашей безопасности. Относительный паритет сохраняется только по ядерным вооружениям с Америкой, а если учитывать ядерный потенциал Франции и Англии то он явно на стоне запада, а они входят о один блок. И этот фактор по странным причинам почему-то не учитывался при подписании договора СНВ. Он подрывает безопасность России и поэтому должен быть пересмотрен или прекращен. Нечего пенять на руководство СССР разместившего ракеты ср дальности в Европе. Это требовала безопасность страны и был для этого экономический потенциал. А сейчас со всей очевидностью понятно, что уничтожение ракет ср дальности СС20 было серьёзной ошибкой. Если раньше СССР имея 4 мил. армию это мог как-то компенсировать, то сейчас это прямая угроза, особенно с развертыванием ПРО. Поэтому в ответ следует выйти из этого договора. И новые ракеты размещать не в Европе, а вокруг штатов создавая прямую угрозу им. Европа нам еще пригодится, поэтому не нужно ее превращать в ядерную пустыню, достаточно будет обычных вооружений. Главный удар российских ЯО следует сосредоточить по штатам.

На ПБ,ЦК и Сов.Мин работало более 60-ти НИИ по разным проблемам и любая записка проходила чере множество рук и если там была хоть крупица толкового то её использовали. А на стол первых лиц ложилась не записка Иванова,Петрова, Сидорова а от группы разработчиков. К сожалению советниками первых лиц были явные конъектурщики или...

Я бы посоветовал В.Дашичеву,который,на мой взгляд,занимается саморекламой,вспомнить,что помимо ядерных сил США в Европе имелись ещё ядерные силы членов НАТО Великобритании и Франции и эти силы всегда выносились за скобки любых переговоров между СССР и США о сокращении ядерных потенциалов этих стран.А мы всегда должны были помнить о их существовании и направленности их на нас.

Вся проблема в том, что русские умеют выигрывать войны, но не умеют пользоваться плодами своих побед. Где это видано, чтобы рабы находились на полном содержании своего хозяина, более того, он еще и пахал бы вместо них. Если завоевывается какая-то территория, то она не присоединяется с целью ее содержания за свой счет, а наоборот, превращается в колонию. А ее население также не содержится победителем за его же счет, а превращается в рабов. И тогда уже эти колонии пашут на центр, куда и стекается все богатство, а не наоборот. Да, любая империи рано или поздно распадается, но можно после потери колоний остаться такой же богатой страной, как Великобритания, которая воспользовалась своим положением с умом, и выгребла все, что могла со своих колоний, или такой нищей, как РФ после распада СССР, которая последнюю рубаху отдала. Причем кому - той же Германии, Польше, Прибалтике, которые теперь жируют, и с нее же смеются. Об Украине и Грузии я вообще молчу. Как говорил Тарас Бульба: "Я тебя породил, я тебя и убью". Так вот - "родили" на свою голову. Вообщем таких лохов, какими были большевики, нужно еще поискать. Вот к чему привело утверждение, что страной может управлять любая кухарка...

Прочитал данный опус г-на Дашичева. Как -то подбешивает. Что-то мне подсказывает, что Першинги появились первыми в Европе, а СС-20 были адекватным ответом.

Администрация Рейгана многократно угрожала применить крайние политические средства в том случае, если бы Советский Союз продолжал стремиться изменить глобальное и европейское соотношение сил в свою пользу в политическом и военном плане. Эта администрация преследовала цель ликвидировать стретегическое превосходство Советского Союза и оказать на советскую экономику сильное давление массированной гонкой вооружений в неблагоприятной для Советского Союза ситуации

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/06/19/istoriya-khkh-veka/779243-tainy-kholodnoi-voiny-analitika-dlya-gromyko

А вот и разгадка действиям Брежнева!!! Кстати, сейчас не пытаются ли в настоящее время опять угрожать России если она что то сделает даже правомерно и не дай Бог (для них) изменит например на Балканах???

В создавшейся ситуации было бы в наших интересах полностью принять инициированное Западом предложение нулевого варианта, т.е. полностью изъять ракеты средней дальности из арсеналов Советского Союза и стран НАТО… С данной инициативой советское руководство должно было бы выступить еще в 1976 – 1978 г.г. или самое позднее в 1980 году. Теперь данную инициативу перехватил Запад. Для него в настоящее время она имеет пропагандистское значение, для нас же это вопрос жизни и смерти

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/06/19/istoriya-khkh-veka/779243-tainy-kholodnoi-voiny-analitika-dlya-gromyko

Зря упустили инициативу, а вообще ракеты большой дальности против США а как сдерживать Великобританию, например или американскую базу в германнии??

Главным врагом были и остаются США. Поэтому и думать надо было в этом направлении. Например, клепать подводные лодки на конвейере как сосиски!
*
И ещё одна хохма.
СССР мог уничтожить Европу ядерным оружием, но, слава Богу, этого не произошло.
Теперь США уничтожают Европу, но другими способами:
-мигрантами
-полным и беспрекословным подчинением своим преступным замыслам.

Зачем публиковать старческий маразм? Сайт с упорством маньяка размещает исторические опусы Д.Зыкина с явно ложными выводами и тут на горизонте мемуары видного (в микроскоп) либерального политика эпохи Горбачева воспоминания которого лишь вызывают только усмешку где автор выше всех и глубже чем Марианская впадина.Для поднятия тиража сайта и его политического влияния (бизнес,ничего личного) нужно побольше публиковать тех политиков и журналистов которым в гос.СМИ доступ затруднен.Журналисты Черняховский,Абдуллаев и много других патриотов наглухо не допускаются в буржуазные СМИ так как они делают объективный анализ и пишут правду.После пожелтения "Свободной прессы" и золотарной "Форум.мск" сайт Паршева остается единственным боевым листком где можно узнать не только разные мнения,но и правду.Хотя за последнее время и на сайт давят украинские тролии со своим хохласрачем,но все таки редакторы держат курс на патриотизм без коммунистов.Давайте поменьше публиковать ангажированных авторов и побольше авторов с реальными анализами и прогнозами.

Очередные фантазии Дашичева читать без смеха просто невозможно уже.
1. Дашичев призывал оставить навсегда на месте и не заменять системы СС-4/сс-5 (8к64 \8к65 соответственно) что ли? У них стартовая готовность 3 часа примерно, т.е. для каждой установки надо создавать район ПВО.
2. Советское руководство неоднократно заявляло, что при постановке одного "Пионера" на дежурство демонтируются 3-4 старых комплекса. Количество зарядов оставалось неизменным.
3. У СССР вообще не было "плохих" ракет и говорить о какой-то "более высокой эффективности" "Першинга" просто смешно. Может, автор перепутал их с "Томагавками"? Этого класса ракет у СССР не было совсем и размещением их США и Европа отвечали на что? В связи с этим пришлось разработать С-300 и свои крылатые ракеты.
4. Прямая ложь о "многократном превосходстве" в то время сухопутных сил СССР мне встречается впервые. Превосходство в танках в 1,8 раза (включая находящиеся на хранении танки времен ВМВ)под такое определение не подходит.
5. СССР был готов на пресловутый "нулевой вариант" , но при учете аналогичного потенциала Англии и Франции. Но только "партнеры" как всегда обманули.
Как и сейчас, США пытаются решать свои задачи за счет Европы, навязывая им свои решения через купленных или ручных политиканов.
Так что не надо больше печатать Дашичева. Ни печатать, ни читать.
Кстати, а где оригинал этой "записки"? Чую, не сохранился...
А вот Крым-то -всё-таки наш.