Комментарии по теме: Американцы рассказали о «победе» над СССР в лунной гонке

"Иногда идентичность просто потрясает. Так, несколько лет японцы, у которых был лунный булыжник, при помощи новейших методов исследования выяснили, что внутри этого камня – воздух, по составу идентичный земному. Что неопровержимо доказывает, что когда-то на Луне тоже была атмосфера, и прямо как на Земле.
К сожалению, дальнейшие исследования с помощью новых методов проводить затруднительно, так как почти все образцы, которые были привезены доблестными астронавтами, куда-то затерялись. Нет, странные порядки в этой НАСА, прямо растеряхи какие-то.

Есть предметы, которые лунные экспедиции оставили на Луне. Те же уголковые отражатели. Но их наличие не говорит о том, что на Луну спускались люди. И даже – что лунные модули с поверхности Луны поднимались. Могли просто сбросить, как наши спустили луноход.

Остаются еще свидетельские показания. Честные, прямые показания кадровых военных США, которые вот прямо так честно скажут правду, не морочили ли они всему миру голову. «Эти глаза не могут врать»."
\
Но пока лень еще что-то выкладывать! Вы же бросили меня. Не захотели играть в вопросы и ответы по физике!
\
А ведь как здорово было бы придумай сейчас дык формулу вероятности наличия воздуха в лунном камушке! Или формулу силы удара метеоритом по земле, дабы этот камушек оказался на Луне и при этом планета Земля не была разрушена!
\
Вот это была бы потеха!

"Во-первых, есть огромное количество фотографий и киносъемок, привезенных с Луны. Правда, качество их чрезвычайно низкое. Кроме того, то, что на них изображено, вызывает большое недоумение: полощущийся на ветру американский флаг, странное расположение теней, пыль, разлетающаяся из-под ног и падающая с «неправильной» скоростью, звезды на небе, и масса другого.

Скептикам объяснили, что это сделано специально – часть фотографий и киносъемок заменена на студийные. Действительно, разве можно, чтобы флаг не полоскался? Это же непатриотично. И звезды пририсовали для красоты…

Странные какие-то эти скептики. Им же объяснили, что фото и киносъемки, на которых найдены явные ляпы – не фальсификаты, а просто для красоты сделано, а все остальное – подлинное, а они продолжают в чем-то сомневаться.
Вот недавно начали документальный фильм показывать – как готовились, как взлетали. Фильм этот был сделан в 2 экземплярах. Один хранился в НАСА и куда-то потерялся, зато второй пролежал 40 лет в столе у режиссера и почти не испортился. Он его перенес на современные цифровые носители, ну, естественно, качество повысил и сейчас показывают.

Кроме снимков, есть документальные доказательства – образцы породы, которые американцы с Луны натащили. Их исследовали всем миром, и общий вердикт был: привезенные образцы абсолютно идентичны аналогичным земным, что что-то там про формирование Луны неопровержимо доказывает."

Дорогой "из киева" и разлюбезный Дык? С вами было так весело...
А я так надеялся еще поразвлекаться!

"Наконец, GAO сделал поразительное заключение: “Хотя двигатель J-2X основывается на двигателях J-2 и J-2S, использовавшихся в "Сатурне-5", [...] количество запланированных изменений таково, что, по словам экспертного совета НАСА, по трудоёмкости это представляет собой по существу разработку нового двигателя” [GAO, 2008, стр.10].

Как такое заявление может выдержать сравнение со всей программой Аполлон, разработка которой была завершена, согласно НАСА, в середине 60-х годов за те самые семь лет, и которая действительно была новаторской и велась одновременно по нескольким критически важным направлениям, причём все они были завершены впервые?"
\
А ведь изменились и средства проектирования! Не надо конструктору стоять у кульмана и делать расчеты на логарифмической линейке!
\
"Отчет GAO выявил множество технических рисков при запуске ракеты-носителя и в проекте возвращаемого модуля "Орион" и, как следствие, для всей теперешней экспедиции на Луну. Многие проблемы, выявленные в 2005-09 гг., удивительно похожи на те, с которыми должны были столкнуться разработчики системы Аполлон и, безусловно, разрешить их, чтобы легендарная лунная программа действительно была успешно выполнена. Жизнеспособность старой лунной программы неминуемо подверглась сомнению внутри НАСА, когда запустили новую программу. Если оказалось нечего унаследовать из обширного опыта программы Аполлон, то закономерно встаёт вопрос, а могла ли вообще такая программа быть завершена 40 лет тому назад."

"...не рассматривается как подходящий вариант для предстоящих космических полетов. Таким образом, остается заключить, что, опять-таки, если нет опоры на положительный опыт решения проблем с Сатурном-5, то все девять успешных пилотируемых запусков Аполлонов к Луне оказываются под сомнением.
...После того, как анализ и проектные работы уже велись в течение 3 - 4 лет, GAO сделал предварительную оценку требуемого срока и интенсивности для этих работ: “График разработки J-2S, - заключил GAO, - напряжённый, отводящий менее 7 лет от начала разработки до первого полета, и требует взаимосогласования работ по различным направлениям” [GAO, 2008, стр.12].

Если двигатель надежно эксплуатировался около 40 лет тому назад и если его приходится адаптировать сейчас, при нынешних темпах прогресса в технологиях, почему требуются солидные семь лет для его модификации? И почему тот факт, что модификация будет происходить одновременно по нескольким направлениям, поднимается как тревожащий вопрос? Естественно, НАСА должно опираться на свой опыт работы с комплексом Сатурн-Аполлон при проведении подобных одновременных опытно-конструкторских работ.

Наконец, GAO сделал поразительное заключение: “Хотя двигатель J-2X основывается на двигателях J-2 и J-2S, использовавшихся в "Сатурне-5", [...] количество запланированных изменений таково, что, по словам экспертного совета НАСА, по трудоёмкости это представляет собой по существу разработку нового двигателя” [GAO, 2008, стр.10].

Как такое заявление может"

"а потом, через 6 месяцев после завершения программы Аполлон, скатился снова к проблеме, которую имел при рождении? Ведь именно между проблемными вторым и третьим беспилотными запусками Сатурна-5 произошли все успешные полеты с человеком к Луне."
\
Как это, Карл?
\
"уммируя сказанное, можно сказать, что четыре года научно-исследовательских и проектных работ привели к ключевым проблемам, аналогичным тем, с которыми столкнулись при беспилотных запусках Сатурна-5. Вскоре разработка ракет "Aрес" была свёрнута. Остается загадкой, как проблема вибраций, с которой столкнулись на Аполлоне-6, была решена к декабрю 1968 года, без дополнительных тестовых полетов Сатурна-5. Единственное, на что можно обратить внимание, это то, что перед запуском Аполона-8 имело место следующее утверждение: “Новые гелиевые системы поддува в предвентильном объеме полетят (на первой ступени Сатурна-5 – прим. автора) впервые. В этой системе предвентильный объем в системе подачи жидкого кислорода наполнен гелием, чтобы создать аккумуляторы (так в оригинале - прим. автора) или "поглотители встряски", чтобы подавить колебания. Эта система установлена, чтобы предовратить чрезмерные продольные колебания, которым подвергался Апполон-6” [Ap-8 PK, 1968, p. 47].

Если проблему колебаний тогда действительно удалось решить, то приходится резюмировать, что это техническое решение, видимо, не было применено при запуске "Скайлэба", и в настоящее время это решение не рассматривается как подходящий вариант..."

"Изначальное намерение Программы "Созвездие", которое состояло лишь в том, чтобы, наконец, вернуться на Луну, можно было бы рассматривать как первый этап в этой новой обширной программе Комитета. Однако теперь новые задачи и ориентиры стали совершенно размыты.

Таким образом, Комитет Августина предусматривает стратегию в обозримом будущем избегать посещения Луны, а также Марса, предоставляя, очевидно, возможность следующему поколению поработать на этом поприще. Это подразумевает, опять же, отсутствие всякой связи с наработками 60-х годов, т. е. всё, включая конструкцию лунного модуля и технику высадки человека, а также методику их обратного отлёта в миссиях "Аполлон" – всё это отодвинуто в сторону как не представляющее ценности в современных космических программах."
\
"На третьем беспилотном запуске Сатурна-5 со станцией "Скайлэб" на борту 14 мая 1973 года проблема колебаний вернулась. Этот пуск оказался последним для Сатурна-5. Станция "Скайлэб " была сильно повреждена из-за сильных колебаний первой ступени ракеты. Одна панель солнечных батарей была оторвана от станции, и корпус станции в результате был сильно помят. В течение некоторого периода времени из-за повреждений станция считалась утраченной.

Напрашивается вопрос: как так случилось, что Сатурн-5 успешно отработал с 1969 года по 1972 год, а потом, "

"то есть в шесть раз слабее, чем на Земле. Само собой, должно быть легче взлетать с Луны.

Естественно было бы ожидать, что НАСА рассмотрит процесс взлета с Марса как сравнительно более сложный, однако НАСА ставит их на один уровень сложности, и это совершенно нелогично. Ну, в самом деле: в 1969 году старт с Луны не составлял проблем, но к 2010 году он превратился в значительную проблему.

Комитет Августина расширил задачи, поставленные в 2005 году, до необозримых пределов: “Следует направиться туда, где люди никогда не были, за пределы системы Земля-Луна, посетить(новые – прим. автора) околоземные объекты, совершить полёт на Марс, тем самым постоянно поддерживая общественный интерес. Исследователи поначалу смогут избежать погружения в довольно глубокие гравитационные колодцы на поверхности Луны и Марса, но зато научатся работать с автоматическими зондами на поверхности планет” [Augustine, 2009, стр.43].

Изначальное намерение Программы "Созвездие", которое состояло лишь в том, чтобы, наконец, вернуться на Луну, можно было бы рассматривать как первый этап в этой новой обширной программе Комитета. Однако теперь новые задачи и ориентиры стали совершенно размыты.

Таким образом, Комитет Августина предусматривает стратегию в обозримом будущем избегать посещения Луны, а также Марса, предоставляя, очевидно, возможность следующему поколению поработать на этом поприще. Это подразумевает, опять же, отсутствие всякой связи с наработками 60-х годов, т. е. всё,"

"Рассматривая оптимальные стратегии полётов на Луну и Марс, НАСА признает, что могут быть технические проблемы при посадке и затем при взлёте с поверхности Луны. Комитет Августина рассматривает варианты пилотируемых программ с отсрочкой высадки человека на Луну как более предпочтительные с точки зрения надёжности, предполагая, что “по крайней мере вначале астронавтам не придётся погружаться в гравитационный колодец, высаживаясь на лунной и марсианской поверхности, и, соответственно, можно отложить затраты на пилотируемые высадки человека на поверхность небесных тел” [Augustine, 2009, стр.15] – и заодно, само собой, избежать проблем с радиационной защитой при выходе на поверхность.

Тем не менее, отдавая в конце концов предпочтение комбинированной стратегии с отсрочкой высадки людей на Луну на неопределённое время, Комитет все равно признает трудности с разработкой посадочного модуля. Спрашивается, а почему бы опять не опереться на опыт программы Аполлон? И почему та техническая задача, с которой так успешно справились около 40 лет тому назад, теперь отмечена как "гравитационный колодец", т. е. глубокая проблема погружения в гравитационое поле как Марса, так и Луны?

Хотя Комитет Августина ведёт речь одновременно о Луне и Марсе, надо отметить, что сила тяжести на поверхности этих небесных тел различна. Если выразить силу тяжести в процентах по отношению к тому, что мы имеем на поверхности Земли, то сила тяжести на Марсе составит примерно 37%, а на Луне 16.6%, то есть в шесть"

"и являться гордым лидером. Стоит также отметить, что в своих пресс-релизах НАСА регулярно напоминает своей аудитории о миссии Аполлон-11, где астронавты, согласно отчётам, пробыли на лунной поверхности только 2 часа, в то время как о подробностях миссий с 15-й по 17-ю, которые должны были бы представить решающие доказательства в пользу безопасности полетов на Луну, обычно не упоминается.

Что касается воздействия радиации на человека, Комитет Августина пришел к следующему выводу:“Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты” [Augustine, 2009, стр.100].

Комитет ничего не сказал конкретно о потенциальных радиационных проблемах на лунной поверхности. А темы радиационной опасности при посадке экипажей на Луну в программе Аполлон просто не касались. Не может ли оказаться так, что решение Комитета не упоминать про Аполлон вызвано прежде всего тем, что медицинских данных о воздействии радиации на здоровье человека за пределами околоземной орбиты вообще пока нет?

Фактически, что касается радиационных проблем, то в основных докладах НАСА по программе возвращения на Луну просто нет никакой связи с легендарными лунными миссиями прошлого [Arch. Study, 2005; Augustine, 2009]."
\\\
Забавно? Ведь получается что американцы... НИЧЕГО о влиянии на человека радиации на поверхности Луны не знают!!! И им это мешает проектировать

"Особенно значителен должен быть опыт, полученный из полётов Аполлона-15, -16 и -17. В этих трех миссиях, согласно отчётам НАСА, шесть астронавтов провели на лунной поверхности в своих скафандрах без какой-либо дополнительной защиты от 18 до 20 часов каждый в течение трёх выходов на поверхность Луны, находясь под прямым солнечным облучением и под воздействием других космических излучений. Более того, некоторые выходы происходили во время повышенной солнечной активности, которая сопровождалась солнечными вспышками с чрезмерным уровнем облучения, потенциально опасным для экипажей.
Можно отметить, что спустя 40 лет нет никаких признаков, что астронавты испытали какие-либо остаточные эффекты облучения, которому они подверглись. В своём почтенном возрасте, кто под 80, а кто и несколько старше, бывшие аполлоновские астронавты продолжают вести нормальную жизнь. Нейл Армстронг скончался в 2012 году в почтенном возрасте 82 лет из-за причин, не связанных с какими-либо действиями радиации.

Это – фантастический результат программы Аполлон при условии, что такая программа действительно состоялась в 1969-72 гг. Было бы естественно для НАСА подчеркнуть значимость этого факта, однако, как ни странно, нет признаков того, что НАСА вообще обратило какое-либо внимание на такой замечательный биомедицинский факт, который является непосредственным научным результатом программы Аполлон. Это исключительно важная и самоочевидная информация, и НАСА является ведущим научным ведомством,..."

"Комитет Августина указывает и на другой доклад, на этот раз от Национального Исследовательского Совета [NRC, 2008], который в целом подтверждает состояние дел: “Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение явлется отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах” [Augustine, 2009, стр.100].

Таким образом, Национальная Академия Наук нуждается в некоторых исходных данных, чтобы просто начать работать над рекомендациями по радиационной защите. Однако, представляется разумным, что какие-то данные должны были быть естественно доступны американскому научному сообществу в результате выполнения программы Аполлон, и тем более - в течение 40 лет после ее завершения.

Здравый смысл подсказывает, что информация о радиационных эффектах на Луне, если она вообще существует, должна быть, прежде всего, в НАСА, но из доклада Комитета Августина следует, что НАСА признает, что они ее также не имеют. По сути, это - потрясающее упущение, потому что в НАСА определенно должны были получить информацию о радиационном воздействии во время выходов экипажа на лунную поверхность, если, конечно, экипажи Аполлонов действительно были на Луне. Так где же данные?

Особенно значителен должен быть опыт, полученный из полётов Аполлона-15, -16 и -17. В этих трех миссиях, согласно отчётам НАСА, шесть астронавтов провели на лунной поверхности в своих скафандрах без какой-либо..."

То есть организация подвела и личное помешало службе. Кроме тогго: амеры больше на луну не летали, сдается их полеты тогда были на грани возможного для репортажей, а как наделали репортажей и типа втюхали супостату что он отстает и своим то жето тут же успокоились.

Не знаю,как обстоят дела со скафандром для открытого космоса в начале 21-го века,но то, что в 1969 году его точно не было,а отсюда напрашивается вопрос:" как могли астронавты находиться на Луне без такого скафандра?" Да! Разница между околоземной орбитой,где болтаются нынешние космонавты, с открытым космосом,Луной, просто не сопоставимы.

Постановление ЦК о высадке на Луну вышло только в августе 1964, реальное финансирование по программе началось еще позже.
Т.е. широкомасштабные работы начались на 3-4 года позже, чем у американцев (это при 8-летней продолжительности самой "гонки").
Само финансирование было в разы ниже.
Неучастие в создании движков для ракеты двигателестроительной фирмы №1 страны из-за ссоры Королева и Глушко.
Смерть Королева в самый разгар программы.
Вот и все причины..

Некоторое количество лет назад я был уверен, что американцы на луне были. Просто не мог себе представить, что можно так врать.
Далее.
Но потом случилось 11.09.2001. И по версии американцев в Пентагон влетел один из угнанных самолетов. При этом как он подлетел не зафиксировала ни одна камера видеонаблюдения. Дыра в стене оказалась
существенно меньше размаха крыльев. Никаких останков самолета предъявлено не было. (Я уж не говорю об останках пассажиров. Про их опознание - о чудо! - никто даже не заикнулся). На пресс-конференции, на вопрос журналиста, где обломки самолета, ответ: они сгорели. (Я бы наверное спросил: а видео у вас есть? Ну как он горел-горел и весь сгорел дотла. Ведь он упал не в глухой сибирской тайге. Н-да.
Далее.
После этого я кардинально изменил свое отношение к Америке, американскому государству. Я понял: эти могут врать как угодно нагло. Без ограничений. История с легендарной пробиркой Колина Пауэлла окончательно закрепила мою уверенность: официальные представители Америки могут врать абсолютно без каких-либо ограничений.
Далее.
Ни одной статьи серьезного советского специалиста, в которой бы ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ присутствие американцев на луне за 50 лет так и не появилось.

Лет пять назад приехал в Хантсвилль с целью попытаться узнать , как же в действительности фон Брауну удалось избавиться от вибрационных режимов в камерах первой ступени. Спросил мужика моих лет , где же спрятана главная правда победы . Мужик показал мне клочек бумаги с докладной Фон Брауна на имя Кеннеди . Смысл был таков - Если Вы действительно хотите прокатиться на Луну до 1970 и на Марс до 1980, то полную ответственность за все неудачи без исключения должен нести один единственный человек , имеющий мужество ответить за эти неудачи. В противном случае Ваша ракета будет обречена на полеты из одного ящика письменного стола в другой . При этом мужик добавил , что Фон Браун получил двадцать пять миллиардов тогдашних денег . Из них двадцать миллиардов он истратил на создание экспериментальных стендов для натурных испытаний не только семисоттонных двигателей F-1 но и целых связок. Уперевшись в вибрационные режимы , Фон Браун с Артуром Рудольфом провели около ста пятидесяти натурных испытаний двигателя F-1 с различными вариантами конструктивных и рабочих параметров камеры. В результате- на носитель не было установлено ни одного двигателя без предварительной натурной продувки. У нас до конца не появилось ни одного такого стенда , а все двигатели ставились без пред. продувки на авось

Забавно наблюдать дилетантов, рассуждающих о вещах, очевидных нам, специалистам.
Наверное, начать надо с того, что ни один уважающий себя специалист в области космонавтики и ракетно-космических технологий никогда не позволял себе усомниться в реальности американской программы полетов на Луну. Ни в мире, ни в России. Более того, в российских СМИ многократно публиковались уверенные мнения на этот счет российских ученых, конструкторов и космонавтов.
От Владимира Джанибекова я слышал это лично во время кулуарного разговора на торжественном собрании в Институте электросварки, посвященном 25-летию первого эксперимента по сварке в открытом космосе (станция "Салют-7", 25 июля 1884 года, В. Джанибеков и С.Савицкая, за трехчасовой выход Савицкой выполнены в ручном режиме операции резки, сварки, пайки и нанесения покрытий). На вопрос о причинах возникших в РФ сомнений в лунной программе США, последовал однозначный ответ: нечистоплотные журналисты делают деньги на лжесенсации. Но я думаю причины глубже, и они политические.
На чем основана наша уверенность?
1. На доверии к НАСА и ее официальным сообщениям о программе. Не спешите хихикать. Просто мы знаем, как работает политико-экономическая и техническая система обеспечения космических программ в США.
2. Технические характеристики ракеты-носителя "Сатурн-5" не вызывают сомнений - 147 т на низкой орбите при выведении "Скэйлаба".
3. Осуществимость советской лунной программы, иначе не тратились бы на нее.
4. Прямые наблюдения.

ЧЕСТНЫЙ СОВЕТСКИЙ КОСМОНАВТ ЛЕОНОВ ВСПОМИНАЕТ:
о его словам, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу.

"У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха", - вспоминает советский космонавт.

В пришельцев тоже верите?
///////////////
Давай не будем спекулировать с луннной высадкой мы с тобой это не видели как и тех же пришельцев снятых американцами . Но факт ты и я имеем на плечах голову в которой есть мозг , или действительно темный неразгаданный лес .... конечно возможности телепортации под вопросом ,но изменение течения времени при огромном стрессе имеют место быть , а некоторые события передаются мозгом в иносказательной форме во сне , катаклизмы природы , различные предсказания и для этого есть живые свидетели и милионы настоящих фактов,некоторые уникомы владеют непонятной им силой воздействия гипнозом.Так давайте "не летатьна Луну ", а постараемся понять что у нас нса плечах в черепной коробке.
pisi: Впрочем мы потеряли берега в своем зазнайстве и не зная коим образом строились огромные пирамиды Египта и зачем , мы готовы первыми огорошить естественным выводом из организма не нужных продуктов жизнедейтельности , поверхность Луны.

Об этих самых причинах проигрыша "лунной гонки" много лет назад написали столь осведомленные люди, как, например, Черток и Сыромятников. Они же никаких сомнений в том, что американцы на Луне были, не высказывали. Им куда виднее, чем анонимным скептикам.

1.Экспериментальные ЖРД F-1, устанавливаемые на Сатурнах, не смогли достигнуть требуемой тяги, что косвенно подтверждается в этой статье. Вывести на орбиту требуемую массу ракета не могла.
2. Проблема поясов Ван-Аллена была игнорирована, и поэтому на Аполлонах не было радиационной защиты.
3. Отсутствие санузла на Аполлонах делало невозможной 10- дневный полет.
4. Они не были на Луне.

Факт в том, что СССР признал первенство США в лунной гонке и собственный проект свернул. Если американцы на Луне не были, зачем руководство СССР это сделало?

Стоит появиться статье про Лунную эпопею, как из всех щелей появляются "сторонники"! Сколько вам платят, ребята? Грубо и непрофессионально работаете!

Потому, что у СССР не было Стэнли Кубрика.

с учётом того, что официальная версия терактов 09.11 очевидная брехня, можно предположить, что и с достоверностью полётов к луне примерно так же

К чему повторять эту старую лажу - утешение для советского ущемленного самолюбия ? В ее поддержку (а такие журналистские утки время от времени запускают и в США) в разные периоды времени пускали слухи, что, якобы, оригиналы заснятых пленок затерялись, потом, тоже якобы, куда-то неслучайно делись пробы грунта, привезенные с этой экспедиции. Все неправда, все на месте, включая лунный грунт, переданный американцами в СССР для изучения после возвращения астронавтов.

К "умеющим мыслить" почему-то не отнесли тогдашнего директора советского (российского) Центра по подготовке космонавтов, доктора технических наук , генерал-лейтенанта, летчика космонавта Севастьянова, который несколько раз в различных ситуациях публично и наедине с близкими говорил , что нет ни малейших оснований сомневаться в реальности полета американцев на Луну. То же самое по смыслу в разное время повторили и многие известные ученые России, включая академика Велихова.

американцы никогда не были на Луне, давно пора уже поставить точку в этом дешёвом водевиле под названием американскся лунная программа.
"Были" ракеты и двигатели и все технологии у амеров в 60-е, чтобы на луну летать, а 50 лет спустя этих "технологий" не стало, да и чертежи/расчёты от старых "экспедиций" все пропали.... Ну очень печальная история, хотя наивным лошарикам по national geographic and history channel таки сверлят мозг "правдивыми" историями про героические полеты на Луну, которым верит только козьмонавт-маляр Леонов из альфа банка.
Послушайте последнее (предсмертное) интервью со Стенли Кубриком (Stanley Kubrick).

Американцы - прагматичные люди. Если добились чего, то это дело будут использовать и дальше. Особенно американские вояки. Для них иметь лунную базу было бы крайне интересно. Ну вы знаете это свойство американских вояк - везде иметь свои базы и "проецировать силу".
Странное дело, что в случае с Луной это свойство никак не проявилось. Более того, те ракеты, на которых якобы летали на Луну, никогда больше не использовались и все технологии были заброшены.
Неужели вся эта лунная программа затевалась только для того, чтобы утереть нос СССР и показать миру что и Америка чего-то там может. Ради такой ерунды? Зато четко можно констатировать, что после всего этого дела американская киноиндустрия пошла в гору. Чувствуется явный прогресс.

Сколько можно жевать воду. Авантюра с лунным полетом уже нормальным людям давно ясна. Летали якобы на Луну не имея даже сейчас нормального двигателя, чтобы толком вывести полезную нагрузку на необходимое расстояние.

классные специалисты по киносъёмкам. Как они могли летать на Луну, когда и в наше время летают на наших двигателях. Даже имея на руках двигатель, они не смогу его скопировать. Вон китайцы запросто всё сдирают. Они и на Марс прилетели на наших двигателях. Самое главное у них нет никаких материальных свидетельств полётов. Даже куда-то пропали чертежи якобы ракет. Не было у них никаких чертежей.Не было у них 300 килограмм лунного грунта. А это вес не менее 4 человек. А ракета рассчитана для трёх человек. И где эти 6 мешков грунта они разместили в цилиндре ракеты и как они смогли столько накопать, ведь киношники не показывали эти мешки или ящики. И лопаты. А почему наши правители не разоблачили эти кино поделки? Просто как и миллиарды людей поверили сообщениям и им и в головы не приходило, что американцы фильм выдали за реальность. Ведь полет к луне можно было наблюдать в бинокль. Ничего подобного наши ПВО не наблюдали. Просто поверили, что амеры могут всё.

Есть одна величина, которую можно измерить, не летая на Луну, – это ОТРАЖАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ грунта на поверхности Луны, так называемое «альбедо».
Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта доставленное «Луной-16» и американский грунт, выдаваемый за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы сравнили поляризацию отраженного от образцов света с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «...такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации».
А в отношении грунта, доставленного «Луной-16», Парижская обсерватория сделала иной вывод: «Кривая альбедо образца сходна с лунной».
Вот так. Не были американцы на Луне.

Когда рыбак рассказывает, что поймал во-от такую рыбу, верить ему можно только если он может показать эту рыбу.
Когда американцы рассказывают, что они успешно решили множество сложнейших технических проблем и задач и без сучка и задоринки высаживались на Луну и взлетали с нее 6 раз, верить им можно, если они предъявят то, что возможно привезти только с Луны – кино-и-фотоматериалы, которые могли быть сняты только на Луне и лунный грунт, аналогов которого на Земле не найти.
Ни того, ни другого, не вызывающего сомнений у них нет.
Их кино-и-фотоматериалы сразу же вызвали недоумение и множество вопросов у профессионалов съемки, которые едва не в каждом эпизоде, каждом снимке нашли несоответствия легенде о его лунном происхождении.
«Лунный грунт», которого «привезено» около 300 кг после первых его исследований и первого недоумения исследователей полученными результатами так же стал недоступен.
А ведь чего проще. Для анализа грунта необходимо всего несколько граммов.
Ежегодная раздача щепоток грунта всем сомневающимся для его исследования позволила бы закрыть рты скептикам и посрамлять их несколько тысяч лет!
Вместо грунта расходуются средства на содержание интернет –троллей.
Таким образом, неоспоримые доказательства американцы не предъявляют.
А если так, то на Луне их не было!

ЗАВИСТЬ И КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ У СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН:
Каких-бы выдающихся успехов ни добивались американцы,российские американофобы
стараются отрицать или очернить достижения Америки.

История тёмная, для тех времен технически- маловероятная. Закинуть на Луну- это одно , но стартовать с Луны???Сесть потом на Землю? такового не бывало и заделов не было. Слишком много новаций в одном эксперименте, так не бывает. Вопрос - почему СССР это признал безоговорочно?

Сказки для идиотов о том, что американцы не были на Луне, сочиняют такие же идиоты. Американцы на Луне были и обогнали в лунной гонке СССР. Точка.

В криминалистике есть понятие следственный эксперимент. Чтобы доказать чью-нибудь вину проводят мероприятия повторяющие криминальное событие.
С американской лунной программой необходимо провести повторный следственный эксперимент для доказательства полета и высадки на Луну.
Надо ли доказывать, что после 50 лет так называемой полета и высадки на Луну американцы не могут на нынешнем технологическом (более совершенном) этапе повторить свой "лунный подвиг". Резонно возникает вопрос: если американцы сейчас не могут полететь к Луне каким образом 50 лет назад они совершили это ? Не было ли все посадка на Луну сфабрикована ?

http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka

В лунной афере США поставлена жирная точка!
23:24 13.12.2015
Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

не знаю кто написал этот бред но зачем слово триумф брать в кавычки да ещё указывать на самостоятельно мыслящих Понятно что если бы советский человек первым вступил на Луну это было бы победой всего прогрессивного человечества А тут -какие-то сомнения те-ложку дёгтя в бочку мёда все-таки положим И ещё -на Луне побывал не один американский астронавт так что победа и триумф тут полный как это не хочется признавать самостоятельно мслящим россиянам

Не выдавайте желаемое за действительность.
Первый полёт на луну совершил барон Мюнхаузен на пушечном ядре.

... А также о своей сокрушительной победе на паралимпиаде в Рио.
Логично.

Не были американцы на Луне. Простые расчёты показывают, что они не могли стартовать с поверхности Луны, тем более мягко на неё прилуниться. Топлива просто-непросто не хватило бы, не говоря уже о сложностях с системой зажигания и запуска. Даже сейчас стартовые комплексы представляют собой сложнейшие инженерные сооружения с многочисленными кабелями и автоматикой, заправочными станциями и обслугой. А они, что, как на автомобиле повернули ключ зажигания и взлетели в нужном направлении? При том, что должны были иметь достаточный запас кислорода и проч. Сказки для детей. Пусть представят всю техническую документацию и как они этого добились. Всё это фейк и голливудские съёмки. И что особенно показательно: почему они не повторили свой успех? Видать, голливудские режиссёры и операторы взбунтовались.

они до сих пор побеждают нас летая в космос на наших двигателях. только не нужно стучать по столу кулачком и рассказывать про частные компании создающие новый шатл. ни какая частная компания не сможет конкурировать с гос бюджетом (пока не станет владельцем этого гос-ва).

Дети голливуда - это тяжелый диагноз. Практически неизлечимый...

"выбранный вариант двигателей для американской сверхтяжелой ракеты Saturn V стал оптимальным решением для 1960-х годов."

Вообще то у США был ОДИН ракетный конструктор- Фон Браун и ОДИН ракетный двигатель для сверх тяжелой ракеты F-1. Так что я не знаю что и кого они там ещё выбирали.

СССР проиграл в лунной гонке из-за отсутствия эффективных менеджеров и РОСНАНО!
Ничего, отыграемся!!!
Рогозин уже обещал нам Луну, Марс и небо в алмазах...

судя по аргументации сомневателей полета на Луну, это ооочень самостоятельно мыслящая публика. Школьной физики не знают - а мыслят!

Никто не сможет оспорить безусловные достижения пиндостана: 1) победу во Вьетнаме, 2) обнаружение ядерно-химического оружия у Саддама и 3) не очень качественные голливудские фильмы о полетах на Луну с развевающимся на лунном ветру амерофлагом. Кстати, есть и хорошо снятый фильм с реальной историей полета. Называется "Козерог-1" - можно посмотреть в сети.