Комментарии читателей
Оставить комментарий
Комментарии
Гость: Николя
Насколько гуманнее зазубренными осколком в живот?
Гость: Остап
А как его сейчас применять, химоружие? Сплошной линии фронта нет, Топорам и Калибрам химоружие без разницы. Только против мирного населения. У Сталина и Гитлера было полно химоружия, но один предпочел отступить до Москвы, Ленинграда и Кавказа, и потерять десятки миллионов населения мертвыми, а другой вообще проиграть войну и застрелиться, но химоружия не применять. Да и в Первую Мировую было ли химоружие хоть раз фактором победы?
Гость: Кац
Именно неэффективность применения химоружия против войск, готовых к его применению, а также метеозависимость (что очень важно - невозможность планирования операций)оружия и обусловили его неиспользование в войне. После первых успехов от эффекта внезапности в ПМВ оно годилось только для террора против городов - Сталин этим не занимался, а Гитлер, в условиях преимущества в стратегической авиации союзников, не посмел.
Гость: 1914
1. "Нет повести печальнее на свете,
чем Континент в двадцатом веке".
2. Теперь, вероятно, уже можно говорить о "Долгом Двадцатом Веке". (по аналогии с 17 в. = "Долгий Шестнадцатый Век" - из-за сиквела одних и тех же разборок.
Гость: Остап
А к чему это? Сейчас и пострашее есть.
Гость: P.S.
Испытания в Портон-Дауне показали, что это было действительно ужасное новое оружие. Глава производства химического оружия , сэр Кейт Цена, был убежден, его использование приведет к быстрому краху большевистского режима. "Если вы используете газ только один раз, вы не найдет более большевиков по эту сторону Вологды." Уинстон Черчилль (в то время — военный министр и министр авиации) приветствовал подобные действия. Он также хотел использовать БОВ против восставших племен северной Индии. «Я твердо в пользу использования ядовитого газа против нецивилизованных племен", заявил он в одном секретном меморандуме. Он критиковал своих коллег за их "брезгливость", заявив, что "возражения по делам Индии к использованию газа против туземцев являются необоснованными".
Химические атаки против Красной армии продолжались в течение всего сентября 1919 года. Но оружие оказалось менее эффективным, чем Черчилль надеялся. Возможно, из-за сырой погоды осенью. Вскоре атаки были приостановлены. Две недели спустя оставшееся оружие было затоплено в Белом море. (Оно остаётся на морском дне и по сей день.)
Гость: писарь
Интересно, что либеральная пресса и "историки", с пеной у рта осуждающие применение Красной армией химических боеприпасов при подавлении тамбовского восстания стыдливо умолкают, когда речь идет о применении химического оружия английскими интервентами на Севере России. И это при том, что применение такого оружия приводилось англичанами в намного более крупных масштабах и использовались куда более опасные ОВ. Так основным видом химического вооружения имевшимся в распоряжении тамбовской группировки Красной армии были трехдюймовые снаряды со СЛЕЗОТОЧИВЫМ газом - хлорпикрином, тогда как англичане среди прочего использовали снаряды и бомбы с ОВ кожно-нарывного действия - тем же ипритом.
Гость: P.S.
Несмотря на фиаско с газобаллонным «выкуриванием», у Тухачевского
оставалось еще одно химическое оружие – газовые снаряды, которые были
даже эффективней баллонов, поскольку не зависели от капризов погоды.
Первыми этим оружием воспользовались бойцы белгородской конной батареи
6-го боеучастка, обстрелявшие лес около озера Ильмень 50 химическими
снарядами. Судя по отсутствию в сводках упоминаний о последствиях этой
стрельбы, результата она не принесла. То же самое произошло и в зоне
2-го боеучастка, где за период 13–20 июля было выпущено 15 химснарядов.
Наиболее массово новое оружие было применено при ликвидации банды в Пареевском лесу, в котором, согласно разведданным, находился сам Александр Антонов с братом. 2 августа белгородская конная батарея открыла огонь по острову «Сухие дубки» на озере Змеином «шрапнелями», «гранатами» и «химическими» снарядами – последних было выпущено 59 штук. Результат обстрела оказался удручающим – газ не только никого не убил, он не смог навредить даже трем привязанным на острове лошадям, (которые умирают от капли никотина) и были захвачены красноармейцами.
Итак, как оказалось, «чуть меньше миллиона» отравленных газом крестьян
во время «антоновщины» не было, и быть не могло. Но, может быть,
Советская Россия виновата в самом намерении применить такое оружие?
Гость: Демос
«2 августа белгородская конная батарея открыла огонь по острову «Сухие дубки» на озере Змеином…» - вы забыли потрясти пробиркой с трибуны ООН.
Остров Сухие дубки на оз. Змеином (на карте его и оз. Змеиного вообще нет, там лес) впервые появился в статье Бобкова «К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания», опубликованном в «Военно-Историческом журнале» №1 за 2011. Сейчас бесчисленные клоны этой статьи расползлись по Интернету. По поводу этой статьи историк Бобков заявил: «Я, Бобков Александр Сергеевич, официально заявляю, что статья, опубликованная в №1 «Военно-Исторического журнала» за 2011 год и подписанная моим именем, написана не мной. Я такого не писал, да и не мог бы написать, поскольку с очень многими выводами и положениями данной статьи категорически не согласен. В редакцию журнала непременно будет направлено официальное письмо с требованием снять эту публикацию, или опубликовать опровержение…» - ни прибавить, ни отнять… Ваша цитата про «Сухие дубки» и прочий бред из этой фейковой от начала до конца статьи имеет ссылку на «первосточник»:
«96. Доможиров Н.Н. Эпизоды партизанской войны//Военный вестник. 1922. №5-6…»
- по официальным сведениям архив журнала «Военный вестник» имеется только с 01.1928 по 01.1994. Поскольку номеров этого журнала за 1922 нет даже в архивах, то врать можно так, чтобы пена через край хлестала. Аналогичная туфта и по остальным 138 «источникам». Наглость русофобского вранья 5-й колонны просто зашкаливает!
Гость: *
Чтобы понять "масштабы применения Тухачевским химического оружия"(тм), следует учесть опыт Первой мировой:
"Русские химические снаряды показали высокую эффективность в контрбатарейной борьбе. Так 6 сентября 1916 г. во время газопуска, проводимого русской армией севернее Сморгони, в 3 ч 45 мин по передовым линиям русских окопов открыла огонь германская батарея. В 4 ч немецкую артиллерию заставила замолчать одна из русских батарей, выпустившая шесть гранат и 68 химснарядов"(с)
Итак, чтобы накрыть одну(!) батарею(цель очень компактная и стационарная, это не подвижная рассыпавшаяся в цепь пехота) потребовалось 68 химснарядов, а самое массированное "применение Тухачевским" по пехоте было 59! Т.е. просто ни о чем. Поэтому логично предположить, что ото было вовсе не применение, а испытание в боевой обстановке.
Гость: Демос
«Чтобы понять "масштабы применения Тухачевским химического оружия"(тм), следует учесть опыт Первой мировой: "Русские химические снаряды показали высокую эффективность в контрбатарейной борьбе…"» - чтобы понять масштабы вашего вранья достаточно прочитать книгу Де-Лазари А.Н. «ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ НА ФРОНТАХ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1914-1918 гг.», написанной ещё в 1935. Однако уверен, что для вас, как и для любого другого русофоба, читать книги занятие предосудительное:
1. Химические снаряды для контрбатарейной борьбы, использованные русской армией под Сморгонью, были снаряжены слезоточивым газом хлорпикрином, который в наши дни считается слабым даже для полицейских операций. Снаряды с хлорпикрином — это единственный вид химических боеприпасов и химического оружия вообще, доставшегося РККА от царя.
2. Цель контрбатарейной стрельбы – сделать невозможной работу артиллерийских расчётов. И только. История не знает случаев летального поражения хлорпикрином. Разве что при прямом попадании снаряда в голову.
3. Было выпущено не 68 снарядов, а от 20 до 93 химических снарядов каждой из русских батарей. Сколько было батарей не знаю, но явно не две и не три.
4. Ни одна международная конвенция не запрещает применение слезоточивого газа, в том числе хлорпикрина, в полицейских операциях, каковой было подавление антоновского мятежа. Если бы Тухачевский применял хлорпикрин вместо шрапнели, то ему нужно было бы присвоить Нобелевскую премию мира.
Гость: chvv
Это вещество не эффективно, поэтому от него отказались. Температура плавления 214 град. В принципе вся химия при должной защите не эффективна. Поэтому и хим.войска малы и их ещё сократили после перестройки, часть персонала перевели в МЧС. Они нужны всёравно, поскольку на них лежит также ответственность за очистку местности от радиоактивных заражений. Сильно сомневаюсь, что после Второй Мировой войны в СССР кто-то всерьёз наделся на использование химии для боевых действий. Возможно использование отравляющих веществ в локальных операциях и в закрытых помещениях, но военные имеют защиту. Ну ещё может использоваться для потрав большого числа гражданского населения, но всёранво не эффективно, особенно иприт.
Зачем была нужна эта тема? Пугать людей?
Гость: Carlos
Итальянцы применяли иприт в Эфиопии в 30-е годы, как против гражданского населения (по беженцам), так и против эфиопской армии - очень эффективно, поскольку средств защиты, системы оповещения ни у населения, ни у армии не было.
ОВ эффективны при колониальных войнах, войнах со слабым противником, а так же при уничтоженной инфраструктуре.
Гость: Ну,ну
В Сирии англосаксы уже продолжили хим. войну. Надеяться что не начнут опять где-нибудь ещё, в том числе и опять в России, могут только недалёкие и убогие. У извергов человечества моральных тормозов не предусмотрено по определению.
Гость: писарь
Тогда почему американцы так настаивли на уничтожениии химического оружия в Сирии?
Гость: chvv
Штатовцы болтуны и напрягают ситуацию. Ни одно из их предупреждений не работает. В Ираке не нашли никакого оружия массового поражения, хотя и оккупировали страну. В Сирии боеприпасы были уже достаточно давно утилизированы, в том числе под наблюдением Штатов. Последний случай в Сирии показал, что скорее всего ХО использовали боевики, даже Трамп признал не качественную работу своей разведки. Плюс здесь в обсуждениях уже приводились материалы как в самих Штатах обсуждалась возможность организации провокации в Сирии.
Ну а потом обратите внимание, бьют по гражданским, кого проще запугать, но эффективность даже здесь крайне низкая, обычный снаряд может нанести больше вреда. ХО - бессмысленно. То есть это типичная провокация для создания общественного мнения об Ассаде. Проявляется обыкновенная слабость массовки не способной сопротивляться внушению. Внушение здесь - результат частого повторения одной темы и минимумов опровержений. Это справедливо совершенно для всего человечества, а не только РФ.
Единственный способ защиты от такого внушения - развитие критического мышления и представление разных точек зрения. Это давно известные азы, которые массовке не интересны.
Гость: P.S.
Они и КНДРовцам предлагают сдать ЯО, что бы самим не напороться на него.
Гость: извиняюсь
Температура кипения, а не плавления.
| © ООО «КМ онлайн», 1999-2020 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна! Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Карта сайта Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. |