не строят космодромы в Мексике и Канаде. Почему не строят? Потому что американца трудно купить, и он понимает, что сильный сосед хуже плохой жены...Почему до сих пор не освоены морской плавучий старт и передвижные атомные станции, в то время как военные уже давно освоили пуски даже с жд вагонов? Потому что купить российского гражданина проще пареной репы, так как он за рубежом чувствует себя лучше, чем в России.
Цена ракеты Маска известна и будет снижаться,а как растёт цена при производстве в России даже не стоит говорить .
А Маска ещё не посадили? У него на лице написано - я бюджетный авантюрист. Трамп либо вступит с ним в долю, либо посадит его.
Вот и не говори. За умного сойдешь.
Судя по всему статью писал в лучшем случае пиарщик, но ни как не технарь.
То что МПО "Энергия" этими разработками живёт - не удивляюсь. Однако давайте посмотрим на то что в реальности нужно и можно назвать относительно новым и полезным;
1)Увеличения объёма полезной нагрузки на стартовый вес, при сохранении других показателей или их улучшения, в статье - ни гу-гу.
2)Скорость набора нужной скорости, тесно связано с п.1. но тем не менее само по себе полезно, особенно для военных - ни гу-гу.
3)Повышение надёжности при сохранении прочих показателей - опять ни гу-гу.
4)Принципиально новый тип двигателя. Даже некоторое ухудшение показателей может дать надежду на дальнейшую доработку и усиление. Это ныне фантастика.
5)Себестоимость изготовления.
Вопрос цены, что обс3уждается в статье, в действительности вторичный и тесно завязан на огромное число факторов, тем более вопрос проблематичный когда сравниваются разные страны с разными условиями. Т.е. вполне возможно что в других условиях производства даст либо повышение, либо понижение цены и что ни как не будет отражать эффективность нового. С другой стороны, для коммерческих запусков это важно конечно. Если в одних и тех же условиях производства разница в себестоимости получиться хотя в 30% то это уже будет не плохо. Как правильно подмечают люди из текста реально ничего понять, даже по этому показателю, нельзя.
А насчёт диссертаций... Да плюньте вы на них. Пока страной правят воры диссертаций всёравно ничего не изменится.
Тупиковый вариант однозначно.
Пока на базе новых, на сегодняшний день фантастических, научных открытий не будет разработан принципиально совершенно новый космический двигатель (движитель) ни о каком дальнем космосе мечтать не стоит.
А эта внедряемая "новая-старая" идея ни чего, кроме очередного распила денег, не принесет.
космос. Ключевое слово "далёкий". Вместе с тем большая площадь Земли- горы, болота и акватория совершенно не исследованы...тогда зачем строят этот атомный подводный флот? Тогда зачем эти космолёты? Лучше вкладывали бы в электронику, так как будущее в том числе и двигателя для космолётов именно за электроникой и тонкими материями которые правят всем сущим, а не за кувалдой и киркой типа атомной и ядерной реакции.
Принципиально новые разработки есть.
Что такое двигатель ракеты? Он переводит взрыв в медленную фазу, тем самым высвобождая энергию взрыва в нужном направлении.
Новые двигатели не основаны на взрыве ни горючего ни ядерного топлива. К тому же у них отсутствуют "ступени" и следовательно системы многоразовые.
Я не физик, чтобы оценивать перспективы в космической промышленности, но такие разработки есть, правда только на уровне энтузиастов.
А говорят, что от доллара откажутся. А в то же время цены аж на 40 лет вперёд в долларах насчитали.
Создаем устаревшую ракету, которая никому не нужна, кроме Рагозина. Пусть бы сам за нее и платил.
А ты кто такой, чтобы от имени всех говорить? Для тебя человечество должно быть озабочено ьтолько тем, чтобы брюхо набить?
Как в том мультике- поели, теперь можно и поспать, поспали теперь можно и поесть.
К счастью есть настоящие люди, которые живут не только хлебом насущным, потому человечество и развивается и потому появились такие люди как Королев и человечество вышло в Космос.
Если бы все были такие как ты, до до сих пор в пещерах жили.
Ну и где здесь дороже? Что-то не увидел.
освоительном спорте главное не победа,а участие...просто очень хороших человеков в строительстве чего угодно но с большим бюджетом.
Неграмотных авантюристов типа Рогозина на пушечный выстрел нельзя подпускать к космосу. Путин из той же серии дефективных менеджеров с "юридическим" образованием (ещё бы знать,что это значит и куда это прилагается) и липовыми кандидатскими по экономике развитого капитализма.Но. Капитализм у нас вот получился феодальный. Почему-то.
Уберите троцкистов из власти и бизнеса и страна преобразится. Сегодня эффективные менагеры и финансовые аферисты ничего не могут, кроме как воровать и спекулировать за счет народа.
Вы что рассчитываете на приход капитализма с "человеческим лицом", так не может быть, олигархат, который крепко встал на ноги, не позволит.
Дружище, все хотел спросить, кто из наших чиновников троцкисты и вынашивают идею экспорта революции, либо экспорта идеологии, либо вообще обладает какой-либо идеологи. Как, и в каком контексте понимать термин троцкизм.
Первая же авария носителя с восстановленной ступенью поставит крест на этой авантюре.
Рогозин призвал сделать .... Почему именно Рогозин? Других призывал нету? Медведев, Путин, Жирик например. Повесомеи призыв будет.
Потому, что Рогозин, не имея ни какого технического образования, имеет звание Доктора технических наук.
Система придуманная Маском это фейк,придуманный для одурачивания легковерных.
Возвращаемая 1-ая ступень это НЕ полезная нагрузка,а лишний груз, который нужно заправлять и топливом, которое тратится и на разгон 2 ступени и на возврат первой.
Сама Первая подлежит для повторного запуска, ревизии и обслуживанию которое тоже стоит немалых денег и вряд ли учитывается в стоимости запуска.
Очень глупо и непрофессионально сравнивать носители,которые имеют разные весовые характеристики и разный вес полезного груза выводимого на орбиту.
Сравнить можно стоимость килограмма груза выводимого ракетой Маска и ракетой Союз-5, а не просто стоимость запуска.
Этого сравнения в статье нет.Впрочем посчитать легко.62 на 5,5 получается 11,27 миллионов стоит вывод на околоземную орбиту одной тонны полезного груза у Маска.
У Союза-5 60 на 18- 3.33 миллиона стоимость вывода на околоземную орбиты тонны полезного груза. И где же "больше" как заявлено в статье?
Думаю в статье ошибка Маск говорит ,что снизит не стоимость запуска Фалкона до 5-6 миллионов с 62-х, а снизит стоимость НА 5-6 миллионов, что всё равно будет дороже чем на Союзе.
Маск большой мистификатор.А России нужно не идти по пути Маска и его весьма неоднозначной системы частично многоразовых носителей,а вспомнить о своей оригинальной и эксклюзивной, многоразовой системе МАКС, которая уже была частично испытана в семидесятых и которую закрыли в угоду проекта "Буран".
Ничего подобного МАКСу в мире нет и не скоро будет.
Какая разница как ты это назовёшь? Истина нисколько не пострадает от того, что ты её не признаёшь. Главное, что оно летает! И, даже, в большинстве случаев, возвращается.
5,5 тонн отправляет на ГПО в варианте возвращаемой первой ступени. На низкую орбиту он выводит до 22,8 тонн.
Придется все пересчитать.
Успокойся - фейк,фейк.Нарисовали мультики.
-
Кстати,Родной путитроль - Фалькон уже летает.А Союз-5 и не думал ещё.
Посвистят,посвистят о "прорывах",напилят бабла на виллочки в Тосканах,а потом тихонечко свернут,как всегда.
-
Для вас же чего не показывает Киселёв,того нет в природе.
Что такое МАКС? Тут народ простой, а не совещание генеральных конструкторов.
Многоразовая Авиационно-Космическая Система. Разработчик Глеб Лозино-Лозинский. К сожалению умер. Эти разработки в частности система тепловой защиты, которая была испытана на "Борах", применена и на "Буране".
В сети есть информация.
МАКС - это рогозинский распил бабла.Больше ни чего.
Ну да, не могу ни как понять маниакального желания возвращать в строй кусок железа, которое претерпевает жесточайшие нагрузки - температура, давление, удары.
В чем прикол полагаться на этот кусок в следующих запусках... нет 100% уверенности, что там нет... усталости металла.
Поклонникам Маска не приходит на ум постирать, погладить презерватив?
Очень верная аналогия.
Не понимаю этих воплей. Ракеты Маска уже летают и выполняют 60 проц. всех коммерческих пусков в мире. А у Рагозина падают даже те ракеты, которые летали до этого добрых 50 лет. Почувствуйте разницу. Неужели вы правда думает, что "эффективные" менеджеры без какого- либо технического образования могут определить стратегическое направление космонавтики?
Кот Мурр вам правильно написал - что непокажет Кисель ТВ, так это не существует или не может.
Сегодня я подъехал со своим Мерседесом к отметке 39.000 км за 5 лет.
Это немного - я езжу меньше чем раньше и на двух машинах.
Важно другое - на этом Мерседесе за 5 лет, после прохождения дистанции равняющейся длинне экватора, не произошло ни одной, даже самой маленькой неисправности или поломки хоть какой нибудь мелочи.
Это вам ответ о «усталости металла». Просто эта вещь сделана из таких качественных материалов и так добротно собрана, что первые поломки рачнут появлятся после пробега 200.000 км - я этого не дождусь - при таком темпе езды это будет через 20 лет.
На Днепрогэсе всё ещё работают турбины западного производства, которые там с самого начала.
Куда рак с клешней, туда и цеевропеец, со своей дурью.
Ему про Фому , а он про Ерему.
Глупец, машину в случае чего можно отремонтировать в ближайшем сервисе. Ракету в полете не отремонтируешь. Только круглый и...от может не понимать разницы.
Ты не читал внимательно. За 5 лет и после 40.000 км пробега её вообще не надо было ремонтировать. Это был мой ответ тем, которые после многих часов ремонта ведра с болтами сомневаются, что может существовать вещь испытывающая большие нагрузки и всёже может быть использована многократно.
Так вы никогда не сделаете такую вещь - автомобиль или ракету - без разницы.
Я не поклонник маска, а наоборот. Но если утрировать, то можно поставить вопрос об одноразовом самолёте. Москва - Хабаровск и на разборку. Насколько я понял, идея жива только потому что самое главное и дорогое там- двигатель. А не баки с горючим.
Есть правда в ваших словах, я, конечно, утрирую.
Но двигатель это несравнимо более сложная вещь, чем баки. И даже если он принимает на себя меньше трения о воздух, более прочен и жаростоек, чем корпус - это не отменяет того факта, что двигатель с завода перед стартом, и двигатель отработавшей ступени, это не одно и тоже.
И возвращение в строй его - это комплекс обследований + восстановительных/профилактических работ. Эту скромную наценку к окупаемости мне кажется Маск не озвучивал.
Самолет все-таки другая машина и у нее для расчитанных нагрузок есть ограниченный ресурс. Рассчитанный. А как верно отмечают выше - экономический расчет этой аферы не так распиарен. Хотя вроде ради экономии все и затевается
То что Маск торгует Верой, это очевидно. И то, что его программа вне НАСА, это иллюстрирует. Именно под веру и взносятся деньги в его компанию. В Америке многое зависит от веры, в частности Айфон. Но если брать экономику пусков, то, не сомневаюсь что придут к золотой середине: количество пусков/ износ, при котором пуск станет существенно дешевле. И мы должны не опоздать вскочить в этот поезд, чтобы не остаться вне рынка пусков. Я вот смотрю таблицы пусков регулярно, мы отползаем в количестве пусков. Были первые , теперь третьи. Конечно это зависит от программ. Например когда заводили спутники глонасс на орбиту.
Да знаем чей ты поклонник.Уймись!
-
Интересно другое - если тебе бы перестали платить,то что-бы писал тогда?
Даваите так. На данном экономическом этапе вы правы. Посмотрим дальше, на возвращаемые старты с безатмосферных косм.объектов. Макс далеко смотрит.
Да далеко смотрит.Прямо до Панамы.
А зачем возвращать первую ступень, если старт происходит в космосе? Зачем вообще там первая ступень, когда нет такого земного притяжения?
Маск не далеко смотрит, а глубоко руку в чужие карманы засовывает
Притяжение есть всегда и везде, тем более на этой высоте
Чтобы ракета не падала ей скорость следует задать космическую
Чтобы Центробежная сила равна притяжению
И сколько потребовалось топлива Апполону с лунным модулем, чтобы сойти с орбиты Земли и выйти на траекторию к Луне?
НО! есть такое понятие космический буксир и он может быть многоразовым. Но это вовсе не первая возвращаемая ступень.
Это разные вещи и Маск, здесь никаким боком.
Понял. Закончили.
Российская компания с- 7 , выкупившая платформу и комплекс "морской старт" и остатки ракет на южмаше, объявила о проектировании возвратной ракеты Союз-7. Двигатель будет использовать от советской лунной программы, так как он спроектирован как возвращаемый. Это частная компания. Кстати принято считать, что краудфандинг существует только "там". У нас он тоже есть. В частности, таким образом построен и испытан учебный реактивный самолёт обратной стреловидности рс-10. Предлагался министерству обороны, как начальный, и пока вопрос подвис из-за перебора предложений.
По программе Фалькон -9. В Ниокр и развёртывание мощностей вложены огромные деньги, которые могут окупиться через десятки лет. Союз давно окупился.
Кроме того С-7 создает ракету на свои деньги, а Маск вовсю пилит деньги американского бюджета.
Нет. Деньги американского бюджета пилит НАСА. А Маск создаёт краудфандинговый проект.
Осталось только заявить, что проектируется реактивный самолёт n-поколения, который задом летать будет.
По поводу окупаемости российских запусков... А где тогда наши деньги?
Об "окупаемости" можно говорить только без учёта стоимости разработки, испытаний и доводки Союза в советское время. Буржуи ухитрились даже ограбить тех, кто его создал.
Давай,давай, злобствуй.
Компонент окупаемости это количество носителей . С учётом того, что Союз летает с 60-х голов прошлого века, даже не заглядывая в цифры ясно, что он отбился и не раз. Лет через 20-50 отобьётся и проект Маска. Это очевидно для высокотехнологичных проектов. Не понял каких денег ты ждёшь. Если у тебя есть своя личная строка в бюджете России , то на здоровье. Когда получишь, поставь форуму виртуальный пузырь.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.