Комментарии по теме: «Российский Falcon 9» стал дороже американского

не строят космодромы в Мексике и Канаде. Почему не строят? Потому что американца трудно купить, и он понимает, что сильный сосед хуже плохой жены...Почему до сих пор не освоены морской плавучий старт и передвижные атомные станции, в то время как военные уже давно освоили пуски даже с жд вагонов? Потому что купить российского гражданина проще пареной репы, так как он за рубежом чувствует себя лучше, чем в России.

Цена ракеты Маска известна и будет снижаться,а как растёт цена при производстве в России даже не стоит говорить .

Судя по всему статью писал в лучшем случае пиарщик, но ни как не технарь.
То что МПО "Энергия" этими разработками живёт - не удивляюсь. Однако давайте посмотрим на то что в реальности нужно и можно назвать относительно новым и полезным;
1)Увеличения объёма полезной нагрузки на стартовый вес, при сохранении других показателей или их улучшения, в статье - ни гу-гу.
2)Скорость набора нужной скорости, тесно связано с п.1. но тем не менее само по себе полезно, особенно для военных - ни гу-гу.
3)Повышение надёжности при сохранении прочих показателей - опять ни гу-гу.
4)Принципиально новый тип двигателя. Даже некоторое ухудшение показателей может дать надежду на дальнейшую доработку и усиление. Это ныне фантастика.
5)Себестоимость изготовления.
Вопрос цены, что обс3уждается в статье, в действительности вторичный и тесно завязан на огромное число факторов, тем более вопрос проблематичный когда сравниваются разные страны с разными условиями. Т.е. вполне возможно что в других условиях производства даст либо повышение, либо понижение цены и что ни как не будет отражать эффективность нового. С другой стороны, для коммерческих запусков это важно конечно. Если в одних и тех же условиях производства разница в себестоимости получиться хотя в 30% то это уже будет не плохо. Как правильно подмечают люди из текста реально ничего понять, даже по этому показателю, нельзя.
А насчёт диссертаций... Да плюньте вы на них. Пока страной правят воры диссертаций всёравно ничего не изменится.

Тупиковый вариант однозначно.
Пока на базе новых, на сегодняшний день фантастических, научных открытий не будет разработан принципиально совершенно новый космический двигатель (движитель) ни о каком дальнем космосе мечтать не стоит.
А эта внедряемая "новая-старая" идея ни чего, кроме очередного распила денег, не принесет.

А говорят, что от доллара откажутся. А в то же время цены аж на 40 лет вперёд в долларах насчитали.

Создаем устаревшую ракету, которая никому не нужна, кроме Рагозина. Пусть бы сам за нее и платил.

Ну и где здесь дороже? Что-то не увидел.

освоительном спорте главное не победа,а участие...просто очень хороших человеков в строительстве чего угодно но с большим бюджетом.

Неграмотных авантюристов типа Рогозина на пушечный выстрел нельзя подпускать к космосу. Путин из той же серии дефективных менеджеров с "юридическим" образованием (ещё бы знать,что это значит и куда это прилагается) и липовыми кандидатскими по экономике развитого капитализма.Но. Капитализм у нас вот получился феодальный. Почему-то.

Уберите троцкистов из власти и бизнеса и страна преобразится. Сегодня эффективные менагеры и финансовые аферисты ничего не могут, кроме как воровать и спекулировать за счет народа.

Первая же авария носителя с восстановленной ступенью поставит крест на этой авантюре.

Рогозин призвал сделать .... Почему именно Рогозин? Других призывал нету? Медведев, Путин, Жирик например. Повесомеи призыв будет.

Система придуманная Маском это фейк,придуманный для одурачивания легковерных.
Возвращаемая 1-ая ступень это НЕ полезная нагрузка,а лишний груз, который нужно заправлять и топливом, которое тратится и на разгон 2 ступени и на возврат первой.
Сама Первая подлежит для повторного запуска, ревизии и обслуживанию которое тоже стоит немалых денег и вряд ли учитывается в стоимости запуска.
Очень глупо и непрофессионально сравнивать носители,которые имеют разные весовые характеристики и разный вес полезного груза выводимого на орбиту.
Сравнить можно стоимость килограмма груза выводимого ракетой Маска и ракетой Союз-5, а не просто стоимость запуска.
Этого сравнения в статье нет.Впрочем посчитать легко.62 на 5,5 получается 11,27 миллионов стоит вывод на околоземную орбиту одной тонны полезного груза у Маска.
У Союза-5 60 на 18- 3.33 миллиона стоимость вывода на околоземную орбиты тонны полезного груза. И где же "больше" как заявлено в статье?
Думаю в статье ошибка Маск говорит ,что снизит не стоимость запуска Фалкона до 5-6 миллионов с 62-х, а снизит стоимость НА 5-6 миллионов, что всё равно будет дороже чем на Союзе.
Маск большой мистификатор.А России нужно не идти по пути Маска и его весьма неоднозначной системы частично многоразовых носителей,а вспомнить о своей оригинальной и эксклюзивной, многоразовой системе МАКС, которая уже была частично испытана в семидесятых и которую закрыли в угоду проекта "Буран".
Ничего подобного МАКСу в мире нет и не скоро будет.

Российская компания с- 7 , выкупившая платформу и комплекс "морской старт" и остатки ракет на южмаше, объявила о проектировании возвратной ракеты Союз-7. Двигатель будет использовать от советской лунной программы, так как он спроектирован как возвращаемый. Это частная компания. Кстати принято считать, что краудфандинг существует только "там". У нас он тоже есть. В частности, таким образом построен и испытан учебный реактивный самолёт обратной стреловидности рс-10. Предлагался министерству обороны, как начальный, и пока вопрос подвис из-за перебора предложений.
По программе Фалькон -9. В Ниокр и развёртывание мощностей вложены огромные деньги, которые могут окупиться через десятки лет. Союз давно окупился.