• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: «Российский Falcon 9» стал дороже американского

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

19.11.2018, 11:12
Гость: Американцы

не строят космодромы в Мексике и Канаде. Почему не строят? Потому что американца трудно купить, и он понимает, что сильный сосед хуже плохой жены...Почему до сих пор не освоены морской плавучий старт и передвижные атомные станции, в то время как военные уже давно освоили пуски даже с жд вагонов? Потому что купить российского гражданина проще пареной репы, так как он за рубежом чувствует себя лучше, чем в России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.11.2018, 01:20
Гость: фёдор

Цена ракеты Маска известна и будет снижаться,а как растёт цена при производстве в России даже не стоит говорить .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.11.2018, 11:16
Гость: Ага известна.

А Маска ещё не посадили? У него на лице написано - я бюджетный авантюрист. Трамп либо вступит с ним в долю, либо посадит его.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.11.2018, 13:41
Гость: Валерий

Вот и не говори. За умного сойдешь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.11.2018, 10:21
Гость: мда

Судя по всему статью писал в лучшем случае пиарщик, но ни как не технарь.
То что МПО "Энергия" этими разработками живёт - не удивляюсь. Однако давайте посмотрим на то что в реальности нужно и можно назвать относительно новым и полезным;
1)Увеличения объёма полезной нагрузки на стартовый вес, при сохранении других показателей или их улучшения, в статье - ни гу-гу.
2)Скорость набора нужной скорости, тесно связано с п.1. но тем не менее само по себе полезно, особенно для военных - ни гу-гу.
3)Повышение надёжности при сохранении прочих показателей - опять ни гу-гу.
4)Принципиально новый тип двигателя. Даже некоторое ухудшение показателей может дать надежду на дальнейшую доработку и усиление. Это ныне фантастика.
5)Себестоимость изготовления.
Вопрос цены, что обс3уждается в статье, в действительности вторичный и тесно завязан на огромное число факторов, тем более вопрос проблематичный когда сравниваются разные страны с разными условиями. Т.е. вполне возможно что в других условиях производства даст либо повышение, либо понижение цены и что ни как не будет отражать эффективность нового. С другой стороны, для коммерческих запусков это важно конечно. Если в одних и тех же условиях производства разница в себестоимости получиться хотя в 30% то это уже будет не плохо. Как правильно подмечают люди из текста реально ничего понять, даже по этому показателю, нельзя.
А насчёт диссертаций... Да плюньте вы на них. Пока страной правят воры диссертаций всёравно ничего не изменится.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 20:41
Гость: Евгений В

Тупиковый вариант однозначно.
Пока на базе новых, на сегодняшний день фантастических, научных открытий не будет разработан принципиально совершенно новый космический двигатель (движитель) ни о каком дальнем космосе мечтать не стоит.
А эта внедряемая "новая-старая" идея ни чего, кроме очередного распила денег, не принесет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.11.2018, 11:26
Гость: Далёкий

космос. Ключевое слово "далёкий". Вместе с тем большая площадь Земли- горы, болота и акватория совершенно не исследованы...тогда зачем строят этот атомный подводный флот? Тогда зачем эти космолёты? Лучше вкладывали бы в электронику, так как будущее в том числе и двигателя для космолётов именно за электроникой и тонкими материями которые правят всем сущим, а не за кувалдой и киркой типа атомной и ядерной реакции.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
18.11.2018, 04:05
Гость: А.Шер

Принципиально новые разработки есть.
Что такое двигатель ракеты? Он переводит взрыв в медленную фазу, тем самым высвобождая энергию взрыва в нужном направлении.
Новые двигатели не основаны на взрыве ни горючего ни ядерного топлива. К тому же у них отсутствуют "ступени" и следовательно системы многоразовые.
Я не физик, чтобы оценивать перспективы в космической промышленности, но такие разработки есть, правда только на уровне энтузиастов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:17
Гость: ВВВ

А говорят, что от доллара откажутся. А в то же время цены аж на 40 лет вперёд в долларах насчитали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 17:20
Гость: гость

Создаем устаревшую ракету, которая никому не нужна, кроме Рагозина. Пусть бы сам за нее и платил.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:34
Гость: Никому?

А ты кто такой, чтобы от имени всех говорить? Для тебя человечество должно быть озабочено ьтолько тем, чтобы брюхо набить?
Как в том мультике- поели, теперь можно и поспать, поспали теперь можно и поесть.
К счастью есть настоящие люди, которые живут не только хлебом насущным, потому человечество и развивается и потому появились такие люди как Королев и человечество вышло в Космос.
Если бы все были такие как ты, до до сих пор в пещерах жили.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:52
Гость: Время Ч.

Ну и где здесь дороже? Что-то не увидел.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:34
Гость: В нашем

освоительном спорте главное не победа,а участие...просто очень хороших человеков в строительстве чего угодно но с большим бюджетом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:16
Гость: ИванОв ИвАнов

Неграмотных авантюристов типа Рогозина на пушечный выстрел нельзя подпускать к космосу. Путин из той же серии дефективных менеджеров с "юридическим" образованием (ещё бы знать,что это значит и куда это прилагается) и липовыми кандидатскими по экономике развитого капитализма.Но. Капитализм у нас вот получился феодальный. Почему-то.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:10
Гость: славянин - как нам остановить сатанистов

Уберите троцкистов из власти и бизнеса и страна преобразится. Сегодня эффективные менагеры и финансовые аферисты ничего не могут, кроме как воровать и спекулировать за счет народа.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 20:20
Гость: Евгений В

Вы что рассчитываете на приход капитализма с "человеческим лицом", так не может быть, олигархат, который крепко встал на ноги, не позволит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 19:52
Гость: Иван простак

Дружище, все хотел спросить, кто из наших чиновников троцкисты и вынашивают идею экспорта революции, либо экспорта идеологии, либо вообще обладает какой-либо идеологи. Как, и в каком контексте понимать термин троцкизм.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 14:27
Гость: 333

Первая же авария носителя с восстановленной ступенью поставит крест на этой авантюре.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 14:19
Гость: Трамп

Рогозин призвал сделать .... Почему именно Рогозин? Других призывал нету? Медведев, Путин, Жирик например. Повесомеи призыв будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 20:23
Гость: Евгений В

Потому, что Рогозин, не имея ни какого технического образования, имеет звание Доктора технических наук.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 14:08
Гость: !!!

Система придуманная Маском это фейк,придуманный для одурачивания легковерных.
Возвращаемая 1-ая ступень это НЕ полезная нагрузка,а лишний груз, который нужно заправлять и топливом, которое тратится и на разгон 2 ступени и на возврат первой.
Сама Первая подлежит для повторного запуска, ревизии и обслуживанию которое тоже стоит немалых денег и вряд ли учитывается в стоимости запуска.
Очень глупо и непрофессионально сравнивать носители,которые имеют разные весовые характеристики и разный вес полезного груза выводимого на орбиту.
Сравнить можно стоимость килограмма груза выводимого ракетой Маска и ракетой Союз-5, а не просто стоимость запуска.
Этого сравнения в статье нет.Впрочем посчитать легко.62 на 5,5 получается 11,27 миллионов стоит вывод на околоземную орбиту одной тонны полезного груза у Маска.
У Союза-5 60 на 18- 3.33 миллиона стоимость вывода на околоземную орбиты тонны полезного груза. И где же "больше" как заявлено в статье?
Думаю в статье ошибка Маск говорит ,что снизит не стоимость запуска Фалкона до 5-6 миллионов с 62-х, а снизит стоимость НА 5-6 миллионов, что всё равно будет дороже чем на Союзе.
Маск большой мистификатор.А России нужно не идти по пути Маска и его весьма неоднозначной системы частично многоразовых носителей,а вспомнить о своей оригинальной и эксклюзивной, многоразовой системе МАКС, которая уже была частично испытана в семидесятых и которую закрыли в угоду проекта "Буран".
Ничего подобного МАКСу в мире нет и не скоро будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:26
Гость: ВВВ

Какая разница как ты это назовёшь? Истина нисколько не пострадает от того, что ты её не признаёшь. Главное, что оно летает! И, даже, в большинстве случаев, возвращается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 17:53
Гость: Фалкон-9

5,5 тонн отправляет на ГПО в варианте возвращаемой первой ступени. На низкую орбиту он выводит до 22,8 тонн.
Придется все пересчитать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:17
Гость: Кот Мурр

Успокойся - фейк,фейк.Нарисовали мультики.
-
Кстати,Родной путитроль - Фалькон уже летает.А Союз-5 и не думал ещё.
Посвистят,посвистят о "прорывах",напилят бабла на виллочки в Тосканах,а потом тихонечко свернут,как всегда.
-
Для вас же чего не показывает Киселёв,того нет в природе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:11
Гость: В.В.

Что такое МАКС? Тут народ простой, а не совещание генеральных конструкторов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:39
Гость: !!!

Многоразовая Авиационно-Космическая Система. Разработчик Глеб Лозино-Лозинский. К сожалению умер. Эти разработки в частности система тепловой защиты, которая была испытана на "Борах", применена и на "Буране".
В сети есть информация.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:18
Гость: Кот Мурр

МАКС - это рогозинский распил бабла.Больше ни чего.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.11.2018, 10:53
Гость: Котам лучше орать на крыше,

.... чем путать Авиационно-Космический салон,т.е. выставку, с Авиационно-Космической Системой к которой Рогозин не имеет ни малейшего отношения.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:00
Гость: Владимир

Ну да, не могу ни как понять маниакального желания возвращать в строй кусок железа, которое претерпевает жесточайшие нагрузки - температура, давление, удары.
В чем прикол полагаться на этот кусок в следующих запусках... нет 100% уверенности, что там нет... усталости металла.
Поклонникам Маска не приходит на ум постирать, погладить презерватив?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:40
Гость: !!!

Очень верная аналогия.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 17:30
Гость: гость

Не понимаю этих воплей. Ракеты Маска уже летают и выполняют 60 проц. всех коммерческих пусков в мире. А у Рагозина падают даже те ракеты, которые летали до этого добрых 50 лет. Почувствуйте разницу. Неужели вы правда думает, что "эффективные" менеджеры без какого- либо технического образования могут определить стратегическое направление космонавтики?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:58
Гость: Европеец

Кот Мурр вам правильно написал - что непокажет Кисель ТВ, так это не существует или не может.
Сегодня я подъехал со своим Мерседесом к отметке 39.000 км за 5 лет.
Это немного - я езжу меньше чем раньше и на двух машинах.
Важно другое - на этом Мерседесе за 5 лет, после прохождения дистанции равняющейся длинне экватора, не произошло ни одной, даже самой маленькой неисправности или поломки хоть какой нибудь мелочи.
Это вам ответ о «усталости металла». Просто эта вещь сделана из таких качественных материалов и так добротно собрана, что первые поломки рачнут появлятся после пробега 200.000 км - я этого не дождусь - при таком темпе езды это будет через 20 лет.
На Днепрогэсе всё ещё работают турбины западного производства, которые там с самого начала.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:42
Гость: Нда...

Куда рак с клешней, туда и цеевропеец, со своей дурью.
Ему про Фому , а он про Ерему.
Глупец, машину в случае чего можно отремонтировать в ближайшем сервисе. Ракету в полете не отремонтируешь. Только круглый и...от может не понимать разницы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 20:00
Гость: Европеец

Ты не читал внимательно. За 5 лет и после 40.000 км пробега её вообще не надо было ремонтировать. Это был мой ответ тем, которые после многих часов ремонта ведра с болтами сомневаются, что может существовать вещь испытывающая большие нагрузки и всёже может быть использована многократно.
Так вы никогда не сделаете такую вещь - автомобиль или ракету - без разницы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.11.2018, 11:01
Гость: Нда

Даже не собираюсь читать твой очередной бред про "таити".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:27
Гость: Иван простак

Я не поклонник маска, а наоборот. Но если утрировать, то можно поставить вопрос об одноразовом самолёте. Москва - Хабаровск и на разборку. Насколько я понял, идея жива только потому что самое главное и дорогое там- двигатель. А не баки с горючим.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:28
Гость: Владимир

Есть правда в ваших словах, я, конечно, утрирую.
Но двигатель это несравнимо более сложная вещь, чем баки. И даже если он принимает на себя меньше трения о воздух, более прочен и жаростоек, чем корпус - это не отменяет того факта, что двигатель с завода перед стартом, и двигатель отработавшей ступени, это не одно и тоже.
И возвращение в строй его - это комплекс обследований + восстановительных/профилактических работ. Эту скромную наценку к окупаемости мне кажется Маск не озвучивал.
Самолет все-таки другая машина и у нее для расчитанных нагрузок есть ограниченный ресурс. Рассчитанный. А как верно отмечают выше - экономический расчет этой аферы не так распиарен. Хотя вроде ради экономии все и затевается

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 19:16
Гость: Иван простак

То что Маск торгует Верой, это очевидно. И то, что его программа вне НАСА, это иллюстрирует. Именно под веру и взносятся деньги в его компанию. В Америке многое зависит от веры, в частности Айфон. Но если брать экономику пусков, то, не сомневаюсь что придут к золотой середине: количество пусков/ износ, при котором пуск станет существенно дешевле. И мы должны не опоздать вскочить в этот поезд, чтобы не остаться вне рынка пусков. Я вот смотрю таблицы пусков регулярно, мы отползаем в количестве пусков. Были первые , теперь третьи. Конечно это зависит от программ. Например когда заводили спутники глонасс на орбиту.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:19
Гость: Кот Мурр

Да знаем чей ты поклонник.Уймись!
-
Интересно другое - если тебе бы перестали платить,то что-бы писал тогда?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 17:29
Гость: Ёжкин Кот

Вот интересно, кто этому котяре платит?
У него все, кто с ним не согласны, разумеется, кем-то проплачены....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:31
Гость: Потому что...

... он не понимает других мотивов у людей, кроме денег.
Увы, такие ограниченные есть, видимо по себе судят, что шагу не сделают , если им не заплатят.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 14:59
Гость: Трамп

Даваите так. На данном экономическом этапе вы правы. Посмотрим дальше, на возвращаемые старты с безатмосферных косм.объектов. Макс далеко смотрит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:20
Гость: Кот Мурр

Да далеко смотрит.Прямо до Панамы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 15:27
Гость: Простите

А зачем возвращать первую ступень, если старт происходит в космосе? Зачем вообще там первая ступень, когда нет такого земного притяжения?
Маск не далеко смотрит, а глубоко руку в чужие карманы засовывает

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:31
Гость: Skeptik

Притяжение есть всегда и везде, тем более на этой высоте
Чтобы ракета не падала ей скорость следует задать космическую
Чтобы Центробежная сила равна притяжению

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:53
Гость: Интересно

И сколько потребовалось топлива Апполону с лунным модулем, чтобы сойти с орбиты Земли и выйти на траекторию к Луне?
НО! есть такое понятие космический буксир и он может быть многоразовым. Но это вовсе не первая возвращаемая ступень.
Это разные вещи и Маск, здесь никаким боком.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 16:15
Гость: Трамп

Понял. Закончили.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 13:47
Гость: Иван простак

Российская компания с- 7 , выкупившая платформу и комплекс "морской старт" и остатки ракет на южмаше, объявила о проектировании возвратной ракеты Союз-7. Двигатель будет использовать от советской лунной программы, так как он спроектирован как возвращаемый. Это частная компания. Кстати принято считать, что краудфандинг существует только "там". У нас он тоже есть. В частности, таким образом построен и испытан учебный реактивный самолёт обратной стреловидности рс-10. Предлагался министерству обороны, как начальный, и пока вопрос подвис из-за перебора предложений.
По программе Фалькон -9. В Ниокр и развёртывание мощностей вложены огромные деньги, которые могут окупиться через десятки лет. Союз давно окупился.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:55
Гость: Интересно

Кроме того С-7 создает ракету на свои деньги, а Маск вовсю пилит деньги американского бюджета.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 19:20
Гость: Иван простак

Нет. Деньги американского бюджета пилит НАСА. А Маск создаёт краудфандинговый проект.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 18:34
Гость: ВВВ

Осталось только заявить, что проектируется реактивный самолёт n-поколения, который задом летать будет.
По поводу окупаемости российских запусков... А где тогда наши деньги?
Об "окупаемости" можно говорить только без учёта стоимости разработки, испытаний и доводки Союза в советское время. Буржуи ухитрились даже ограбить тех, кто его создал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.11.2018, 11:02
Гость: Нда

Давай,давай, злобствуй.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.11.2018, 19:34
Гость: Иван простак

Компонент окупаемости это количество носителей . С учётом того, что Союз летает с 60-х голов прошлого века, даже не заглядывая в цифры ясно, что он отбился и не раз. Лет через 20-50 отобьётся и проект Маска. Это очевидно для высокотехнологичных проектов. Не понял каких денег ты ждёшь. Если у тебя есть своя личная строка в бюджете России , то на здоровье. Когда получишь, поставь форуму виртуальный пузырь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.11.2018, 11:02
Гость: Нда

5+ !

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.