13:21 13.03.2019

Обнаружена и оцифрована древнейшая летопись, которую считают первоисточником «Повести временных лет»

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

14.03.2019, 18:16
Гость: Укры повторяют российские

ступени развития?Похоже,но не в обдасти идей.Уже много лет укры рассказывают о величии их предков,начиная с шумеров.Вот и русские спохватились и открывать начали,что все от них идет на Руси.Это начало,закончим утверждением,что рептилоиды с Сириуса наши прямые скуластые предки.

15.03.2019, 11:07
Гость: Верно,

референты Кремля, наверное, поленились. Думали, по истории все работает, как раньше.
Но забыли, что америкосы Киев-то отделили...
-
Но, ничего, в Ладоге уже много построили. Теперь вместо Киева будет Ладога.
Ладога не хуже Киева.
-
Ну, хорошо, а укрские-то историки, как теперь будут выходить из положения? ПВЛ же одна на всех!
Трудности у обоих "историков".

14.03.2019, 16:21
Гость: Ярополк

Нашли , тоже мне! Еще одно очередное фальшивое подтверждение варяжского происхождения русского государства !
Поздравляю!!!

14.03.2019, 16:18
Гость: Москвич

Вызывает сильное недоумение эта любительская анонимная публикация, имеющая признаки подмены исторического анализа примитивным идеологическим накатом на несомненный , по крайней мере для меня, исторический приоритет Киева в вопросах русской государственности . Крещение Руси апостолом Андреем - это некий религиозный символ. Иначе неясно, каким образом язычество было государственной религией Руси до 10 века, а поголовное крещение длилось еще пару веков с применением огня и меча.
А что "Русский летописец" отрицает крещение Руси в Киеве киевским князем Владимиром Крестителем в 988 году? Вряд ли...Тогда каким же образом Киев мог "присоединиться к Русскому государству" после основания Москвы?
А тогда в чем состоит "другой взгляд" на нашу историю? Что были не только греческие священники, но и русские ? Возможно. Только службу они все равно вели по греческим книгам (иных не было, частью они сохранились до нынешнего времени) и на греческом языке. Русская культура формировалась с 11 века исключительно в христианском русле и ПО ВИЗАНТИЙСКИМ ЛЕКАЛАМ. Спорить с этим бессмысленно, достаточно взглянуть на русские храмы, книги, иконы и т.д.

15.03.2019, 12:22
Гость: Самара

Кажется, в Русском летописце говорится, что Андрей Первозванный сам кремтил Русь. А не князь Владимир.

15.03.2019, 04:08
Гость: Александр

Да будет известно, что современный Киев Московский царь Алексей Михайлович КУПИЛ у короля польского. А Киев летописный может быть и не тем, чем называется сейчас.
И вся "Киевская Русь" появилась впервые у Карамзина. До него никакого "киевского государства" никто не знал.

14.03.2019, 11:12
Гость: ну да

Есть ещё один источник - Велесова книга (ВК). По ней Киев был образован после большой войны славян с готами, отступления на Севера и нового возврата вместе с уже родственными племенами финно-угров и в результате чего возможно и появился "венгерский" финно-угорский.
Просто точная датировка может и гулять. Правда столетие в устном предание врятли большую ошибку даст (на основе чего и пишутся такие работы). Однако вон истории о Илья Муромце вообще в сказку превратились. Т.е. новгородский след образования Киева вполне может быть результатом периначиваний походов описанных в ВК.
А след острова "Буяна" (Руяна) где некогда был славянский религиозный центр? Уничтожение этого центра приходится всего-то на 12 в. И о нём уже никто не вспоминает. Правда учитывая крещение Руси потери вполне объяснимы.

14.03.2019, 10:55
Гость: A957

Что официальная версия древней истории к реальной имеет мало общего - давно понятно.
Кстати, где там можно увидеть, когда сиё всё писалось? Юлианский календарь тогда в России в ходу ещё не был. Даты могли быть от сотворения мира или в индикте - что больше было в ходу.

14.03.2019, 09:19
Гость: Евгений

Ну почему пишете: "Это «Русский Летописец» 1649 года". Юлианский календарь был введен в России Петром I в 1699 году, поэтому правильнее писать: "в 7157 году от сотворения мира (1649 году от РХ)".
Гость пишет: "Датируется концом 1420-х годов" - документ датироваться таким годом никак не может!!!
Конечно удобнее пользоваться современным летоисчислением, сразу всё понятно, но указывайте пожалуйста и правильную дату от сотворения мира. Это будет логичнее

13.03.2019, 22:31
Гость: Аналитик

Как бы то ни было на самом деле, эта история в очередной раз подтверждает ненадёжность летописных сведений. Историческая наука должна строиться на материальных артефактах, а также данных, полученных научными методами (тот же ДНК-анализ).
Пусть лучше археологи своими находками отвергают "геродотов", чем историки прячут и уничтожают находки, которые противоречат их видению прошлого. Как это происходит сегодня.

13.03.2019, 21:38
Гость: Парацельс

Шахматов ничего не знал об этом?
Странно.

14.03.2019, 12:30
Гость: Алексейсаныч?

А тебе откуда знать, что он знал, а что не знал? А, знаток летописей и летописцев?

13.03.2019, 21:20
Гость: Григорьев

Извините, но как может быть первоисточником того, что написано в 11 веке, написанное в 1649 году ? ПВЛ - первоисточник Лаврентьевской летописи, которая написана в 1377 году и существует в оригинале. Эти факты общепризнаны. КМ объявляет революцию в исторической науке, поставив всё с ног на голову. ...

14.03.2019, 08:51
Гость: Серёга

Это не КМ, это третий день по Сети ходит...
Датировка рукописей - вопрос довольно спорный. Радиоуглеродный метод временами сильно врёт - поищите в Сети, это просто "песня" :).
Лаврентьевский список ПВЛ - нашёл первую точную дату упоминания о нём - 1792 год ( когда его Мусин-Пушкин выкупил).
Радзивиловский список - нашёл 1761 год первого точного упоминания.
Ипатьевская - 1809 год...
До этих дат - упоминания о списках ЕСТЬ, но довольно мутные. Того, что автор поставил дату - ни о чём не говорит. Нужны посторонние ссылки на любой труд. Только тогда можно о чём-то говорить.
И да, пока что, первое точное упоминание обсуждаемого новонайденного документа - 2019 год ;)

14.03.2019, 08:21
Гость: ААА

Да, уж... За "КМ" давно такой грешок замечен: фэнтези за историческую науку выдавать, ничтоже сумняшеся, что называется

15.03.2019, 12:25
Гость: Напрасно вы так

Эта новость озвучена Интерфаксом и на многих сайтах появилась. Наберите в поисковиках, если хотите убедиться.

13.03.2019, 20:27
Гость: Иван простак

История самый лакомый объект сегодня. И чем
больше задвигают академических историков, тем больше
вылезает альтернативные( два ролика ютуба- кандидат наук, пять- академик). Поэтому выводы делаются со скоростью полёта пули, в земле больше всего никто не возится, а время выхода книги определяется мимолётным взглядом на снимок на вэб-сайте.

14.03.2019, 12:35
Гость: Вам про "пули" чудится,

от того, что Вы не интересуетесь предметом.
И предшественники, и ссылки, и книжки - все есть точно такое же, как и у всех.
Ролики на ютубе не реферируются, их не смотрите слишком много.

14.03.2019, 16:01
Гость: Иван простак

Я их как раз не смотрю, ибо «секретные тайны ютуба» не про меня. Я точно знаю, что история это наука, в которой есть методология. Но в качестве рекламы они лезут, и все в стиле «от нас скрыли Историю- русским полтора миллиарда лет ». Что говорит о политическом заказе на разрушение русского исторического мифа, и заказе на дезориентацию и разобщение нации.

14.03.2019, 17:51
Гость: простаку

История -это написание былой "реальности" на основании предположений-гипотез промеж разных борцов за гос.гранты -во славу интересантов.
А методология лишь наукообразный инструмент для пудрежа мозгов "оппонентов" и обывательской массы..

14.03.2019, 19:28
Гость: Иван простак

Почему пудреж. Один из корифеев истории Киевского периода Руси, киевлянин, профессор П.П. Толочко, провёл львиную долю своей научной деятельности в раскопках, и на основании грамот пришел к выводу , что никакого отдельного русского и украинского народа не существовало, о чем и свидетельствует переписка новгородцев с киевлянами. Сейчас его в Киеве подвергают обструкции.

15.03.2019, 13:16
Гость: Ну, а что, Толочко

сам выбрал свой путь.
Мог бы на заводе работать, токарем.

13.03.2019, 20:19
Гость: Сидоров

Так я и думал! Ну не мог Киев быть «матерью городов»! Летописец не понимал социологию: в древности и средневековье все города делятся на две группы. Одни – возникают на транспортных путях, они растут как центры торговли и промышленности, имеют самоуправление, становятся «вольными городами» - полисами. Когда они разрастаются, они учреждают новые поселения – колонии, и дают им свои имена. Таковы были полисы Греции и Рима, они создавали колонии в Малой Азии, большинство городов Западной Европы. На Руси – это был Новгород. Особенность их сословного статуса – они суверенное юридическое лицо («Господин Великий Новгород») и как таковое могут выступать «родителем» (учредителем) по отношению к новым центрам (Нижний Новгород). Другой тип городов – это княжеская крепость, ставка, вокруг которой постепенно селится обслуга. Но эти города-крепости не суверенны, это двор, вассалы, холопы князя. И новые колонии учреждает не дворня, а непосредственно сам князь и своим именем – например, Александрия, Константинополь, Владимир, Петербург, Киев (т.е. ставка князя Кия). Учредителем/родителем является князь, а не город, не обслуга. Поэтому, князь Олег, захватив Киев, мог бы сказать: «Сия крепость «Киев» отныне буде «Олегов», или «Игорь-град»…». А «Киев буде мати городов русских» - явная выдумка. Видимо летописец рассчитывал, что Киев получит суверенный статус от князя, «вольную», перейдёт в другой сословно-кастовый статус – из ставки князя в «господин великий» (учредитель).

14.03.2019, 15:15
Гость: Все хуже, чем Вам хотелось бы

Пишете: «Киев буде мати городов русских» - явная выдумка".
-
Нет, не выдумка.
"Мать городов" - это подстрочный перевод греческого слова "метрополис", то есть метрополия. По-русски - "столица".
-
ПВЛ - это просто перевод. Вот, что следует из этой маленькой неточности!
А вы про летописца - дескать, не понимал...

14.03.2019, 18:00
Гость: Сидоров

Слыхивал, и про метрополис - "мать городов", и про 2 х 2 будет 4. Но не верю, что князь Олег говорил такие слова. Ибо. Вот вопросы к размышлению. 1) Князь Олег - всего лишь опекун, регент, временный условный правитель при Игоре Рюриковиче. Назначение столицы - вообще выше его компетенции. И чего ему высказываться на такие важные темы? Не его ума дело! 2) Род Рюриковичей призван на княжение Новгородом - вольным городом. Князь - лишь наёмник Полиса. А Новгородская община позволит перенести столицу, т.е. лишить Новгород его господского статуса? 3) А за какие заслуги Киеву такая честь? Почему, для сравнения, немцы, захватив Киев в 1941 г., не объявили тут же: отныне наша столица - не Берлин, а Киев!? А новгородский князь (пришлый завоеватель) зачем будет делать Киев столицей (раба объявлять князем)?. Мораль - фраза про "Киев - мать городов" - вставка, фальшивка, и неграмотная фальшивка.

04.04.2019, 06:31
Гость: Кв

Да, только первый культурный слой в Новгороде датируется серединой 10 века ( ак. Янин).

15.03.2019, 11:51
Гость: Да подождите, Сидоров,

я же привел случай с "матерью-полисов", только что бы показать: Книжка сия (ПВЛ) есть перевод на русский язык с иностранного языка. Либо писана она автором, плохо знавшим русский язык. Это не есть русская летопись.
-
Вы систематизируете детали, с целью показать, что фраза о "метрополисе" не могла быть сказана Олегом, а написана человеком, не владевшим предметом, о котором он, собственно, писал.
А я считаю, что вообще вся ПВЛ есть одно сплошное логическое недоразумение. И случай с иноязычным "мати городов" Киевом, вставленным поперек логики - не самый яркий из них.
Нет нужды (и места) их перечислять, начиная с сыновей Ноя, поделивших Землю.
-
И это серьезный источник, достойный вдумчивого рассмотрения?
Конечно, нет. Это методичка для работ по созданию истории Руси средних веков.

14.03.2019, 13:32
Гость: Однако

"Мати городов русских" здесь упомянуто только в контексте, что это будет столицей объединенной Руси и не более того.
А не как знак того, что все города на Руси пошли от Киева.

13.03.2019, 20:10
Гость: Carlos

После того, что никониане сделали с русскими книгами - восстановление истории России маловероятно.

13.03.2019, 20:00
Гость: XeX

Этот "гусский летописец" и был написан в 18 веке по заказу Романовых скорее всего Епископом Мефодием - тогда во всю продвигалась вeрсия истории Шлецера-Миллера. А ПВЛ - это фейк от киевских конкурентов из Киево-Печерской лавры того же 18 века.

13.03.2019, 18:59
Гость: World

Спасибо КМ за этот материал. Он немного и наших предков касается.
Напомним (больше для КМ)
Когда община присоединялась к Пугачеву. Наш предок отказался. Его там в общине порицали - называли по всякому. Даже лезли в драку.
Т. к в общине глава и все подчинялись или руководствовались этим.
Но Предок отказался.
Потом начальство разобралось (кто с войском прибыл для усмирения)и доложено было руководству.

13.03.2019, 18:37
Гость: Федя1

А как Апостол Андрей вверх по Днепру до Рима добирался, там объяснено? Всё жду, когда появится информация об этом.
Видимо только в рунических книгах об этом сможем прочесть.

13.03.2019, 18:12
Гость: Зоя

Святой Нестор-Летописец писал свою "Повесть временных лет" в начале 12 века и как-то умудрился списать "Русский летописец", созданный в 17 веке!!!
Нас держат за идиотов.

13.03.2019, 18:52
Гость: В начале 12-го?

Кто Вам сказал?
Вот они же сказали Вам и про "Русский летописец".

13.03.2019, 19:25
Гость: Зоя

Правду мне сказала историческая наука времен честного подхода к историческим фактам и отсутствия фальсификаций, и в частности - академик Дмитрий Сергеевич Лихачев.
А сейчас наука История загнана в дальний угол, зато фальшивки типа "найденного только что дневника маршала Малиновского" и обнаруженного только что "Русского летописца" (написанного в 17 веке, но с которого списывал свою "Повесть временных лет" Святой Нестор-Летописец в 12 веке!!!)- эти фальшивки текут рекой.
Это называется Фальсификация истории.

14.03.2019, 12:49
Гость: в частности - академик Дмитрий Сергеевич Лихачев

Чувствуется, что с уважением к нему относитесь.
Да, очень работоспособный, настойчивый человек. Молодец.
Но, Зоя, он филолог. Это раз.
-
Непотопляемый человек, близкий к власти во все времена - и при Сталине и при Ельцине. Это два.
---
Почему Вы считаете его примером честностого подхода к фактам и т.д.?

14.03.2019, 09:31
Гость: Зоя, ну и умилили :)))

Это когда же ваши историки не занимались фальсификациями и "честно подходили к фактам"??? Снимите шоры c памяти. Историки всегда выполняли политический заказ. Особенно во времена СССР - какая нафиг "революция", когда даже Ленин, Сталин и Троцкий называли это "октябрьским перворотом"? Далее - по списку :)
Кстати, термин "Киевская Русь" появился лишь в конце 18 века.
---
История - это вообще не наука, а среднеарифметическое мнение, сформированное по политическому заказу на основе удобной выборки из неполных сведений.
Иллюстрация рядом - история, которая сейчас преподаётся в школах на Украине - бред на бреде.
И завтра малороссийские школьники будут Вам вот так же "авторитетно" доказывать, что первым питекантропом был укропитек. А Адам был запорожским казаком. А как иначе?! Ведь об этом им сказали "авторитетные украинские историки" на основе "честного подхода к историческим фактам и отсутствия фальсификаций"!
Так что, не надо тут песен про "историческую науку"...

14.03.2019, 13:02
Гость: Умилён ещё больше)

"... даже Ленин, Сталин и Троцкий называли это "октябрьским перворотом". Это вам на каком центральном канале рассказали?
Лично я ещё с детства из фильмов помню фразу, сказанную Лениным с броневика: "Великая социалистическая революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась!" Заметьте, в словах Ленина нет ничего о перевороте. Он говорит о революции, о необходимости которой он сам часто писал и говорил. Можем поднять и Полное собрание сочинений Ленина. Уверен, и там мы прочитаем о необходимости социалистической революции.

14.03.2019, 18:22
Гость: Умиляйся и дальше :)

26 октября 1917 г. Ленин назвал революцию (по сути) именно переворотом (видимо по форме) - это я хорошо со школы помню. Читайте второй абзац речи.
Так и знал, что эту фразу вспомнят :)
Вы ещё забыли упомянуть такой исторический документ, как фильм со сценой "штурм Зимнего дворца" - тот самый, когда матросы зачем-то на ворота лезли :)))
Я больше верю другим источникам, в которых довольно занятно описываются те дни - по Невскому всё так же гулял народ, а в Зимний то одни заходили, то другие. Никакой стрельбы, всё мирно было :)
Это к вопросу фальсификации истории.

14.03.2019, 10:52
Гость: ну да

Вон смотрите на дохтура истории Мединского, кому возможно переутверждал дохтурскую в том числе Черняховский (стоныхающий о Сталине и молчащий о высказываниях Мединского -АПН-СЗ,"Мединский в восторге от спектакля про изнасилование Сталиным дочери своей жертвы").

13.03.2019, 18:35
Гость: Александр

Ага. Историки начинают прозревать?
Очевидно, Нестор жил значительно позже, чем нам рассказывают.
Вообще, первая введенная в научный оборот русская летопись - Радзивиловская. И в ней обнаружен подлог: два листа в начале вырваны, один вставлен.
А все остальные русские летописи появились позже. И написаны они на одной и той же бумаге, а текст не отличается от Радзивиловской, со всеми ее правками.
Где я могу увидеть PDF, чтобы сравнить его текст с Радзивиловским?

13.03.2019, 21:50
Гость: Александру.

Старейшая древнерусская летопись, это Лаврентьевская, и она же "Повесть временных лет"

13.03.2019, 22:48
Гость: Александр

Глупости. Текст всех летописей почти идентичен. И идентичен Радзивиловскому списку, первому из введенных в оборот русских летописей. И той странице, что в Радзивиловском списке подложна - тоже идентичен. Потому - Байеро-Миллеро-Шлецеровский фальсификат.
А "Русский летописец" МОГ БЫТЬ частью Романовских, но, всё же русских летописей. Надо его еще с Лицевым Летописным Сводом сопоставить.

13.03.2019, 18:27
Гость: Александр

Обоснуйте свой ответ про "12-й век" Нестора.
Вообще-то, ПЕРВАЯ русская летопись, ПОПАВШАЯ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ - Радзивиловская. И это - 18-й век! И в ней обнаружены подлоги. Все остальные - появились в обороте ПОЗЖЕ и являются построчными копиями с Радзивиловской, и скопированы они вместе с ТЕМИ ЖЕ ПОДЛОГАМИ.
Сравнить тексты Радзивиловской и "вновь обретенной" - интересно. Где я могу увидеть PDF?

13.03.2019, 18:05
Гость: Владимир

А как бы почитать эту книгу? Раз оцифрована, может можно и скачать её себе?

13.03.2019, 18:54
Гость: Володя, не

парься. ПВЛ появилась, когда потребовалось обосновать "Романовскую" концепцию истории.
Эта поделка - обосновывает современную версию.

13.03.2019, 17:43
Гость: Мединский

спонсировал?

13.03.2019, 17:42
Гость: Первоисточник ПВЛ-Ипатьевский список.

На 307 листах. Датируется концом 1420-х годов.

13.03.2019, 18:55
Гость: Датируется концом 1420-х годов.

О, как!
А я ее датирую 8-м веком до нашей эры!
Чем будете крыть, коллега!

13.03.2019, 21:59
Гость: Вы не авторитет

в данном вопросе.

14.03.2019, 09:35
Гость: А кто авторитет?

Один из непререкаемых авторитетов своего времни, Птолемей, поместил Землю в центр Мироздания.
Почитайте про методы датировок в археологии - это же притягивание за уши...
радиоуглеродный метод тоже врёт не так уж редко - много раз говорилось...

13.03.2019, 17:34
Гость: геннадий

Большое видится из далека,а "иваны" родства не знавшие слепы.

14.03.2019, 21:39
Гость: Сергей

Это для чего сказано ?

13.03.2019, 15:53
Гость: Саша

Дай бог если найден такой великий исторический документ.

Меня только бумага смущает.
Не похоже никак на древность.

13.03.2019, 16:52
Гость: Однако

На одном из фото дан настоящий внешний вид. А это могла быть копией.

13.03.2019, 15:46
Гость: Зоя

"Вот так переписывается история",- повторю за умным человеком.
Про апостола Андрея Первозванного вообще нелепость сказана.
Это ж надо до такого додуматься: "апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов"!!!!! Это в первом-то веке после Рождества Христова!!!!!(апостол Андрей Первозванный был убит в 67 году н.э.)
Тогда почему же абсолютно ничего не известно о жизни Церкви с 1-го по 9-ый век включительно?????
-Потому, что ЕЁ(ЦЕРКВИ) ТОГДА ЕЩЁ НЕ БЫЛО. А появилась она с Крещением Руси. А крестил Русь Святой Равноапостольный князь Владимир-Красно Солнышко в 988 году н.э. И после этого уже "есть пошла" наша Русская Православная Церковь. Благодарение Богу за эту великую милость.
+
В общем - Ложь она и есть ложь.
Нам впаривают ФАЛЬШИВКУ.

13.03.2019, 18:59
Гость: Нам впаривают ФАЛЬШИВКУ.

Аха-ха-ха! Зоюшка, Вы прелесть!
А то, что Вы тут написали про 67-й год - документальный факт?

13.03.2019, 17:51
Гость: Александр

Ну надо же... Как "британские ученые нашли гробницу Каиафы", так правда. А как апостол Андрей на Руси - так враньё и фальшивка!
... дипломированный историк, наверное...

13.03.2019, 22:23
Гость: Зоя

Это не по адресу.
Мне до гробницы Каиафы никакого дела нет.

13.03.2019, 18:40
Гость: ВВВ

Ещё немного стараний и апостол Пётр станет православным.

14.03.2019, 10:59
Гость: Еще немного стараний...

ВВВшка, иронизировать надо умеючи и зная предмет. А иначе ваша скучная насмешка выходит над вами же.
-
Да, Петр был православным.
Смотрите.
До раскола 11 века католической (западной христианской) церкви не было. А, значит, Петр был членом той, дораскольной церкви.
Но она не была католической (слово появилось после 11 века).
То есть он был членом православной церкви.
-
К слову сказать, и "ортодокс" и "католик" переводится одинаково - православный, правоверный.

14.03.2019, 18:42
Гость: ВВВ

Глупая демагогия, однако!

15.03.2019, 13:22
Гость: Это все, что

Вы можете сказать о расколе христианства?

13.03.2019, 15:40
Гость: Самара

Сть такой редкостный мерзавец - Дмитрий Володихин, историк. Диссертацию писал по эпохе Ивана Грозного. Вот этот недоумок и стал в свое время изобретать разные обидные но дурацкие оскорбления, например называл научные работы Фоменко " фолк хистори". Абсолютный бездарь. Но диссертация по Ивану Грозному. Представляете что должен чувствовать человек, который понимает что жизнь прожил зря и занимался всякой ерундой, пусть даже и называется это "диссертация". Традиционнве историки сходят с ума от теории Фоменко- она разрушает их жизни, наполненные изучением фантомов. Но все больше появляется доказательств правоты Фоменко. И Русский летописец- не исключение. Там много того, что историки просто не могут принять- воспитаны на других текстах. Ложных.

14.03.2019, 11:04
Гость: Доказательство правоты

Фоменко - не в том, что написано в "Русском летописце", а уже в самом факте появления этого "источника".
Прекрасная иллюстрация методов работы "историков".
-

13.03.2019, 15:24
Гость: Александр

Ржунимагу!
...Великая Октябгьская Социалистическая Геволюция, о которой так долго говогили большевики, свегшилась! (с) соц.кинематограф.

Не, вы подумайте...
По "Русскому Летописцу" Апостол Андрей крестил Русь и если это было в 1-м веке н.э. то, где история Руси с 1-го века до 9 века? Что происходило на Руси в этот период? Кто были князья? Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее... Но что было ДО того, если, согласно "Русскому Летописцу" Русь крестил Андрей и "один из первых русских епископов - Антипатра" присутствовал на соборе 269 года?

Это я к тому, что если взять за основу "Русский Летописец" то надо или где-то найти "потерянную" историю Руси с 1-го по 9-й века, или следует признать, что события относящиеся к Крещению Руси Апостолом Андреем происходили не в 1-м веке, а когда-то в иное время. А это значит или новая история Руси и мира с 1-го по 9-века, или надо полностью переделывать традиционную хронологию.

...Либо принять закон о том, что апостол Андрей прожил почти 1000 лет!

И да... "Это было полноценное апостольское крещение." - это очень серьезный ход Русской Православной Церкви в борьбе с Константинополем, в свете предоставления Константинополем автокефалии Оукраине.

13.03.2019, 19:02
Гость: Ржунимагу!

Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее...
---
Прекрасно знаешь? Из ПВЛ?
Ну, а чем эта книжка тебе кажется хуже ПВЛ? ...

13.03.2019, 16:16
Гость: Зоя

Вы всё перепутали.
Это ход не Русской Православной Церкви, а Порошенко и Варфоломея против РПЦ.

13.03.2019, 15:36
Гость: Семен Семеныч

А не надо ржать. Если брать не историю, написанную немцами, то все очень даже сходится. Согласно Новой Хронологии Фоменко Христос жил в 1152-1185 году в нвнешнем Стамбуле ( он же Константинополь, он же Уарьград, он же Троя). Его апостолы жили в это же время. И апостол яандрей, разумеется тоже. Крестил Русь не Владимир из Киева, а апостол Андрей ( кстати морской флаг у Российских ВМФ именно " андреевским" называется- синий косой крест на белом фоне). Но самое интересное даже не это. По теории Фоменко в апостоле Андрее отразился Христос, то есть Русь крестил сам Христос. Можно по всякому относиться к этой теории, но для тех, кто внимательно читал книги по НХ в этом нет ничего удивительного.

13.03.2019, 18:43
Гость: ВВВ

Всё правильно! А Русь крестил, по настоянию Христа, апостол Пётр.
Аминь!

14.03.2019, 11:08
Гость: Ну, и чем, по-вашему,

это лучше (или хуже) любого другого мифа?
А почему не Петр? Или Ричард Львиное сердце? Или Перун?

14.03.2019, 18:43
Гость: ВВВ

"Ну, тупые..."

13.03.2019, 17:56
Гость: Александр

Ну, а я про что?!
Апостол Андрей, он же император Андроник Комнин, он же князь Андрей Боголюбский, со сдвигом в древность на 100 лет. Царь Славян.

13.03.2019, 14:50
Гость: Епископ Пшиш

Насколько можно этому доверять?
Старообрядческая церковь – это тоже церковь. Церковь же, любая и всякая, имеет свою систему ценностей, свои приоритеты, и в этой системе ценностей ни историческая правда, ни научная истина не являются первостепенными. На первом месте распространение христианской веры и интересы церкви. Церкви нужна лишь церковная истина.
Говорят: первоисточники не дошли до нас. В большинстве случаев это значит, что они были преднамеренно уничтожены. Для ученого это немыслимо (впрочем, смотря для какого – у историков тоже есть свои корпоративные интересы), но это естественно для монаха, действующего в интересах церкви. Я не удивлюсь, если процесс уничтожения нежелательных первоисточников продолжается и сейчас.

13.03.2019, 15:26
Гость: Однако

Не доверяйте. Разве Вас кто-то заставляет? К сожалению в те времена только в церквях летописи писали. Мирских летописцев не было.
Давайте не будем спешить- пусть специалисты исследуют и сделают выводы.
Возможно некоторые первоисточники сохранились, я не исключаю такой возможности.
Просто их никто не ищет. Все заняты другим- набиванием собственных карманов.
А ведь кроме российских архивов есть еще и западные, в которых наши историки практически не работали.
Но на на такие исследования нужны деньги. Думает либералы из нашего правительства, Академии Наук на это деньги дадут? Сильно сомневаюсь.

13.03.2019, 19:32
Гость: Давайте не будем спешить- пусть специалисты

исследуют и сделают выводы./////////////////
Гражданские историки Петров и Башаров к исследованию шпилей истории готовы.

13.03.2019, 19:41
Гость: Зоя

Ха-ха-ха! Смешно!
Смешно, но верно.
Это - главные историки сейчас в РФ.
Они не желающим думать всю "правду" скажут.

13.03.2019, 18:45
Гость: ВВВ

То что мирские писали, во времена Ивана Грозного, когда Русь полностью покорили християне, было уничтожено.

13.03.2019, 14:44
Гость: Вот так перепсывается история.

И что самое главное-КАК ВОВРЕМЯ ЭТА КНИЖЕНЦИЯ ПОЯВИЛАСЬ НА СВЕТ. Но про русский томос в ней нет ничего. А вид у неё как будь то вчера напечатали. Поздравляю тех кто её вовремя нашёл. И главное текст то правильный.

13.03.2019, 15:21
Гость: Вообще-то

Только безграмотные тролли не знают, что подлинность современными методами , легко устанавливается.
Тебе бабка на ухо нашептала , что ее "вчера напечатали"?
Не беги впереди паровоза и не делай поспешные выводы.
Ученые, эти выводы сделают.
Умерь свою нетерпежку и подожди когда выводы сделают специалисты.

13.03.2019, 19:04
Гость: подлинность современными методами , легко устанавливается.

Какими же?

13.03.2019, 18:48
Гость: ВВВ

Чё власти прикажут, такие выводы и сделают! "Современные" методы, когда надо было, даже в ничейных косточках царские опознали!

13.03.2019, 15:45
Гость: Ага

современными законодательными методами...

13.03.2019, 16:58
Гость: Кому как

Тебе виднее.Каждый думает в меру своей испорченности. У тебя она зашкаливает.

13.03.2019, 15:11
Гость: Ничего

Скоро книга сыщется о предоставлении томоса Московской церковью Константинополю в 410г от Р.Х... Ждем-с..

13.03.2019, 15:28
Гость: Александр

Не в 410 году, а в 1452. Когда "какие-то османы" смели Византию и поставили там своего султана.
Кстати сказать, султана назначали янычары, а янычары набирались из ... славянских мальчиков.

13.03.2019, 14:21
Гость: Трезвый

вывод. Я точно знаю что настоящую историю России можно восстановить если собрать из всех запасников артефакты которые спрятаны из-за того что они идут вразрез с официальной историей написанной по заказу Романовых. Даже они если сумели сжечь знаменитую библиотеку Ивана Грозного в материалах которой Россия изначально была иной как это было написано иностранными истогиками в угоду царей чужой,не русской и не татарской, крови. Предполагаю что большинство артефактах давно вывезены за бугор и просто лежат мертвым грузом в запасниках музеев и у коллекционеров. Чем собирать за счет бюджета якобы старые музыкальные инструменты (Ралдугинами) лучше было бы на эти миллиарды искать и выкупать артефакты по истории ариев, скифов,государств Великой Татарии,Золотой Орды (включая и империю Чингисхана) и ее приемника как Россия. Однозначно после этого придется переписать всю чепуху что насочиняли истогики России за 400 лет и тогда все придет в норму и можно будет математически доказать прошлое нашей многонациональной Родины. Россия это не только Владимирская,Новгородская и Киевская Русь,а вся территория от Карпат до Байкала и Амура.

13.03.2019, 15:18
Гость: Однако

Переписывать придется, Но возможно ли это? Вы представляете сколько авторитетов полетит? А они получали за это звания, награды и т.д.
Чтобы это сломать нужно давление и решение на самом верху. А оно им нужно?
Понятно что есть много источников, которые не соответствуют официальной версии ,хранятся и не публикуются.
Есть масса документов о русской истории , которые хранятся в папской библиотеке и в которую нас никогда не пустят.
Думаю можно еще поискать в разных архивах, куда историки возможно даже не заглядывали и у старообрядцев, и в России и за границей.
Наверняка они кое-что смогли сохранить, не все при Петре Первом вычистили.
Удручает другое- что никому это в современной России - не нужно.

13.03.2019, 19:12
Гость: А они получали за это звания, награды и т.д.

Ну, так они же их уже получили!
Теперь новые будут получать.
---
Решение на самом верху уже есть.
Вместо Киева теперь Белозерск и Ладога. Древние развалины уже созданы там. Я туда ездил. Процесс идет полным ходом. Работают таджики.
Киевские древние развалины строили наши в 18 веке, но таджикская работа - не хуже. Сейчас техника лучше.

14.03.2019, 11:24
Гость: аониполучалу

"Золотые ворота" в Киеве построили совсем недавно - в 80-х годах.

14.03.2019, 12:58
Гость: Ну, а комплекс - это же не

только золворота (про них хотя бы и говорят - реконструкция).
там же "настоящие" остатки стен и рвы-валы-курганы...

14.03.2019, 13:19
Гость: нуакомплексу

реконструкция, говоришь?
это из хлама-то?

14.03.2019, 15:24
Гость: О, из хлама.

А ты по-другому взгляни.
Из хлама - а функцию выполняют. Создают нужный образ.
А заодно и туристов привлекают.
Значит, годные ворота.

13.03.2019, 17:03
Гость: ???

Вот именно - никому это в современной России - не нужно.
Вот в чем проблема.

13.03.2019, 17:30
Гость: ABCD

Вот это точно сейчас не нужно. Это никакие не летописи истории Руси а какие то церковные хроники. Вся "летопись" это сравнение истории Руси с историей народа израилева, что сказал или что сделал патриарх святитель итд...
Реальной истории там едва 10% наберётся. И что то у меня вызывает сомнения, в 17 веке историк пишет про эпоху основания Киева и Москвы?
По "дискавери" была передача, в Англии в какой то провинциальной церкви есть книги 1200 летней давности, причём списки прихожан, кто когда крестился и женился.А у нас что, кроме церковной хроники за 250 лет нет источников истории Руси?
Все эти "открытия" новых "источников" скорее всего кто-то перебирал каталоги запасников и об этой книге знали ещё давным давно. Но сейчас востребована именно такая "история Руси" которая согласуется с церковными понятиями о том, чего достаточно знать народу.
Идёт циничная подмена понятий.Либералы и "ООО коммерческая корпорация РПЦ" пишут новую историю Руси.

14.03.2019, 13:40
Гость: ???

Думаю что не все материалы попали в каталоги, так что "найти" еще могут.Например библиотеку Ивана Грозного.
О сколько нам открытий чудных, готовит нам... ну и так далее.

13.03.2019, 19:21
Гость: Придите в себя.

"...в Англии в какой то провинциальной церкви есть книги 1200 летней давности..."
---
Библия короля Якова - считается, что это 15 век. Но практически данная книжка состоит на учете с 16 века.
Это самая древняя книга на Земле.
-
А "списки", "копии", и прочее - хоть о 100500 лет можно говорить.
Тетрадка кулинарных рецептов моей жены - это "поздний список с оригинала 3-го века до нашей эры"
И че?!

13.03.2019, 15:14
Гость: !

Америку с Китаем еще забыл...

13.03.2019, 14:12
Гость: Долой Запад !

Немцы не смогли нас запутать. Мы всегда знали что родина создателя России Рюрика - город Кызыл-Орда. Янки, гоу хоум!

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.