Обнаружена и оцифрована древнейшая летопись, которую считают первоисточником «Повести временных лет»

ступени развития?Похоже,но не в обдасти идей.Уже много лет укры рассказывают о величии их предков,начиная с шумеров.Вот и русские спохватились и открывать начали,что все от них идет на Руси.Это начало,закончим утверждением,что рептилоиды с Сириуса наши прямые скуластые предки.

Нашли , тоже мне! Еще одно очередное фальшивое подтверждение варяжского происхождения русского государства !
Поздравляю!!!

Вызывает сильное недоумение эта любительская анонимная публикация, имеющая признаки подмены исторического анализа примитивным идеологическим накатом на несомненный , по крайней мере для меня, исторический приоритет Киева в вопросах русской государственности . Крещение Руси апостолом Андреем - это некий религиозный символ. Иначе неясно, каким образом язычество было государственной религией Руси до 10 века, а поголовное крещение длилось еще пару веков с применением огня и меча.
А что "Русский летописец" отрицает крещение Руси в Киеве киевским князем Владимиром Крестителем в 988 году? Вряд ли...Тогда каким же образом Киев мог "присоединиться к Русскому государству" после основания Москвы?
А тогда в чем состоит "другой взгляд" на нашу историю? Что были не только греческие священники, но и русские ? Возможно. Только службу они все равно вели по греческим книгам (иных не было, частью они сохранились до нынешнего времени) и на греческом языке. Русская культура формировалась с 11 века исключительно в христианском русле и ПО ВИЗАНТИЙСКИМ ЛЕКАЛАМ. Спорить с этим бессмысленно, достаточно взглянуть на русские храмы, книги, иконы и т.д.

Есть ещё один источник - Велесова книга (ВК). По ней Киев был образован после большой войны славян с готами, отступления на Севера и нового возврата вместе с уже родственными племенами финно-угров и в результате чего возможно и появился "венгерский" финно-угорский.
Просто точная датировка может и гулять. Правда столетие в устном предание врятли большую ошибку даст (на основе чего и пишутся такие работы). Однако вон истории о Илья Муромце вообще в сказку превратились. Т.е. новгородский след образования Киева вполне может быть результатом периначиваний походов описанных в ВК.
А след острова "Буяна" (Руяна) где некогда был славянский религиозный центр? Уничтожение этого центра приходится всего-то на 12 в. И о нём уже никто не вспоминает. Правда учитывая крещение Руси потери вполне объяснимы.

Что официальная версия древней истории к реальной имеет мало общего - давно понятно.
Кстати, где там можно увидеть, когда сиё всё писалось? Юлианский календарь тогда в России в ходу ещё не был. Даты могли быть от сотворения мира или в индикте - что больше было в ходу.

Ну почему пишете: "Это «Русский Летописец» 1649 года". Юлианский календарь был введен в России Петром I в 1699 году, поэтому правильнее писать: "в 7157 году от сотворения мира (1649 году от РХ)".
Гость пишет: "Датируется концом 1420-х годов" - документ датироваться таким годом никак не может!!!
Конечно удобнее пользоваться современным летоисчислением, сразу всё понятно, но указывайте пожалуйста и правильную дату от сотворения мира. Это будет логичнее

Как бы то ни было на самом деле, эта история в очередной раз подтверждает ненадёжность летописных сведений. Историческая наука должна строиться на материальных артефактах, а также данных, полученных научными методами (тот же ДНК-анализ).
Пусть лучше археологи своими находками отвергают "геродотов", чем историки прячут и уничтожают находки, которые противоречат их видению прошлого. Как это происходит сегодня.

Шахматов ничего не знал об этом?
Странно.

Извините, но как может быть первоисточником того, что написано в 11 веке, написанное в 1649 году ? ПВЛ - первоисточник Лаврентьевской летописи, которая написана в 1377 году и существует в оригинале. Эти факты общепризнаны. КМ объявляет революцию в исторической науке, поставив всё с ног на голову. ...

История самый лакомый объект сегодня. И чем
больше задвигают академических историков, тем больше
вылезает альтернативные( два ролика ютуба- кандидат наук, пять- академик). Поэтому выводы делаются со скоростью полёта пули, в земле больше всего никто не возится, а время выхода книги определяется мимолётным взглядом на снимок на вэб-сайте.

Так я и думал! Ну не мог Киев быть «матерью городов»! Летописец не понимал социологию: в древности и средневековье все города делятся на две группы. Одни – возникают на транспортных путях, они растут как центры торговли и промышленности, имеют самоуправление, становятся «вольными городами» - полисами. Когда они разрастаются, они учреждают новые поселения – колонии, и дают им свои имена. Таковы были полисы Греции и Рима, они создавали колонии в Малой Азии, большинство городов Западной Европы. На Руси – это был Новгород. Особенность их сословного статуса – они суверенное юридическое лицо («Господин Великий Новгород») и как таковое могут выступать «родителем» (учредителем) по отношению к новым центрам (Нижний Новгород). Другой тип городов – это княжеская крепость, ставка, вокруг которой постепенно селится обслуга. Но эти города-крепости не суверенны, это двор, вассалы, холопы князя. И новые колонии учреждает не дворня, а непосредственно сам князь и своим именем – например, Александрия, Константинополь, Владимир, Петербург, Киев (т.е. ставка князя Кия). Учредителем/родителем является князь, а не город, не обслуга. Поэтому, князь Олег, захватив Киев, мог бы сказать: «Сия крепость «Киев» отныне буде «Олегов», или «Игорь-град»…». А «Киев буде мати городов русских» - явная выдумка. Видимо летописец рассчитывал, что Киев получит суверенный статус от князя, «вольную», перейдёт в другой сословно-кастовый статус – из ставки князя в «господин великий» (учредитель).

После того, что никониане сделали с русскими книгами - восстановление истории России маловероятно.

Этот "гусский летописец" и был написан в 18 веке по заказу Романовых скорее всего Епископом Мефодием - тогда во всю продвигалась вeрсия истории Шлецера-Миллера. А ПВЛ - это фейк от киевских конкурентов из Киево-Печерской лавры того же 18 века.

Спасибо КМ за этот материал. Он немного и наших предков касается.
Напомним (больше для КМ)
Когда община присоединялась к Пугачеву. Наш предок отказался. Его там в общине порицали - называли по всякому. Даже лезли в драку.
Т. к в общине глава и все подчинялись или руководствовались этим.
Но Предок отказался.
Потом начальство разобралось (кто с войском прибыл для усмирения)и доложено было руководству.

А как Апостол Андрей вверх по Днепру до Рима добирался, там объяснено? Всё жду, когда появится информация об этом.
Видимо только в рунических книгах об этом сможем прочесть.

Святой Нестор-Летописец писал свою "Повесть временных лет" в начале 12 века и как-то умудрился списать "Русский летописец", созданный в 17 веке!!!
Нас держат за идиотов.

А как бы почитать эту книгу? Раз оцифрована, может можно и скачать её себе?

спонсировал?

На 307 листах. Датируется концом 1420-х годов.

Большое видится из далека,а "иваны" родства не знавшие слепы.

Дай бог если найден такой великий исторический документ.

Меня только бумага смущает.
Не похоже никак на древность.

"Вот так переписывается история",- повторю за умным человеком.
Про апостола Андрея Первозванного вообще нелепость сказана.
Это ж надо до такого додуматься: "апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов"!!!!! Это в первом-то веке после Рождества Христова!!!!!(апостол Андрей Первозванный был убит в 67 году н.э.)
Тогда почему же абсолютно ничего не известно о жизни Церкви с 1-го по 9-ый век включительно?????
-Потому, что ЕЁ(ЦЕРКВИ) ТОГДА ЕЩЁ НЕ БЫЛО. А появилась она с Крещением Руси. А крестил Русь Святой Равноапостольный князь Владимир-Красно Солнышко в 988 году н.э. И после этого уже "есть пошла" наша Русская Православная Церковь. Благодарение Богу за эту великую милость.
+
В общем - Ложь она и есть ложь.
Нам впаривают ФАЛЬШИВКУ.

Сть такой редкостный мерзавец - Дмитрий Володихин, историк. Диссертацию писал по эпохе Ивана Грозного. Вот этот недоумок и стал в свое время изобретать разные обидные но дурацкие оскорбления, например называл научные работы Фоменко " фолк хистори". Абсолютный бездарь. Но диссертация по Ивану Грозному. Представляете что должен чувствовать человек, который понимает что жизнь прожил зря и занимался всякой ерундой, пусть даже и называется это "диссертация". Традиционнве историки сходят с ума от теории Фоменко- она разрушает их жизни, наполненные изучением фантомов. Но все больше появляется доказательств правоты Фоменко. И Русский летописец- не исключение. Там много того, что историки просто не могут принять- воспитаны на других текстах. Ложных.

Ржунимагу!
...Великая Октябгьская Социалистическая Геволюция, о которой так долго говогили большевики, свегшилась! (с) соц.кинематограф.

Не, вы подумайте...
По "Русскому Летописцу" Апостол Андрей крестил Русь и если это было в 1-м веке н.э. то, где история Руси с 1-го века до 9 века? Что происходило на Руси в этот период? Кто были князья? Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее... Но что было ДО того, если, согласно "Русскому Летописцу" Русь крестил Андрей и "один из первых русских епископов - Антипатра" присутствовал на соборе 269 года?

Это я к тому, что если взять за основу "Русский Летописец" то надо или где-то найти "потерянную" историю Руси с 1-го по 9-й века, или следует признать, что события относящиеся к Крещению Руси Апостолом Андреем происходили не в 1-м веке, а когда-то в иное время. А это значит или новая история Руси и мира с 1-го по 9-века, или надо полностью переделывать традиционную хронологию.

...Либо принять закон о том, что апостол Андрей прожил почти 1000 лет!

И да... "Это было полноценное апостольское крещение." - это очень серьезный ход Русской Православной Церкви в борьбе с Константинополем, в свете предоставления Константинополем автокефалии Оукраине.

Насколько можно этому доверять?
Старообрядческая церковь – это тоже церковь. Церковь же, любая и всякая, имеет свою систему ценностей, свои приоритеты, и в этой системе ценностей ни историческая правда, ни научная истина не являются первостепенными. На первом месте распространение христианской веры и интересы церкви. Церкви нужна лишь церковная истина.
Говорят: первоисточники не дошли до нас. В большинстве случаев это значит, что они были преднамеренно уничтожены. Для ученого это немыслимо (впрочем, смотря для какого – у историков тоже есть свои корпоративные интересы), но это естественно для монаха, действующего в интересах церкви. Я не удивлюсь, если процесс уничтожения нежелательных первоисточников продолжается и сейчас.

И что самое главное-КАК ВОВРЕМЯ ЭТА КНИЖЕНЦИЯ ПОЯВИЛАСЬ НА СВЕТ. Но про русский томос в ней нет ничего. А вид у неё как будь то вчера напечатали. Поздравляю тех кто её вовремя нашёл. И главное текст то правильный.

вывод. Я точно знаю что настоящую историю России можно восстановить если собрать из всех запасников артефакты которые спрятаны из-за того что они идут вразрез с официальной историей написанной по заказу Романовых. Даже они если сумели сжечь знаменитую библиотеку Ивана Грозного в материалах которой Россия изначально была иной как это было написано иностранными истогиками в угоду царей чужой,не русской и не татарской, крови. Предполагаю что большинство артефактах давно вывезены за бугор и просто лежат мертвым грузом в запасниках музеев и у коллекционеров. Чем собирать за счет бюджета якобы старые музыкальные инструменты (Ралдугинами) лучше было бы на эти миллиарды искать и выкупать артефакты по истории ариев, скифов,государств Великой Татарии,Золотой Орды (включая и империю Чингисхана) и ее приемника как Россия. Однозначно после этого придется переписать всю чепуху что насочиняли истогики России за 400 лет и тогда все придет в норму и можно будет математически доказать прошлое нашей многонациональной Родины. Россия это не только Владимирская,Новгородская и Киевская Русь,а вся территория от Карпат до Байкала и Амура.

Немцы не смогли нас запутать. Мы всегда знали что родина создателя России Рюрика - город Кызыл-Орда. Янки, гоу хоум!