Комментарии по теме: Обнаружена и оцифрована древнейшая летопись, которую считают первоисточником «Повести временных лет»

...Фальсификат определяется по содержанию текста, хватит и пяти минут для выявления подлога. Вы можете хоть тысячу таких писулек предоставить, это всё равно - пустышка, даже не подделка. Фальсификаторов и их защитников легко ловить на незнании действительного прошлого. Ты правда считаешь, что написанная на бумаге история действительно существовала ранее 18 века ?! До сих пор не знают подлинного имени земли до названия Россия. Фальсификат горит только на одном этом. Это также, если в древних рукописях будет написано, что Екатерина II была советская императрица. Клоун, вы все не знаете терминологии : какая была, а какой не было, какой термин и когда появился. 5-7 минут и фальшивка покажет свою суть, даже экспертизу бумаги не нужно делать. По самому определению, не могут найти историческую бумагу, книгу или грамоту, которая будет противоречить узаконенной за 200 лет Церковью и Государством истории. Все "случайные" находки лишний раз будут подтверждать узаконенный фальсификат.

ступени развития?Похоже,но не в обдасти идей.Уже много лет укры рассказывают о величии их предков,начиная с шумеров.Вот и русские спохватились и открывать начали,что все от них идет на Руси.Это начало,закончим утверждением,что рептилоиды с Сириуса наши прямые скуластые предки.

Нашли , тоже мне! Еще одно очередное фальшивое подтверждение варяжского происхождения русского государства !
Поздравляю!!!

Вызывает сильное недоумение эта любительская анонимная публикация, имеющая признаки подмены исторического анализа примитивным идеологическим накатом на несомненный , по крайней мере для меня, исторический приоритет Киева в вопросах русской государственности . Крещение Руси апостолом Андреем - это некий религиозный символ. Иначе неясно, каким образом язычество было государственной религией Руси до 10 века, а поголовное крещение длилось еще пару веков с применением огня и меча.
А что "Русский летописец" отрицает крещение Руси в Киеве киевским князем Владимиром Крестителем в 988 году? Вряд ли...Тогда каким же образом Киев мог "присоединиться к Русскому государству" после основания Москвы?
А тогда в чем состоит "другой взгляд" на нашу историю? Что были не только греческие священники, но и русские ? Возможно. Только службу они все равно вели по греческим книгам (иных не было, частью они сохранились до нынешнего времени) и на греческом языке. Русская культура формировалась с 11 века исключительно в христианском русле и ПО ВИЗАНТИЙСКИМ ЛЕКАЛАМ. Спорить с этим бессмысленно, достаточно взглянуть на русские храмы, книги, иконы и т.д.

Есть ещё один источник - Велесова книга (ВК). По ней Киев был образован после большой войны славян с готами, отступления на Севера и нового возврата вместе с уже родственными племенами финно-угров и в результате чего возможно и появился "венгерский" финно-угорский.
Просто точная датировка может и гулять. Правда столетие в устном предание врятли большую ошибку даст (на основе чего и пишутся такие работы). Однако вон истории о Илья Муромце вообще в сказку превратились. Т.е. новгородский след образования Киева вполне может быть результатом периначиваний походов описанных в ВК.
А след острова "Буяна" (Руяна) где некогда был славянский религиозный центр? Уничтожение этого центра приходится всего-то на 12 в. И о нём уже никто не вспоминает. Правда учитывая крещение Руси потери вполне объяснимы.

Что официальная версия древней истории к реальной имеет мало общего - давно понятно.
Кстати, где там можно увидеть, когда сиё всё писалось? Юлианский календарь тогда в России в ходу ещё не был. Даты могли быть от сотворения мира или в индикте - что больше было в ходу.

Ну почему пишете: "Это «Русский Летописец» 1649 года". Юлианский календарь был введен в России Петром I в 1699 году, поэтому правильнее писать: "в 7157 году от сотворения мира (1649 году от РХ)".
Гость пишет: "Датируется концом 1420-х годов" - документ датироваться таким годом никак не может!!!
Конечно удобнее пользоваться современным летоисчислением, сразу всё понятно, но указывайте пожалуйста и правильную дату от сотворения мира. Это будет логичнее

Как бы то ни было на самом деле, эта история в очередной раз подтверждает ненадёжность летописных сведений. Историческая наука должна строиться на материальных артефактах, а также данных, полученных научными методами (тот же ДНК-анализ).
Пусть лучше археологи своими находками отвергают "геродотов", чем историки прячут и уничтожают находки, которые противоречат их видению прошлого. Как это происходит сегодня.

Шахматов ничего не знал об этом?
Странно.

Извините, но как может быть первоисточником того, что написано в 11 веке, написанное в 1649 году ? ПВЛ - первоисточник Лаврентьевской летописи, которая написана в 1377 году и существует в оригинале. Эти факты общепризнаны. КМ объявляет революцию в исторической науке, поставив всё с ног на голову. ...

История самый лакомый объект сегодня. И чем
больше задвигают академических историков, тем больше
вылезает альтернативные( два ролика ютуба- кандидат наук, пять- академик). Поэтому выводы делаются со скоростью полёта пули, в земле больше всего никто не возится, а время выхода книги определяется мимолётным взглядом на снимок на вэб-сайте.

Так я и думал! Ну не мог Киев быть «матерью городов»! Летописец не понимал социологию: в древности и средневековье все города делятся на две группы. Одни – возникают на транспортных путях, они растут как центры торговли и промышленности, имеют самоуправление, становятся «вольными городами» - полисами. Когда они разрастаются, они учреждают новые поселения – колонии, и дают им свои имена. Таковы были полисы Греции и Рима, они создавали колонии в Малой Азии, большинство городов Западной Европы. На Руси – это был Новгород. Особенность их сословного статуса – они суверенное юридическое лицо («Господин Великий Новгород») и как таковое могут выступать «родителем» (учредителем) по отношению к новым центрам (Нижний Новгород). Другой тип городов – это княжеская крепость, ставка, вокруг которой постепенно селится обслуга. Но эти города-крепости не суверенны, это двор, вассалы, холопы князя. И новые колонии учреждает не дворня, а непосредственно сам князь и своим именем – например, Александрия, Константинополь, Владимир, Петербург, Киев (т.е. ставка князя Кия). Учредителем/родителем является князь, а не город, не обслуга. Поэтому, князь Олег, захватив Киев, мог бы сказать: «Сия крепость «Киев» отныне буде «Олегов», или «Игорь-град»…». А «Киев буде мати городов русских» - явная выдумка. Видимо летописец рассчитывал, что Киев получит суверенный статус от князя, «вольную», перейдёт в другой сословно-кастовый статус – из ставки князя в «господин великий» (учредитель).

После того, что никониане сделали с русскими книгами - восстановление истории России маловероятно.

Этот "гусский летописец" и был написан в 18 веке по заказу Романовых скорее всего Епископом Мефодием - тогда во всю продвигалась вeрсия истории Шлецера-Миллера. А ПВЛ - это фейк от киевских конкурентов из Киево-Печерской лавры того же 18 века.

Спасибо КМ за этот материал. Он немного и наших предков касается.
Напомним (больше для КМ)
Когда община присоединялась к Пугачеву. Наш предок отказался. Его там в общине порицали - называли по всякому. Даже лезли в драку.
Т. к в общине глава и все подчинялись или руководствовались этим.
Но Предок отказался.
Потом начальство разобралось (кто с войском прибыл для усмирения)и доложено было руководству.

А как Апостол Андрей вверх по Днепру до Рима добирался, там объяснено? Всё жду, когда появится информация об этом.
Видимо только в рунических книгах об этом сможем прочесть.

Святой Нестор-Летописец писал свою "Повесть временных лет" в начале 12 века и как-то умудрился списать "Русский летописец", созданный в 17 веке!!!
Нас держат за идиотов.

А как бы почитать эту книгу? Раз оцифрована, может можно и скачать её себе?

спонсировал?

На 307 листах. Датируется концом 1420-х годов.

Большое видится из далека,а "иваны" родства не знавшие слепы.

Дай бог если найден такой великий исторический документ.

Меня только бумага смущает.
Не похоже никак на древность.

"Вот так переписывается история",- повторю за умным человеком.
Про апостола Андрея Первозванного вообще нелепость сказана.
Это ж надо до такого додуматься: "апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов"!!!!! Это в первом-то веке после Рождества Христова!!!!!(апостол Андрей Первозванный был убит в 67 году н.э.)
Тогда почему же абсолютно ничего не известно о жизни Церкви с 1-го по 9-ый век включительно?????
-Потому, что ЕЁ(ЦЕРКВИ) ТОГДА ЕЩЁ НЕ БЫЛО. А появилась она с Крещением Руси. А крестил Русь Святой Равноапостольный князь Владимир-Красно Солнышко в 988 году н.э. И после этого уже "есть пошла" наша Русская Православная Церковь. Благодарение Богу за эту великую милость.
+
В общем - Ложь она и есть ложь.
Нам впаривают ФАЛЬШИВКУ.

Сть такой редкостный мерзавец - Дмитрий Володихин, историк. Диссертацию писал по эпохе Ивана Грозного. Вот этот недоумок и стал в свое время изобретать разные обидные но дурацкие оскорбления, например называл научные работы Фоменко " фолк хистори". Абсолютный бездарь. Но диссертация по Ивану Грозному. Представляете что должен чувствовать человек, который понимает что жизнь прожил зря и занимался всякой ерундой, пусть даже и называется это "диссертация". Традиционнве историки сходят с ума от теории Фоменко- она разрушает их жизни, наполненные изучением фантомов. Но все больше появляется доказательств правоты Фоменко. И Русский летописец- не исключение. Там много того, что историки просто не могут принять- воспитаны на других текстах. Ложных.

Ржунимагу!
...Великая Октябгьская Социалистическая Геволюция, о которой так долго говогили большевики, свегшилась! (с) соц.кинематограф.

Не, вы подумайте...
По "Русскому Летописцу" Апостол Андрей крестил Русь и если это было в 1-м веке н.э. то, где история Руси с 1-го века до 9 века? Что происходило на Руси в этот период? Кто были князья? Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее... Но что было ДО того, если, согласно "Русскому Летописцу" Русь крестил Андрей и "один из первых русских епископов - Антипатра" присутствовал на соборе 269 года?

Это я к тому, что если взять за основу "Русский Летописец" то надо или где-то найти "потерянную" историю Руси с 1-го по 9-й века, или следует признать, что события относящиеся к Крещению Руси Апостолом Андреем происходили не в 1-м веке, а когда-то в иное время. А это значит или новая история Руси и мира с 1-го по 9-века, или надо полностью переделывать традиционную хронологию.

...Либо принять закон о том, что апостол Андрей прожил почти 1000 лет!

И да... "Это было полноценное апостольское крещение." - это очень серьезный ход Русской Православной Церкви в борьбе с Константинополем, в свете предоставления Константинополем автокефалии Оукраине.

Насколько можно этому доверять?
Старообрядческая церковь – это тоже церковь. Церковь же, любая и всякая, имеет свою систему ценностей, свои приоритеты, и в этой системе ценностей ни историческая правда, ни научная истина не являются первостепенными. На первом месте распространение христианской веры и интересы церкви. Церкви нужна лишь церковная истина.
Говорят: первоисточники не дошли до нас. В большинстве случаев это значит, что они были преднамеренно уничтожены. Для ученого это немыслимо (впрочем, смотря для какого – у историков тоже есть свои корпоративные интересы), но это естественно для монаха, действующего в интересах церкви. Я не удивлюсь, если процесс уничтожения нежелательных первоисточников продолжается и сейчас.

И что самое главное-КАК ВОВРЕМЯ ЭТА КНИЖЕНЦИЯ ПОЯВИЛАСЬ НА СВЕТ. Но про русский томос в ней нет ничего. А вид у неё как будь то вчера напечатали. Поздравляю тех кто её вовремя нашёл. И главное текст то правильный.

вывод. Я точно знаю что настоящую историю России можно восстановить если собрать из всех запасников артефакты которые спрятаны из-за того что они идут вразрез с официальной историей написанной по заказу Романовых. Даже они если сумели сжечь знаменитую библиотеку Ивана Грозного в материалах которой Россия изначально была иной как это было написано иностранными истогиками в угоду царей чужой,не русской и не татарской, крови. Предполагаю что большинство артефактах давно вывезены за бугор и просто лежат мертвым грузом в запасниках музеев и у коллекционеров. Чем собирать за счет бюджета якобы старые музыкальные инструменты (Ралдугинами) лучше было бы на эти миллиарды искать и выкупать артефакты по истории ариев, скифов,государств Великой Татарии,Золотой Орды (включая и империю Чингисхана) и ее приемника как Россия. Однозначно после этого придется переписать всю чепуху что насочиняли истогики России за 400 лет и тогда все придет в норму и можно будет математически доказать прошлое нашей многонациональной Родины. Россия это не только Владимирская,Новгородская и Киевская Русь,а вся территория от Карпат до Байкала и Амура.

Немцы не смогли нас запутать. Мы всегда знали что родина создателя России Рюрика - город Кызыл-Орда. Янки, гоу хоум!