Комментарии по теме: Конструкт «искусственного интеллекта»

Для обсуждения ИИ необходимо определить понятие интеллект. Таких определений много, но мне кажется наиболее важным определение социологов быть адекватным среде обитания.
Что касается успехов Европы - все это делается в кредит у которого есть 2 варианта либо отъем ресурсов у будущих поколений либо уверенность, что долги будут списаны. Именно по-этому Brexit тормозит - бояться, что им не спишут долги и любители независимости вылетят из группы лидеров. Сегодняшние зеленые технологии завтра превратятся в удвоение налогов или тарифов. Они или убыточны или не конкурентоспособны к традиционным.
Просто перед кризисом нужно создать задел (потом ресурсов не будет).

Не согласен с последними постами.
По моему, Искусственный Интеллект есть !!
Он в головах многих людей на КМ и узнать его просто, поскольку он решает только теоретические задачи, да и то неуспешно . Например :
.
- как вернуть Сталина ?
- есть ли либералы во власти ?
- «наш» Трамп или нет ?
- как суметь не работать как Китайцы а жить лучше ?
- кто будет Преемником ?
- когда загнётся Америка ?
- «вот-вот» загнётся доллар - «вот-вот» - это через год или раньше ?
...
Настоящий интеллект решает насущные проблемы экономики, политики, семьи, окружающей среды.
В России многие так заняты решением псевдо проблем, что вопрос нужны ли России мусоросжигающие заводы должен оговаривать Гарант с президентом соседней страны.

Тут как обычно путаница в понятиях)
Интеллект человека состоит из 2 частей - рациональной и иррациональной.
Запрограммировать можно только первую часть.
Невозможно рациональными методами создать иррациональные механизмы поведения.
ИМХО ИИЧ создать невозможно. Да и не нужно))
----------
так что всё это техническое зрение и нейронные сети - это хрень на постном масле.
ЗЫ Да, вот ещё что.. можно создать интеллект толпы, но это опять же ни в коем случае не ИИЧ

Строго говоря искусственный интеллект в том смысле, который ему сейчас придают, интеллектом не является. Если обучаемость принять за характеристический признак интеллекта, то тогда дрессированные попугайчики в цирке очень интеллектуальны.
ИИ это набор компютерных технологий для решения некоторых задач, которые ранее не решались или решались достатчно сложно. В частности, синоним ИИ нейронные сети решают всего лишь задачу классификации. Применимость также ограничена. Это, не считая игрушек, военная сфера и управление социумом. И никого ИИ в обозримом будущем не заменит.
А также компютеры нами управлять не будут. А вот люди, которые будут иметь широкий досту к информации смогут, используя ИИ, нас всех классифицировать и прекрасно нами управлять. Мы даже не заметим. Вот так то.

А о чем собственно разговор? У т.н. ИИ есть *реальные* успехи? Распознавание образов, поисковики, machine learning - это достаточно примитивные по своей сути алгоритмы. Tруп ИИ успешно похоронили где-то в 80-х, а сейчас его скелет вытащен болтливыми журналистами на потеху скучающей публике. И это на фоне реальной деградации Computer Science! Откуда может возникнуть ИИ, если языки программирования, а с ними и программисты, становятся все примитивнее и примитивнее, тупее и тупее? В 90-х годах отказывались от C++, потому что он очень сложный, изобрели Java, "C++ для домохозяек", в 2000-х и Java показалась слишком сложной, перешли на скрипты: Python, JS...
Интеллект, искусcтвенный или нет, возможен или нет, это не простой перебор вариантов. Простое увеличение вычислительной мощи (скорости процессора, их количества (распараллеливание)) тут бессильно.
В 70-х-90-х были гиганты вроде Knuth, Dijkstra, Gang of Four, и, соответственно, прорывы : OOP, SOA, а сейчас кто? цукерберги да гейтсы, и перепевы того что, было сделано раньше ...

У человека и создаваемых человеком программируемых "игрушек" интернеты разные!
Человек подключен к вселенскому интернету, а человечьи "программки" - к человеческому интернету.
Фсё!

Природа бесконечно сложна, а ум человека ограничен. Поэтому всё наше сознание в этом плане - искусственные построения. В физике поэтому теперь говорят не "теория", а "модель", так точнее.
Это ясно было еще в XIX веке:
"Мы пьем из чаши бытия с закрытыми глазами, златые омочив края своими же слезами.
Когда же перед смертью с глаз повязка упадает, и всё, что обольщало нас, с повязкой исчезает,
- Тогда мы видим, что пуста была златая чаша. Что в ней напиток был - мечта, и что она не наша".

... отныне требуется.
Без учета этого - о б н у л я ю т с я любые Новые Измы.

Если создать ИИЧУ, исчезнет необходимость в человеке созданным природой, а значит и в большинстве сегодняшних предметов потребляемых человеком: одежда, предметы питания, жилье, предметы роскоши, больницы, школы и т.д.
Какая выгода!!! И даже для экологии все прекрасно!!!
Паразиты на планете - олигархи считают, что они ИИЧУ заменят всех, кто сейчас обеспечивает их прибыли, их комфортную жизнь и их безопасность. Другие люди - лишние и их можно постепенно уничтожить с помощью современных технологий. Когда эти технологии могут стать выборочными на 100%, эти паразиты планеты особо не задумываясь , так и сделают. На планете останется только "золотой миллиард". А то с этим человечеством столько не нужных забот.
Поэтому в РФ и не развивается производство массовых предметов потребления, вплоть до продовольствия, так как это все временное, а производство их прекрасно налажено в Европе и Китае, поэтому сокращается и число больниц и школ. Поэтому и нет идеологии будущего, как и самого этого будущее.

В свое время в Союзе родиласьт песня *А у нас в деревне нету даже тока,а без току нету никакого рока...* Отрубите питание у И.И.и в том числе батарей и производство батарей и ......все,и дискусий даже не нужно.

Как бы ни совершенствовался искусственный интеллект он всё равно останется искусственным, то есть суррогатным, условным интеллектом. Главный атрибут интеллекта - целеполагание, основанное на иррациональных, чувственных мотивах индивида. Интеллект всегда индивидуален, даже специализированный. А какая может быть индивидуальность у БЕСЧУВСТВЕННОЙ железки, не способной почувствовать свою трагическую конечность? Искусственный интеллект в принципе не способен любить себе подобного, а следовательно лишён смысла существования. Вся эта железная братия прекратит своё существование сразу же после смерти последнего естественного интеллекта. Интеллект является носителем метафизического смысла, выходящего за рамки самого интеллекта. Грубо говоря искусственному интеллекту понятие души и Бога не нужны. Под Богом и душой я имею в виду то, что человек считает ценнее своей чисто животной жизни.

"«Насколько в принципе возможно технически решить задачу создания искусственных интересов и искусственных ценностей?"

Сергей Феликсович, а мы уже давным-давно живем в мире искусственных интересов и ценностей. Привести примеры, или сами...?

если человечество в целом занимается разрушением своей среды обитания больше и раньше, чем природа успевает восстановиться и сами люди решают что-то предпринимать, то искусственный интеллект займётся прежде всего этим, игнорируя потребности людей в дальнейшем разрушении мира и саморазрушении в виде вредных привычек, опасных развлечений и порочных обычаев и тд

Аналогия - автомобиль не командует человеком, но почему-то авто-люди не могут пройти и трёх км нормально. Поэтому основной вопрос не в подчинённости, а в деградации не используемых ресурсов мозга (замещённых гаджетами и ИИ). Такого вопроса, подчинённости человека "железке", в нормальной человеческой жизни вообще быть не должно. Там где он появляется - явные фундаментальные нарушения прав человека, хоть в Китае с их соц. оценкой, хоть в фирме с их автоматическими рейтингами и т.д. Не даром похожую по методам оценки и воздействия на человека педологию (там ИИ заменял бюрократ с инструкцией, ой алгоритмом), в СССР осудили в 30-х годах прошлого века.

Кстати, насчёт "устройств более впечатляющи, чем способности человека" - автомобиль как раз такое устройство, и ни один человек не может бежать как он ехать, но почему-то народ не ставит вопрос типа "реальной защитой может быть только развитие самого человека". Ну не соревнуются обычные люди с устройствами - они их используют.

В общем, автор не туда смотрит, не того боится, а значит вводит в заблуждение своих читателей.

Самое вредное в этой проблеме - считать, что роботизация придумана для освобождения человека. Вопрос, ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЧЕГО? От труда? От забот? От ответственности? Если люди задумаются над этими тремя вопросами, они поймут свою фатальную ошибку. Внедрение калькуляторов отучило от устного счёта, внедрение смартфонов отучило пользоваться пямятью, внедрение роботов-женщин отучит мужчин от женщин, внедрение электронного голосования отучит власть от народа. Чарльз Дарвин со своей эволюцией переворачивается в гробу. Человечество не заметило, что деградирует.

Весь человеческий (социальный) прогресс состоял в тако преобразовании среды обитания, чтобы обеспечить минимизацию издержек для удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Материальные блага - это фактры, улучшаюие качество жизни человека путнм рукотворрого преобразования среды. Этому способствует получение, сохранение и передача знаний о природе и целесообразном вмешательстве в материальные процессы. Но окружение человека плодами цивилизации меняется образ жизни, биолооичесаая природа человека, его потребности становятся более сложными, как и отношения с другими людьми. Человек становится зависим от созданных им творений. Готов ли человек стать заложником в области принятия решений ради экстенсивного роста потребления, хотя это сложно прогнозировать. Превращение человека в питомца аквариумного обитания - ради этого всё делается? Молиться на неломкость суперкомпьютера, который может вдруг сменить милость на гнев и перестать выдавать лбязательную пайку? Я жрецы компьютеных наук, брахманы запада, будут диктовать остальным троглодитам, как им житт и питаться, пока компьютер не перестанет их понимать и не устроит человечеству сброс к заводским настройкам, а то и отаравит на корм новым любимцам рациональгого Демона. Но скорее всего он заржавеет и помахает обеленившемуся и обожравшемуся человечеству ручкой;)) Тогда вперёд к хаосу и каннибализму.

Черняховский достал своим патриотизмом. Деньги в принятии решений вторичный критерий. Очевидно, что ИИ с точки зрения менеджеров более стабильным и прозрачны. Сейчас бум аутсорсинга. Представьте, что компанию осуществляющую аутсорсинг заменит ИИ. Это решение логично следующее за решениями сегодняшнего дня. Здесь этические вопросы важнее денежных. Скажем, ИИ предпочтет сделать пересадку органов молодой девушке,а не парню. Скорее всего этика останется за людьми.

сам ИИ и потому разбирается в колбасных объедках. Столько умных слов применил, которые мне как неискусственному интеллекту не понятны. А вот я тоже могу написать про ИИ. Чтобы ИИ создать нужно научиться делать миллиарды типа нервных клеток, которые бы управляли микрочипами размером, который можно рассмотреть только под электронным микроскопом. Короче, всякие искусственные автоматические изделия есть и всегда будут способами ускорения производства нужных для жизни людей товаров и вещей. Механически ИИ создать не возможно. Не возможно чтобы робот сам себя производил, как это делает живое создание. Из железа этого сделать нельзя. Чтобы создать сознание, природе потребовалось несколько миллиардов лет. Она начала строить жизнь из незримых клеток. Которые, повторяю, сами производят себя. И если человек придумает живую клетку это ещё не значит, что он сразу получит разумное существо, для этого потребуются миллионы лет эволюции. Так, что никакие роботы не станут опасными для человека. И всякие рассуждения на эту тему обычные утопии и сказки.

Вместо мозгов у Медведева искусственный интеллект, способный только переименовать милицию в полицию и объявить четырехдневку, когда в стране разруха

Это моделирование и решения - Моделирование причем работоспособное.
Пример.
Телескоп Джеймса Уэбба
или обратная сторона без этого
Калоши.....

Для начала надо бы ответить на вопрос, зачем нужен человек? А уж затем, зачем ему ИИ?

хорошо написано. приятно следить за мыслью. только интеллект искусственный уже создан - и находится в каждом из нас -искусственные ценности и потребности сформированы, монополии и правительствавбивают их в головы и делают людей фактически биороботами.

Черняховский не в образе.
Мой Мерседес имеет более развитый интеллект чем у некоторых людей (даже выше некоторых в России).

Пока ИИ далёкая перспектива. Игра в шахматы больше перебор ходов, плюс эрудиция по стандартным комбинациям. Моделируется в лёгкую и для ИИ самое простое в достижении. Для человека трудность игры в шахматы в первую очередь связана с внимательностью, а также со скоростью и объёмом памяти.
Не многие люди умеют сомневаться, а для отбора решений и поиска новых нужны сомнения. На ИИ с сомнениями вы не поставите ограничители, а если поставите то ИИ рано поздно их обойдёт.
Да и правильно кто-то в обсуждениях уже писал, что муха по сообразительности эффективнее ныне современных "ИИ" и меньше по размеру.
Но в принципе настоящий ИИ возможен конечно и он может оказаться в ряде случаев куда эффективнее большинства людей. А что вам нужно? Развитие человека или ИИ? Как уже выше сказал - настоящий ИИ контролировать нельзя, тем более если сами дураки-дураками и не понимают контролёры что есть цель существования, а цели контролёров ограничены обслуживанием своих мелких материалистических хотелок.

вывод. Мусье! Давайте вернемся к нашим баранам и попробуем "хфилосовских" мух отделить от котлет,то есть пояснить что такое искусственный интеллект. Любой интеллект подразумевает мышление суть которого перебор фактов и поиск критерия оптимальности,то есть истины. Нормальный человеческий интеллект функционирует в его башке,а искусственный в механической коробке (ЭВМ и прочие запоминающие устройства того что придумано человеком и выдающие результат согласно заложенной человеком программе).Грубо говоря машина не мыслит рождая неизвестное притом объективное,а человек творит мышлением и трудом и иногда находит тот самый критерий оптимальности-единственное и экономически оптимальное решение.Гении это делают чаще и прочие очень редко. Вопрос сочетания машинного разума и человеческого разума был раскручен еще в средине прошлого века (кибернетиками) и тут пока нет ничего нового если не считать что произошло гигантский скачок в объеме и скорости обработки заложенной информации. Все современные философские изыски по этой теме есть словоблудие и (прошу прощения) онанизм когда реальность-рациональность подменяется иррациональностью ради самоутверждения.
Тема слишком обширна и сайт не место для нее.

Ну да, нафига попу гармонь.