Комментарии по теме: «В России наконец-то озаботились «мягкой силой»

Сильный комментарий, Valeri, как и ряд других (см. "неполиткорректный", отчасти "Ржевский"). Молодцы. ребята!
Как остаётся интерпретировать, что то, о чём знаете вы, не понимают "наверху", что с нашей "сырьевой свердержавой", "элитой", олигархами, и 1м местом в мире по неравенству - все эти "увеличения бюджета на имидж" - деньги на ветер!

Жарихин про какие то фольклорные ансамбли нам толкует...это про что вообще? Про "мягкую силу" в новом русском исполнении, или про старые "балалайки с матрёшками"?

Очередное бессмысленное заимствование...чтобы не сказать обезьяничание. Надо было просто ЮСАД пригласить, или массово выехать "перенимать опыт" ...

Когда ты пользуешься языком врага - ты уже проиграл.
Надо использовать/создавать свой язык.
*
мадам, ну наконец то что то вразумительное из Ваших уст.
а далее требуется пояснение.
что значит "использовать язык врага" ?
язык, если буквально, это СПОСОБ ОБЩЕНИЯ.
т.е. к примеру не говоря по англиски с англо-саксами вообще не договоришься (как в прочем и со всеми остальными ;).
другое дело "язык" экономики. Т.е. система устройства хозяйства, когда учёт в общем стандартизирован. Когда разные страны могут более менее единообразно оценивать, да и понимать что происходит у соседей.
что тут плохого ?
или всё же Вы о частной собственности ?;)
говоря нынешнем языком (некоторых) новом "рабовладении".
тогда так и говорите, что именно это для Вас&Co является ключевым противоречием.
тогда это и будем (возможно ;) дальше обсуждать.
а то манера у Вас навести тень на плетень, и "в тень" ?
и предложения пожалуйста ....
а то "мини СССР" ... ? И при этом категорически забываете саму НЫНЕШНЮЮ СРЕДУ ...
что в общем говорит, что пропагандист Вы никудышний.
и уж тем более порочите звание "проХфессор", если уж ..., так как люди подобного склада должны прежде всего мыслить и логически, и систематически (в смысле опираясь на конкретный инструментарий).
а пока увы, одни слюни ...
удачи ;)

..если КМ "плывёт" ?
то "ёё" вертится в той же субстанции, только с белой ленточкой.

..коса на камень..
цитата, буквально "из печки":
Я на протяжении десятилетий внимательно читаю по утрам New York Times, Wall Street Journal и еще одну-две ведущие газеты вместе с огромным множеством выходящих еженедельно или ежемесячно журналов с комментариями и оценками различных авторов. Их предвзятость в некоторых вопросах всегда была для меня очевидна. Однако я чувствовал себя уверенно, сравнивая и сопоставляя утверждения этих очень разных изданий; а прилагая к этому определенную долю здравого смысла, я полагал, что могу получить довольно точную версию действительности. Оказалось, что я ошибался.
и далее ...
*
рекомендую.
мозги освежает.
статья в "InoСми" - Почему американские СМИ неверно представляют важные темы?
за тем можно этот искиз их реальности сравнить с Российским.
но что то мне подсказывает, что принципиальных различий не будет.
разве что те, что Вы указали, в США нет наших НКО. (ну или в таких масштабах)

всё было бы так если ни одно но.
дело в том, что эта технология сработала бы тогда, когда СМИ не имели бы конкуренции со стороны иностранных.
доверие, это сложный комплекс чувств, а не "горбушка ржаного" получив которую голодный пробормочет вам сп-бо и станет "лисьем хвостом".
увы, для доверия требуется главное, это соответствие слова (Закона) и дела.
а ныне в Мире компромисс, когда публика ищет зерно Правды в груде в общем то мусора.
да и то проблема, так как сама "правда" требует конкретного пояснения. (особенно в политике)

о сколько нам открытий "чудных" котовит нам корыстный дух ;)
что значит "доверчивый" ?
вы там (похоже что в Прибалтике) думаете, что русские сам верят как "деве Марии" ?;))
а к примеру ныне в Сирии, те кто на стороне Асада, не верят в то, что Россия уже способна отстаивать свои интересы ?;))
или как "вчера", в Грузии, думали, что это такой "колос на глиняных ногах", пока не получили в нос ?
и т.д., список можно продолжить ...

... всё дело наверное в том, что у "мягкой силы" нет точного определения и каждый волен интерпретировать это с своим подвывертом.

Привет поручик.
ЧТО строим и КТО строит.
Россия это что такое?
Это РФ?
Вот скажем, чеченцы, ОНЕ же россияне, ОНЕ чего строят?
Или скажем якуты.
Совершенно правильно дать ответ:
Ничего ОНЕ не строят, а ПРОСТО живут.
По своим понятиям.
Которые понятия иногда ТАКИЕ разные бывают у разных-всяких народов населяющих РФ.
Про РФ в Конституции сказано, что РФ есть МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ государство.
Далее.
Что строили РУССКИЕ, когда ОНЕ превратились из народа в НАЦИЮ?
ОНЕ как и положено Мировой Нации - строили Империю.
В конкуренции с другими Мировыми Нациями.
Потом к власти пришли коммунисты и всем ОЧЕВИДНО, что СССР - был НАСЛЕДНИКОМ Российской Империи.
Причем с удивительной ИННОВАЦИОННОЙ для всего Мира Коммунистической Идеологией.
Шарик на Гербе СССР, указывает на МАСШТАБ идеи.
Царство всеобщей справедливости, равенства, добра.
Мечта оказалась в итоге несбыточной.
Но РЕАЛЬНО ведь люди-то жили этой мечтой.
Она соответствовала русской народной сказке, русской утопии.
Поэтому для русских историческое поражение и распад Советского Союза – является национальным поражением.
Интуитивно мы все это чувствуем и понимаем.
Рухнул, по сути - русский национальный проект.
Крушение этого проекта оставило сегодня русских людей без национальной мечты, без национальной идеи, без национального проекта, даже утопического.
Поэтому и такое состояние у русского НАРОДА.
Потому как наступило время когда нет Русской НАЦИИ.
Которая только единственная и может ЧТО-ТО строить.

Предложение начинается с заглавной буквы.

Ларионов и Кутько всё исполнят