Комментарии по теме: «Совместная российско-американская ПРО - это блеф»

Если говорить о проблематике ЕвроПРО, то Поэтапный адаптивный подход, предложенный США, звучит адекватно.

Строительство европейской архитектуры безопасности, ключевым элементом которой будет ПРО, процесс поэтапный. Динамика международной обстановки предполагает постоянную адаптацию и актуализацию военно-политических союзов.

В свою очередь, Россия является критически важной стороной в архитектуре ЕвроПРО. Национальная ВКО РФ контролирует гигантскую область как в пределах национального воздушного пространства, так и в космосе. ВКО может сбивать пролетающие через ее зону действия атакующие ракеты. ВКО может также сбивать и заатмосферные противоракеты.

Заатмосферный перехват – ключевой элемент перехвата. Именно поэтому Россия исходит из секторального принципа построения ПРО. ПРО ТВД – это ПРО последней надежды, у нее слишком мало времени, а в мишень слишком трудно попасть.

Но главное содержание ПРО – не техническое, а политическое. Применение национальной ПРО в интересах иных держав – это автоматическое вступление в войну на их стороне. Вступление в состав участников совместной ПРО – это вхождение в военный союз с небывалыми ранее в истории жесткими условиями (автоматизм вступления в войну). Это ухудшение отношений с партнерами, оказавшимися за пределами ПРО-союза. В том числе ухудшение экономических отношений.

Например, вступление РФ в состав участников ЕвроПРО - это превращение Ирана, важного регионального партнера, как минимум в нейтрально-недружественную страну.

А сбив иранскую ракету, запущенную по еврочлену НАТО, Россия автоматически окажется вступившей в войну против Ирана. Это война с мощной сухопутной армией на крайне неудобном для России ТВД – на Южном Кавказе, где коммуникации с российским союзником, Арменией, перерезаны режимом Саакашвили.

Очевидно, что защищенные еврочлены, как минимум, никак не помогут России. ЕС находится с Россией в состоянии холодной войны низкой интенсивности, препятствуя любым реинтеграционным процессам на востоке. Юридически еврочлены ничем не обязаны РФ в случае применения ВКО РФ в их интересах. Кроме того, они все равно саботируют исполнение союзнического долга, даже когда официально принимают его на себя (США могут многое об этом рассказать).

Договороспособность и верность союзническому долгу еврочленов НАТО – самая острая проблема потенциального ПРО-союза. Альянс практически превратился в «коалицию желающих» чуть-чуть поучаствовать в чем-то необременительном ради получения взамен колоссальных гарантий безопасности со стороны США и, в перспективе, России. А в главной сфере взаимодействия США и еврочленов, финансовой, наблюдаются не союзнические отношения, а откровенный конфликт.

Еврочленам пора соразмерить комплексные потенциалы сторон и адекватно оценить общий выигрыш от выработки консолидированной позиции. В Совет управляющих ЕЦБ целесообразно включить представителя ФРС США с правом вето. В свою очередь, в Совет управляющих ФРС можно включить представителя ЕЦБ – с правом совещательного голоса.

Что касается России – в случае ее неучастия в ЕвроПРО - лучшей заменой юридических гарантий ненаправленности ПРО против нее будут геополитические и экономические авансы.

В случае участия Россия должна получить еще более существенные компенсации.

Однако у ответственности, которую может взять на себя Россия – при наличии адекватных компенсаций от союзников – есть предел. Можно поэтапно адаптировать ЕвроПРО с учетом угроз со стороны Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии, Израиля, Украины (депутаты от партии власти в неофициальных беседах прозрачно намекают на украинский ракетный потенциал) и даже далекой от Европы Северной Кореи. Но когда потенциал ЕвроПРО почти дорастет до уровня, нарушающего статус-кво с Китаем, на этом развитие системы нужно будет остановить.

Встревание в трения между США (и союзниками) с одной стороны и Китаем с другой – самая крупная угроза России по соотношению ущерб-вероятность.

Развитие систем ПРО потребует развития международного права. Сфера действия ВКО/ПРО выходит за пределы национального воздушного пространства. Нужно проработать проблемы компенсаций за ошибочное поражение космических объектов, за падение их обломков. Все более насущной становится проблема космического мусора, препятствующего полету противоракет.

Особое внимание должно уделяться правовым нормам строительства будущего ПРО-союза. Нападение на участника союза есть нападение на весь союз. Но и атака одного из участников союза есть атака всего союза. Если кто-то хочет иметь гарантии безопасности, он сам должен стать безопасным для мира. Индивидуальное встревание в конфликты на стороне должно быть в принципе невозможным. А вступление в конфликт на правовых основаниях (например, на основании резолюции ООН) должно сопровождаться четким отслеживанием и соблюдением рамок мандата.

Пока даже такой вопрос, как гармонизация условий ВТО, ЕС и Таможенного союза выглядит крайне сложным. А этот вопрос – сущая мелочь по сравнению с теми задачами, которые нужно решить для создания ЕвроПРО.

Если ПРО-союз будет построен, он станет ведущей силой Евроатлантики. Если союз наладит партнерство с Китаем, то возникнет без пяти минут мировое правительство.

Все то, что сказал эксперт абсолютно очевидно любому здравомыслящему человеку. Так кто мне ответит:
1.зачем мы играем в игру Россия-НАТО, в которой нас заведомо выставляют дебилами, и так с нами и обходятся?
2.Америка вполне официально позиционирует Россию как одну из главных угроз для своего существования, а мы лживо и лицемерно поем "наши американские друзья". Зачем?
3.Америка вела против нас войну в Афганистане всеми возможными средствами, а мы, всеми доступными нам средствами, облегчаем ей там существование. Зачем?

цитата ""И в этом свете все разговоры о том, что ПРО будет направлена против какого-нибудь Ирана и т. п., рассчитаны либо на идиотов, либо на дилетантов.""
ну может быть они правильно рассчитали?

цитата:
"Но та система ПРО, которая сейчас существует и развертывается в США, направлена именно против России, не надо иллюзий."
---
К сожалению, от многочисленного, тысячекратного повторения этот тезис так и не стал более убедительным.
Технически система сработана как противодействие любым ракетным ударам, российским, китайским и всем прочим, включая собственные ошибочные пуски. Ввел данные - запустил противоракету.
цитата:
"Американская помощь, поддержка в развитии ОДКБ может означать разве что внедрение США в его структуры с последующим полным уничтожением, либо с переключением под полный натовский, американский контроль."
Ну и ничего плохого, что будут уничтожены структуры, распыляющие ограниченные ресурсы России, которые могут быть перераспределены на собственную безопасность и развитие экономики страны. Вообще вся эта возня с ОДКБ, затеянная постсоветским генералитетом, совершенно бессмысленна.
Организация не способна влиять на современные вызовы, это военизированный роспил российских денег, представляющий из себя союз раненого льва и шакалов.
Не говоря уже о том, что сама идея очередного сближения с дикими среднеазиатскими гособразованиями не соответствует коренным интересам русского народа.