Комментарии по теме: «Мы полностью потеряли управление системой образования»

«Мы полностью потеряли управление системой образования»
Не МЫ, а ВЫ! И не только системой образования.

Интересно, а что-нибудь еще осталось в стране, к чему не прикоснулись алчные, безмозглые ручки реформатов из Кремля?

Беда
коль сапоги тачает пирожник
а пироги печет сапожник

опять очередной реформатор положит в карман несколько миллионов. а нашим детям придётся отдуваться за эти нововведения. И так из года в год, то придумают новый учебник, то ещё что.

Уже наверное в тысячный раз кричу на весь мир: - "Гнать нужно Фурсенко поганой метлой"!

Сегодня модно обзывать образование разными терминами: инновационное, модернизированное, развивающее разные векторы обучения.... Почитайте программу развития школьного образования столицы: ни черта не понятно какие цели, средства и задачи. Все дружно забылы, что галавная задача - дать образование, а не отчитаться о его модернизации. Новые стандарты будут способствовать дебилизации населения, новая система оплаты - ликвидации школ по всей стране.

Весьма толковая статья.Только "эффективным менеджерам", засевшим в правительстве и оккупировавшие министерства, подобные мысли противопоказаны.Мы ведь теперь готовим идеальных потребителей, а ежели научим людей думать то до чего они могут додуматься?

Может быть стоит всё же установить стандарты учебных предметов в 3-х вариантах: начальная школа (1-4 кл.), основная (5-9 кл) и полная (10-12 кл).
И в учебниках ограничить только фундамент знаний. А углубление и совершенствование - это по желанию школьников (но не родителей) в допвремя со специалистами-почасовиками. Перечень доппредметов тоже ограничить до окончания школы.
Эта жёсткая конструкция даст стабильные общемировые начальные знания - что и должна делать школа.

Совершенно не продуманная затея с введением ФГОСов и третьего часа физкультуры. 75% процентов школ не имеют возможности проводить такое количество занятий. Нет места. Один спортзал на школу, на улице заниматься можно, если погода позволит. Нужны базы для допзанятий. Денег много на допчасы выделили, а обеспечить школу самым необходимым не могут. Годами школы не получают ни мыла, ни средств дизинфекции, ни тряпок для мытья полов, ни копейки на текущий ремонт и содержания, таких как лампочки, мел, краска, на ремонт сантехники, обеспечения работы компьютерной и оргтехники. У начальства в голове компьютеры, нанотехнологии, стандарты. Здорово чудят (может знают, что делают). Как можно при абсолютно нулевом обеспечении говорить о реформах.

Вариативность образования-это плохо или хорошо? Всякий непредвзятый человек скажет-хорошо! Потому что бесполезно, а точнее-даже вредно учить писателя и художника элементам высшей математики. И для них самих вредно, и для нервов учителя, и для бюджете (деньги выброшенные на ветер). А почему бы не учить гуманитария (пусть мне не рассказывают сказки, уже к четвертому классу видно гуманитариев, техников, математиков... ) прежде всего гуманитарным дисциплинам, а химиков-химии. И пусть наконец станут на объективную позицию сторонники "фундаментального и универсального": кто из них может изобразить хоть одну формулу из курса органической химии, кроме тех, у кого это стало основной специальностью?
А что касается стандартов, то они конечно должны снизить субъективизм, но исключить его никогда не смогут, особенно в гуманитарной части. Так что спор идет совсем не о системе, а извините, вновь о том, кто должен получить заказ на разработку. Очень показатальны слова уважаемого г-на Турбовского. Стандарты плохи, но разработанные нами (нашей академией)- лучше.Так для того эти стандарты и обсуждались так долго всеми и везде. Критиковать конечно лучше.
И последнее. Не будем говорить о частностях, но в целом реформироавание образования движется абсолютно в верном направлении. Тем не менее, г-н Фурсенко работает в атмосфере травли со стороны косной среды педагогических чиновников, а мы, общественность, нередко поддаемся общим крикам: "Ату!"
Призываю всех не к тому, чтобы одобрять все новшества, а только задумываться, перед тем, как однозначно воспринимать "в штыки" все новое без разбору.

Логика в реформах образования есть. И это касается не только нас, но и многих других стран. Но...почему-то хочется назвать её вредительской логикой. ЕГЭ - это упрощение образования.Почти автоматизация. Для МАССОВОЙ школы. Логика - в наше время нужны не "мыслители", а "диспетчеры" готовые быстро, не думая, жать на правильные клавиши. Кстати говоря, и хлопот с неспособными думать меньше. То есть получаем "социально безопасное быдло",готовое правильно реагировать на рекламу,покупать не нужные им товары и работать по предложенным схемам,не задумываясь.

А по-настоячщему хорошее образование предполагает высокие затраты на него, и оно останется - но ТОЛЬКО ДЛЯ НЕМНОГИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, где будут ЗА ДЕНЬГИ ИЛИ ПО ЗНАКОМСТВУ учить детей "МИРОВОЙ ЭЛИТЫ" и ДЛЯ ПОДГОТОВКИ НЕБОЛЬШОГО ЧИСЛА ВЫСОКОКЛАССНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ,но эти заведения будут по определению недоступны большинству.

Поскольку приобретённые родителями знания В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ПЕРЕДАЮТСЯ ИХ ДЕТЯМ, в итоге получим ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ РАССЛОЕНИЕ ПО УРОВНЮ ЗНАНИЙ - и, впоследствии, по уровню жизни. В итоге массовая школа станет совсем ненужной, и всякие стандарты можно будет опустить ещё ниже - а образование удешевить.

Все министры в том числе и Фурсенко трудяться не покладая рук на своих местах.

В Подмосковье, к счастью, сохранилась т.н. стандартная форма обучения и их учебники похожи на те, по которым учился я в 70-х.

Это называется не ОБРАЗОВАНИЕ, а БЕЗОБРАЗИЕ!