Комментарии по теме: «Фауст» Сокурова получил венецианского «Золотого льва»

Уважаемый Валентин! Начнём по порядку. Любой человек имеет право ОЦЕНИВАТЬ любое художественное произведение,ибо оно и создаётся для этого.Язык,на котором говорит один человек не является языком. Точно также и произведение искусства,котороре принимается лишь его создателем - не является произведением искусства. Искусство - это особая система знаков и способов их ПЕРЕДАЧИ ЛЮДЯМ,а не способ мальчишеского самоудовлетворения. Творцом искусства может быть только художник, но потребителем и оценщиком искуства может быть любой человек,включая камердинера.
Верно было замечено,что все жанры хороши,кроме скучных. Сталин как-то вызвал к себе Фадеева и попросил его как коммуниста сократить продолжительность его запоев с четырнадцати дней до десяти. На прощанье он указал на томик Чехова,лежавший на его столе со словами:" Надо писать как Чехов - откроешь на любой странице и не оторвёшся!" Лично я уже и забыл о тех фильмах,от которых не оторвёшся. Но точно скажу,что это были не фильмы Сокурова.
Ваши рассуждения о образах Гитлера,Ленина и Сталина в фильмах Сокурова, как всего лишь марионетках, призванных "разумно расцветить...картину разложения", я не вполне понял,а потому ограничусь лишь одним замечанием. Искусство от философии отличается главным образом тем,что оно КОНКРЕТНО и ,следовательно, должно занимается, не ПРОЦЕССОМ разложения как таковым ,а, если угодно, ЧЕЛОВЕКОМ в процессе разложения.

Вышел из дома на улицу, перед подъездом три бабки выхваляются друг перед другом:" Нас , русских, ну никто не победил. Ни немцы, ни французы, ни варяги, ни англичане, ни татары, ни китайцы, ни евреи, ни японцы, ни американцы!. Никто-никто ни в плен не взял, ни на земле нашей не зажил. Вот такие мы!". И они с восторгом посмотрели друг на друга.

Сова, я обращался не к вам, и вижу, что не ошибся.

Ключевая фраза маргинала и обывателя: ГЕНИИ ВО ВСЕМ ПОДОБНЫ НАМ...
Да ни в чем он не подобен вам, тявкающим на то, что и вы и понять не способны. Не тщитесь, он и в сортире на толчке ВАМ... НЕ ПОДОБЕН! Как бы вам этого не хотелось.

Честно признаюсь,фильмы Сокурова видел лишь в отрывках по телевизору. Скорее всего, его фильмы(а они явно талантливые) нужно смотреь в кинозале без перерывов на рекламу.Более или менее содержательное мнение у меня сложилось,только о двух его фильмах: Молох и Телец.(Первый"посвящён" Гитлеру,а второй - Ленину). Есть пословица у фанцузов - для камердинера нет героя. Это не от того,что все камердинеры лишены от природы даже самой малой толики романтизма,а от того,что герой,которому они прислуживают для них ВСЕГО ЛИШЬ - человек,которому они помогают по большей части одеваться и раздеваться. Так вот,эти фильмы сняты именно с ПОЗИЦИИ камердинера(или сиделки),а не художника. "Я поэт и этим интересен", - сказал Маяковский. "Я политик и этим интересен", - мог бы сказать Ленин. Больной Ленин не интереснее, нежели больной Петров или Сидоров. В показе умирающего Ленина,которому отказывают его выдающийся интеллект и несгибаемая воля,есть что-то низкое, пошлое, мещанское. Это даже хуже, чем подглядывание в замочную скважину или смакование жёсткого порно в инвалидном доме. Художник,которому отказывает такт и вкус - не творец искусства,а его разрушитель. Причина всему этому,конечно,не отсутствие у Сокурова художественного дара вообще,а в том что он,на мой взгляд, не соразмерен с теми проблемами,которые пытается отразить. Отсюда помимо всего прочего и явная либеральная заданность его "политических" картин,их(простите за термин) плоскогуманистическая доктринальность. Результат - скука,сменяемая раздражением.

имхо, Сталкер Тарковского сделан вполне себе коньюктурно, на рефлексующих маргиналов. книга Пикник на обочине Стругацких, откуда оно попёрто, на порядок более многогранна кина, то же можно сказать обо всех книгах Стругацких, которые использовал в Сталкере Тарковский. это как если сшить из эпизодов фильмов Гайдая апокалиптическое попурри, надёргав по словам: "весь", "мир", "бардак", "все", "бабы" и тд. в общем, Сталкер - имхо - не есть искусство, это паразитизьм на чужом. Тарковский экранизацией не обогатил Стругацких, а обеднил.

из интервью с Сокуровым, во первых, львиная доля успеха фильма построена на уникальной, доселе неприменяемой работе светотехника. это гут, обогащение культур мультур всего прогрессивного человечества, демонстрирует роль качества формы. мало иметь, что сказать, надо уметь, так скать. во вторых, Сокуров в беседо с ВВП поднял тему отечественного кино, типа не может оно реально существовать при монополии одной центральной студии. что то было сказано даже о возрождении Ленфильма, о поддержке кино на Урале, на Кавказе, в Сибири. поглядим.
и в третьих (самое имхастое имхо), касаемо собственно фильма. я его исчо не смотрел, но уже по названию - сколько можно обгладывать мощи двухсотлетней давности? ну неужели же уже не, ну? ведь есть, есть ведь. замечательнейший фильм Как я провёл этим летом. взял, кста, Серебрянных Медведёв, причём безо всяких там Фаустов за спиной - на сюжете, на игре, на съёмках. живой настоящий фильм о живых настоящих людях, кино русское в доску... это не отменяет собственно Фауста Сокурова, просто такие нотки в интервью у него были - мол в России его Фауст уступил другому фильму, и только благодаря Европе мы начинаем понимать, какой самородок... ну нефиг ныть, что принципиально немецкий фильм в России не победил фильм русский, разная аудитория, разные струны душевные.
а вообще Сокуров, конечно, маладец, и респекта ему. пусь знают, что для загадочной русской души понимание сумрачного тевтонского гения - делов на полкружки квасу.

Зритель ПОДГОТОВЛЕННЫЙ?

А к чему подготовленный? К пониманию чужого сумасшествия?

Или потерявший себя самого в погоне за пониманием того или иного шизофреника, признанного высокими комиссиями по приказу сверху?

Труднее всего провести человека на исскусстве кулинарном, потому что если какой оригинал и прорывной "мыслитель" предложит Вам ананасы с луком и пельмени с сахаром, то Вы пошлёте его подальше.

Потому что в свой желудок что попало пихать не станешь, да и вкусовые рецепторы непросто обмануть.

А вот в подсознание наше мы позволяем дельцам от киноискусства пихать всякие мерзости и начинается это прямо с детства, с нынешних мультов.

Не читали о признаниях творительницы мультфильмов с Би-Би-Си, которая заявила, что они их создают накокаиненные?

И это - детям!

А для взрослых что остаётся?

Душевная расчленёнка?

Вы назвали "Тихий Дон" Бондарчука извращением.

Но я писал о "Тихом Доне" Герасимова.

А последниий "Дон" нельзя назвать принадлежащим Сергею Бондарчуку, потому что он под ним не подписывался.

А что там Федя наворочал, его отец за это не в ответе.

Но как Вам нравится сокуровскиий звонок премьеру?

Попытка "осчастливить" россйского зрителя распоряжением СВЫШЕ?

«Я пять минут назад говорил с премьер-министром России и надеюсь на поддержку государства в тех случаях, где государство может нам помочь» - полагает Сокуров.

Не знаю что бы это значило.

А я не офильме.Я о Сокурове,о его дороге в кинематографе,которую он выбрал,и все годы творческой жизни двигался.Двигался,возможно,с уступками кошельку,вкусам большинства,но двигался,в главном не меняясь.
Подвиг-это не только под танк,это еще и себя сберечь.В основном.

Смущает, что фильм на немецком и с немецкими актерами. Нашему зрителю придется смотреть не оригинал, а в переводе.

Есть всего два способа стать известным и заработать бабки писателю, поэту, режиссеру и подобным "творческим профессиям":
1)критиковать власть (можно грубо - правдорубством, можно и втихую - эзоповским языком). Платят противники власти (и внешние и внутренние). Чем больше критики, тем больше денег и премий, включая Нобелевскую;
2)не критиковать власть, а по возможности восхвалять. Платит и награждает своя власть (ордена, премии, дачи и т.п.).

Других вариантов заработка и получения известности вроде бы и нет. И такая "творческая" проституция продолжается уже более двух тысяч лет в истории цивилизации. Ничего не изменяется - власть остается властью, а поэты и режиссеры, остаются поэтами и режиссерами.

До Сокурова нужно еще дорасти. Это не Пугачева и не Донцова, это высокая линия Тарковского и Фелинни, это-на века.

Спасибо, что слез с русофобской темы (чего не скажешь о критиках). Видимо, на Западе приелось и уже не покупают.
***
Сокуров сообщил, что его "шедевру" нужен целевой прокат и будто Путин уже обещал. Наверное, будут платить зрителям за посещение или введут в школьную программу.

Скажу кратко словами одного государственного деятеля, о котором Сокуров фильма еще не снял, несколько его перефразируя: "Фауст Сокурова - это штука посильней, чем Фауст Гете!"

bz! Браво!!! Жизнь надо прожить так, чтобы по ночам не снился Сокуров!
А сказка про голого короля и басня про петуха и кукушку действительно актуальны и всё объясняют на века. Как и постыдная история, произошедшая недавно с "голым королем" из театра на Таганке. Кстати, почему о нем молчат? Или "мстя" его будет страшна и потому он готовится к ней? Ему же хуже.

Посмотрела каким шрифтои набраны сообщения на сайте о долгожданной победе сокуровского шедевра на венецианском фестивале и победе россиян на чемпионате по пляжному футболу и подумала: может рассуждения о мировом искусстве на этом сайте вообще лишние. Лучше о пляжном футболе, тем более, что и у фуромчан это много лучше получится.

Господа, о чем речь? Ну не нравится некоторым или многим Сакуров-да и не смотрите. Никто не заставляет. Только не воображайте, что это не ваша проблема, а Сакурова.

Поздравляю, Андрей. Вы нашли правильные слова, чтобы отразить стилистику фильма Сакурова. Бесцветное и лишенное высокого смысла , обреченное отражение совковости в своем худшем понимании. Совок и его циничные реформаторы.

Вы о чем, автор? Фильм снят в Германии, сюжет немецкий, актеры немецкие. Вот и выцыганил премию. Через 20 лет стараний. Как написал "лейтенант в отставке", "втирает перевод Гёте с нижегородского на немецкий".
Может фильм и хорош, но мы лучше почитаем текст Гёте в хорошем переводе, а посредника с собственным видением предмета нам не надо. Тем более с этой заумью всех водить "по кольцу до бесконечности"... Чтобы "Золотые львы" не кончались и чтоб понравиться общечеловекам=современным фашистам??? А мы знаем о том, что общечеловеки натворили в свое время в Японии, Вьетнаме, Югославии, а теперь творят в Афганистане, Ираке, Ливии и других странах Африки. А его фильм про Гитлера действительно шизоидный.

Господа! Вы так рассуждаете, как будто только что вернулись из Венеции, где смотрели эту картину.

Моренко,Вам бы поосторожнее с термином "советское прошлое".Оно было весьма неоднозначно,многогранно и многовекторно.И видимых красок семь,а не одна.

"В нашем недавнем прошлом мы все это уже видели. Видели с плакатов на демонстрациях, со стен предприятий, с крыш домов. Этими лозунгами была пропитана вся эпоха. Ими мы отравлены до сих пор, притягивая советское прошлое в сегодняшний день. Мы пытались строить Вавилонскую башню весь ХХ век, соединяющую землю с небесами. Но не для того чтобы землю преобразить до небесного. Нет. Мы выбрали атеизм государственной религией, чтобы небеса свести на землю. И у нас это получилось. Последствия разрушения духа в человеке и обезбоживание окружающей нас действительностимы катастрофичны и остались нам в наследство на будущее. Их плоды мы будем вкушать еще очень долго".
Что -то автор под впечатлением Фауста все поставил с ног на голову. В советском прошлом мы имели культуру, образование науку-атрибуты духовности человека. Сегодня это мы обменяли на деньги, бездушие, жестокость, наркоманию. Смысл жизни свели к богатству, к материальному, а духовное исчезло. Собственно, автор и есть пример, когда духовность обменивают на материальное. Был заказ и автор исполнил. Естественно из чисто прагматических соображений. Но нужно ли нам это? Нужно ли это нашему Русскому народу, который несет духовное, которому по менталитету чужд вещизм? Что касается природы власти, то автор также не смог ни чего глубокого привнести в понимание ее природы. Да, Андрей, вы не достигните того уровня мироощущения, когда материальное будет для вас уделом убогого разума. Как хорошо было сказано: "Рожденный ползать летать не может". Это про вас. Но, вы можете извлечь урок из этого примитивного опуса. Судя по манере изложения, время еще у вас есть.Нужно приложить только душу. Только не продавайте ее Мефистофелю.

По словам же Сокурова, не стоит думать, что «Фауст» - это финал, он также может быть и началом, поскольку все четыре фильма тетралогии - кольцо, по которому ходить можно до бесконечности.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Хождение по кольцу до бесконечности?

Это ты брось. Тоже мне поводырь нашёлся.

Досказатель недосказанного гениями.

"притягивая советское прошлое в сегодняшний день"==================Моренко,Вам бы поосторожнее с термином "советское прошлое".Оно было весьма неоднозначно,многогранно и многовекторно.И видимых красок семь,а не одна.

Фома Опискин властвует над всеми, не имея на то никаких веских причин - ни личной харизмы, как сейчас бы сказали, ни способностей, ни заслуг. И тем не менее ему подчиняются почти все. В этом загадка власти, ее темное начало. Об этом, собственно, и фильм.
---
человеки архиохотно делегируют другим ответственность за жизни свои и близких. так что нет никакого феномена власти, она естесственна, по сравнению с великолепием природы скучна. тем более нет никакого тёмного начала во власти, есть тёмные личности.

Почему то все фильмы получившие там премии у нас в России считаються ерундой,и их смотреть никто не будет.Пусть Сакуров для них и снимает!