Комментарии по теме: Власть по-прежнему не готова отказаться от ЕГЭ

Бесконечные дискуссии. Невежество тех и других. Я знаю точный ответ на вопрос " Как поступить с ЕГЭ?". Всем известно выражение: в спорах рождается истина. А если мнения тех и других под копирку? Появляется мертворожденная истина. Всего-то надо ознакомится с моей работой.В Мордовии есть министр образования до которого не дозвонится, ни придти на прием, ни получить ответ на письмо.Интересно, наш глава или президент так же не доступны?

Почему вузы Германии, Финляндии приглашают по всему миру, и в частности из РФ, ребят поступать и учиться бесплатно. Только у нас все платно. Создается впечатление, что наше Ми-во образование озабочено только тем, чтобы наши дети не имели доступа к высшему образованию. Надо принимать в вузы всех желающих, но если студент не справляется с учебным планом - отчислять. Можно подумать, если у него есть 3 в аттестате, то он не может начать учиться и освоить профессию. Думаю у Глебовой не все пятерки в аттестате,и в основном за общественную работу.

Да уж..
Глебова Л.Н., в 1981 г. окончила Арзамасский гос. пед. институт.
(1981 - 92 ) г., на освобожденной комсомольской работе.
(1992 - 98) г., в бизнес - структурах.
(1998 - 99) г., советник Председателя Правительства РФ Кириенко С.В., а затем Председатель Исполкома "Новая сила".
(1999 - 2001) г., депутат ГД ФС РФ.
(2001 - 05) г., зам. полномочного представителя Президента РФ в ПФО, т.е. вновь при Кириенко С.В.
(2005 - 08) г., статс секретарь - зам. Министра здравоохранения и соц. развития РФ, т.е. при Зурабове М.Ю. - Голиковой Т.А.
С 01.04.2008 г., глава Рособрнадзора, к.п.н. и настырный либерал.. - отв. участник разрушения советской системы образования и деб...ции через ЕГЭ.
* Таки любопытно:
- что за идеи в педагогике может продвигать человек не имеющий практики работы учителем - преподавателем в школе..- ВУЗе, а лишь комсомольско - лавочной и «слуги народа» на службе действующей власти (государства);
- в каком году состряпана диссертация по педагогике и что за новаторства в ней представлены ?!

«Либо все предметы нужны, и мы говорим о подготовке всесторонне развитых граждан, которые могут мыслить системно, либо мы вытаскиваем один профильный предмет и опять дискредитируем системность в образовании...»
Ну это утопия. И это не практично. Работодатель требует профессиональность в чем то одном. Потому делать одинаковую ставку на все предметы нельзя. Нужны конечно коэфициенты. Американская система так давно живет, и никто не говорит что их универы выпускают плохих спецов. Потому - ДА универы должны вытаскивать для себя только один профильный предмет и дискридетировать остальные.

«Ведь почему, скажем, в советское время на технических специальностях ввели сочинение? – напомнила Абанкина. – А потому что стало понятно: ребята, которые ориентируются на технические вузы, перестали уделять какое бы то ни было внимание истории, культуре, литературе...»

И правильно. Системный подход нужен в профильных дисциплинах а не во всех.
Если человек идет в тех универ, ему нахуй не сдались сочинения, культурология и история. Особенно в нашем современном обществе.

А зачем вдруг отказываться от ЕГЭ? Разве кто-нибудь выдумал что-либо лучше?Нет. А совершенствовать систему можно сколько угодно.

Пока полностью не развалят образование(как и все остальное), чтобы сделать всех дебилами, которыми легко управлять, они не успокоятся.

Разве можно победить коррупцию с помощью ЕГЭ???.
Надо сделать достойную зарплату учителям, преподавателям, профессорам, учёным; как это было при Советской власти. Не нужно рушить наше образование, Оно создавалось в России, ещё с времён Ломоносова. В СССР были сохранены все главные учебники от Царской России.

Что за чушь собачья???
С чего это взяли, что математику, физику, химику, инженеру не нужны русский язык и литература???
Как тогда они будут излагать результаты своих работ в технических отчётах и научных статьях???
Да они ж двух слов связать не смогут!!!

Все это абсолютно предопределено. ЕГЭ -это система адаптированная к нынешней системе. А ранее существующая система образования предназначалась для гармонично развивающегося государства. Поэтому старое образование, в котором учили мыслить,развивать технологии, расширять производство, противоречит нынешней системе. Это еще одно очевидное доказательство несостоятельности системы, которую создавали Гайдар, Ельцин, Путин, Медведев. И если мы их изберем еще раз, то уж поверьте, они добьются ЕГЭ, т.е. добьют образование.

так ведь нужно знать для чего эти действия по введению ЕГЭ что хотят достигнуть если унифицтированности и обезличенности при поступлении то да для вуза куда поступает это возможно и так а для самих поступающих это возможность манипуляций. В России это возможно еще для этих новшеств время не пришло. Множество национальных и территориальных образований притендующих на исключительность повод к раздумью по поводу ЕГЭ

Коэффициэнты это хорошо забытое старое.
Например, на выпускных экзаменах сочинение писали
кажется 6 часов, а в МФТИ на вступительном 1.5 или 2 часа,
Всё понятно. Идея ЕГЭ идёт из США, но в США нет и никогда
не было национального стандарта образования. Кроме того,
можно ничего и не тестировать. Первая стадия до бакалавра платная.
Тестов примерно 4 за семестр. Не прошёл первый тест - какого
лешего продолжать. Надо бросать курс и брать попрoще. Никто не
говорит, что бакалавра надо получить ровно за 4 года, как
сказал Фурсенко. Это рекомендовано, но не обязательно.
Можно и за 3, а можно и за 5, если охота получить,
сразу, например, в физике и химии (есть такие чудики). А Фурсенко сказал, первая стадия бесплатная, а вторая до магистра платная.
Так В США наоборот у математиков, физиков, химиков, биологов
на второй стадии (до магистра или доктора философии, т.е канд. наук)
как раз студент/аспирант работает (или учит молодых, или ведет
исследования), и ему платят. Перевенул Фурсенко всё с ног на голову.

СССР был государством с самыми образованными людьми. Об этом говорят все международные конкурсы, олимпиады. Мировое правительство решило сделать наше молодое поколение, тупыми и ограниченными Роботами, политически действуя на наше правительство. Ну не верю я в то, что руководство не понимает всю вредоносность ЕГЭ . Другой вопрос - Почему оно (правительство) делает вид, что не понимает и не желает слышать мнение наших учёных и учителей.???

Я не знаю обо всех ВУЗах времен СССР, но в МФТИ поступали
в 60-е и 70-е по результатам вступительных экзаменов.
Блатников не было, взятки не существовали.
А зачем? Всё равно, если знаний нет то до первой сессии.
А если раплодились Унивеситеты типа Рога и Копыта, то
никакой ЕГЭ не поможет.
Но главное не это. Стране нужны теперь только олигархи, чиновники,
банковские служащие, и обслуга нефте-газо труб.
Зачем образование. Куда идут выпускники МФТИ: или "за бугор",
или куда угодно, но только не в науку.
Куда идут выпускники МАИ? Да только не в авиапром,
т.к. его грохнули. Идея ЕГЭ вроде правильная: молодёж из провинции
сможет учиться в ведущих ВУЗах, да вот только где им жить и на что?
Липа всё это и чистейшей воды демагогия о выравнивании возможностей.

К сожалению, главным поборником ЕГЭ оказался ВВП

Может хватит идиотизмов ?
Учитель должен отбирать себе учеников. Желательно и преимущественно в результате длительного , можно сказать, что в основном заочного общения. Именно Учитель. А не его секретарша, или временно нанятый ассистент.
Таково главное правило.
Не ученик должен навязываться всеми доступными и недопустимыми способами Учителю...
Советские ВУЗы, помнится, довольно прилично разработали подобные технологии...
Меркантильная сторона, родственные отношения...ну как не порадеть родному человечку, играли малую роль. Весьма малую...

Вот если бы раньше была не советская система образования, а любая другая, ее бы восстановили.
А теперь из-за одного слова демократолибералы загубят образование в стране окончательно, но - ничего советского не допустят...