Комментарии по теме: «Либералы приватизировали образ Столыпина»

Столыпин сам себя позиционировал, как западного либерала. И неоднократно.

Представьте себе такую картину. Выходит на трибуну Гос.Думы В.С. Черномырдин и глядя то на Ельцина,то на депутатов говорит:" Господа,дайте мне спокойных 20 лет,я проведу в России необходимые реформы и сделаю из неё конфетку!" Что о Черномырдине подумали бы в этом случае депутаты да и сам Ельцын? Правильно: "Мужика лечить нужно"! Точно также к Столыпину отнеслась и царская Дума вместе с царём. Кстати,убийца Столыпина(Багров)был агентом царской охранки, от неё же он получил и билет в театр,где спокойно и прикончил нашего несчастного реформатора. Царская Россия в начале 20-го века сгнила до корней. Будь Столыпин хоть семи пядей во лбу аки библейский царь Соломон,он всё равно был обречён на гибель вместе со смердящим царским режимом. Наши либералы какой уж год лихорадочно ищут историческую альтернативу большевизму в лице каких-нибудь титанов российского "либерализма" типа Витте,Плеве,Столыпина, Колчака или Деникина. Всё это суета сует и только лишний раз иллюстрирует их политическую и идеологическую импотенцию. Особенно смешон в этой роли наш монархо-либерал Н.Михалков,соединивший в себе казалось бы несовместимые черты аристократа и биржевого маклера.

Парадоксально то, что Столыпин не понял элементарную, в принципе, вещь: пуститься на эксперимент, в «самостоятельное плавание» крестьянин (как, собственно, и любой человек) может только тогда, когда решена главная проблема — выживание. Для этого нужен какой-то избыток прибавочного продукта, накопленный «запас прочности». А как можно идти на эксперимент, когда запаса прочности не только нет, но и само выживание — путем круговой хозяйственной поруки — обеспечивается в русских условиях исключительно за счет института, который, по условиям того же эксперимента, и идет под снос? Оставался ли тут хоть какой-нибудь шанс на успех? Вопрос повисает в воздухе.

Вот он, парадокс русского ума! Перед нами — патриот, «державник», даже говорят, «интеллектуал национального масштаба»! И — взялся за «тектоническое» (если пользоваться фразеологией главного идеолога КПСС времен Горби Яковлева — помните такого?) переустройство русского хозяйства, не сверившись ни с «картой местности», ни с системой координат.

И этого человека пытаются «продать» электорату, как чуть ли не образец для подражания, как непонятого «национального героя». Апологеты столыпинской «реформы» словно повредились в уме. Эти люди то ли не понимали, в чем эта реформа состояла, то ли не знали, чем она закончилась и почему. А, может, комиссары пыльных кинескопов просто надеялись, что «пипл схавает»? Он, пипл, у нас такой — хавает все, чем сверху прикармливают.

Выпады против моего предложения: СЕМЬЯ-УСАДЬБА-50 СОТОК (бесплатно), становятся всё истеричнее и злобнее. "Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ!"(Древнеримская поговорка). А другого пути к процветанию у России нет. Столыпин это понял сто лет назад.
НАСЕЛЕНИЕ И МОГУЩЕСТВО РОССИИ ПРИРАСТЁТ ДЕРЕВНЕЙ!!!

Не понял автора -зачем мне, допустим, как либералу обеливать себя? А самое главное перед кем - коммунистами или авторитарным ворьем, стоящем у власти? Наши идеи просты и понятны -конкуренция во власти, чтоб были лучшие, независимая судебная система, основанная на прецедентном праве и защищающая в первую очередь права граждан в том числе и от чиновников, и МВД стоящее на защите прав и свобод граждан, а не обслуживающая вертикаль власти. Зачем мне как либералу для этого ссылаться на Столыпина, скорее я буду ссылаться на здравый смысл...

Я тоже питаю к Столыпину симпатию — до известной степени, конечно. Это — не Чубайс, не Гайдар, не Греф, не Черномырдин и даже не горячо любимый домохозяйками Владимир Владимирович. В патриотизме, интеллекте, развитом «державном чувстве» и наличии политической воли Столыпину вроде бы отказать трудно. Во времена горбачевско-яковлевской «перестройки» эти качества очень рекламировались антисоветски-настроенными «патриотами» из числа тех, что «метили в коммунизм». А потом Столыпиным столь же патетически, с легким закатыванием глазных яблок, восхищались «птенцы гнезда ЕБНова». Но любили они его за иное. Петр Аркадьевич был любезен россиянской власти тем, что он был: (а) «западником» («как бы») и (б) реформатором.

«Птенцы» намекали на толстые обстоятельства. «Он — западник. И мы — (тоже «как бы») западники. Он — реформатор. И мы — реформаторы. Он — умница. И мы, соответственно, умницы. Он России добра желал. Вот и мы — тоже. Его тогда не понимали. Так и нас теперь тоже не понимают. Короче говоря, все сходится: мы продолжатели его дела». Получился неплохой пиар-гешефт из серии «не корысти ради, а токмо волею». Правда, имиджу гайдарочубайсов сия хитроумная спецпропагандистская операция, в конечном счете, не помогла, но мозги «электорату» они все же поканифолили не без пользы — ибо сделали-таки то, что им поручено было сделать. Времени хватило.

Была огромная страна с огромным и быстро растущим сельским населением, избыток которого не могла поглотить даже быстро растущая промышленность. Выход был только один - переселять избыток сельского населения на восток, на "целину". Переселить общину целиком невозможно - она малоподвижна. Те, кто остался, возродили общину в виде колхозов. (Кстати, общинный дух действовал и на новом месте ). Столыпин, осуществляя свою земельную реформу, делал то, что должен был делать, и делал во-время. Но переселение десятков миллионов людей на тысячи километров дело не быстрое. Как раз и надо 20 лет. Но его ПРЕДАТЕЛЬСКИ убили. Случается, это и с ВЕЛИКИМИ ПОЛКОВОДЦАМИ.
Сейчас быстро растёт городское население. А для огромного большинства его скоро не будет работы, вследствие ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Пора довести до конца земельную реформу Столыпина. В форме: СЕМЬЯ - УСАДЬБА - 50 СОТОК бесплатно.
НАСЕЛЕНИЕ И МОГУЩЕСТВО РОССИИ ПРИРАСТЁТ ДЕРЕВНЕЙ!!!

Столыпин укрепил наш Восток.

Ленин(Бланк) после большевистского переворота 1917 года - террор это средство убеждения....
"...Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят "последний решительный бой" с кулачьем. Образец надо дать.
1. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2. Опубликовать их имена.
3. Отнять у них весь хлеб.
4. Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц - кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин.
P.S. Найдите людей потверже".

Нынешним либералам Столыпин с удовольствием "столыпинские галстуки" повязал.

А. Арутюнов "Досье Ленина без ретуши"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
8 января 1905 Лениным была составлена петиция “Ко всем петербургским рабочим”, в которой содержались подстрекательские призывы выступить против Царя России, “сбросить его с престола и выгнать вместе с ним всю самодержавную шайку”. Ставя своей целью захват власти руками рабочих, составители прокламации давали следующее разъяснение:
“Свобода покупается кровью, свобода завоевывается с оружием в руках, в жестоких боях. Не просить царя, и даже не требовать от него, не унижаться перед нашим заклятым врагом, а сбросить его с престола... Освобождение рабочих может быть делом только самих рабочих, ни от попов, ни от царей вы свободы не дождетесь...Как видим, совсем не мирные настроения были у подстрекаемой большевиками части населения.
\\\\\\\\\\\\\
Подстрекательской деятельностью в то время занимался и “пролетарский писатель” М.Горький. В своем воззвании от 9 января он призывал “всех граждан России к немедленной, упорной и дружной борьбе с самодержавием.
\\\\\\\\\\\\\
Воскресным днем 9 января 1905 года многотысячная толпа двинулась к центру города, где и произошли известные трагические события, повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы. В советской историографии они охарактеризованы как “зверская расправа с безоружными рабочими”, совершенная якобы по приказу царя.

А. Арутюнов "Досье Ленина без ретуши"
\\\\\\\\\\\\\\\
"Известна роль Ленина в трагических событиях 9 января 1905 года в Петербурге. Поскольку все без исключения поколения россиян (я уже не говорю о европейцах) имеют смутное и, главное, превратное представление о кровавых событиях воскресного дня 9 января, то считаю необходимым несколько подробнее на них остановиться. А то, что россияне плохо знают свою историю, вполне объяснимо. Красная профессура и адепты коммунистической идеологии десятилетиями одурачивали и обманывали народы России, скрывали от них правду истории. В частности, они внушали народу, что якобы “по заданию царской охранки священник Гапон с провокационной целью предложил организовать шествие рабочих к Зимнему дворцу, чтобы вручить царю петицию”, и что “безоружных рабочих, их жен и детей по приказу царя войска встретили ружейными залпами, саблями и нагайками” . Авторский коллектив этого циничного издания подчеркивает, что “больше тысячи человек было убито, около пяти тысяч ранено” . Однако это большая ложь и совершенно не так."

А.Арутюнов "Досье Ленина без ретуши."
\\\\\\\\\\\\\\\\\\
"Ленин и троцкисты-большевики отдавали себе отчет в том, что путь к захвату власти в России будет нелегким, для ее насильственного захвата необходимы значительные материальные средства и особые методы борьбы. Примечательно, что к наиболее важным и эффективным методам борьбы за власть они относили террор. Обобщая опыт террора, приобретенный большевиками в революции 1905 года, Ленин писал в статье “Уроки Московского восстания”: “И эта партизанская война, тот массовый террор, который идет в России повсюду почти непрерывно после декабря, несомненно помогут научить массы правильной тактике в момент восстания. Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор”.
\\\\\\\\\\\\\\
С самого начала своей политической деятельности Ленин начисто отметал идейную борьбу цивилизованными методами, предпочитал для реализации своих планов по захвату власти в России и подавлению воли политических противников применять такие авторитарные и антигуманные средства, как террор, насилие, запугивание и психическое воздействие. Но Ленина совершенно не смущала реакция широкой общественности на его антигуманные призывы. Очевидно, он хорошо запомнил “вдохновляющие” слова Маркса: “После прихода к власти, — заявлял тот, — нас станут считать чудовищами, на что нам, конечно, наплевать”

Когда я читаю о столыпинских реформах историков и аналитиков, то он представляется мне чем то вроде щедринского Угрюм-бурчеева, который тоже планировал великие реформы в городе Глупове не считаясь ни со здравым смыслом ни с реальной действительности. Можно не сомневаться. что намерения у градоначальника были самыми замечательными, но результат думаю помнят все. То же произошло у Столыпина. Хотя в том, что лично он был честным и искренним человнком, не желавшим в отличие от его эпигонов гайдаровско-чубайсовского розлива действовать "применительно к подлости" сомневаться не приходится.

Раз пока некому.
Подведу промежуточный итог интересной дискуссии.

Почему сейчас официальные либералы славословят Столыпина, понятно. Надо иметь историческое оправдание своего существования. Человек создавал частника. Но Столыпин всё же не совсем похож на нынешних - он-то создавал частника отечественного, а не оффшорного. Он-то был настоящим ГОСУДАРСТВЕННИКОМ.

Сам по себе Столыпин – фигура историческая. И знаковая для России.

Припомните. В тогдашнем российском обществе порядочным считалось бороться с царизмом. А жандармов(и их предшественников) – презирать. Это уже почти полвека как было нормой. Даже в высших слоях общества. Даже купцы помогали революционерам.
Все великие русские писатели уже тридцать-сорок лет писали о вероятной революции. Горький уже написал "Буревестника".Уже проходили и съезды партий…в том числе РСДРП…

Царь был слаб.Это знали все. Экономика тоже не на высоте. Да, процесс шёл…но война с Японией проиграна…

И в этот момент власть досталась Столыпину. Он берётся за то, что следовало делать лет пятьдесят назад,но делать надо было более мягко,учитывая коллективистские многовековые традиции России. Жёсткость в последний момент только обострила процессы.
----------
Ему и принадлежат слова - "дайте мне двадцать лет покоя, и я реформирую Россию".
Это - отчаянная попытка спасти проигранную партию в последний момент

Не было столько. (А сейчас - есть?)

Раз пока некому.
Подведу промежуточный итог интересной дискуссии.

Почему сейчас официальные либералы славословят Столыпина, понятно. Надо иметь историческое оправдание своего существования. Человек создавал частника. Но Столыпин всё же не совсем похож на нынешних - он-то создавал частника отечественного, а не оффшорного. Он-то был настоящим ГОСУДАРСТВЕННИКОМ.

Сам по себе Столыпин – фигура историческая. И знаковая для России.

Припомните. В тогдашнем российском обществе порядочным считалось бороться с царизмом. А жандармов(и их предшественников) – презирать. Это уже почти полвека как было нормой. Даже в высших слоях общества. Даже купцы помогали революционерам.
Все великие русские писатели уже тридцать-сорок лет писали о вероятной революции. Горький уже написал "Буревестника".Уже проходили и съезды партий…в том числе РСДРП…

Царь был слаб.Это знали все. Экономика тоже не на высоте. Да, процесс шёл…но война с Японией проиграна…

И в этот момент власть досталась Столыпину. Он берётся за то, что следовало делать лет пятьдесят назад,но делать надо было более мягко,учитывая коллективистсие многовековые традиции России. Жёсткость в последний момент только обострила процессы.
----------
Ему и принадлежат слова - "дайте мне двадцать лет покоя, и я реформирую Россию".

Это - отчаянная попытка спасти проигранную партию в последний момент.

Не было столько. (А сейчас - есть?)

Михалков рассуждает о Столыпине... Светопредставление... Одного факта, что Столыпин разрушил тысячелетнюю эталонную систему справедливой социальной помощи друг другу - общины, уже только этого достаточно, чтобы причислить этого человека к преступникам, совершившим преступление против человечества. В те времена о словосочетании "социальные гарантии" слыхом не слыхивали, а община позволяла сиротам вырастать в доброжелательной обстановке - семье - без участия государства. Община гарантировала старикам достойную жизнь даже после того, как они теряли возможность работать и прожить столько, сколько "Бог отмерил", а не какой-то там просвещенный латифундист. Община принимала обдуманные и взвешенные решения, принятые не "выбранным президентом", а всеми без исключения (!) членами общины. Ау, демократы! Расскажите мне сказочку о том, что такое "власть народа". Если сможете... И потом, читаю я здешний форум и диву даюсь... неужели ста лет было достаточно, чтобы перепутать Зло с Добром, Черное с Белым, крепостничество с рабством? Да Правду и Ложь уже мало кто различает... Плохо, господа, очень плохо.

Прежде чем толочь воду в ступе, неплохо было бы помнить историю. Столыпин - агент влияния в правительстве Российской Империи. Он инструмент, коим разрушили крестьянские общины - единственно правильный коллективный способ выживания. А потом вам всем навешали лапшу на уши: "конвертируемый рубль", чтобы легально вывозить богатства России за рубеж, "частная собственность" - легальный способ отъема личной собственности людей, "свободный рынок" - от чего свободный? Да от Совести, Человечности, Родины. Все это заменили на радужные бумажки. Так что, все это, конечно же, началось не со Столыпина, но этот политик был "точкой невозврата" в тысячелетней войне на разрушение Руси. Кому Вы все целуете задницы? Ну, с либералами все понятно, но Вы то куда лезете?

Хм..Прикольно! Для особо буйных хотелось бы заметить что только в 1970 году прошла окончательная паспортизация сельского населения, а до этого они все фактически были крепостными советской власти..хе..хе..хе..

Моим критикам! Вас набралось уже около десятка. Я изучаю профессиональную литературу по растениеводству. Ставлю проверочные опыты в своём огороде. И только тогда публикую выводы. Они справедливы только для приусадебного хозяйства размером 50 соток, А НЕ ДЛЯ ПОЛЯ 50 ГЕКТАРОВ. Я на небольшой грядке в 2011 году уже получил урожайность пшеницы 67 ц (в пересчёте на гектар). Никаких пестицидов и минеральных удобрений не применял - здоровье берегу.
Главное - ВО-ВРЕМЯ И ДОСТАТОЧНО ПОЛИТЬ. Ныне засею сотку. Трудиться надо, уважаемые, а не словоблудить.

Когда полководец погибает на поле боя – он может быть прекрасным офицером, смелым человеком, но при этом являться никудышным полководцем. Ну не должны полководцев убивать на поле боя: это – вопрос профпригодности.
))))) во выдал стратег, хуже даже придумать невозможно. А где же убивали полководцев во время сражений?, в кабаках, на презентациях или накорпаративных тусовках по вашему?

" Столыпин потерпел историческое поражение"- пытается убедить нас уважаемый автор. Однако он ни словом не упоминает о том, что этот человек вместе с С.Ю.Витте совершил подвиг, раздавив Первую Русскую Революцию и указав преемникам путь к разгрому следующей. Он забывает и о том, что в результате его реформ биологические характеристики русского народа , в частности рождаемость, не проявляли ни малейшей склонности к деградации ( См. (1)" Закат Европы"- Шпенглер, (2) " Деградация"- Макс Нордау и (3) русские губернские статистические ежегодники). Автор забывает также отметить, что за обоими спасителями России пятая колонна охотилась, как за дикими волками -больше десяти попыток убить только одного Столыпина. " Не запугаете"- вот был его стандартный ответ. Разгромленная теми же самыми революционерами европейская культура в качестве одного из своих столпов имела Римское Право. ( См. Вальтер Скотт-" Жизнь Наполеона Бонапарта"). В основе этого права лежит принцип ответственности. По этому принципу делили людей. Аристократ (патриций)-это тот, кто сам принимает решения, и поэтому сам несёт всю ответственность за все свои достижения и неудачи. Причины своих неудач он ищет только в самом себе. Плебей (в пределе-раб) сам решения не принимает, поэтому и ответственности за неудачи не несёт. Столыпин был примером аристократа духа. Он славно жил,стремясь к своей цели и не оглядываясь на лай либерально-демократических псов и их адские машины, и славно умер, как и подобает умереть солдату.

Да что же это за такая "культурная матрица", что никто понять ее не может. Ну чем это так сильно мы от всех отличаемся, что все у нас шиворот-навыворот получается. Чем русский крестьянин отличается от не- русского? Любому крестьянину нужна земля да скотинка чтобы самому выжить, да детишек прокормить. Единственная разница в том что у нас климат суровее. А больше нет никакой разницы. Ну нет ее, хоть ты тресни. У всех наций одно общее - все хотят жить хорошо, а для этого надо жить по- уму. Не в "культурной матрице" проблема, а в бестолковых, продажных политиках и чиновниках. Или что, мы взяточничество, нечистоплотность, алкоголизм и лень введем в ранг "национальных особенностей". Это не наша культура, это пороки и вовсе не исключительно русские. Пороки надо искоренять, а не прзывать строить политику с учетом "национальных особенностей" (читай пороков). Плохой ли был Столыпин или хороший - не знаю. Но то что он хотел лучше для страны - это точно. Сейчас у нас нет таких политиков. Нам сейчас все только внушают , что мы очень особенные и что по- уму для нас не подходит.

И комментарий Михалкова, и комментарий Делягина (профессор, а фактов не знает!) поражают своей некомпетентностью.
С Михалковым, все понятно, барин не утруждает себя деталями, и на все смотрит с барской точки зрения. Но ему хочется напомнить, про подъемные, которые Столыпин дал крестьянам в долг ваучерами и отоварил в спец. магазинах по ценам «в три раза больше рыночных». Кстати, на 1917 год приходился максимум выплат этих долгов (деньгами, естественно). Все понимали, что произошел грабеж, выплачивать ничего не хотели. Совершенно невероятно, чтобы «кристально честный» Столыпин этой воровской схемы не понимал или не знал о ней, скорее всего, сам участвовал. Иначе, почему не расстрелял душегубов, как революционеров, вагонами!
Отмена царских долгов большевиками была хорошим стимулом для вывешивания красного флага и объявления власти Советов на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Поэтому царя отправили в Екатиринбург, а Колчака расстреляли в Сибири. Там никто не хотел возвращения грабителей вместе с «Единой и неделимой», законной царской властью. Кстати, сибирские и дальневосточные полки, составленные из детей переселенцев, действительно, стойко сражались за Советскую власть. Они голосовали за Советскую власть кровью, потому, что она избавила их отцов от Столыпинского грабежа.
Делягину хочется в очередной раз сказать «тщательнее надо», хоть бы статистику почитали, подготовили вопрос, прежде чем лепить всякую чушь.

Столыпин и нынешние либералы, это как слон и моська. Столбовой дворянин и бывшие "фарцовщики", что общего? Но, знамя надо, как бы последователи. Понятно, что Столыпин с такими "реформаторами" и рядом в степи не сел бы..., но не может он сказать, а сказал бы..., мать вашу, как Родину любить и честь дворянскую беречь!!!! В его правительстве, за такую работу, половина министров, пулю в лоб себе пустило бы, что бы честь не запятнать!

А посмотрите шире,тогда может и все ваши споры покажутся мельче и несущественней,есть западная точка зрения,что все развивается от низшей точки к высшей и этот прогресс якобы желателен,а есть восточная,что поскольку у всего есть конец ,а это несомнено,то никакого прогресса нет ,а есть регресс и движение от высшей точки к низшей и есть элементарная энтропия и заурядное гниение и их любимое движение вперед побыстрее,есть неосознанное стремление всего живого на кладбище .Либералы с этой точки зрения просто певцы мертвячины , это байки из склепа.Вот амеры недавно доказали себе с удивлением,что труд рабов на юге был производительнее на40процентов аналогичного труда на севере свободных людей и что уровень жизни рабов при этом был выше многих людей свободных формально.Большие заблуждения и мифы считать свободу венцом развития ,самые свободные и независимые дикари в африке живут без еврозаконов ,потому что любая цивиллизация по настоящему это система запретов и только.Они и тогда искали гражданское общество везде и придумывали всякую баламуть в обществе в котором большинство просто в морду даст если скажешь конституция,ачтобы не выражался ,они как круговорот воды в природе вечно зовут к топору и свободе после чего им первым головы и рубят ,это круговорот дураков в природе ,почитайте просто письма курбского к ивану,еще один предстолыпин и прочие предчубайсы.КАждая такая смута продолжается лет20-25полками переходят на сторону поляков и прибалтов и потом их вешают и снова жить можно.

Неряшливость и поверхностность авторов иногда поражают.
Вот и здесь автор пишет:
"Переселение охватило порядка 2 млн человек, но ... несколько сотен переселенцев стали в итоге нищими, попрошайками"
-- Итак, из 2 млн стали попрошайками несколько сотен! Это что, провал?
" и это также добавило критической массы, которая позже, в 1917-м, и взорвала общество."
-- несколько сотен нищих и попрошаек "взорвали общество"?
" И Петр Столыпин ничего не смог сделать с массовым воровством, хотя, безусловно, его не поощрял. Причина его неудачи – в том, что он стремился отрицать национальную культуру вместо того, чтобы использовать ее для благих дел."
-- Слава Богу! Нашелся гений в лице автора, который сказал нам, в чем причина неудач борьбы с массовым воровством. Оказывается она в отрицании национальной культуры! А чтобы победить воровство надо "использовать национальную культуру для благих дел"!
Что ж, подождем, когда автор продолжит откровения и расскажет, для каких, конкретно, "благих дел" и как именно использовать для них "национальную культуру".

Тогда уж пророка Моисея Благодарите, и не вспоминайте Ермака. Ермак не Благом для России промышлял, покоряя малочисленные сибирские роды. Упаковывал под Ясак их, про себя не забывая. И строил большей частью по Сибири не заводики, а крепостишки. А уж народа извел в резне - немеряно. Если Вам разницы не видно, тогда уж извините меня грешного и малограмотного.

Вижу тут есть сомневающиеся в ПОБЕДЕ СТОЛЫПИНА во Второй мировой.
Что ж!! Неверующих отправляю к самому элементарному. К статистике. Именной. Идите на МЕМОРИАЛ и смотрите списки погибших. И да прозреете от идеологических шор. Потому что каждая вторая фамилия погибших под Москвой и под Сталинградом из состава знаменитых Сибирских дивизий - украинская, белорусская, польская. Я тут не намекаю на национальное. Это дети тех, кто поехал поднимать Сибирь, встали на её защиту в конце 1941 года.
И ещё!!!
Чингис-хан, когда в 12 века воевал с окружающими его племя народами, совсем не думал о том, что строит империю, которая оседлает полмира.
Потому и Велик Столыпин, что созданные им условия, на первый взгляд противоречивые, на реальной почве дали в последствии для Победы в войне две главные составляющие. Людские ресурсы и метериальные (хлеб и оружие). И всё это дали Сибирь и Казахстан. Именно те регионы, куда переселились крестьяне в начале 20 века.

ДА ПОСТИГНЕТ ИХ ТА ЖЕ УЧАСТЬ !!!
Как Ротшильды стояли за оным,так и ныне за тандемом.те же скоты !

Столыпин это тот политик который незаслужено назван великим, на самом деле это политик разрушитель. Я не буду говорить о его жестокости и расстрелах без суда и следствия революционеров. Хочу только заметить для наших либералов, что знаменитые тройки в которых обвиняют Сталина это изобретения Столыпина. Будем говорить об экономике. Передача практически всей промышленности которая работала на оборону в частные руки и размещение оборонного заказа в частных предприятиях привёл к тому что в 14 году армия оказалась без вооружений. Флот на Балтике оказался намного слабее чем он бы мог быть из-за передачи строительства боевых кораблей на частные верфи, не получило развитие ни автомобилестроение ни авиапромышленность из-за установку на частный капитал и не вмешательства государства в экономику. в сельском хозяйстве его реформы привели к тому. что в центральной России исчезло из оборота 25% пахотных земель, переселение крестьян в Сибирь фактически провалился обедневшие крестьяне пополнили городской неквалифицированный пролетариат, зато крестьянские земли 10% оказались в залогах у банков под высокий процент, сбор товарного зерна за время его правления упал по официальным данным на 30% а зерно выращенное в Сибири вывозить было практически невозможно т.к. дорог там не было, за время его правления уличная преступность по данным того времени выросла в 1,8 раза. Он не смог а вероятно и не хотел. предотвращать такие инциденты как на ленских приисках.

Столыпин Гайдар того времяни!!!!!!А наш сам умер.

Но она была не в состоянии дать работу всем безработным.
Вот так Петр Аркадьевич решил Судьбу России в начале века, организовав переселение миллионов людей. И оно было успешным. Только слепой не может видеть этого. Решалось сразу две глобальных проблемы для России. Обеспечивалась мощнейшая продовольственная поддержка страны и создание рабочих мест для крестьян, которые прибывали в малоосвоенные регионы страны. А вторая в том, что именно тогда переселением в Сибирь началось общирное освоение ресурсов оной. А это уже развитие промышленности.
Должен тут заметить, что именно эти причины в состоянии России (рост аграрного и промышленного потенциала и прирост населения) стали причиной первой мировой войны. Не выстрел Принципа, а именно рост России и её потенциала ВОЙНЫ. Европа испугалась, что отстает от России и будет рано или поздно ею проглочена. Страхи такие сильны и ныне.
Так вот, Петр Аркадьевич Великий тем, что зачатый им процесс СПАС РОССИЮ во Второй мировой войне. Именно ОН является Победителем. ВЕЛИКИМ ПОЛКОВОДЦЕМ ПОБЕДЫ во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.
Именно так мы должны его помнить. Именно в этом качестве он является ИКОНОЙ России. Её ПРАВЕДНИКОМ и её РАДЕТЕЛЕМ. Ибо за её Будущее он боролся со всякого рода иудами.

В 1914 году французский экономист Эдмон Терри писал: "К середине текущего столетия Россия будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении..."
Экономика России конца XIX - начала XX веков характеризовалась периодами подъёма и спада, но в целом её развитие шло неуклонно по восходящей линии. Следует отметить, что в начале XX века российское предпринимательство было охвачено чувством подъёма, созидания. Повсеместно в производстве проходил процесс реконструкции, создавались новые предприятия и отрасли, осваивались новые регионы, осуществлялась ускоренная механизация производства. Так, если в 1860 году стоимость механического оборудования в целом по стране оценивалась в 100 млн. руб., в 1870 году - 350 млн. руб., то в 1913 году она составляла 2 млрд руб. Россия перед Первой мировой войной не являлась отсталой страной, как часто отмечалось в литературе. Это была аграрно-индустриальная страна со средним уровнем развития. Ей отнюдь не грозила участь «полуколонии» для более развитых западных стран, её доля в мировом хозяйстве в 1913 году составляла 7%. Заметно изменилась социальная структура населения России, которое выросло за 20 лет на 40 млн. человек - со 125 млн. до 165 млн., т. е. на 32% (не считая Польши и Финляндии). Россия уверенно продвигалась вперёд. За годы правления Николая II расходы на просвещение выросли с 25,2 до 161,2 млн. руб., т. е. более чем в 6 раз. Значительных успехов достигло народное просвещение.

Бог мой!! Как стыдно!!
Читать интервью человека, который числит себя доктором наук и произносит:"И вот этот человек потерпел историческое поражение, не сумев выполнить свою историческую миссию, причем не только в плане разрушения устоявшейся крестьянской общины. Не удались ему и отдельные проекты – та же идея массового переселения людей в Сибирь. Переселение охватило порядка 2 млн человек, но из-за привычного и в наши дни воровства среди чиновничества несколько сотен переселенцев стали в итоге нищими, попрошайками. Кому-то из них удалось вернуться обратно в города, и это также добавило критической массы, которая позже, в 1917-м, и взорвала общество".
У нас достаточно много пакостных комментариев. Вернулись в города??? Какие города?! Они, крестьяне, из них никуда не ездили. Крестьянская реформа - это переселение 17 миллионов человек с учетом составов семей. И причина бла в том, что население Российской империи так росло (до 6% прироста в год), что ощущалась страшнейшая нехватка земли. Делягину напомнить видимо надо, что к началу 20 века Россия была крестьянской страной, где более 85 % населения проживало в сельской местности. Предыдущая реворма 1861 года не обеспечила всех крестьян землей. И к 1900 году сложилась ситуация избытка рабочих рук. Настолько огромная, что именно эти излишки стали причинами бунтов и мятежей. Безработица гоняла по стране миллионы трудвых рук. Часть из них ушла в ряды рабочих встававшей на ноги промышленности.

«Столыпин, так тонко чувствовавший стихийно-интуитивные чаяния корневого, православного русского человека, до конца не был понят своим народом» - гы-гы-гы.
Все всё прекрасно поняли: В 1907 с ведома председателя Совета министров П. А. Столыпина охранное отделение сфабриковало обвинение Социал-демократической фракции в Государственной думе в подготовке антигосударственного переворота. Царское правительство потребовало предания суду 55 социал-демократических депутатов Думы и в ночь на 3 июня 1907, не дожидаясь решения думской комиссии, созданной для расследования этого обвинения, арестовало их. ВЧК плачет от зависти!
В этот же день (3 июня 1907) был опубликован манифест о роспуске Думы и об изменениях в положении о выборах. Количество выборщиков от крестьян уменьшилось с 44 до 22%, от рабочих — с 4 до 2%. Демократия так и поперла буром!
И чего после этого удивляться, что всего 11 лет спустя царя батюшку шлепнули в подвале как портового забулдыгу!

Прочитав статью может сложиться впечатление что Столыпин был убит крестьянами или хотя бы рабочими. Столыпин был убит людьми не имеющими никакого отношения к русскому народу. Убийца Столыпина так же как и другие терроричты такого времени были просто животными русофобами. И убили Столыпина потому что от был успешен.

Во времена Столыпина процентов 80 населения России было земледельческим. А при тогдашней урожайности (8 центнеров пшеницы с гектара) это население на имеющихся пахотных землях прокормиться не могло. Стихийное переселение безземельных крестьян на восточные, "целинные" земли уже шло. Столыпин дал этому переселению государственную поддержку. Его целью было дать КАЖДОЙ крестьянской семье столько пахотной земли, чтобы обеспечить её БЕЗБЕДНОЕ существование. Тогда 5 гектаров на семью было более, чем достаточно. Дополнительно был общественный выгон для скота, сенокос и рыбная ловля, сбор кедровых орехов и т.д. Сейчас на приусадебном участке при гарантированном поливе (скважина) нетрудно получить урожайность пшеницы 80 (и более) центнеров с гектара. Следовательно, ныне земельная реформа Столыпина выглядит так: СЕМЬЯ - УСАДЬБА - 50 СОТОК
(БЕСПЛАТНО!!!). И тогда:НАСЕЛЕНИЕ И МОГУЩЕСТВО РОССИИ ПРИРАСТЁТ ДЕРЕВНЕЙ!

Столыпин разрушил общину и положил начало разрушения русского уклада. Так что не далеко он находится от реформаторов-либералов в нашей истории.

Делягин - молодец. Хотя, видимо. далеко не сразу пришёл к таким выводам. Вообще-то, в разрезе таких мыслей и лежит решение.

Не согласен с одним из комментариев, что либерализм универсален. Единственный существующий либерализм- западный, и является плодом их культуры.Поскольку является плодом определённого ИСТОРИЧЕСКОГО развития. И люди всё помнят,например, что за бродяжничество,как в АНГЛИИ НЕКОГДА, можно БЫЛО и сесть...И И что прав тот, кто состоятелен...Поэтому там мой дом - моя крепость..И частная собственность - уважаема и неприкосновенна...Это все в массе понимают, и к этому стремятся.

И ещё сам либерализм - он везде разный. Что касается всего остального мира,то там под видом либерализма работают разные схемы. Мимикрия.

Делягин абсолютно прав. Это доказал С.г.Кара-Мурза в ряде обстоятельных работ. посвященных анализу экономической ситуации в дореволюционной России и в первую очередь земледелимю основная трагедия П.А.Столыпина состояла в пренебрежении объективными условиями Росии, определяющими необходимость господства того или иного производственного уклада. Вместо этого он пытался механически воспроизвести рекомендации западных экономистов и опыт Западной Европы. Строго говоря именно это и послужило началом того процесса. которы получил свое разрешение в 1917 году.

Столыпин наделал в Прибалтике нищих, злобных и завистливых хуторян.

Крайне неудачный заголовок. Никто никогда и не отрицал, что Столыпин-либерал. Несмотря на все свои "нелиберальные" методы проведения реформ.

Зато Чубайсу всё удалось и судьба у него другая.

Не могу отказать Делягину в уме и грамотности, но не во всем согласен.
1.Либерализм не в чем и незачем обелять, он олицетворяет свободу и тем универсален. Вовсе не обязательно воспринимать его как "западную" моду, он всегда прекрасно ложится на любые национальные особенности, за исключением общества, где свобода ненавистна, поскольку сопряжена с ответственностью, где человек не может и не хочет отвечать за собственные поступки и за собственную жизнь и у него только один главный тезис: чтобы и у соседа было не лучше.Таковы восточные деспотии, во многом такова и Россия.Так не либерализм виноват, людей нужно вытаскивать из темноты, что предпринималось неоднократно и многими правителями России разными (далеко не всегда либеральными) методами и с разной степенью успешности.
2. Политик может на определенном этапе и быть не принятым своим народом, что вовсе не означает поражение. Категорически не согласен, что смерть полководца на поле боя-это профнепригодность. Обстоятельства могут много выходить за рамки одной жизни и возможностей человека, что никак не дискредитирует его личное мужество и образ мыслей, перегнавший свое время. За меня могут свидетельствовать Раджив Ганди, Беназир Бхутто, Улаф Пальме, Ицхак Рабин, Александр Второй, Авраам Линкольн...Столыпин...Наконец Иисус Христос.Последний пример особенно показателен, гибель от рук соотечественников (пусть даже руками римлян) вовсе не означает поражение.