Комментарии читателей
Оставить комментарий
Комментарии
02.08.2012, 12:25
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! В качестве первоначальной основы можно было бы рассмотреть подготовленные И.Н. Панариным предложения по этому вопросу. Приведем основные выдержки из них (полный текст статьи «Россия после выборов: новая идеология В. Путина» на сайте KM.RU). Предлагается Статью 13 Конституции сформулировать в следующей редакции: (1) В Российской Федерации признается идеологическое многообразие на основе трех базовых принципов: Духовность, Державность, Достоинство. (2) Государственная идеология реализуется на основе: а) социальной справедливости; б) социального партнерства; в) патриотизма (любви к Родине); г) защиты духовно-нравственных ценностей и национальных святынь; д) диалога культур и цивилизаций. Кроме того Президенту России потребуется ОСУЩЕСТВИТЬ СЛЕДУЮЩИЙ КОМПЛЕКС ОСНОВНЫХ МЕР: < ПРИНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ НА ОСНОВЕ 3-Х БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ (ТРИ «Д»); < Создание эффективного организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма для отражения внешней по отношению к России информационно-идеологической агрессии; Продолжение следует.
02.08.2012, 12:44
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Продолжение публикации основных системных предложений И.Н.Панарина по повышению степени нравственности и духовного развития общества в контексте обсуждаемой темы статьи автора: < ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТР (ЯДРО) ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИТЯЖЕНИЯ Евразии в рамках формирования Евразийского союза; в этих целях будет необходимо: а) добиться доминирования в информационном пространстве России духовно-нравственных ценностей; б) блокировать распространение в мировом информационном пространстве негативных материалов о России, целенаправленно искажающих ее традиции и историю; в) культ насилия и жестокости на телеэкранах России должен быть заменен культом духовности, знаний и творчества; г) дать духовно-нравственную оценку приватизации, которая была несправедливой; < Скорейшее реформирование различных институтов государства и обеспечение их оптимального взаимодействия с институтами гражданского общества; реформирование нужно проводить быстро и решительно, но одновременно продуманно и осторожно; вопрос о содержании назревших и необходимых изменений должен стать приоритетом публичного и содержательного диалога между всеми ветвями власти и политическими партиями, структурами гражданского общества. Продолжение следует.
02.08.2012, 18:26
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! На одном из форумов 02.08.2012 14:39 Ольга опубликовала свой комментарий, «красная нить» которого проходит через главную суть обсуждаемой нами темы: «В международной политике много оттенков и нюансов. Но это не главное, для построения державы. Чтобы построить великую державу, нужен прочный фундамент, и Сталин это хорошо понимал. После Ленина осталась сплошная разруха, что в экономике, промышленности, что в головах. Последователи Ленина - Троцкого горели мировой революцией, отличались необыкновенной жестокостью (подавление кронштатского мятежа, тамбовского восстания, уничтожение казачества, церкви). Главная заслуга Сталина, что он привёл в порядок этот беспредел и хаос. Он был прагматик, реалист, но, конечно, и сын своего времени. Стала возрождаться культура, нравственность, ответственность, патриотизм. Люди искренне верили, что строят справедливое, лучшее общество. И тогда было значительно больше достойных и уважаемых людей. Сегодняшние охотники за золотым тельцом всё продадут и мать родную, и душу свою. Что с такими людьми можно построить?» ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: «осталась сплошная разруха … в головах», сначала «приведение в порядок этого беспредела и хаоса», а потом - возрождение культуры, нравственности, ответственности, патриотизма. Такие простые и понятному каждому человеку понятия и определения наполнялись конкретным содержанием в повседневной жизни людей и делали чудеса в реальном развитии страны. Продолжение следует.
02.08.2012, 19:28
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Ведь, на самом деле, «ЛЮДИ ИСКРЕННЕ ВЕРИЛИ, ЧТО СТРОЯТ СПРАВЕДЛИВОЕ И ЛУЧШЕЕ ОБЩЕСТВО». Мало, кто жил в то время, будет сегодня утверждать об обратном, что «тогда было значительно больше достойных и уважаемых людей», поскольку факты коррупции тогда были исключением, а сегодня они стали нормой, своеобразным атрибутом власти. СЕГОДНЯ РЕАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ К ВЛАСТИ ОПУСТИЛОСЬ ДО ТАКОГО НИЗКОГО УРОВНЯ, что даже историки сразу затрудняются сказать, когда такое было в царской России. Наверное, подобное происходило в период правления Временного буржуазного правительства Керенского. Приведенная мною в предыдущих комментариях система показателей и сравнений из разных источников, убедительно свидетельствует о том, что уровень качества жизни большинства людей 20 лет назад был значительно выше, чем сегодня. Вот поэтому – то большинство людей СЕГОДНЯ ИСКРЕННЕ НЕ ВЕРЯТ, что строят справедливое и лучшее рыночное общество. Практика многих поколений в нашей стране наглядно показала, что НА БАЗЕ МИРОВЫХ И ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВЕСТНЫХ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ была СФОРМИРОВАНА САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ, с использованием которой советский народ смог осуществить впервые на Земле столь масштабный ИННОВАЦИОННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. Результатом реализации этого проекта было СОЗДАНИЕ ПОИСТИНЕ СОЦИАЛЬНОГО, СУВЕРЕННОГО И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА С ФАНТАСТИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ СВОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ. Продолжение следует.
03.08.2012, 12:58
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Исходя из Вашей статьи, главными составляющими национальной модели демократии, являются: (1) «Сильный президент, который контролирует силовиков и выступает посредником в политическом процессе, сильное правительство, формируемое на основании большинства в парламенте, – это разумный компромисс между всевластием президента, которое мы имеем сегодня, и парламентской республикой, до которой Россия еще не доросла». «Сильный президент» в Вашем контексте мною воспринимается, как некий «свадебный генерал» и в лучшем случае, как некий лейтенант в отставке, «который контролирует силовиков и выступает посредником в политическом процессе». ИЗ ЭТОЙ МОДЕЛИ ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО СКЛАДЫВАЕТСЯ РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТА, КАК ПОЛИТИЧЕСКОГО НОТАРИУСА, ПРИ ПОДПИСАНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ (Е.ФЕДОРОВ). Далее, администрация США может не напрягаться. Следует отметить, что такую политическую конструкцию записали в Конституцию её составители, поскольку под Ельцина была создана персональная модель – при непросвещенном «царе» с силовыми атрибутами (МВД, ФСБ и др.) функционирует «техническое» просвещённое правительство, которое он может отправить в отставку одним росчерком пера, не согласовывая своё решение ни с кем (ст.83 Конституции). Сейчас, как никогда, России необходима СИЛЬНАЯ (КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ И ЧЕСТНАЯ) государственная власть. Продолжение следует.
03.08.2012, 13:25
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Рассмотрим следующее звено Вашей модели национальной демократии. (2) «…необходимо отойти от модели асимметричной федерации, когда на территории России существуют национальные республики, которые в Конституции РФ именуются государствами и в ряде случаев не считают себя частью России или считают с большими оговорками». В главе3 ст.65 Конституции национальные республики наделены статусом «субъект Российской Федерации», НИ ОДНА РЕСПУБЛИКА ПОКА НЕ ИМЕЕТ СТАТУСА ГОСУДАРСТВА. Что касается определенных уточнений и изменений в структуре и компетенции органов власти субъектов РФ, которые могут вытекать исходя из Ваших предложений, то: а) вряд ли это сегодня так необходимо, а, если остро необходимо – то это ещё следует аргументировано доказать: что нужно сделать и когда, как это затронет другие субъекты РФ; б)вряд ли это так фундаментально влияет на национальную модель демократии. Безусловно, что есть проблема территориальной целостности, основной причиной которой является слабеющая Россия, в связи с чем, в отдельных республиках проявлялись и продолжают проявляться признаки национализма. Так,например,учебник "История Татарстана. С древнейших времен до наших дней", написанный проф. Д.Сабировой в соавторстве с Я. Шараповым и выпущенном в Москве изд-вом "Кнорус", по свидетельству казанского историка А.Овчинникова, имеет "явно выраженную антироссийскую направленность и ставит под сомнение легитимность РФ на территории Волго-Камья"... Продолжение следует.
29.07.2012, 14:33
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: в США (на Западе) ЧТУТ ОППОЗИЦИОНЕРОВ, НЕ ТРОГАЮТ ИХ, ДАЮТ СВОБОДНО ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ НА ЛЮБЫЕ ТЕМЫ И ДЕЛАТЬ ЧТО УГОДНО, в отличие от России. В ходе последней предвыборной кампании в США одному из претендентов в президенты, выступавшему перед студенческой аудиторией, один из присутствовавших стал задавать острые вопросы относительно демократии в США. Через непродолжительное время его схватили несколько полицейских, потащили к выходу, а за дверями, когда он стал сопротивляться, обработали электрошокером. Против режиссера М. Мура, заявившего, что война в Ираке началась под надуманным предлогом и президент Буш не был избран народом, была организована травля в СМИ, в которой участвовали несколько десятков газет и журналов. Когда он же отвез на Кубу для лечения 10 спасателей, пострадавших во время терактов 11 сентября, но так и не дождавшихся помощи в Америке, против него и этих спасателей организовали газетную кампанию, а затем завели дело и начали судебное следствие. (Time, 28.05.2007) Продолжение следует.
29.07.2012, 14:41
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Продолжение МИФА ЧЕТВЕРТОГО. Американский историк Л. Фридман писал, что «на протяжении всей американской истории не было никогда периода времени без политических преступлений и политических преследований». И в наши дни «уголовные преследования во многих случаях остаются политически окрашенными». (Freedman L., 1993, 373–374)
В ЕВРОПЕ НЕ ЛУЧШЕ. В 1961 году в Париже в октябре БЫЛА РАССТРЕЛЯНА МИРНАЯ 30-ТЫСЯЧНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ граждан алжирского происхождения. Несколько сот человек погибли, десятки раненых были сброшены в Сену. В январе 1972 года в Великобритании СЛУЧИЛОСЬ «КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ» и 14 человек из мирной манифестации были убиты. В США в 1960-е годы во время войны во Вьетнаме расстреливали студенческие антивоенные манифестации. В 1968 году во время предвыборной президентской кампании МЭР ЧИКАГО ОТДАЛ ПРИКАЗ ПОЛИЦИИ СТРЕЛЯТЬ НА ПОРАЖЕНИЕ ПО ДЕМОНСТРАЦИИ молодежи. Продолжение следует.
29.07.2012, 15:08
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
МИФ ПЯТЫЙ: в США (на Западе) ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ ЦЕНЗУРА, каждый волен говорить, снимать и рисовать все что угодно, никто ему не мешает, в отличие от России.
В середине 2000-х годов в США вышла книга Д. Робба «Операция Голливуд: как Пентагон препарирует и цензурирует фильмы». Оказывается, Пентагон активно давит на создателей фильмов, не допуская истинной, но негативной информации об армии США и политике США. Тем, кто цензуру не приемлет, режут бюджеты, не дают технику на съемки. В Париже после выхода книги австрийского писателя П. Хандке, где он защищал сербов во время бомбежек НАТО, началась кампания в СМИ против писателя. Его не допускали на страницы газет для оправдания, из магазинов изъяли его книги, а театр «Комеди франсез» снял его постановку. Достаточно для начала. Хотя примеров в десятки раз больше. Но и это полезно знать, чтобы не одурачиваться мифами оппозиционных бродяг. Как говорили Плавт и Теренций: «Sapienti sat». Окончание мифов. Продолжение следует.
30.07.2012, 13:15
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Оказывается демократия «золотого миллиарда» на поверку является мифом. Как же могло случиться, что в ТАКИХ «ПРИМЕРНЫХ» ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВАХ ПРОТИВ СВОИХ ГРАЖДАН-ДЕМОНСТРАНТОВ используют не только «безвредные» газы, водометы в любую температуру и применяют травматическое оружие, но ЛЮДЕЙ НА УЛИЦАХ ЕЩЁ РАССТРЕЛИВАЮТ И УБИВАЮТ. В СССР же единственный случай, во 2-й половине прошлого века, (при Хрущеве-демократе в Ростове допустили стрельбу по протестующим, которые разгромили отделение милиции с лозунгами «Долой Хрущёва») до сих пор обсуждается активными «либерал-демократами» с целью очередной раз доказать молодому населению России то, что как же плохо было с демократией при социализме. А вот то, что произошло при Горбачеве-демократе (два вооруженных столкновения в Грузии и Прибалтике) вспоминается очень редко и опять-таки «под флагом» тоталитаризма в СССР. ПО МНЕНИЮ Е.ФЕДОРОВА: «Придя к власти, Горбачев поставил задачу — за шесть лет разрушить государственный аппарат. ОН СОЗДАЛ ИСКУССТВЕННЫЙ, ЯКОБЫ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ РЕГИОНАМИ, КОТОРОГО ВООБЩЕ НЕ БЫЛО В ПРИНЦИПЕ, и те, кто жил в Советском Союзе, понимают, что этого не могло быть по определению. Я говорю об этом в профессиональном ключе, потому что уже тогда занимался политикой. В 1990 году я сидел в осажденном парламенте Прибалтики с Ландсбергисом. ТАМ НЕ БЫЛО ЛОЗУНГОВ ИЛИ ТРЕБОВАНИЙ ОТДЕЛИТЬСЯ ОТ СССР". Продолжение следует.
30.07.2012, 14:06
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
«Сейчас эти факты вскрываются через суд в Прибалтике, что вся история была провокацией. Горбачев изгнал Прибалтику даже без обращения, просто принял решение и выгнал. Я говорю о пропаганде победителя, потому что это важно… Это механизм пропагандистской придумки, как мы сегодня это называем, "бархатная революция", когда из какого-то мелкого повода раздувается большой и он подается как фатальная ситуация. Потом власть говорит: "Ой, давайте бежать, сдаваться, посмотрите, какой сильный враг, мы не можем…" Горбачев выполнил свою работу...». Вы пишите, что «Слабые режимы вынуждены говорить, что у них всё как на Западе, но есть специфика… Увы, ни один режим со спецификой в истории не устоял. Рано или поздно все они рушатся». Справедливости ради Вы привели хотя бы несколько примеров, показывающих явное вмешательство США (Запада) во внутренние дела стран, не желающих копировать их модели «демократии». При двухполярном мире (при наличии СССР) они бы так себя не вели в международных отношениях. Неужели Вам, УВАЖАЕМЫЙ, до сих пор неизвестно, что ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ – ЭТО СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ США ТАЙНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ (КЛУБ 300 И ДР.) ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО ПОРЯДКА (см. однодолларовую купюру США). Продолжение следует.
30.07.2012, 14:59
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! И как же в таких условиях можно пропагандировать американскую (западную) модель демократии. ТОЛЬКО - НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ С УКАЗАННЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ И СПЕЦИФИКОЙ РОССИИ! Являясь активным общественным участником политических дискуссий, Вы просто обязаны знать, что ВЕДЕТСЯ ПСИХОТРОПНАЯ ВОЙНА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИИ. Е.Федоров говорит: «Когда я общался с Обамой, его командой, накануне его выборов, они прямо сказали: "Мы недооценили Россию, будем сейчас ее оценивать серьезно". Серьезно — значит, больше денег давать на российскую оппозиционную работу. Мы сейчас это все наблюдаем». Кроме того СУЩЕСТВУЮТ И РЕАЛИЗУЮТСЯ ТРИ ФАНТОМА ЦРУ США ПО СНИЖЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ДО 15-20 МЛН. ЧЕЛОВЕК: а) рекламируемый беспорядочный секс и «планирование семьи», приводящих к разрушению семьи, повышению масштабов проведения абортов и применению контрацептивов, увеличению численности бесплодных, геев и лизбеянок ; б) наркомания, алкоголизм и табакокурение в катастрофических масштабах; в) миф о предпринимательской успешности. Исходя из этого, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫМ, КАК НИКОГДА, И СКОРЕЕ ВСЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ для России в настоящее время, является ПОВЫШЕНИЕ НРАВСТВЕННОГО НАЧАЛА И ДУХОВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. Продолжение следует.
31.07.2012, 13:43
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Используя СМИ и государственную власть «младореформаторы» с 1992 г. активно навязывали народу России «американский образ жизни»: абсолютная свобода и невмешательство государства в личную жизнь. И здесь мы преуспели в «красивой» жизни: работать не обязательно (принудительный труд запрещен, ст. 37 п.2 Конституции), тем более и работы всем стало не доставать, пей, принимай наркотики и веселись. Давайте взглянем на отдельные социальные показатели и цифры, после такой «красивой» жизни. В статье И.Гладилина «Обнародована шокирующая правда о положении действительных дел в России"(KM.RU 04.11.2011.): « доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в %% к общей численности населения. ОФИЦИАЛЬНО: 1,5%. ФАКТИЧЕСКИ: 45%. ПО ДАННЫМ НИИ СТАТИСТИКИ РОССТАТА (данные бывшего директора института Василия Симчеры), в стране 12 млн. алкоголиков, более 4,5 млн. наркоманов, свыше 1 млн. беспризорных детей. Не удиви-тельно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти." По одному из государственных каналов телевидения 25.03.12., в контексте - лечить нужно наркоманов или судить (в соответствии с действующим законодательством), прозвучали слова врача-нарколога: «для такого количества больных (было сказано – около 5-ти млн. чел.) У НАС НЕТ НИ СРЕДСТВ НИ МОЩНОСТЕЙ КЛИНИК, НО ИХ ЛЕЧИТЬ НАДО, ХОТЯ ЛЕЧЕНИЮ ОНИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ПОДДАЮТСЯ».
31.07.2012, 14:02
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Такое количество наркоманов и алкоголиков официальная статистика не фиксирует, но от этого у нас жизнь лучше не стала. < Мы оказались разрозненными в чуждой нам среде, где нас, как правило, ничто и ничего не объединяет. НО ВЕДЬ РОССИЯ ИЗДРЕВЛЕ ОТЛИЧАЛАСЬ ОТ ОСТАЛЬНОГО МИРА ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРОЙ, СИЛОЙ ДУХА, КОЛЛЕКТИВИЗМА И ПАТРИОТИЗМА, СВОЕЙ ИДЕЙНОЙ МОЩЬЮ. Системный кризис на протяжении более 20 лет серьезно подорвал эти основы. У большинства населения пошел и нарастает процесс душевного опустошения. В этой связи неслучайно, ускоренно набирает динамику процесс самоубийств населения, и особенно тревожит эта статистика среди подростков. "За последние три года из-за отсутствия систематической работы по оказанию помощи и профилактике детских суицидов мы потеряли более 5 тыс. невинных детей", - сказал 08.02.12. уполномоченный при Президенте России по правам детей П.Астахов по факту самоубийства школьниц в Подмосковье. По его словам, РОССИЯ ЗАНИМАЕТ ОДНО ИЗ ПЕРВЫХ МЕСТ В ЕВРОПЕ ПО ДЕТСКИМ СУИЦИДАМ, ПО ПОДРОСТКОВЫМ СУИЦИДАМ В ВОЗРАСТЕ 15-19 ЛЕТ НАША СТРАНА ВЫШЛА НА ПЕРВОЕ МЕСТО В МИРЕ. Решение проблемы П.Астахов видит в увеличении в школах, в первую очередь, численности психологов. "На 48 тыс. школ приходится 16 тыс. психологов. Таким образом, 1 психолог на 800 школьников", - приводит данные П.Астахов. По его словам, в России необходимо разработать и принять программу оказания психологической помощи подросткам по предотвращению суицидов. Продолжение следует.
31.07.2012, 14:46
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! ВСПОМНИМ НЕДАВНЕЕ «ТОТАЛИТАРНОЕ» ПРОШЛОЕ: ПСИХОЛОГОВ В ШКОЛАХ НЕ БЫЛО, А УЧЕНИКИ НЕ ПРЫГАЛИ С ВЫСОТНЫХ ДОМОВ. ВЫХОДИТ ПРИЧИНА НАХОДИТЬСЯ В ИНОЙ ПЛОСКОСТИ! Следует также учитывать ещё один важный фактор: Россия перешла «на рельсы» капиталистического пути развития с ФОРМИРОВАНИЕМ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ. Для такого общества свойственно: ВО-ПЕРВЫХ, постоянно и много тратить денег на товары и услуги (осознание придет позже - большинство населения эту возможность, кроме алкоголя и наркотиков, не сможет использовать) для финансирования ежегодного экономического роста, хотя бы 3-4 %, т.е. покупать, покупать и покупать, а значит работать, работать и работать; ВО- ВТОРЫХ, постоянный и тотальный процесс шопинга, как достоверно доказано специалистами, ВЕДЕТ К БОЛЕЗНИ «ШОПИНГОМАНИЯ» и в определенной степени СДЕРЖИВАЕТ РАЗВИТИЕ УМСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, КАК У ДЕТЕЙ, так и взрослых. (СПРАВКА: шопингомания - навязчивое стремление совершать покупки. Одни специалисты называют шопингоманию психологическим расстройством, другие — болезнью, третьи — разновидностью наркотической зависимости; ШОПИНГОМАНИЯ НЕ МЕНЕЕ СЕРЬЕЗНА, ЧЕМ ТАБАКОКУРЕНИЕ И АЛКОГОЛИЗМ. ЕЕ НЕЛЬЗЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ. Известны многочисленные случаи, когда люди из-за неспособности прекратить делать покупки и роста долгов кончали жизнь самоубийством). Продолжение следует.
01.08.2012, 14:03
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Согласитесь с тем, что никакая, даже самая прогрессивнейшая демократическая модель, не изменит ситуацию к лучшему при таком нравственном и социальном положении населения России. Да - это и не требует особых доказательств: О КАКОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ, КОГДА СУЩЕСТВЕННАЯ ЧАСТЬ ГРАЖДАН ПСИХИЧЕСКИ НЕЗДОРОВА И БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ ВЛАЧИТ ЖАЛКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Обратите внимание на влияние степени т.н. свободы личности, принесённой либерально-демократическими реформами в США (на Западе) на падение уровня нравственности и духовного развития западного общества. Это образовавшийся огромный разрыв, который за последние 40-50 лет постоянно только увеличивается. Главная причина – повышение степени либерализации и монетизации отношений в обществе, во взаимодействии между людьми. В России этот фактор оказался особенно губительным по сравнению с другими странами. РАЗРУШИВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ И УТРАТИВ КУЛЬТУРНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ, МЫ ПОТЕРЯЛИ ОРИЕНТИРЫ СВОЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ. ДЕНЬГАМИ, КАК МАСШТАБОМ, НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ МНОГИЕ ВАЖНЫЕ ДУХОВНЫЕ И НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛЮДЕЙ. Здесь уместно отметить, что СМЕРТНОСТЬ ОТ ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА СОСТАВЛЯЕТ В РОССИИ 352 умерших на 100 000 жителей. Это почти в шесть раз больше, чем в Бельгии, в четыре раза больше, чем в Австрии, и в три раза больше, чем в Болгарии. Продолжение следует.
01.08.2012, 14:28
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Проблема роста народонаселения России - это не только повышение рассмотренных выше социальных стандартов качества жизни населения, но и значительный рост духовно-нравственного уровня человека, живущего в России. Этой задаче должна быть подчинены все уровни системы воспитания, начиная с дошкольных учреждений. Таким образом, у нас вырисовалась следующая ФОРМУЛА: БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ СТЕПЕНИ НРАВСТВЕННОСТИ И ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫСОКОЙ ДИНАМИКИ КАЧЕСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ИСТИННОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ. < Без восстановления и развития этих, мирового значения, исторических ценностей ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ РОССИЯН БУДУТ НЕ РАЗРЕШИМЫ. В целях недопущения негативных сценариев развития России, а, напротив, для создания необходимых условий ПО ФОРМИРОВАНИЮ МИРОВОГО ДУХОВНОГО ЦЕНТРА, Президенту Путину В.В. необходимо инициировать подготовку комплекса мер по решению этой важнейшей для России задачи. Продолжение следует.
24.07.2012, 19:49
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Это настоящий дурман и полный обман, в большинстве своем народ уже это понял. НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ, НАМЕТИТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И НАВЕСТИ СИСТЕМНЫЙ ПОРЯДОК И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ И ДЛЯ ВСЕХ. И ТОЧКА! Все остальное - вторично или отвлекающая демагогия. Пора начинать всем по - настоящему работать. В-ТРЕТЬИХ, как же можно НЕ УЧИТЫВАТЬ ЯРКО ВЫРАЖЕННУЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ СПЕЦИФИКУ И ПРИРОДНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИИ? Об этом я писал неоднократно на разных форумах км.ру при рассмотрении фундаментальных социально-экономических проблем России. По этому поводу Е.Федоров отмечает, что «Российская система власти в силу национального состава, географического и северного расположения, географии в целом, совмещает в себе реальную власть, в отличие от Европы, с властью публичной. Это связано с бюрократическим характером российской исторической государственности. По этому слабому месту они долбали последние 200 или 300 лет». Продолжение следует.
24.07.2012, 20:05
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Вот здесь можно и не в полной мере согласиться с Федоровым в части того, что БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР российской исторической государственности ЯВЛЯЛСЯ СЛАБЫМ МЕСТОМ, поскольку, с одной стороны, это виделось как слабость, но, с другой стороны, в силу указанных специфики и особенностей России, это качество в управлении различными общественными процессами (реализация вертикали власти в огромной стране) придавало российской государственности определенную устойчивость и в конечном итоге - эффективность. ВЕДЬ НЕ СЛУЧАЙНО РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ УНИЧТОЖИЛА ДЕВЯТЬ ИМПЕРИЙ В МИРЕ. ПРИ СЛАБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ЭТО СДЕЛАТЬ БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО. Как известно, ни одно явление не несет в себе только один негатив. Ознакомьтесь, господа, с системой бюрократии в современной Германии в основных её сферах и вы никогда не будете поднимать этот вопрос относительно России! БЕЗУСЛОВНО, ЛЮБАЯ СИСТЕМА ДОЛЖНА НАХОДИТЬСЯ В РАЗВИТИИ, НО НЕ В ОТРЫВЕ ЖЕ ОТ «ОПРЕДЕЛЕННОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ»: ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНЫ РАССМАТРИВАТЬСЯ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НЕ ХАОТИЧЕСКИ, А В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ И В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ СРОКИ. Известно, что «забегание» вперед, не менее вредно, чем отставание. Продолжение следует.
24.07.2012, 21:02
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор!Согласитесь с тем, что особо мы отличились в реформировании политической системы, многие годы словосочетание «либерально-демократические реформы» у политиков всех уровней не сходило с их уст. За последние 25 лет нами проведено в разных отраслях, областях и сферах немыслимое количество всевозможных «сырых» и непродуманных,а подчас преступно халатных реформ, перестроек и модернизаций. И какие же мы получили результаты от этой бурной деятельности? РАЗВАЛИЛИ МОГУЧИЙ СССР,построенный тяжелым трудом многих поколений, и поспешили вынести неверный диагноз «что это так должно было и случиться»,ПРЕВРАТИЛИ РОССИЮ, одну из самых мощных экономик мира, в СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК РАЗВИТЫХ СТРАН, утратили самую передовую в мире и СТРЕМИТЕЛЬНО РАЗВИВАЮЩУЮСЯ НАЦИОНАЛЬНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ, с молчаливого согласия у НАС практически БЕЗВОЗМЕЗДНО ЗАБРАЛИ БОЛЕЕ 80% ОБЩЕНАРОДНОЙ (государственной) СОБСТВЕННОСТИ, потеряли национальную СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ, с самым высоким потенциалом дальнейшего развития, ПОЛУЧИЛИ ВЫСОЧАЙШИЙ УРОВЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДЯЩИХСЯ, БЕЗРАБОТИЦУ И НЕДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ, нравственный уровень населения стал ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже, чем в «безбожной» РСФСР. Невольно встает один вопрос: нужны ли были народу такие политические и экономические реформы? Если такой негативный опыт для нас стал уроком, то почему мы, УВАЖАЕМЫЙ АВТОР, пытаемся опять «наступить на те, же самые грабли», хотя - чуточку лишь модернизированные. Продолжение следует.
25.07.2012, 13:34
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вы пишите: «Если Путин ведет речь о «демократии с российской спецификой», которая вовсе не демократия, то так и надо прямо сказать. Ведь люди не поверят в новую модель, если все сведется к тому, что «национальная демократия» – это слабый авторитарный режим с культом личности вождя". Вместо реальных предложений для формирования президентом НАРОДНОЙ ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ ПО ПОЛНОМУ ВОССТАНОВЛЕНИЮ СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ С ПОСЛЕДУЮЩИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО ВЫБОРУ НА РЕФЕРЕНДУМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И ПОЭТАПНЫМ СОЗДАНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ Вы умело втягиваете нас в обсуждение, на новом историческом витке, различных гипотетических вариантов. Судя по отдельным Вашим статьям на форумах км.ру, Вы же отлично понимаете, что Россия стоит на краю пропасти и новых «пустых» или даже вредных политических реформ она просто может не выдержать и снова «покатится вниз». В ЭТОЙ СВЯЗИ ВЫСКАЖЕМ НЕСКОЛЬКО ВОЗРАЖЕНИЙ. (1) Что значит «демократия с российской спецификой», которая вовсе не демократия?» Мы аргументировано раскрыли сущность и необходимость формирования национальной модели демократии при условии соблюдения рассмотренной выше технологии и восстановления государственного суверенитета в полном объеме. Продолжение следует.
25.07.2012, 19:19
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! (2) Ваш тезис «Ведь люди не поверят в новую модель, если все сведется к тому, что «национальная демократия» – это слабый авторитарный режим с культом личности вождя» просто не выдерживает никакой критики. ВО-ПЕРВЫХ, не нужно никогда забывать о том, что мы живем не в 30-х и даже не в конце 50-х годов прошлого столетия и наше общество более чем за полвека значительно изменилось как по своему менталитету, так и по развитию демократических институтов. ВО-ВТОРЫХ, «слабый авторитарный режим с культом личности вождя» - это очевидный набор взаимо исключающихся по своему содержанию слов, поскольку: а) вождь - это, как правило, диктатура (примеры – Ленин, Сталин, Гитлер и др.); б) авторитарный (корень – авторитет) режим несопоставимо слабее, чем диктатура (почитайте 1-ю конституцию РСФСР и всё станет понятно). Тогда прошу Вас ответить, что же из себя представляет понятие «слабый авторитарный режим»? Каким образом Вы измеряете степень силы такого режима? (слабее или сильнее). А ВЫ не задумывались над вопросом о том, что культ личности Сталина – был исторической необходимостью? КУЛЬТ то БЫЛ, НО БЫЛА И ЛИЧНОСТЬ, КОТОРАЯ БЫЛА АДЕКВАТНА УСТАНОВИВШЕМУСЯ В НАРОДЕ УРОВНЮ КУЛЬТА. Продолжение следует.
26.07.2012, 09:41
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ, ЧТО КУЛЬТ «НА ПУСТОМ» МЕСТЕ никакой ЛИЧНОСТИ НЕ СОЗДАТЬ. ПОЛНОЦЕННЫЙ (РЕАЛЬНЫЙ) КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ИМЕЕТ ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ. ЭТО НЕ ПУСТОЙ ЗВУК – ЭТО «РЕАЛЬНОСТЬ, ДАННАЯ НАМ В ОЩУЩЕНИИ» (надеюсь, не забыли ленинское определение материи, вот здесь уместно его вспомнить). Возьмем яркий пример с Н.Хрущёвым. Как не пытался Хрущёв в своей работе на руководящих постах государства и партии копировать Сталина (есть исторические факты), хотя развернул на весь мир идеологическую эпопею о его культе, всё равно не «дотянул» до культа своей личности. ДОТЯНУЛСЯ – ВСЕГО ЛИШЬ ДО СУБЪЕКТИВИЗМА. Причина очень проста: НЕ БЫЛО ТОЙ ЛИЧНОСТИ, СПОСОБНОЙ СФОРМИРОВАТЬ В НАРОДЕ СЕБЕ РЕАЛЬНЫЙ КУЛЬТ, ХОТЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЭТОГО БЫЛО ПРЕДОСТАТОЧНО. Сталин оставил после себя мощную в экономическом, технологическом и военном положениях страну-победительницу. И, если бы не субъективизм ХРУЩЁВА, ТО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ БЫЛО БЫ ЕЩЁ БОЛЕЕ ДИНАМИЧНЫМ и, самое главное, БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ. Продолжение следует.
26.07.2012, 14:22
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Огромные экономические и иные потери понесло народное хозяйство при осуществлении по личной инициативе Хрущёва сырых и научно необоснованных мегапроектов в сельском хозяйстве и экспериментов по перестройке управления промышленностью и строительством, хотя по своей сути многие из них были необходимы и содержали здравый смысл. Но этого оказалось не достаточно. Необходимо было внимательнее отнестись к разработкам Госплана СССР и профильных институтов, прислушаться к мнениям и рекомендациям крупных специалистов, как это постоянно делал Сталин (а также после Хрущёва) перед принятием соответствующих решений, а не проталкивать с использованием должностного положения и огромной власти свои слабо проработанные варианты. Не смог себе создать культ и Ельцин, несмотря на создание разных «царских» атрибутов и старания его окружения. СУБЪЕКТИВИЗМ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ не позволителен ни вчера, ни сегодня, ни завтра! Касаясь современной России, увы, я опять Вас разочарую: у нас нет ни вождя, ни культа личности, ни даже «слабого авторитарного режима». По причине рассмотренных выше факторов мы ИМЕЕМ НА РЕДКОСТЬ в нашей истории СЛАБУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ В СИСТЕМНОМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО ВЫРАЖЕНИЯ и разрозненную нацию в полнейшей апатии. Поэтому проводить какие-либо серьёзные реальные реформы в такой ситуации невозможно, поскольку они с очень большой вероятностью будут обречены на провал. Продолжение следует.
27.07.2012, 14:37
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Чтобы «больше не ломать дров» и консолидировать народ на конструктивную гражданскую позицию и эффективный труд – целесообразно осуществить действия, предложенные в комментарии 25.07.2012 13:34. Вы пишите, что «китайцы при Дэн Сяопине придумали термин «социализм с китайской спецификой»…». На самом деле – ЭТО неверное ТОЛКОВАНИЕ СЕРЬЕЗНОГО ПРОЦЕССА, который начался более 30-ти лет назад и имел под собой фундаментальную идеологию (и не какая это не левая фразеология, согласно Вашему выражению) экономического и социального развития Китая – огромной древне - восточной цивилизации. СУТЬ ЭТОЙ ИДЕОЛОГИИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПОСТРОЕНИИ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СМЕШАННОЙ (ГИБРИДНОЙ) СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИ-ТИЯ КИТАЯ. Да, на самом деле, после «культурной революции» и печально известных «экономических рывков» (чистое нарушение экономических законов – хрущёвский субъективизм в экономике) выбранная модель экономического развития, способствовала и продолжает способствовать построению социализма «с китайской спецификой». Это обозначало, что в силу слабого развития производительных сил в практике строительства социализма стали использоваться рыночные инструменты и механизмы. Подобный шаг назад был сделан В.Лениным при строительстве социализма с использованием НЭП. Ничего страшного в этом нет, поскольку таким путём решается проблема «забегания вперед». Продолжение следует.
27.07.2012, 15:14
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Однако Вы, уважаемый, НЕ ПРАВЫ В ЧАСТИ ОТНОШЕНИЯ СССР К ЭТОМУ ВОПРОСУ, напротив экономическое руководство СССР в лице 1-го заместителя Председателя Совета Министров СССР, председателя Госплана СССР Маслюкова Ю.Д. очень положительно относилось к проводимым в Китае экспериментам по свободным экономическим зонам. Госплан СССР ОКАЗЫВАЛ КОНСУЛЬТАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В РЕФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ПРИ СОХРАНЕНИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ И АДЕКВАТНОЙ ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГОССОБСТВЕННОСТИ. Не случайно, до сих пор Китай имеет самую динамичную, бескризисную и эффективную экономику в мире. В России же, с приходом к управлению страной либеральных экономистов, новая власть, в лице «рыночного старца» Гайдара, КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАЛАСЬ ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ ПРОГРЕССИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ России (китайский вариант), субъективно считая, что «это не наш путь». Продолжение следует.
27.07.2012, 16:56
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Анализируя «второй вариант толкования слов Путина, как более обнадеживающий при разработке своей модели демократии» Вы рассматриваете разные модели демократии, включая «две господствующие модели – американскую (президентская республика) и британскую («вестминстерская модель»)». Многократно и внимательно прочитав Вашу статью, складывается впечатление, что Вы, на самом деле, верите в «магическую силу» неких «демократических» моделей успешных, по Вашему мнению, в своем развитии отдельных капиталистических стран. Настолько выглядит всё просто и не нужно нации работать «до седьмого пота»: достаточно «суперпре-зидентскую республику Россия, характеризующуюся почти неограниченными полномочиями президента при наличии подконтрольного главе государства правительства», и «широко применяющуюся в диктаторских и полудиктаторских государствах» преобразовать, например, в президентскую республику (американская модель) и НАДО ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ НАСТУПИТ «АМЕРИКАНСКИЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РАЙ» СО ВСЕМИ «ОТТЕНКАМИ КРАСИВОЙ ЖИЗНИ» большинства населения США. Не случайно, что по поводу их демократических моделей Вы высказались в превосходном тоне: «… все «самое вкусное» уже придумали другие страны». Давайте чуть глубже «копнём» и посмотрим, так ли всё просто на самом деле. Не попахивает ли здесь очередной мифологией, вместо реальной и далеко не простой жизни? Продолжение следует.
27.07.2012, 17:17
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Отметим, что общим местом либерально-демократической мифологии является убеждение в том, что США (шире – Запад) – это цитадель свободы, демократии, честного предпринимательства, сильной и авторитетной власти, в отличие от России, в коей все наоборот. Используя политический анализ Б. Якеменко, приведем выводы по ключевым направлениям этой фундаментальной и «вечной» проблемы человечества.
Итак, МИФ ПЕРВЫЙ. О ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ в США. Граждане вообще не голосуют на выборах (в отличие от России). В США президента выбирают т. н. «выборщики», а граждане голосуют лишь за то, чтобы выборщики от штата, где живет гражданин, прого-лосовали так, как проголосовало большинство этого штата. < Интересен на эту тему конкретный пример. Когда в 2000 году были выборы президента США, решающая борьба развернулась между Бушем и Гором. Подсчет голосов заканчивался, остался только штат Флорида. Разрыв между конкурентами был всего в несколько десятков голосов выборщиков. Бушу повезло – в штате Флорида исполнительную власть возглавлял его брат Джеф, на которого возлагались большие надежды. И братец не подкачал. Обездоленные жители Флориды, особенно из этнических меньшинств, задерживались и подвергались допросу. ЭТО ДЕЛАЛОСЬ С ЦЕЛЬЮ НЕ ДОПУСТИТЬ К ГОЛОСОВАНИЮ ТЕХ, КТО ХОТЬ ОДИН РАЗ ПРИВОДИЛСЯ В ПОЛИЦИЮ (ПО ЗАКОНУ ТАК ПОСТУПАТЬ МОЖНО). БОГАТЫХ ПРОПУСКАЛИ БЕЗ ДОПРОСОВ. Продолжение следует.
27.07.2012, 17:30
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Дальше начался триллер. При подсчете голосов значительная часть бюллетеней была признана сомнительной и исключена из подсчета. Демократы потребовали учета исключенных бюллетеней, республиканцы воспротивились. Демократы подали в Верховный суд Флориды, где большинство демократов, выиграли и начали пересчет голосов в здании муниципалитета. Однако не прошло и нескольких минут, как здание взяла штурмом какая-то банда, распугала всех, кто считал голоса, схватила ящики с бюллетенями и унеслась с ними в сторону горизонта. Как потом выяснилось (об этом писала французская «Монд» (22.12.2000)), банда начала колесить с ящиками по Флориде, выгадывая время, чтобы республиканцы подали свой иск в суд, только уже в Верховный суд США, ибо там большинство сторонники республиканцев. Суд, разумеется, был в пользу республиканцев, пересчет отменили, Буш стал президентом, банда выкинула бюллетени в канаву. Победа состоялась благодаря судьям Верховного суда США, а не американскому народу. Позднее выяснилось, что Гор получил на 539 847 голосов больше Буша, но это уже никого не волновало в стране подлинной демократии. Все российские «карусели» и «вбросы» по сравнению только с этой историей кажутся, как писал американский классик О.Генри, «видами Палестины в волшебном фонаре». Продолжение сле-дует.
28.07.2012, 17:33
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
<МИФ ТРЕТИЙ: власть в США (на Западе) КРИСТАЛЬНО ЧЕСТНА, ЧУЖДА КОРРУП-ЦИИ И ЛОББИЗМА, в отличие от России. В 2003 году лондонский респектабельный журнал Economist (28.06.2003) писал, что в США политическая жизнь – это «лоббирование, осуществляемое корпорациями, смазанными денежными пожертвованиями во время избирательных кампаний, иными словами – коррупция». В ВЕЛИКОБРИТАНИИ бюджет страны «содержит МАССУ НАЛОГОВЫХ ПОСЛАБЛЕНИЙ ОТДЕЛЬНЫМ КРУПНЫМ ЧАСТНЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ. Бизнесмены получают посты советников министров либо министерские портфели». В Германии канцлер Г. Шредер «поддерживал систему существенных государственных суб-сидий неэффективным отраслям промышленности». В ЯПОНИИ «парламентарии накопили большой опыт привлечения пожертвований от корпораций», а ЖИЗНЬ СТРАНЫ ОПРЕДЕЛЯЕТ «СИМБИОЗ БОЛЬШОГО БИЗНЕСА, БЮРОКРАТИИ И ВЕДУЩЕЙ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ПАРТИИ». Продолжение следует.
28.07.2012, 17:17
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
< МИФ ВТОРОЙ: ГРАЖДАНЕ ЗАПАДА (США) ОБОЖАЮТ СВОЮ ВЛАСТЬ, ДОВЕРЯЮТ ЕЙ, ИБО ОНА СПРАВЕДЛИВА, в отличие от той же России.
В США служба общественного мнения Harris Рoll с 1966 года ежегодно публикует пять утверждений и фиксирует согласие или несогласие с ними. Эти утверждения следующие: 1) Людям в руководстве страны все равно, что происходит с вами. 2) Люди во власти стремятся использовать вас в своих интересах. 3) Вы никому не нужны. 4) Богатые богатеют, а бедные беднеют. 5) Ваше мнение никому наверху не интересно. Когда этот опрос проводился впервые, то только треть опрошенных были согласны со всеми пятью утверждениями. В середине 90-х годов согласны были две трети. В Великобритании в 1986 году руководителям страны доверяло 57% граждан, а через 10 лет – лишь 22%. В Канаде в ходе соцопросов две трети опрошенных были уверены, что «парламентарии злоупотребляют своим положением и думают только о собственной выгоде». В США и Италии в середине 1990-х годов только одна десятая часть граждан доверяла исполнительной и законодательной власти. Продолжение следует.
20.07.2012, 14:18
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Итак, УВАЖАЕМЫЙ АВТОР, мы достаточно подробно рассмотрели основные взаимосвязи между экономикой, социальным развитием , демократией, свободой гражданина и личности в поздней РСФСР и современной России. Будем надеяться на то, что ВЫ ОСОЗНАЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРВООЧЕРЕДНОСТИ РЕШЕНИЯ БАЗОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ, ОТ КОТОРОЙ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ РЕШЕНИЕ ДРУГИХ РАССМОТРЕННЫХ ВАЖНЕЙШИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ. И вот поэтому, при проведении народного референдума по выбору социально-экономической модели дальнейшего развития ВЕЛИКОЙ РОССИИ демократическим методом, а не навязанным Ельциным «ЛИБЕРАЛЬНЫМ» ПУТЕМ, у большинства граждан нет никаких сомнений, что это будет СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ страны. А исходя из этого, очень высока вероятность того, что граждане, опять-таки демократическим путем, сформируют МОДЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (возможно с российской спецификой и особенностями переходного периода), поскольку она будет БАЗИРОВАТЬСЯ НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ, чем в США или других развитые капиталистических странах. Продолжение следует.
20.07.2012, 14:42
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вот по этой – то фундаментальной причине социалистическая модель демократии в СССР, постоянно находившаяся в стадии развития, имела более высокий уровень национальной модели демократии в конце 80-х годов. ЭТА МОДЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ НЕСОМНЕННО ИМЕЛА БОЛЕЕ КРУПНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ, ЧЕМ НАЗВАННЫЕ МОДЕЛИ В ВАШЕЙ СТАТЬЕ. НО ЭТОЙ МОДЕЛИ НЕ ДАЛИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ, ПОСКОЛЬКУ РАЗРУШИЛИ ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС. И только при реализации рассмотренной концепции наконец-то начнет реализовываться продекларированный в Конституции тезис «ПРИЗНАНИЕ, СОБЛЮДЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА – ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА», ПОСКОЛЬКУ ПОИСТИНЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ОБЕСПЕЧИТ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ И СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА» (СТАТЬЯ 7 П.1). Продолжение следует.
20.07.2012, 15:00
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вот тогда права и свободы человека и гражданина (глава 2 Конституции), прежде всего, в части упомянутых выше статей 37 (пункты.1,3), 40 (пункты 1,3), 41(п.1), 43 (пункты 2,3), 45 (п.1) БУДУТ ПО ЖИЗНИ НАПОЛНЯТЬСЯ РЕАЛЬНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ. Первый президент России, называя себя гарантом Конституции и постоянно взывая о демократии, сам не в полной мере выполнял Конституцию и действующее законодательство. Но, ведь когда-то надо начинать действовать в правовом поле. Так вот, давайте и начнем объявленную Конституцией демократию НАПОЛНЯТЬ РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ С РАССМОТРЕНИЯ САМОГО ГЛАВНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ НАРОДА – названного СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОПРОСА. Это и будет 1-м шагом к демократии. Хотелось бы тогда узнать, КАКУЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ ПРЕДУСМАТРИВАЛИ ВЫ, УВАЖАЕМЫЙ АВТОР, когда предлагали «национальную модель демократии, которую предлагали многие»? Продолжение следует.
21.07.2012, 14:48
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Пытаясь рассмотреть разные «варианты толкования слов Путина», у Вас, на мой взгляд, получилось простое «журналистское нагромождение» всевозможных определений, разных подходов и аспектов рассматриваемой проблемы. Рассмотрим всё по порядку. 1) Вы пишите: «Насколько возможна национальная модель демократии в России? Этот термин можно понимать в двух смыслах. Первый: «национальная демократия» – это не демократия. Несколько лет назад идеологи российской власти под руководством Владислава Суркова придумали термин «суверенная демократия». Под суверенной демократией официально понимался политический режим, защищенный от вмешательства со стороны внешних сил, прежде всего Запада. Кто бы спорил, но на деле суверенная демократия быстро выродилась в полную противоположность: отменили выборы губернаторов, жестко «зарегулировали» партии, введя фактически однопартийную систему... Кончилось тем, что от этого термина пришлось отказаться, ибо верить в «суверенную демократию» перестали даже самые глупые люди». ДОСТАТОЧНО ЖЕСТКОЕ СУЖДЕНИЕ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, КАК ПО ФОРМЕ, ТАК И ПО СУЩЕСТВУ. Продолжение следует.
22.07.2012, 17:49
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Для приближения к истине, с использованием системного анализа, разносторонне проанализируем дополнительную информацию достаточно знающих этот вопрос не понаслышке экспертов. Так, например, ЕВГЕНИЙ ФЕДОРОВ, депутат 4-х созывов Государственной думы Федерального собрания, экс-председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы РФ, а также член генерального совета партии "Единая Россия" (из интервью главному редактору "Правды.Ру" Инны Новиковой 25.05.12.) счита-ет, что победитель в «холодной» войне (США) имеет механизм влияния на любые процессы в Российской Федерации (как преемница побежденного СССР), которые возникают в нашей стране в плане суверенитета. Давайте вникнем в его слова (выбраны основные цитаты Е.Федорова по нашей теме): «Посмотрим логику событий.(1)1991 год — проигрыш в войне. Приехали американцы, создали российское государство, некоторое время напрямую им управляли. КОЗЫРЕВ, ГАЙДАР БЫЛИ ПРОСТО ФИГУРАМИ, ПРИКРЫВАЮЩИМИ АМЕРИКАНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое работало в Москве через систему советников». (2) «Дальше они выбрали олигархов, дали им имущество, имущество для надежности перевели в свою юрисдикцию, чтобы никто не рыпнулся, и СОЗДАЛИ С 1996 ГОДА МЕХАНИЗМ СЕМИБАНКИРЩИНЫ. ОЛИГАРХ НАПРЯМУЮ УПРАВЛЯЛ ЧИНОВНИКАМИ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ КВОТ: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил». Продолжение следует.
22.07.2012, 19:04
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Далее продолжим читать размышления Е.Федорова о «суверенной демократии» в России: (3)«Российская власть, национальный курс, находятся в ситуации отступления, а не наступления. Против нас весь мир: это же Америка, гигантская машина. АМЕРИКА — ХОЗЯИН СИТУАЦИИ В РОССИИ: ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СТРАТЕ-ГИЧЕСКОЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, — а не Путин, не Кремль, не Медведев, не "Единая Россия". Этот спектакль, в котором эти — артисты, а режиссеры — там. Это следствие отсутствия суверенитета с 1991 года…». (4)«Американцы, чтобы было понятно, — это 20 ТЫСЯЧ ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛЕЙ в Москве: политтехнологов, штатных сотрудников и т. д. ОНИ КОНТРОЛИРУЮТ СИТУАЦИЮ. Команда поступает из Вашингтона в Москву, Москва дает команду в Думу, Дума принимает закон, как хотел американский посол. Президент — гарант Конституции, политический нотариус. Нравится, не нравится, ты — НОТАРИУС, ОБЯЗАН ЗАВИЗИРОВАТЬ». (5)«С 1991 года Россия НЕ КОНТРОЛИРУЕТ СВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО И НАПОЛОВИНУ ЯВЛЯЕТСЯ ОККУПАЦИОННЫМ МЕХАНИЗМОМ, потому что само государство создавали американцы. То есть, когда государство что-то делает для меня — не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда это надо, и у них для этого есть свои механизмы. СУЩЕСТВУЮТ ДВА МЕХАНИЗМА РАБОТЫ. ПЕРВЫЙ: любой крупный информационный канал — это акционерное общество, которое работает с целью зарабатывания денег… Деньги за рекламу они получают через механизм рейтингов". Продолжение следует.
23.07.2012, 13:08
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор!Далее Е.Федоров считает, что «МЕХАНИЗМ РЕЙТИНГОВ ЗАВЯЗАН НА НЬЮ-ЙОРК И ВЫСТРОЕН ТАКИМ ОБРАЗОМ,ЧТО ОНИ ПОЛУЧАЮТ ДЕНЬГИ СИСТЕМНО ЗА ГАДОСТИ. Коэффициент рейтинга выше, а коэффициенты пишут люди, не зрители, чтобы было понятно. В РОССИИ ГАДОСТИ СОСТАВЛЯЮТ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ВОСЕМЬ-ДЕВЯТЬ ИЗ ДЕСЯТИ НОВОСТНЫХ СЮЖЕТОВ. В Европе — две-три из десяти, а в КИТАЕ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНЫ ГАДОСТИ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ… И Россия не имеет права изменить законодательство без согласия американцев. В этом и есть механизм контроля. ЕСТЬ ВТОРОЙ МЕХАНИЗМ — чистая пропаганда. Он более простой: американский бюджет верстается под расходы на пропаганду в России (на интернет отдельно, на СМИ отдельно, на поддержку благотворительных фондов), плюс деньги выделяют различные фонды. Кстати, деньги эти Хиллари Клинтон называет публично в Конгрессе "деньгами на войну с Россией".< « Не так давно была дискуссия в Facebook о том, что необходимо запретить иностранным гражданам быть руководителями российских СМИ. Было такое него-дование: "Как, иностранцы не будут входить в руководство СМИ? Это невозможно, это ограничение свободы!" Центральные каналы напрямую подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации». (6)«Мы с вами должны четко понимать: СФЕРА ИДЕОЛОГИЙ И СФЕРА ПРАВИЛ — ЭТО НЕ СФЕРА РОССИЙСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА В ПОНИМАНИИ АМЕРИКАНЦЕВ. За нарушения в этих вопросах будут… Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки». Продолжение следует.
23.07.2012, 14:03
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! У меня, да наверняка и у многих, возник вопрос: как могли США просмотреть вопрос о преемнике «ручного» Ельцина? Ведь нужно было полностью сохранить свой контроль и механизмы его обеспечивающие! На самом же деле В.Путин, став президентом, тут же разрушил механизм семибанкирщины, ТЕМ САМЫМ СЕРЬЁЗНО ПОДОРВАЛ ОЛИГАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ, отменил соглашение о разделе продукции. Эти меры в определенной степени подорвали экономический фактор борьбы против России. Вряд ли кто будет сегодня отрицать, что выиграв чеченскую военную кампанию и УСТАНОВИВ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ (АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ФАКТОР), ОН РЕАЛЬНО ОСТАНОВИЛ НАЧИНАЮЩИЙ РАСПАД РОССИИ, КОТОРЫЙ ДАВНО НАРИСОВАН НА КАРТЕ БЖЕЗИНСКОГО.(7) На этот вопрос Е.Федоров отвечает следующим образом: «Ельцин понимал, что ОН ФИКТИВНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ, ЕМУ ЭТО НЕ НРАВИЛОСЬ. И его уход в 1999 году — это был блицкриг: в течение нескольких дней он ушел, появился Путин, причем во время рождественских праздников у американцев. Поскольку американцы не относились уже к России как к важному объекту, они пропустили кадровую ротацию в системе. Продолжение следует.
23.07.2012, 14:26
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Завершение мысли Е.Федорова о преемнике:«Ельцин не хотел быть последним президентом России. НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, ЧТО ПРИ НЕМ БЫЛИ ПОДПИСАНЫ РЕШЕНИЯ О ЛИКВИДАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Хасавюртовские соглашения, что это? Были подписаны решения о том, что республика не подчиняется законам России, выходит из нее фактически, а это значит, что выходят все остальные республики: вы не можете отказать Татарстану в выходе, если вы разрешили выйти Чечне. Фактически, у Ельцина был единственный вариант остановить ликвидацию Российской Федерации — сделать вот эту загогулину с Путиным, он ее и сделал». А вот как видит Е.Федоров ситуацию с суверенитетом сегодня: (8) «Надо понимать, что Путин — фигура, немногочисленные полномочия которой определены Конституцией. Главное, что сделал Путин, он обозначил свою позицию национального лидера — лидера национально-освободительного движения. Путин начинает восстанавливать суверенитет. ОН НЕ ИЗМЕНИЛ СИСТЕМУ ВЛИЯНИЯ АМЕРИКАНЦЕВ НА РОССИЮ, НО УБРАЛ ЭКСЦЕССЫ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ. < Путин запустил механизм частичного национального возрождения, или, я бы сказал, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено — президент, например, — выводит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев (и он об этом говорил), против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские не национальные элиты».
23.07.2012, 18:49
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Мы рассмотрели примеры и основные механизмы контроля США в области информации, управления, законотворчества в России (политическую составляющую). Экономическую составляющую мы рассмотрим несколько позже. Даже, если половина приведенной выше информации Е.Федорова является правдой (а с такой категорией информации – так не шутят, да ещё в таких выражениях), то тогда - КАК ЖЕ БЫТЬ С ВАШИМИ ОЦЕНКАМИ? Выходит - правы были «идеологи российской власти под руководством Владислава Суркова, которые придумали термин «суверенная демократия», поскольку мы находимся «в информационной и иной оккупации». С чего Вы взяли, УВАЖАЕМЫЙ, что «на деле суверенная демо-кратия быстро выродилась в полную противоположность: отменили выборы губернаторов, жестко «зарегулировали» партии, введя фактически однопартийную систему...» Во-первых, НАЦИОНАЛЬНОЙ демократией за последние 20 лет на самом деле ещё всерьёз никто не занимался; сущность и технологию мы рассмотрели ранее в комментариях. Во-вторых, выборность губерна-торов – не является главной составляющей «суверенной» (национальной) демократии в слабом во всех отношениях государстве. ОДНОЙ ИЗ ОСОБЕННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, ДОЛЖНО БЫТЬ ВАМ ИЗВЕСТНО, БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ СИЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, составляющей которой является административная вертикаль. Продолжение следует.
24.07.2012, 13:54
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! При этом следует обязательно отметить, что ГЛАВНЫЕ ЦЕЛИ ЭТОЙ СИЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ не на принуждение граждан к 400 –процентной эксплуатации (по оценке экс-директора НИИ статистики Василия Симчеры, см.статью И.Гладилина «Обнародована шокирующая правда об истинном положении дел в России» 14.11.2011 на км.ру), приведшей к разорению экономики социальной деградации большинства населения России, а НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЕЛИЧИЯ СТРАНЫ И ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ ВСЕХ НАСЕЛЯЮЩИХ ЕЁ НАРОДОВ. Создание партий пятистами гражданами и возврат к выборности губернаторов - не решит ни одной серьезной проблемы, о чем говорит простой народ в автобусе. Ведь говорит – то абсолютно правильно! Это расценивается как ответ на «давление» немцовых, каспаровых и других агентов влияния, умело использовавших десятки тысяч граждан в своих целях. МНЕНИЕ Е.ФЕДОРОВА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ: «Будущий институт президентства лишается вертикали власти, то есть возвращается к позиции 1990 года. Вертикаль власти разрушается, соответственно, у института президентства сокращаются возможности влиять на ситуацию, якобы под давлением улицы». МЫ 20 ЛЕТ ИЩЕМ ОДНО ЛЕКАРСТВО ОТ ВСЕХ НАЖИТЫХ «БОЛЕЗНЕЙ» ЗА ЭТИ ГОДЫ, И ДУМАЕМ, ЧТО ВВЕДЕМ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ВЫБОРНОСТЬ ГУБЕРНАТОРОВ И «ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ ПОЛЬЕТСЯ НА ГОЛОВУ». Продолжение следует.
17.07.2012, 17:05
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Печальная картина рисуется при анализе структуры малоимущих домохозяйств по наличию детей: а) доля малоимущих домашних хозяйств без детей за 5 лет снизилась на 7,5 % (с 50,0 до 42,5); б) доля малоимущих семей, имеющих до 2-х детей до 16 лет, увеличилась на 11,1 % от их общего количества (с 50,0 до 57,5). СЛОЖИВШИЙСЯ ТРЕНД: наметились в явном виде «ножницы» - доля малоимущих семей без детей снижается, а при их наличии это доля существенно повышается (рост 11,1%). 9) Государство в последние годы приняло некоторые меры по материальной поддержке рождаемости 2-го и более детей в семьях. Однако проводимая многие годы государством неэффективная социальная политика не позволяет нормально воспитывать имеющихся детей. ЗА ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ БОЛЕЕ 50 ТЫС. ДЕТЕЙ БЫЛО ПЕРЕДАНЫ В ЗАРУБЕЖНЫЕ СЕМЬИ РАЗНЫХ СТРАН, ЧИСЛЕННОСТЬ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ. Данные по числу детей, оставшихся без попечения родителей по годам (в тыс. чел.) выглядели так (1-я цифра – выявлено и учтено детей; 2-я цифра – число детей, воспитывающихся в интернатах и «чужих» семьях; 3-я цифра – удельный вес в интернатах): 1995 – (117,7; 533,1; 26,4%); 2000 – (134,6; 667,7; 27,0%); 2009 – (114,7; 773,1; 16,5%). Продолжение следует.
17.07.2012, 17:50
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! При неудовлетворительной демографической ситуации в стране с таким явлением, как «брошенный» ребенок, улучшений не происходит: если доля детей, воспитывающихся в интернатах, снизилась за 14 лет с 26,4% до 16,5%, то число ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, УВЕЛИЧИЛОСЬ ПОЧТИ В 1,5 РАЗА. Главными причинами этого явления явились падение нравственности, безработица, пьянство и нищенское положение существенной части населения России. Ничего подобного из рассмотренного в отношении детей в РСФСР не было, поскольку СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО НЕ ТОЛЬКО ОКРУЖАЛИ ВСЕМЕРНОЙ ЗАБОТОЙ ВСЕХ ДЕТЕЙ РЕСПУБЛИКИ ДАЖЕ В САМЫЕ ТРУДНЫЕ ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ, но и в соответствии с эффективной социальной политикой системно занимались всесторонним развитием молодого поколения. В современной России, как это присуще любой капиталистической стране, уровень развития детей и подростков ЗАВИСИТ В ОСНОВНОМ ОТ ВЕЛИЧИНЫ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ РОДИТЕЛЕЙ. Однако, как бы не старались родители заработать необходимую для достойной жизни величину денежного дохода, в силу рассмотренных выше экономических механизмов и факторов, КАПИ-ТАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО И СОБСТВЕННИКИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА ОСТАВЛЯЮТ ИМ ОТ СОЗДАННОГО ВВП РОВНО СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ТОЛЬКО «СВЕСТИ КОНЦЫ С КОНЦАМИ», ИЛИ НЕ УМЕРЕТЬ ОТ ГОЛОДНОЙ СМЕРТИ. Продолжение следует.
18.07.2012, 12:17
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! В связи с крайне низким уровнем денежных доходов большинства населения особую тревогу вызывает качество питания россиян. 9) Официальная статистика наглядно свидетельствует, что по уровню потребления на душу населения в год самых необходимых продуктов питания Россия в 2010 г. не только значительно отставала от основных развитых стран мира (как правило, не входит в список 15-20 стран и ОТСТАЕТ ОТ 1-Й ТРОЙКИ СТРАН СНГ),НО И ДАЖЕ НЕ «ДОТЯГИВАЛА» (ИЛИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ) ДО ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ СССР 24-х летней давности: а) ПО МОЛОКУ И МОЛОЧНЫМ ПРОДУКТАМ, включая животное масло - снижение на 25,8%, Россия = 247 кг (СССР = 333 кг в 1986 г.); Казахстан = 318 кг; Беларусь=247 кг; б) ПО РЫБЕ И РЫБОПРОДУКТАМ – снижение на 16,7%; Россия =15,5 кг (СССР =18,6 кг в 1986 г.); Беларусь=16 кг; Украина=15 кг; в) ПО МЯСУ И МЯСОПРОДУКТАМ – наблюдается символический рост на 0,95%, Россия = 63 кг (СССР = 62,4 кг в 1986 г.); Беларусь = 84 кг; г) по ЯЙЦУ - без изменения; Россия=269 шт. (СССР=268 шт. в 1986 г.); 6; Беларусь=292 шт.; Украина=290 шт; д) ПО РАСТИТЕЛЬНОМУ МАСЛУ – рост на 36,7%,за счет закупки за границей около 1 млн. т масла, включая 68,1% дешевого и вредного для организма пальмового масла; Россия=13,4 кг (СССР=9,8 кг в 1986 г.); Казахстан=21 кг; Беларусь=16 кг. Главная причина такого положения – низкий уровень доходов населения по отношению к такому уровню потребительских цен на продукты питания. Продолжение следует.
18.07.2012, 12:37
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! За последние 10 лет ЦЕНЫ НА МЯСОМОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ ВЫРОСЛИ В СРЕДНЕМ В 3 РАЗА. Тогда население стало в бОльшей степени переключать свой рацион на потребление хлебобулочных изделий и овощных продуктов, НА ЧТО РЫНОК ОТРЕАГИРОВАЛ СКАЧКООБРАЗНЫМ ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН: на хлебобулочные изделия - в 4,5 раза, на картофель - в 5,6 раза, капусту белокочанную - в 5,9 раза. Неудовлетворительное (несбалансированное) питание большинства населения, по причине низкого уровня реальных доходов, СУЩЕСТВЕННО ПОДРЫВАЕТ ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ И СОКРАЩАЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ. 10) В связи с неэффективной сельскохозяйственной политикой Правительства России мы не можем обеспечить население страны самыми традиционными продуктами питания по причине деградации сельского хозяйства, от чего «страдает» социальная политика, поскольку население России «СЕЛО НА ИМПОРТНУЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ ИГЛУ», что, в свою очередь, влияет на повышение ускоренными темпами розничных цен на продукты питания и существенно угрожает продовольственной безопасности страны. ТРАТЯТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ВАЛЮТНЫЕ РЕСУРСЫ, ВОЗНИКЛА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ РОССИИ ОТ ЗАРУБЕЖНЫХ ПОСТАВЩИКОВ. Продолжение следует.
18.07.2012, 14:20
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вместо изобилия дешевого отечественного продовольствия согласно обещаниям отцов рыночной экономики Россия получила "обратную картину". По оценкам экспертов в целом продовольственный импорт составляет порядка 40%. Согласно официальной статистике ИМПОРТ ВАЖНЕЙШИХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ Россией в 2010 г. (142,9 млн. чел.) и СССР в 1986 г.(278,8 млн. чел.) составлял: а)МЯСО И МЯСОПРОДУКТЫ: СССР=3,4 кг; Россия = 11,3 кг, рост в 3,3 раза; б) РЫБА И РЫБОПРОДУКТЫ: СССР=1,6 кг; Россия = 11,8 кг, рост в 7,4 раза; в) МОЛОКО И СЛИВКИ СГУЩЕННЫЕ: СССР= 0 кг; Россия = 1,7 кг ; г) МАСЛО СЛИВОЧНОЕ: СССР = 0,7 кг; Россия = 0,94 кг , рост на 34%; д) РАСТИТЕЛЬНЫЕ МАСЛА: СССР = 1,6 кг; Россия = 6,7 кг, рост в 4,2 раза; е) САХАР БЕЛЫЙ: СССР= 0,08 кг; Россия = 2 кг, рост в 24,9 раза. Резко выросли импортные цены в 2010 г. по сравнению с 2000 г. (1 тонна продовольствия в долл. США): а) МЯСО И МЯСОПРОДУКТЫ - 2928, РОСТ в 2,6 раза (среднегодовой темп роста 16%); б) РЫБА И РЫБОПРОДУКТЫ – 2127, РОСТ в 5,6 раза (46% в год); в) МОЛОКО И СЛИВКИ СГУЩЕННЫЕ – 2735, РОСТ в 3,3 раза (23% в год); г) МАСЛО СЛИВОЧНОЕ – 3761,2, РОСТ в 2,7 раза (17% в год); д) КАРТОФЕЛЬ – 411,7, РОСТ в 2, раза (16% в год); е) ЛУК И ЧЕСНОК – 376, РОСТ в 2,6 раза (16%) и т.д. При этом отечественный сельхозпроизводитель разоряется, поля зарастают бурьяном, увеличивается безработица в сельском хозяйстве, а цены на продукты питания для бедного населения городов становятся все более недоступными.
19.07.2012, 12:07
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Конечным результатом государственной социальной политики России является всестороннее развитие личности и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ населения. По этому важнейшему показателю, характеризующему уровень жизни населения, Россия занимала в 2010 г. лишь 105-е место, отставая не только от всех развитых стран, где продолжительность жизни достигла 80-ти лет, но и от большинства развивающихся, в том числе тех из них, уровень экономического развития которых в 1,5—2 раза ниже, чем в России. Средняя продолжительность предстоящей жизни в России составляла 68,7 года, продолжительность жизни мужчин при этом сократилась с 64 до менее, чем 59 лет. ПРИМЕРНО ТАКОГО ЖЕ УРОВНЯ РОССИЯ ДОСТИГАЛА В СЕРЕДИНЕ 1960-Х ГГ., А В СЕРЕДИНЕ 1980-Х ГГ. ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ ПРЕВЫСИЛ 70 ЛЕТ, ТОГДА ОТСТАВАНИЕ ОТ САМЫХ РАЗВИТЫХ СТРАН СОСТАВЛЯЛО ДО 3-Х ЛЕТ. < РОЖДАЕМОСТЬ. В России в 2010 г. родилось на 6,7 % меньше, чем в 1990 г., а умерло на 26,8 % больше (причем смертность в городе оказалась выше на 6,6 процентных пункта, чем на селе), в результате, вместо прироста 2,2 чел. на каждую 1000 чел. населения в 2010 г., мы имели убыль - 1,7 чел. с каждой 1000 чел. населения. Продолжение следует.
19.07.2012, 12:29
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вышерассмотренные факторы в совокупности с неудовлетворительным (несбалансированным) питанием, с огромными стрессами десятков миллионов людей, вызванными постоянной безработицей, ТОТАЛЬНОЙ КОРРУПЦИЕЙ (РЕЙТИНГ – 101 МЕСТО), бандитизмом (РЕЙТИНГ БЕЗОПАСНОСТИ 82 МЕСТО) и как следствие – резким повышением уровня потребления наркотиков, алкоголя и табака привели население России к стадии человеческой деградации и поэтапному вымиранию нации. ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ остается под большой угрозой. По уровню здоровья Россия согласно рейтингу в 2010 г. НАХОДИЛАСЬ НА 47 МЕСТЕ. В условиях 1-й фазы глубокого 10-летнего экономического кризиса в России (1992- 2001гг.)финансирование здравоохранения со стороны государства сократилось в разы, бесплатная медицина для населения стала практически недоступна. Крайне низкая зарплата работников в государственных учреждениях здравоохранения отрицательно повлияла на качество медицинского обслуживания и породила высокий уровень коррупции в этой сфере. Рейтинг России по здоровью населения, продолжительности жизни, качеству здравоохранения резко упал в сравнении с другими странами, которые ежегодно наращивали усилия и улучшали условия здравоохранения в своих странах. И только, благодаря национальной программе «Здоровье» с 2006 г., начали проводиться меры по улучшению здравоохранения - наметились небольшие позитивные сдвиги в государственных учреждениях.
19.07.2012, 14:28
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Однако, медицинские услуги ЧАСТНЫХ поликлиник и больниц ввиду высоких цен практически и сейчас недоступны для большинства населения страны. За последние 10 лет цены на эти услуги и лекарства выросли более, чем в 5 раз, что привело к массовому самолечению населения и резкому сокращению объемов регулярного медицинского обследования. УРОВЕНЬ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ЖИЛЬЕМ. В период системного кризиса инвестиции в народное хозяйство страны, в том числе и в жилье, снизились в 5 раз. Поэтому с 1990 до 2001 г. объем жилищного строительства сократился почти вдвое, а потом стал весьма медленно расти. Жилищный фонд, приходящийся на 1-го жителя, вырос с 16,4 кв. м в 1990 г. до 22,6 кв. м общей площади жилых домов в 2010 г. , прирост составил 6,2 кв. м или за 20 лет в среднем прирост равнялся 0,25 кв. м в год, а ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ ТЕМП РОСТА СНИЗИЛСЯ В 2 РАЗА И ЕЖЕГОДНЫЙ ПРИРОСТ СОСТАВЛЯЛ КРОШЕЧНЫЕ 0,12 кв. м. Качество и объем ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ за 20 лет реформ практически не изменились, а скачкообразный рост цен на эти услуги – никак не соизмерялся с реальным уровнем платежеспособности населения. Продолжение следует.
20.07.2012, 11:24
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! За последние 10 лет средние потребительские цены (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги по годам выглядели так (руб.): а) ВОДОСНАБЖЕНИЕ ХОЛОДНОЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ (за месяц с человека): 2000 = 15,86; 2010 = 212,98 , рост в 18,5 раза; б) ОТОПЛЕНИЕ (за кв. м общей площади): 2000 = 1,61; 2010 = 21,03 , рост в 13 раз; в) ГАЗ СЕТЕВОЙ (за месяц с человека): 2000 = 5,66; 2010 = 43,81, рост в 7,7 раза; г) ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ в квартирах без электроплит (за 100 кВт - ч): 2000 = 39,16; 2010 = 232,03, рост в 5,9 раза; д) ПЛАТА ЗА ЖИЛЬЕ в домах государственного и муниципального жилых фондов (за 1 кв. м общей площади): 2000 = 1,30; 2010 = 14,28 , рост в 11 раз. В мировом рейтинге УРОВНЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, ежегодно рассчитываемым независимым институтом Legatum Institute, Россия по показателям 2010 г. находилась на 63-м месте между Морокко и Филиппинами. Даже «сухие» цифры официальной статистики наглядно показывают, что сформировавшиеся с 1992 г. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «РАЗВИТИЯ» РОССИИ И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ самым негативным образом повлияли на подавляющую часть населения страны и не обеспечили ему достойной жизни. РАЗВАЛ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ В 90-Х ГОДАХ, ПРИВЕДШИЙ В 1998 Г. К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ И В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ФИНАНСОВОМУ БАНКРОТСТВУ РОССИИ, опустил качество жизни россиян до того низкого уровня, что ПОВЫШЕНИЕ В 2000-Е ГОДЫ ЕГО НА ПОРЯДОК – НЕ ПОЗВОЛИЛО ПОБЕДИТЬ ДАЖЕ ПОВСЕМЕСТНУЮ БЕДНОСТЬ. Продолжение следует.
12.07.2012, 22:16
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Для более полной картины финансовой составляющей россиянина приведу ещё некоторые официальные данные. 3) Структура среднедушевых денежных доходов населения по годам выглядит следующим образом (доля от всего населения в %%): а) доход до 7000 руб. в месяц: 2004=69,1; 2007=36,2; 2010=18,9; б) доход с 7000,1 до 10000 руб.: 2004 = 14,3; 2007=17,8; 2010=14,7; в) доход с 10000,1 до 15000 руб.: 2004 =10,0; 2007=19,1; 2010=20,2; г) доход с 15000,1 до 25000 руб.: 2004 = 6,6; 2007=16,6; 2010=23,5; д) доход с 25000,1 до 35000руб.: 2004 = сведения не приведены; 2007=10,3; 2010=10,8; е) доход свыше 35000,1: 2004= сведения не приведены; 2007= сведения не приведены; 2010=11,9. Приведенные статистические данные свидетельствуют о вопиющей несправедливости и бедноте населения России, имевшего среднедушевой доход менее 10 т.р. в месяц: в 2004 г. эта доля составляла 83,4%, в том числе: 69,1% населения имела доход до 7 т.р. в месяц и 14,3% имела месячный доход с 7 до 10 т.р.; в 2010 г. эта группа бедняков уменьшилась до 33,6%.Но все равно - ЭТО ЖЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА – КАЖДЫЙ 3-Й НЕ В СОСТОЯНИИ «СВЕСТИ КОНЦЫ С КОНЦАМИ». И ЭТО НЕ ВРЕМЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ, А ЭТО УСТАНОВИВШЕЙСЯ ТРЕНД! Продолжение следует.
13.07.2012, 11:48
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
4) Гордость правительства – динамика зарплаты к 2010 г. (рост в 9,4 раза по сравнению с 2000г.) - 698 у.е. в месяц, притом, что темпы роста цен за этот период на продукты, товары и услуги выросли в среднем в 5- 8 раз (об этом подробнее далее). СПРАВОЧНО: средний почасовой доход работающего в США в июле т.г. составил 23,5 долл. или 3290 долл. в месяц при 140 часах работы. КРОМЕ ТОГО ЗАМЕТИМ, ЧТО ОТНОШЕНИЕ НАЗНАЧЕННОЙ ПЕНСИИ К ЗАРПЛАТЕ В 2007 Г. ОПУСКАЛОСЬ ДО 22,9%, ТОГДА, КАК В РСФСР В 80-Е ГОДЫ ОНО ПРЕВЫШАЛО 50%. Поэтому неслучайно, что размеры пенсий большинства пенсионеров в эти 20 лет «новой жизни» НЕ ПОЗВОЛЯЛИ НЕ ТОЛЬКО ДОСТОЙНО ЖИТЬ, НО ДАЖЕ ДОСТОЙНО УМЕРЕТЬ. А «гробовые заначки» в Сбербанке БЫЛИ ОТНЯТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ГАЙДАРА В НАЧАЛЕ КОНСФИКАЦИОННЫХ РЕФОРМ. Продолжение следует.
13.07.2012, 13:51
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Конституция России предусматривает, что «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и НЕ НИЖЕ УСТАНОВЛЕННОГО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА (МРОТ), а также право на защиту от безработицы» (статья 37 п.3). Таким образом, Конституция предоставила государственной власти механизм эффективного регулирования отношений между бизнесом и наемными работниками в части нижнего предела оплаты их труда (МРОТ). Здесь и раннее не приводятся данные в период 90-х годов, поскольку они являются не сопоставимыми в связи с резкими колебаниями масштабов национальной денежной единицы и обменами рубля. 5) Величина МРОТ по годам была установлена государством в следующих размерах (рублей в месяц): 2001 = 200 (8 у.е. или 0,4 у.е. в среднем за рабочий день); 2006 = 800; 2007 = 1100; 2008 = 2300; 2009 = 4330 (147 у.е. или 6,7 у.е. в среднем за рабочий день); 2010 = 4330; 2011 = 4330. «Так вот, где собака зарыта!» – говорил известный всем персонаж (Горбачев). Продолжение следует.
15.07.2012, 15:07
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Так вот, если руководитель предприятия «вознаграждал» за труд наемного работника в 2001 г. не ниже 200 р. в месяц (0,4 долл. в день – это вознаграждение даже не раба), а на протяжении 2009- 2011 гг. не ниже 4330 р.(0,85 долл. в среднем за 1 рабочий час) – то этот руководитель свято чтил Конституцию России и не нарушал федеральный закон, установивший МРОТ на конкретный год. Не желаешь «господин наемник» работать за маленькую зарплату - будь безработным, а мы на это рабочее место примем приезжего узбека (таджика), без каких либо претензий с его стороны к условиям труда и жизни. И поэтому, не случайно «слуги народа» так упорно держат стабильной величину МРОТ с 2009 по 2011 годы. < КОЭФФИЦИЕНТ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ, составлявший в советское время 3 раза, УВЕЛИЧИЛСЯ в 2010 г.ПОЧТИ ДО 17. По сравнению с 1990 г. 1-4 группы населения теряют доходы, приобретает же только одна — пятая группа с наибольшими доходами. НЕВИДИМЫЙ ГЛАЗУ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА МЕХАНИЗМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НАСТРОЕН ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ЭФФЕКТА ОТ СОЗДАННОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА (ВВП) ДОСТАВАЛАСЬ НАСЕЛЕНИЮ С НАИВЫСШИМИ ДОХОДАМИ и поэтому наименьший рост уровня жизни наблюдается именно у малообеспеченных групп населения. Вот в этом и заключается «главный корень зла», из которого проистекают все беды в социальной несправедливости России. Продолжение следует.
15.07.2012, 15:42
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Рассмотрев ранее статистику по среднедушевым доходам в динамике, поинтересуемся - как здесь государством регулируется этот процесс. 6) УСТАНОВЛЕННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В МЕСЯЦ ПО ГОДАМ ВЫГЛЯДЕЛ ТАК: 2000 – 1210 руб. (40,3 руб. в сутки или 1,6 у.е.); 2005 – 3018 руб.; 2010 – 5688 руб. (189,6 руб. в сутки или 6,3 у.е.). ВЫЗЫВАЕТ, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, НЕДОУМЕНИЕ: как же так могло случиться, что народный Президент и народная Госдума могли использовать государственный регулятор не на благо народа? Кто может дать вразумительное разъяснение, УВАЖАЕМЫЙ АВТОР: каким образом можно прожить человеку в крупном и среднем городе на 6,3 долл. в сутки, если продукты, лекарства, товары, услуги ЖКХ и др. нужно оплачивать по рыночным ценам? И при этом, ЕЩЁ НУЖНО НЕ ПОДДАТЬСЯ ИСКУШЕНИЮ, ЧТОБЫ «НЕ ПРОДАТЬ СВОЙ ГОЛОС» (за 500 рублей, продуктовый набор или ещё за что-нибудь) при осуществлении демократических процедур на выборах Президента, Государственной Думы,... Продолжение следует.
15.07.2012, 16:06
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! По мнению академика А. Аганбегяна «номинальные показатели дифференциации доходов населения должны быть скорректированы на ин¬декс инфляции, которая в малообеспеченных группах, по крайней мере, вдвое выше, чем у высокообеспеченных групп населения. ЭТО СВЯЗАНО С ТЕМ, ЧТО НАИБОЛЬШАЯ ИНФЛЯЦИЯ НАБЛЮДАЕТСЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ И НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ. А ИМЕННО ЭТИ ДВЕ СТАТЬИ РАСХОДОВ ЗАНИМАЮТ ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ МЕСТО В БЮДЖЕТЕ МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ ГРУПП. Что касается высокооплачиваемой группы населения, то доля продовольственных товаров и жилищно-коммунальных услуг у них имеет вдвое меньший удельный вес в расходах, значительная часть которых приходится на покупку зарубежных товаров, где инфляция в разы меньше. ПОЭТОМУ В РЕАЛЬНОМ ВЫРАЖЕНИИ РАСХОЖДЕНИЕ В УРОВНЕ ЖИЗНИ БЕДНЫХ И БОГАТЫХ МНОГО ВЫШЕ, ЧЕМ ЭТО ВИДНО ИЗ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ЦИФР ПО НОМИНАЛЬНЫМ ДОХОДАМ. Следовательно, подавляющая часть социального вклада от экономического роста пошла высокообеспеченным семьям, притом не только в абсолютном значении: и по темпам роста уровня жизни они существенно опережали малообеспеченные слои населения» (см. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России).
16.07.2012, 14:40
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Есть и другой экономический инструмент, который использует государственная власть, избранная народом, позволяющий продолжению процесса «ДЕЛАТЬ БОГАТЫХ ЕЩЁ БОГАЧЕ, А БЕДНЫХ ЕЩЕ БЕДНЕЕ». ЭТО РАЗМЕР ПОДОХОДНОГО НАЛОГА С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. В ВОПРОСЕ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА У НАС НЕВИДАННОЕ РАВЕНСТВО: И ПОСЛЕДНИЙ БЕДНЯК, И ПЕРВЫЙ БОГАТЕЙ ПЛАТЯТ ОДИНАКОВО – 13%. Такая получается социальная «справедливость», хотя для бедных налог можно было бы существенно понизить, отменив для некоторых категорий вовсе, а для богатых – повысить. По данным налоговой службы в нашей стране в настоящее время порядка 60 000 сверхбогатых человек имеют годовой доход свыше 100 млн. руб. при численности этой службы - 53 000 человек. Подсчитано, что увеличение подоходного налога для сверхбогатых, пусть даже в лояльно-умеренном размере - по американской ставке (в США размер налога - до 35%, в Японии – до 40%, в Китае – до 45%, в Бельгии – до 50% во Франции новый президент планирует увеличить ставку до 75%), ПРИНЕСЛО БЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНО В РОССИЙСКИЙ БЮДЖЕТ НЕ МЕНЬШЕ 2 ТРЛН. РУБ. Продолжение следует.
16.07.2012, 18:24
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Введение прогрессивного налога на сверхдоходы – это наиболее безобидный способ удовлетворения чаяния избирателей в снижении уровня расслоения населения по доходам путем сокращения разрыва в доходах разных групп населения. Это позволяет показать некоторую справедливость в развитых капиталистических странах и продлить на определенный срок функционирование «модернизированного» капитализма. А наши денежные власти как уцепились в ставку 13% для всех много лет назад, так и продолжают держаться за нее мертвой хваткой, повторяя заученную мантру, что это как раз та цифра, которую богатые согласны платить, а если сделать больше – то якобы высокооплачиваемые не будут налог платить вообще путем «ухода в тень». Кроме того НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ ОБ ОГРОМНЫХ РАЗМЕРАХ СРЕДСТВ ВЫВОЗИМЫХ В ОФФШОРЫ, с которых российский бюджет не получает налоговых отчислений. А ВЕДЬ ВОПРОС МЕДЛЕННО НАЗРЕВАЕТ: ЕСЛИ В 2003 ГОДУ, ПО ДАННЫМ ЛЕВАДА-ЦЕНТРА, 50% РОССИЯН ОТНОСИЛИСЬ К БОГАТЫМ ОТРИЦАТЕЛЬНО, ТО СЕЙЧАС – УЖЕ 70%. Нужно ли ждать, когда цифра достигнет 100%, или стоит все же приступить к снижению социальной напряженности? Продолжение следует.
16.07.2012, 19:05
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Осуществление только этой меры позволило бы не только заткнуть финансовую »дыру» в Пенсионном фонде, но и значительно снизить отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые душат малый бизнес, что в свою очередь повысило бы покупательную способность населения за счет увеличения рабочих мест и снижения уровня безработицы, повышения доходов населения. 7) Обратите внимание на огромную численность населения России с денежными доходами НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА по годам (1-я цифра – млн. чел.; 2-я цифра – доля от общей численности): 2000 – (42,3; 29%); 2005 – (25,2; 17,7%); 2007 – (18,7; 13,3%); 2010 – (17,9; 12,6%). Осмыслите, уважаемый автор, эти цифры и серьёзность социального положения, к которому привела Россию капиталистическая экономика: при положительной динамике с 2000 г., в 2010 году - 17,9 млн. малоимущих человек или 12,6% от всего населения имели денежный доход ниже установленного государством 5688 руб. (189,6 руб. в сутки или 6,3 у.е.). ЭТО ЖЕ НАДО ТАК ОПУСТИТЬ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ, ЧТО ДАЖЕ ПРИ ПОВЫШЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ В 4,7 РАЗА ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ЗА 10 ЛЕТ – ПРОЖИТЬ НА ЭТИ ДЕНЬГИ ЧЕЛОВЕКУ НЕВОЗМОЖНО! КАК ЖЕ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ТАКОЙ «ФЕНОМЕН», УВАЖАЕМЫЙ АВТОР: ГРАЖДАНЕ 20 ЛЕТ В СВОБОДНОМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ ВЫБИРАЮТ СЕБЕ ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ ИХ ЖЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ УНИЧТОЖАЕТ? Продолжение следует.
17.07.2012, 11:51
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! 8) Известно, что существенная РАЗБАЛАНСИРОВКА уровней развития экономики и социальной сферы по показателю дифференциации доходов населения России явилась одним из факторов, сдерживающего рост производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, а население страны она привела к определенной степени его деградации и депопуляции (снижение численности населения за счет смертности).Неужели этого власть не понимает? Думается, что понимает. Если мы проанализируем персональный состав правительства и Госдумы на предмет их доходов и личного состояния, то ОТВЕТ БУДЕТ СКЛОНЯТЬСЯ К ПРОСТОЙ ФРАЗЕ – «КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ», ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ НЕЗРЕЛОЙ СТАДИИ КАПИТАЛИЗМА. Будь в 2010 г. прожиточный уровень равен 13441 рублю, в случае снижения уровня расслоения населения по доходам и более лучшего балансирования между темпом роста экономики и темпом социального развития (в 2,4 раза выше установленного и ниже на 28,8 % фактических среднедушевых доходов) , то численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, была бы, как и в 2000 г., и составляла 42,3 млн. человек. ВОТ ТЕПЕРЬ ТО, СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ, ДЛЯ ЧЕГО МЫ ТАК СИЛЬНО ЗАНИЖАЕМ РАЗМЕР ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (КОРЗИНУ МИНИМАЛЬНОГО НАБОРА ТОВАРОВ И УСЛУГ)! Продолжение следует.
17.07.2012, 12:21
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вопиющей несправедливостью является тот факт, что: а) доля малоимущих семей, имеющих 3-х и более работников, с 2005 по 2010 гг. уменьшилась на 0,1 % (с 15,3 до 15,2% или 2,6 млн. чел.); б) доля семей, где работают 2 человека, сократилась на 0,2% (с 40,9 до 40,7), в) а доля семей, имеющих 1-го работника, напротив - увеличилась на 2,9 % (с 28,0 до 30,9). Выходит, что в России 56 % (10 млн. человек) малоимущих домохозяйств, имеющих 2 – 3 и более работников, не в состоянии жить даже в режиме символической величины прожиточного минимума. Отсюда напрашивается только один вывод: БЕЗЗАЩИТНЫХ ЛЮДЕЙ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ ПРОСТО ЖЕСТОКО ЭКСПЛУАТИРУЮТ, А ВЛАСТИ ВСЕХ УРОВНЕЙ ЗАНИМАЮТСЯ ЛИШЬ ФИКСАЦИЕЙ ПРОИСХОДЯЩИХ ПРОЦЕССОВ. Увы, цифры говорят сами за себя. < Трудно объяснить, почему, в процессе разворачивания Правительством работы по модернизации реального сектора экономики, идут серьезные противоречивые процессы: доля малоимущих домохозяйств с высшим и средним специальным образованием увеличилась с 33,5 % в 2005 г. (от общего их количества) до 40,4 % (+ 6,9 процентных пунктов) в 2010 г.; в тоже время доля малоимущих домохозяйств с начальным и неполным средним образованием за этот период снизилась с 26 % до 20,9 % (- 5,1 процентных пунктов). Продолжение следует.
07.07.2012, 19:44
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый Павел Святенков! 1) Хотелось бы выразить Вам признание за то, что Вы нашли возможность затронуть такую не только фундаментальную, но и чрезвычайно «злободневную» проблему России после 1991 года. 2) Рассмотрев в статье Ваши подходы к модели демократии не с формальных позиций различных названий и формулировок этого понятия (термина), а из логики системного анализа и понимания глубинных и сложнейших процессов, проистекающих в современном обществе, самим собой НАПРАШИВАЕТСЯ ВОПРОС: КАКИЕ ЖЕ ЦЕЛИ СТАВИЛ ПЕРЕД СОБОЙ АВТОР ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДАННОЙ СТАТЬИ? Прежде чем делать в конце статьи такой однозначный вывод о том, «ЧТО НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ ДАВНО УЖЕ ПРИДУМАНА» ДЛЯ РОССИИ (именно в переходный период) ЦЕЛЕСООБРАЗНО БЫЛО БЫ РАССМОТРЕТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БАЗУ (или хотя бы сделать некоторую увязку с ней в соответствии с Конституцией РФ), а не довольствоваться рассмотрением надстроечных категорий (ОНИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЯВЛЯЮТСЯ ВТОРИЧНЫМИ), путем простого сопоставления «различных демократий». Это чрезвычайно важно для России и требует более достойного внимания. Продолжение следует.
08.07.2012, 14:07
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! В структурно-понятийной форме Вы рассмотрели «возможную национальную модель демократии в России», предложенную к разработке В.Путиным, в Вашем понимании в 2-х смыслах. С Вами можно согласиться, что «заявление Владимира Путина никакой ясности на этот счет не дало». Действительно, как можно понять в содержательном плане его тезис, что «без зрелого гражданского общества нельзя построить экономику»? ВО-ПЕРВЫХ, что подразумевается под зрелостью гражданского общества и как учитывать уровень зрелости в построении какой-либо зкономики? ВО-ВТОРЫХ, экономика строится и без зрелого общества. В-ТРЕТЬИХ, на самом же деле, ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В УРОВНЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНКРЕТНОЙ ЭКОНОМИКИ, КОТОРАЯ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ЗАВИСИТ ОТ ВИДА ВЫБРАННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ (КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ИЛИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, СМЕШАННАЯ). В-ЧЕТВЕРТЫХ, выбранная модель национального развития ещё не является гарантом максимально возможного достижения уровня эффективности социально-экономического развития конкретной страны (из мировой практики можно привести многие десятки подтверждающих примеров). Для того, чтобы добиться этого - НЕОБХОДИМО СФОРМИРОВАТЬ ЭФФЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ЭТОЙ СТРАНЫ, которая должна быть адекватной по важнейшим принципам выбранной социально-экономической модели развития этой страны, ВКЛЮЧАЯ И НАЦИОНАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ. Продолжение следует.
09.07.2012, 11:40
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Продолжая системный анализ подходов по разработке модели демократии, постоянно наталкиваешься на полнейший субъективизм в решении таких фундаментальных проблем как развитие общества. Неужели, Вы твердо верите в то, что, при прочих равных условиях (НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ БАЗИСЕ), достаточно «отойти от модели асимметричной федерации», «на федеральном уровне усилить роль партий и парламента», а «президенту же следует доверить роль арбитра политической системы, сохранив за ним контроль над силовыми структурами, а также право роспуска парламента в случае политического кризиса» и, говоря выражением Горбачева, «ВОПРОС БУДЕТ РЕШЁН И ПРОЦЕСС ПОЙДЕТ». Да это же похоже на то, что достаточно «в ходе открытой дискуссии и диалога со всеми политическими силами … ВЫРАБОТАТЬ единый и принимаемый подавляющим большинством граждан России ОТВЕТ НА ВОПРОС О ПРИЕМЛЕМОЙ И ЭФФЕКТИВНО РАБОТАЮЩЕЙ в наших условиях ФОРМУЛЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ И РАЗВИТИЯ», появится зрелое общество, которое и построит экономику. Продолжение следует.
09.07.2012, 12:34
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вы правильно отметили, что «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВСЕ ВРЕМЯ ШЕЛ СВОЕЙ ДОРОГОЙ. У НАС СУЩЕСТВОВАЛА СВОЯ СОБСТВЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, НО ОНА БЫЛА ОСНОВАНА НА ГОСПОДСТВЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ». Но, к большому сожалению, Вы вырвали из контекста системного анализа экономический вектор - требуется обязательно добавить слова: «И СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПРИНАДЛЕЖАЛИ ВСЕМУ НАРОДУ». ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНОЕ, НО И РЕШАЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО В РАССМАТРИВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЕ! А разве политическая модель США не основана на господстве капиталистической партии, у которой два имени, а по существу – одно и тоже содержание? УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА! Вы хотя бы намекнули, В КАКОМ ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПРАВЛЕНИИ ПОВЕДЁТЕ СТРАНУ? А то ведь, смотрите в какой ситуации на протяжении 20 лет находится общество: а) ИДЕОЛОГИИ НЕТ, включая экономическую (формально запрещена Конституцией); б) ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ТАК И НЕ РАССМОТРЕНА НА ОБЩЕСТВЕННОМ УРОВНЕ (например, на референдуме) и не утверждена на государственном уровне. СОГЛАСИТЕСЬ, ЧТО ЭТО НЕЛЕГИТИМНО! О каком варианте национальной модели демократии и перспективой её развитии идет речь, уважаемый автор? В ПОЛОЖЕНИИ РОССИИ СЕГОДНЯ - ЭТО ВСЁ РАВНО, ЧТО «ТЕЛЕГУ СТАВИТЬ ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ». Продолжение следует.
09.07.2012, 14:18
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вероятность поддержки обществом, по меньшей мере,СМЕШАННОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ очень высока (китайская модель). СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПОЛАГАЕТ РАДИКАЛЬНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ РАДИ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ. Капиталистическая модель экономического развития в классическом варианте – ЭТО ТУПИКОВЫЙ ПУТЬ «РАЗВИТИЯ» ДЛЯ РОССИИ, поскольку:а) капиталистическая модель является в принципе менее эффек-тивной, чем социалистическая;б)в рамках социалистической модели мы уже жили и сегодня только «слепой» не видит явные её преимущества;ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ В ДАЛЬНЕЙШЕМ РАБОТАТЬ НАД ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ, УСТРАНЯЯ В ПРОЦЕССЕ ЖИЗНИ ВЫЯВЛЕННЫЕ НЕДОСТАТКИ, ИЗВЕСТНЫЕ ВСЕМ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ ПРИ СОЛИДНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ИЗ-ЗА РУБЕЖА СЛОМАЛИ ПОЛИТИЧЕСКУЮ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМЫ СССР. Мысль о социально-экономической неэффективности капиталистической системы и исчерпании её потенциала сегодня уже не является прерогативой отдельных экономических гениев. На эту тему имеется достаточно количество современных аналитических работ известных в мире экспертов. Далее, можно привести конкретные аналитические данные по социально-экономическому развитию 2-х экономических систем. На давосском мировом экономическом форуме 2012 акулы бизнеса не скрывали своей озабоченности по этой проблеме планетарного масштаба, ОТКРЫТО ЗВУЧАЛИ МНЕНИЯ ОБ ИСЧЕРПАНИИ ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ. Продолжение следует.
10.07.2012, 13:31
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Статья 7 п.1 Конституции РФ устанавливает, что «Российская Федерация – СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ПОЛИТИКА КОТОРОГО НАПРАВЛЕНА НА СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ И СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА». Для народов России это важнейшее положение означает преемственность его с Конституцией СССР. Однако, на протяжении 20 лет государство в лице органов государственной власти (статья 3 п.2 Конституции) НЕ ОБЕСПЕЧИЛО ВЫПОЛНЕНИЕ САМОЙ ЭТОЙ ГЛАВНОЙ СТАТЬИ (СТ.7 П.1) Конституции и вытекающие из неё СТАТЬИ 40 (каждый имеет право на жилище, малоимущим оно предоставляется бесплатно или за доступную плату), СТАТЬИ 41 (право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь), СТАТЬИ 43 (каждый на конкурсной основе вправе бесплатно получить высшее образование) и др. Конкретные показатели уровня качества жизни населения России и развития социальной сферы по сравнению с 1986 г. можно привести позднее. Забегая вперёд отмечу, что за 20 лет жизни в новой экономической системе население не только не улучшило качество своей жизни, а наоборот,РЯД ВАЖНЕЙШИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СТАНДАРТОВ ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ ДОСТИГ УРОВНЯ 1986 г. Причиной тому являлось и является снижение производительности труда, хроническая безработица, негативные перекосы в структуре народного хозяйства страны из-за потери управляемости экономикой и стратегии её развития, развала реального сектора производства, превращения страны в сырьевой придаток более развитых стран. Продолжение следует.
10.07.2012, 16:38
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Не кажется ли Вам, что у нас многие годы нарушается статья 8 п.2 Конституции, согласно которой «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Государственные органы власти вместо того, чтобы организовать эффективную конкуренцию между предприятиями разных форм собственности, постоянно снижают долю предприятий с государственным участием, путем продажи их частным инвесторам, включая западных. При этом основной причиной продажи называется якобы неэффективное управление госсобственностью. Невольно напрашивается вопрос у «носителя суверенитета и единственного источника власти в России»: если конкретные представители госсобственности в Правительстве не справляются с решением этой задачи, то почему их держат на службе? Их необходимо просто заменить на других, которые будут справляться, а не продавать стратегические предприятия иностранцам, тем самым подрывая экономическую безопасность государства, что противоречит статье 13 п.5 Конституции. У нас весь частный крупный бизнес находится под иностранной юрисдикцией, институт национального частного бизнеса как такого в России не существует, а доля госсобственности не превышает 20%. При этом уместно отметить, что в Китае к государственной собственности отношение, как к «священной корове». Продолжение следует.
10.07.2012, 17:43
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Выходит, что прежде чем обсуждать предлагаемые Вами формы и детали национальной демократии, мы должны в соответствии с нашей конституцией при решении этой национальной проблемы соблюсти следующую юридическую технологию. 1) Исходя из положения статьи 3 п.1 Конституции о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», ПРАВО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ КОНКРЕТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ – экономическому базису основ конституционного строя (глава1 Конституции) ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЛЬКО НАРОДУ И БОЛЬШЕ НИКОМУ. Ключевая статья 7 п.1 входит в основы конституционного строя. 2) Исходя из положения статьи 3 п.3 Конституции о том, что «высшим непосредственным выражением власти народа является референдум", вопрос ПО УСТАНОВЛЕНИЮ КОНКРЕТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (социально-экономической модели развития) в России в обязательном порядке выносится на рассмотрение всенародного обсуждения и ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ РЕФЕРЕНДУМОМ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ. Продолжение следует.
11.07.2012, 12:43
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Вот только, после такой демократической процедуры принятия решения по экономическому базису, можно будет рассмотреть национальную модель демократии в увязке с социально-экономической моделью развития России. ЛЮБЫЕ ИНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОСТЫМ «НАДУВАТЕЛЬСТВОМ» МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА РОССИИ, принявших Конституцию. Сколько же ещё мы будем занимать «страусинную» позицию, круглосуточно по всем СМИ обсуждая проводимые «реформы»? Возьмите статью 2 Конституции, провозглашающую о том, что «ЧЕЛОВЕК, ЕГО ПРАВА И СВОБОДЫ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Каким же образом этого можно достичь, если мы без согласия народа в принципе сменили вектор развития и напрочь уходим от социального государства, доставшегося нам по наследству от наших потомков. Неужели, до сих пор непонятно, что СФОРМИРОВАННАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ И ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ ЕЁ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С НОВЫМИ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ИНСТИТУТАМИ В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ РЕАЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ЭТОЙ СТАТЬИ, поскольку, по сути, «буржуазному государству» в течение 20-ти лет не только не удалось создать условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (статья 7 п.1), а напротив – существенно их ухудшить. ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ ЭТОТ «МИЛЫЙ СЕРДЦУ» ТЕЗИС ЯВЛЯЕТСЯ ПОЧТИ 20 ЛЕТ НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ НЕРЕАЛИЗУЕМОЙ ДЕКЛАРАЦИЕЙ. Продолжение следует.
12.07.2012, 17:39
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Как же могут представить себе ответственные люди в реальном понимании эти ВЕЛИКИЕ СЛОВА в условиях НИЩЕНСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ МНОГИЕ ГОДЫ и даже десятилетия десятков миллионов человек нашей страны. О КАКОЙ ДЕМОКРАТИИ, СВОБОДЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЁ ПРАВАХ МОЖНО ГОВОРИТЬ, ЕСЛИ ЭТА «ЛИЧНОСТЬ» НАХОДИТСЯ НА ГРАНИ ВЫЖИВАНИЯ ИЛИ ВЫМИРАНИЯ, УВАЖАЕМЫЙ АВТОР? Это больше напоминает ИЗ-ДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЛИЧНОСТЬЮ! Судит сами (здесь и далее приведены официальные данные на начало 2011 года, источники: Российский статистический ежегодник – 2010. Федеральная служба государственной статистики РФ. — М.,2010; статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./ и результаты исследований независимого института Legatum Institute рейтинг 2011 уровня жизни в разных странах мира – составлен по данным 2010 г.) :
1) После 70-го периода отсутствия безработицы право на труд в 2010 г. не было реализовано для 5636000 безработных россиян (7,5% от численности экономически активного населения и 8,1% от числа занятых в экономике), в том числе, которым назначено пособие по безработице (официально зарегистри-рованы) – 1359000 чел. Данные по безработице в России по годам выглядят следующим образом, в %%, (1-я цифра - уровень безработицы всего, 2-я цифра - уровень зарегистрированной безработицы): 1995 – (9,6; 3,2); 2000 – (10,0; 1,4). Продолжение следует.
12.07.2012, 21:50
Гость: Геннадий Дэн – П.Святенкову
Уважаемый автор! Согласитесь с тем, что органы государственного управления и местного самоуправления не смогли создать необходимых условий для обеспечения миллионов граждан работой не только с зарплатой, недостойного уровня для «социального государства», но даже с нищенской зарплатой – на уровне, установленного государством прожиточного минимума, не по причине отсутствия желания или полной их не компетенции, а по ПРИЧИНЕ НАСИЛЬСТВЕННОГО ВНЕДРЕНИЯ НЕ ТОЛЬКО НЕЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ, НО И АНТИСОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ. 2) Поражают низкие размеры среднемесячной начисленной (неочищенной от налога) зарплаты работающих в экономике в рублях (1-я цифра) и отношения назначенной пенсии к зарплате в %% (2-я цифра) по годам : 2000 - (2223,4; 31,2); 2007 – (13593,4; 22,9); 2010 – (20952; 35,7), а также уровень среднедушевых денежные доходов населения в месяц (рублей), который по годам составлял: 2000 = 2281,1; 2007 = 12602,7; 2010 = 18881. УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА! Исходя из этих показателей, представьте себе уровень эксплуатации своих трудящихся в 2000 г., когда работающему начисляли в среднем (с учетом зарплаты богатых людей – по статистике 5-я самая высокооплачиваемая группа) 90,8 у.е. или 4,1 у.е. за рабочий день. Это до какой же степени можно духовно опуститься, чтобы так не навидеть свой народ. Продолжение следует.
27.06.2012, 14:51
Гость: Ас
Современная демократия - это не универсальное изобретение пытливого человеческого ума,на все времена и все случаи жизни,типа колеса или шестерёнки, а конкретно-историческая форма социально-политического устройства классического домонополистического капитализма. Развитие формы,в целом,всегда отстаёт от развития её содержания,поэтому форма достигает своей зрелости только тогда,когда процесс восходящего развития её содержания сменяется регрессом. Это мы и видим на примере современного Запада,клонящегося к упадку,но на поверхности являющего собой чистейшие образцы классической рыночной демократии,правда в значительной степени выхолощенные тотальным господством финансово-монополистических групп. Поэтому действительной демократии при капитализме никогда не было и уже никогда не будет. Раньше её не было из-за неразвитости её собственных политических институтов, а сейчас при их развитости - из-за деформации общественного сознания под воздействием тотального оболванивания населения мировой финансовой олигархией. Противостоять этому оболваниванию довольно трудно,что мы и видим на примере нынешней дискуссии,в которой участвуют разного рода антуаны, вовы,"русские" и т.п. его жертвы.
01.07.2012, 12:28
Гость: Геннадий Дэн- Ас
Как же Вы правы, уважаемый "Ас"! Конечно, "из-за деформации общественного сознания под воздействием тотального оболванивания населения мировой финансовой олигархией", нет и не будет реальной демократии до тех пор, пока не будет меняться экономическая модель развития в пользу социализации общества в целом. Так же, как свобода человека и развитие личности тесно взаимосвязаны с социально-экономической моделью развития. ВО-ПЕРВЫХ, при классической модели капитализма, интенсивная «разработка» интеллектуального, физического, духовного потенциала личности нередко направлена против человека, поскольку используется на благо чуждых ему сил. Это выливается в постоянную безработицу, а при кризисах – резкое повышение ее уровня со всеми вытекающими последствиями, при повышении общего культурного уровня работника – он требует соответствующего повышения зарплаты для удовлетворения своих возросших потребностей, а это влечет за собой конфликт с хозяином, поскольку его главная цель – максимизация прибыли любыми способами. Продолжение следует.
01.07.2012, 12:40
Гость: Геннадий Дэн - Ас (продолжение)
ВО-ВТОРЫХ, при экономической модели классического капитализма свободная игра экономических сил, основанных на частной собственности, неизбежно ведет к сосредоточению богатства и власти в руках немногих, к поляризации социальных положений и, следовательно, к утверждению свободы меньшинства на основании несвободы, угнетения, подавления, ущемления возможностей большинства членов общества. Вот здесь-то и возникает четкое понимание объективной связи между свободой и равенством. Общество не может быть свободным при углублении неравенства: без освобождения каждого члена общества, без предоставления ему равных возможностей с другими гражданами не подлинной свободы. И в этом смысле общество не может считать себя свободным, пока оно не заменит капиталистическую эксплуатацию свободным сотрудничеством членов общества (К. Маркс).
02.07.2012, 22:34
Гость: Геннадий Дэн
А вот социалистическое общество объективно заинтересовано в раскрытии человеческого потенциала личности – этого требует новая экономическая модель развития! Потенциальные права человека в социалистическом обществе – это бесспорное преимущество его экономической модели развития. Между тем истинная свобода, права личности могут стать реальностью лишь тогда, когда создаются такие общественные условия, которые не только освобождают человека от эксплуатации и угнетения, но и содействуют самореализации личности, ее активному включению в творческое преобразование действительности. Поэтому, для того чтобы включить людей в этот процесс, чтобы каждый человек почувствовал себя активным и полноправным участником общественных преобразований, необходимо укрепление как социально-экономических, так и политических, гражданских прав и свобод (слова, печати, собраний, митингов, демонстраций и т.д.). Продолжение следует.
02.07.2012, 23:02
Гость: Геннадий Дэн
Противники социалистической модели развития и либералы «всех мастей» частенько приводят в качестве главного аргумента отсутствие «инакомыслия» и наличие цензуры в СССР, а также «гонения за веру». Однако, чтобы приблизиться к истине в этой непростой для общества в целом проблеме, необходимо рассмотреть целый ряд вопросов. ВО-ПЕРВЫХ, такого рода процессы всегда следует рассматривать в исторической ретроспективе. Для России - это динамика от Ленина – Сталина – Хрущева – Брежнева – и до Горбачева. ВО-ВТОРЫХ, в середине 80-х годов никто и никого за «не гонял за веру». Цензура оставалась, но её содержание категорически отличалось от предвоенных и послевоенных лет прошлого столетия. Бесспорно, что тренд сформировался явно положительный. И определенно можно сказать, что через достаточно короткий промежуток времени эти «шероховатости», с учетом конкретных геополитических и экономических условий, а также дальнейшего развития указанного тренда, были бы ликвидированы «самой жизнью» (ростом экономики и развитием социальной сферы за 20 лет минимум в 1,5 – 1,8 раза).
02.07.2012, 23:19
Гость: Геннадий Дэн - продолжение
НАСТУПИЛ БЫ «ЕСТЕСТВЕННЫЙ БАЛАНС» В ОБЩЕСТВЕ без искусственно вброшенных либерально-демократических партий-суррогатов, возглавляемых Жириновским, Гайдаром и др., которые для достижения своих целей с использованием современных средств и методов занялись тотальным оболваниванием населения в пользу американской модели демократии и капиталистической модели экономического развития. На самом же деле, они активно пропагандировали безграничную свободу для крайне узкой группы населения (прослойки) и не более того! И что мы в итоге через 20 лет имеем: власть «финансового» меньшинства ПРИ ОТСУТСТВИИ РЕАЛЬНЫХ ПРАВ И СВОБОД «неимущего» БОЛЬШИНСТВА.
04.07.2012, 13:08
Гость: Геннадий Дэн
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ не имеет ничего общего с вышеизложенным и ПРЕДПОЛАГАЕТ РАДИКАЛЬНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ РАДИ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ. Однако диалектика взаимоотношения человека и общества такова, что без освобождения общества от эксплуатации и классового угнетения невозможна свобода каждого. На первый взгляд представляется, что мы попали, в своего рода порочный круг: свободы общества нет без свободы индивида, а свободы индивида нет без свободы общества. Чтобы прорвать этот круг бесплодных рассуждений нужно поставить вопрос на конкретно-историческую почву в соответствии с классическими принципами. О КАКОМ ОБЩЕСТВЕ, И КАКОГО ТИПА ЛИЧНОСТЯХ ИДЕТ РЕЧЬ? Также важна конкретная постановка вопроса относительно самой свободы. СВОБОДА ОТ ЧЕГО ИЛИ ОТ КОГО? ОТ КАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ? ВО ИМЯ, КАКИХ ИДЕАЛОВ ИЛИ КАКИХ (ЧЬИХ) ИНТЕРЕСОВ? КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ДОЛЖНЫ УТВЕРЖДАТЬСЯ НА ОСНОВЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА? Про-должение следует.
06.07.2012, 15:55
Гость: Геннадий Дэн
Иногда полагают, что вопрос о свободе есть вопрос об освобождении от любых ограничений, что цель общества состоит в том, чтобы ничем не стеснять свободы индивида. Однако рассуждать так – значит вести дело к анархии. Всякое общество имеет свои запреты, ограничения, иначе говоря, определяет собственные рамки. Обречена на неудачу любая попытка приблизиться к воплощению идеи свободы, проповедуя в действительности всеобщий произвол, ибо тем самым ставится под вопрос сама идея свободы. Точка зрения неограниченной свободы была в свое время подвергнута критике даже с позиций либеральной теории свободы, сформулированной известным английским политическим мыслителем Д.С. Миллем. Продолжение следует.
06.07.2012, 16:34
Гость: Геннадий Дэн
Итак, мы смеем утверждать, что национальная модель демократии СССР не может в одночасье преобразоваться в «бездумный слепок», например, с модели демократии США. Россия уже 20 лет находится на перепутье, но при этом упорно «распродает» стратегические остатки государственной собственности (социалистическую собственность РСФСР) под смешным предлогом о якобы из-за неэффективного управления (Роснефть, Газпром, ФСК ЕЭС, РЖД, Сбербанк, ВТБ и т.п.), а СМИ в круглосуточном режиме, не жалея сил и средств, показывают и рассказывают нам о том, что как было плохо с демократией и свободой личности при социализме, и как хорошо с этим будет при настоящем капитализме. И это будет совсем скоро - как только Россия продаст «последний оплот» государственных стратегических активов, вот тогда мы реально потеряем национальный суверенитет и фактически перейдем под управление транснациональных корпораций. После чего, разговоры и демонстрации в части дальнейшего развития демократии и свободы личности можно будет завершить. Почему? Да потому, что СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ БАЗИРУЕТСЯ НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ, чем США. Вот по этой – то фундаментальной причине социалистическая модель демократии в СССР, постоянно находившаяся в стадии развития, в конце 80-х годов – это уже порядок более высокого уровня национальной модели демократии. Продолжение следует.
07.07.2012, 18:07
Гость: Геннадий Дэн
Уровень национальной модели демократии США по потенциалу своего развития – это, образно говоря, более низкая орбита полета, переместиться с которой на другую орбиту про-сто невозможно, поскольку нужен другой аппарат с более мощной тягой. ИСТИННАЯ (РЕАЛЬНАЯ) СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ - это, ВО-ПЕРВЫХ, порядок, основанный не на дубинках, слезоточивом газе и водометах в любую погоду, или в самом лучшем случае на бездумном послушании и слепой исполнительности принятых более 100 лет назад законов, защищающих права богатых граждан, а на полноправном, инициативном и ответственном участии членов общества во всех делах. ВО-ВТОРЫХ, демократия такого уровня развития – не антипод дисциплине. Напротив, это сознательная дисциплина и организованность людей труда, в основе которых – чувство реального хозяина своей страны, коллективизм, солидарность интересов и усилий всех граждан. В-ТРЕТЬИХ, демократия – не противоположность ответственности, не бесконтрольность и вседозволенность. Напротив, это самоконтроль общества, основанный на доверии и гражданской зрелости людей, понимании ими общественного долга. Это единство прав и обязанностей! Так вот, если составить классическую матрицу стратегического анализа по рассматриваемой проблеме, то обнаружим, что мы находились в конце 80-х годов существенно ближе к такой модели демократии, чем в настоящее время. Так чем же мы занимались более 20-ти лет? Ответ очевиден – «демократической демагогией».
26.06.2012, 14:11
Гость: Рожденный революцией – Да
Спасибо, любезнейший, за такой ненаучный ответ, зато какие экстравагантные тезисы, а интеллектуальные амбиции!!! 1) Мы охотно рассуждаем о законах Вселенной, любим вешать на людей ярлыки типа "в вас заметна закалка третьего секретаря райкома". 2) А вот как дело дойдет до конкретной работы, то слышим ответы типа: а)"отвечать мне предстоит на десятке печатных дистов. Не буду, поскольку трудоёмко и бессмысленно" ( не нужно нам на 240 стр., ответьте в нескольких комментах, если что-нибудь понимаете в затронутых вопросах); б) "Если Вам это интересно, займитесь историей науки"( спасибо за совет - давно откушали предлагаемое блюдо); г) "Я же для серьёзных людей писал" (он видите серьёзный! А мы кто?); д) "поинтересуйтесь хотя бы у товарищей по партии из числа работников органов" (в партиях не состоим). 3) А что стоит Ваш тезис: "Выгляните в окно. Хотя бы использованный научно-технический прогресс учтите. Вам какие тут цифры нужны? – Физического труда стало меньше в разы.. и уровень довольствия подрос. Прогресс явно немало дал «проклятым буржуям». Производительность труда поднялась. И производство кормов для народа – тоже. Вот и появилась возможность им заявлять, что их строй лучше". Это же аналог рассуждений сантехника ЖКХ, любезнейший! Здесь я применил способ "доказательств по аналогии". ДОВОЛЬНО СИЛЬНЫЙ ПРИЁМ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ! Продолжение следует.
26.06.2012, 23:13
Гость: Сапёр - Рождённому революцией
Уважаемый,уточните,пожалуйста,какой революцией и от кого,Вы были рождены. Это снимет многие вопросы к Вам.
27.06.2012, 13:02
Гость: Рождённый революцией - Сапёру
Ответ очень простой, уважаемый! Рожден Революцией 1917 года от Пролетариата.
26.06.2012, 14:47
Гость: Рожденный революцией – Да
4) Я, к большому сожалению, не обладаю всем комплексом современных знаний и необходимым опытом в области макро и микроэкономики в сочетании с системным подходом проведения анализа общественных процессов экономического и социального развития. Но кое-что понял и многое переосмыслил в части капитализма и социализма, внимательно прочитав все комментарии Хисама и Геннадия Дэн по этой проблеме на форуме КМ.RU «СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ АБСОЛЮТНА ИЗВРАЩЕНА». Поэтому с большой уверенностью могу сказать, что Ваше заявление, «что их строй лучше» - по меньшей мере, является ничем не аргументированным и, следовательно, неубедительным. Было бы здорово, если бы Геннадий Дэн подключился к нашей дискуссии. Может быть, он убедил Вас в обратном. Мне, насколько я вижу, это сделать мне точно не удастся. 5) И последнее, в комментарии 25.06.2012 21:35 пишут, якобы Вы завладели чужим именем (НИКом). Сообщите, кто же из вас есть настоящий «Да», а кто - клон ?! А то не серьёзно как –то получается, хотя разговоры пытаемся вести серьёзные. Вот такая философия у Вас получилась, батенька!
25.06.2012, 20:33
Гость: СеВолк
Что такое демократия, суверенная демократия, избирательная демократия. Слова. За которыми, предполагается (ибо внушено), что это хорошо и даже прекрасно. Вспоминают Черчилля. А вот его соотечественник Бернард Шоу определял демократию "кучей красивых воздушных шариков. И пока Вы на нее таращитесь, чьи то ловкие руки чистят Ваши карманы...".
*
Всем рекомендую прочесть не только Вики и Маркса. А например "Самая большая ложь современности" Победоносцева. Того самого, который простер крыла. Умный мужик весьма. Цитировать много. Все весомо. Причем осмыслил он все еще ДО РАДИО, ДО ТВ и до сегодняшнего разгула СМИ. В капле увидел океан. По сути его мысли повторял и казненный капитан Кодряну. Не у нас. В Румынии. Тоже, м-м-м... недурственно.
*
Поэтому, суверенная, представительская, и прочие демократии - это средство не развивать свой народ. А своекорыстные интересы представлять "наилучшим методом правления". Чушь!
25.06.2012, 18:40
Гость: nic
Все познается в сравнении говорили древние.Так вот если сравнивать послереволюционные годы и нынешние постельцинские то у них есть нечто общее.Как известно ЦК ВКПБ устами троцкого звал россию к мировой революции и готовил поход в индию для освобождения тамошнего пролетариата.Нынешние правители 20 лет тащат россию вопреки ее национальным интересам в ВТО.А что же общего?А общее то что правителями и тогда и сейчас были выходцы из еврейских местечек польши.И как всемирная революция так всемирная торговая организация ни русскому народу не нужны.
25.06.2012, 16:49
Гость: Рожденный революцией – Да
Уважаемый автор! Вы так и не дали ответ на поставленные 24.06.2012 15:22 вопросы: "1)Что касается Ленина, как теоретика. Нам, спустя почти 100 лет, легко сегодня критиковать известных всему миру классиков (Ленина, Маркса), в таких фундаментальных и масштабных проблемах даже очень естественны определенные недочеты и даже ошибки. 2)Вы нам сообщаете:"Но сейчас видно, что тогда у капитализма было ещё полно ресурсов". Не затруднит ли Вас, подробнее раскрыть этот тезис, и очень желательно на конкретных цифрах и фактах.3) А тезис: "Мы вот примерно туда и попали... в ранний феодализм со всеми его гнусностями"- явно требует серьёзных пояснений, в противном случае - это гнусная ложь, а, может быть, очернительство. 4) Позвольте у Вас полюбопытствовать - каким же образом Вы привязываете в своей философии "Биологические и минералогические "факты"? Ваш ответ 24.06.2012 14:51 не коим образом не раскрывает поставленные выше вопросы. Вы уж потрудитесь и ответьте, пожалуйста, если Вам дорога честь Ваша!!!
25.06.2012, 20:41
Гость: Да
В ВАС ЗАМЕТНА ЗАКАЛКА ТРЕТЬЕГО СЕКРЕТАРЯ РАЙКОМА.(Который за пропаганду и прессу отвечал.
Но я отвечал. И Я не виноват, что модераторы Вам больше сочуствуют. Вопросы оставляют.
25.06.2012, 20:46
Гость: Да
Могли бы ответить внизу. Кстати, на второй пост не ответили. слишком быстро реагируете - но судя по Вашим вопросам, отвечать мне предстоит на десятке печатных дистов. Не буду, поскольку трудоёмко и бессмысленно.
Я отвечал "тоже врачу" - он высказал верный тезис о необходимости последовательности в развитии. Политико-экономическом.
Если Вам это интересно, займитесь историей науки. И не говорите от имени всех. Инфана, например, и так поймёт.
Ну ладно. Чуток ещё. Философия - это наука. Что касается типа и уровня доказательств в философии, это обсуждаемо. Разные они бывают. Это - глубоко специальный вопрос. Я применил способ "доказательств по аналогии".ДОВОЛЬНО СИЛЬНЫЙ ПРИЁМ. ПО МОЕМУ МНЕНИЮ. Поскольку природа ВСЕХ процессов во Вселенной едина. Доказательств у Ленина не ищите. Возможно, что-то найдёте у Энгельса.
25.06.2012, 20:53
Гость: Да
Ну не буду же я, вы самом деле, описывать, какие были неиспользованные ресурсы у капитализма сто лет назад. Я же для серьёзных людей писал.
Выгляните в окно. Хотя бы использованный научно-технический прогресс учтите. Вам какие тут цифры нужны? – Физического труда стало меньше в разы..и уровень довольствия подрос. Прогресс явно немало дал «проклятым буржуям». Производительность труда поднялась. И производство кормов для народа – тоже. Вот и появилась возможность им заявлять, что их строй лучше.
----------
Что касается гнусностей нашего феодализмиа, поинтересуйтесь хотя бы у товарищей по партии из числа работников органов, сколько грязных дел им пришлось прикрывать,в которых были замешаны дети большевистских феодалов. Всё те же проблемы..
25.06.2012, 13:44
Гость: Александр3
Не плохо было бы для начала дать исчерпывающее определение понятию "демократия". А то его трактуют так как удобно в данный момент определенным силам.
Когда будет понятно что "демократия" - это... и далее по пунктам. Мы прочитаем и скажем "А нужна нам эта демократия?" и решим строить какое то другое общество.
25.06.2012, 10:33
Гость: моё мнение
У меня на слово "демократия" аллергия. Она для меня - бомбёжки Югославии, разруха в России, дикое расслоение общества и полный наглёж штатов. Помню Гитлер мечтал о господстве над миром. Вот штаты мечту гитлера для себя воплотили и назвали это демократией.
25.06.2012, 11:33
Гость: queen
Все дело в том ,что под "ДЕМОКРАТИЕЙ" делаются не то что надо. Они понимают это слово как "вседозволенность".
25.06.2012, 10:46
Гость: В а д и м
Удивительно точно!
25.06.2012, 09:27
Гость: БориС
О "национальной модели" рассуждают те, кто скрывают от нас местонахождение своих отпрысков, вкладов и недвижимости!
25.06.2012, 09:06
Гость: белошвейка
Конечно, пустые слова, дымовая завеса для мучающегося народа. Чтобы он ничего не предпринимал, а всё ждал, ждал, ждал,.............
Прошедшие 12лет это прекрасно подтверждают.
25.06.2012, 12:28
Гость: Движение
Во-первых страдания возвышают, а во-вторых движение может быть только совместное. Для реального движения нельзя, чтобы кто-то был впереди, а кто-то плёлся в хвосте - это противоречит природной сущности. Если кто-то и выбегает (как Абрамович и др.), то такое движение сложно назвать движением общества, скорее это всплеск, который также необходим для получения опыта и выбора правильности направления движения. Отсутствие движения так же не возможно - это равносильно смерти.
25.06.2012, 15:49
Гость: Здоровая конкуренция
Двигателем развития, прежде всего производства, но не только-здоровая конкуренция. Абрамович-это прекрасно. А вы что предлагаете: Красота, среди бегущих/ Первых нет и отстающих/ Бег на месте общепримиряющий...Это развалило СССР и может развалить любую демократию.
25.06.2012, 16:10
Гость: Двигатель
Вообщем-то это не я предлагаю, а условия существования. Как раз конкуренция - это для отстающих, чтобы догоняли, для этого же и соц.соревнования. Основа движения - общечеловеческие ценности. Желание самовыражения требует определения собственной идеологии для каждого, что и является реальным двигателем прогресса и она всегда будет основана на достижениях предков.
25.06.2012, 08:58
Гость: Кубра
Вообще, я бы пожил в социалистическом государстве на основе коммунистической идеи. Идея Маркса и Ленина была грандиозной. Многие страны примыкали к социалистическому блоку. Но...! Социалистическое общество должно бы основываться на учениях Христианства, Ислама, Будды, а не на учении Маркса-Ленина, которые объявили террор и сносили храмы, а заповеди Христа переименовали в Моральный кодекс строителя коммунизма. И зачем, как говорит г-н Путин, искать где-то демократию? Опыт со строительством социалистического общества был не плохой, и лучше на основе своего опыта, пересмотрев догмы не коммунизма, а учений Маркса и Ленина, в корне изменить представление о соц. обществе. Многие американские деятели отзывались о нашем, советском строе, как более цивилизованном и совершенном.
25.06.2012, 13:22
Гость: Александр И
На мой взгляд это широко распространённая ошибка.
Мы жили не в социалистическом государстве, а
в государстве основанном на нашем (субьективном) представлении
о социализме.
Причём, были разные этапы в развитии СССР.
Был среди них и такой, который сопровождался террором.
Представления менялись, вместе с ними менялось и государство.
Но наше вульгарное представление о "всеобщем счастье"
никакого отношения к Марксу не имеет.
---
И потом, основывать государство на учениях Христианства
человечество тоже пробовало. Была такая организация - Святая Инквизиция, верный слуга и защитник Христианской государственности. Вот этого не хочется совсем...
25.06.2012, 16:04
Гость: Александр - Александр И
Спасибо, Александр И. Вполне согласен.Могу только добавить, что не только "наше вульгарное представление о "всеобщем счастье"
никакого отношения к Марксу не имеет", но и мало общего между теоретическими утопиями Маркса и диктаторской практикой Ленина , чья мораль была весьма подвержена коньюнктуре и историческим обстоятельствам.
Я тоже не большой сторонник диктатур пролетариата, коммунистов, христианства и пр. "для счастья народного".
Последнее. Не рекомендую вообще отвечать на провокационные посты под якобы еврейскими никами (Мойша, Циля, Рабинович и т.п.), ставящие перед собой задачу вызвать в форумчанах антисемитские эмоции.
25.06.2012, 14:20
Гость: Циля.
Шалом Моше. Опять взялся за старое. Нехорошо.
25.06.2012, 09:40
Гость: В а д и м
Безусловно поддерживаю с одной оговоркой:
Из предательства части советской "элиты" должны быть сделаны ПУБЛИЧНЫЕ выводы!
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!
25.06.2012, 08:37
Гость: В а д и м
По теме.
Уважаемый автор!
Говоря, "...«суверенная демократия». ... но на деле суверенная демократия быстро выродилась в полную противоположность: отменили выборы губернаторов, ...",
Вы совершенно выпускаете из виду ДИАЛЕКТИКУ, или развитие, изменение.
После "шоковой терапии" к власти в России пришли, мягко говоря "люди случайные", а по существу грабители.
Народ был совершенно сбит с толку. В таких условиях возможно просто потерять страну.
Напомню, что вполне демократически в 33-м к власти пришёл Гитлер, ибо в головах немцев был полный раздрай после Первой мировой и жуткой депрессии.
Кое-что в России удалось исправить, несколько "подрезая" демократию.
И ситуация улучшилась, но всё ещё КРАЙНЕ ДАЛЕКА от желаемой.
Потому и встал вопрос о корректировке власти.
...
На самом-то деле это вопрос фундаментальный!
Если по Гегелю характеризовать, то можно назвать его противоречием между управляющим классом и управляемым народом.
Это противоречие вечно и НЕПРЕРЫВНО (или квантовано?!) должно сниматься подстройкой первого к проблемам второго в зависимости от внутренних и внешних условий.
Всегда, когда непрерывный процесс тормозится почему-либо, противоречия накапливаются и имеет место скачкообразный переход, то есть РЕВОЛЮЦИЯ.
Как известно из физики, на любом скачке имеет место огромная диссипация внутренней энергии, то есть в случае революции в государстве его социум теряет гигантские ресурсы, подчас несовместимые с жизнью.
...
ВОПРОС актуален, форма переходная.
25.06.2012, 11:22
Гость: Fullback
Вадим, верно говорите. В этом смысле, удивляет действия и мысли некоторых власть имущих и их присных - гражданскую войну (хотя она и была навязана России, поддерживалась и разжигалась извне, но была абсолютно неизбежна) рассматривают, как некие происки отдельных личностей (Ленина, Сталина, Колчака, Деникина...). Революция 1917 г., которая по сути превратилась в два этапа - военно-политический заговор против царя и приход к власти (не захват!) большевиков (хотя к власти в октябре 1917 г. пришли вовсе не одни большевики, а вкупе с конгломератом партий - эсеров, анархистов, и пр. политиков), была тем самым скачком с последующим процессом рассеяния внутренней энергии - гражданской войной.
Глупо предполагать, что после такого тектонического сдвига, внутреннего взрыва накопленных противоречий Россия, благополучно вернулась бы в исходное русло и тихо мирно развивалась на радость собственному народу. Можно сколько угодно говорить, что пришел бы белый генерал Деникин, восстановил бы трон, посадил монарха, и благодарное население пало бы на колени и возблагодарило Бога и Антона Ивановича. В реальности благодетелю пришлось бы сначала полстраны из пулеметов порезать, а вторую половину плюхнуть мордами в лужу крови. И только потом, в виде особой милости, разрешили бы встать на колени. Такова к сожалению сермяжная правда жизни...
27.06.2012, 01:51
Гость: Ас
Мне нравятся,Фаллбэк,Ваши комментарии или по крайней мере многие из них. К данному Вашему комментарию я хотел бы добавить следующее замечание. Тезис о том,что "история не терпит сослагательного наклонения" при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. За доказательствами далеко ходить не приходится,достаточно открыть любой исторический труд. Перейдём к Деникину (Колчаку,Врангелю или к какому- нибудь другому генералу Х),который мог бы стать альтернативой дуэту Ленина и Сталина. Так вот,по моему глубокому убеждению, никакой реальной альтернативы большевикам у ИМПЕРСКОЙ России не было. Вопрос тогда стоял таким образом: Россия - либо большевистская,либо - никакая, ибо на свою беду Россия страна,во всех отношениях, имперская. Имперская доктрина в тот период не могла носить никакую иную форму,нежели форму идеи "пролетарского интернационализма". Это хорошо понимали или чувствовали главные проводники имперской идеи - русские офицеры, если не большая, то по крайней мере лучшая часть которых примкнула в конце концов к большевикам. ( Достаточно назвать хотя бы Брусилова,Карбышева,Шапошникова, Игнатьева,Слащёва-"Хлудова"). Только простаки и невежды типа надоедливых Антуана или Вовы бессознательно конструируют свою простенькую,но красивенькую и гладенькую "альтернативную историю", удовлетворяющую их обывательскому вкусу, в которой нет ни крови, ни насилия,где всем всё понятно и приятно. Но так в жизни не бывает,к сожалению. Выбор тут невелик: либо смерть,либо страдание.
25.06.2012, 13:13
Гость: В а д и м - Fullback
Абсолютно верное суждение!
Добавлю лишь, что, перечитывая "Белую гвардию" Булгакова, ещё раз убедился, тогдашняя российская элита сама предала Россию, прежде всего царя, осуществив его НЕЗАКОННОЕ свержение, а потом и своих соратников. Так что никакой Деникин уже ничего не мог...
Корнилов ещё мог, но его же предало временное правительство, ибо имело совсем другие цели.
Из всего этого правительства только два человека не были масонами...
Слава Богу, что рухнувшую власть подхватили большевики, наиболее здоровая и сплочённая сила.
А разговоры про то, что они не были "белыми и пушистыми", это записное искажение действительности. Действительности в которой единый хозяйственный механизм был разорван местечковым эгоизмом, пылали усадьбы и бал правили полевые командиры вроде Петлюры, Махно, Антонова и т.д.
...
Аналогии с 91-годом очень сильны касательно поведения элиты.
25.06.2012, 08:36
Гость: Serge
Демократия - как беременность... Либо она есть, либо её нет... Нельзя быть немного демократичным, как нельзя быть немного беременной....
25.06.2012, 13:19
Гость: В а д и м
А была ли "беременность" в Новгороде, а на Соборах, которые избирали ЦАРЯ на власть?
Или всё что не либеральная демократия американского образца есть ТОТАЛИТАРИЗМ?!
...
Похоже США уже на финальной стадии. Их "демократия" близка "разрешиться".
Без ультразвука ясно, что породит фашизм.
...
Так хороша ли такая "беременность"?!
25.06.2012, 14:15
Гость: Serge
Так США в финальной стадии не по причине демократии, а потому. что МИР в однопалярном виде существовать не может... Почитайте тов.Энгельса... Если есть конкуренция - есть развитие. Нет конкуренции - застой, деградация и распад... И конкуренция не между автомобильными , к примеру, компаниями, хотя и это важно, а между империями ( равнозначными центрами силы)...
25.06.2012, 14:50
Гость: В а д и м - Сержу
Зачем нужна конкуренция?
Чтобы выявить сильнейшего, то есть образовать монополиста.
Зачем нужна демократия?
Чтобы облегчить конкуренцию.
То есть, чтобы быстрее стать монополистом и остановить развитие.
Вывод: демократия - враг развития!
...
Опровергните.
...
И не надо ссылаться на великих, аргументируя свою позицию.
Проиллюстрировать Ваши собственные размышления - это красиво. Если главный аргумент ссылка - не очень.
С работами Энгельса краешком знаком...
25.06.2012, 08:35
Гость: Просто
Девочки не ссорьтесь! Всё гораздо проще. Нет и не может быть у государства никакой не то, что модели, а даже просто реального видения ситуации. Только благодаря этому оно и существует. Потому что если попытаться реально посмотреть на ситуацию, то государство уже давно нет (СССР), а то что есть только для тех кому надо, чтобы что-то было. Как говорится, чем бы дитя не тешилось - лишь бы не плакало.
25.06.2012, 00:27
Гость: Р
На планете много людей и у каждого правда,а истина одна.Каждый понимает по своему "демократию"А истины не кто на Земле не знает.Искать надо её теоритически,без войн и вражды,а жить пока так ,как хочет каждый народ.Пока не придём к одному знаменателю-истины,давайте не трогать друг друга.Не провозглашать себя знатоком истины,не соглосовав со всеми.Надо думать О Земле ,о жизни на ней.Она у нас ОДНА и ошибка будет дорого стоить.Хотя многие будут смеятся,но пока ЛЮБОВЬ не придёт на Землю-не будет Матушки покоя и нам в том числе.
24.06.2012, 21:28
Гость: Самоучка
И все они (как бы демократии) отличаются друг от друга тем, что... одинаковы! У Святенкова "детская болезнь" одемокрачивания. Давно известно, что основой хоть какой власти является собственность на средства производства. Всё остальное - словоблуд и формы обмана.
24.06.2012, 21:16
Гость: Анатолий Григянтс
Очередная глупость наших правителей. В Правительстве никто не знает, как жить дальше, потому что там собраны "амёбы". Вот и выдумывают чем бы лучше запудрить мозги нашим гражданам.
А чтобы пугать людей, разрешили "Пятую колону" и назвали её оппозицией. А всем этим "Оппозиционерам" давно пора определить место проживания в местах не столь отдалённых. Так нет же, они с ними заигрывают, и играют во все возможный набор слов из слова демократия.
Одним словом Плутократия.
24.06.2012, 20:06
Гость: тамара внучкова
Что понимать под термином демократия? В Древней Греции к примеру демократия подразумевала власть и привилегии небольшой части народа и рабство другой,в государствах Малой Азии времен Страбона демократией считалась власть олигархов опять же с рабовладением,не стоит приводить в пример государство Древнего Рима,итак ясно.И если в мире сейчас пытаются насадить такие виды демократий,то оно того стоит?
25.06.2012, 04:03
Гость: Александр И
Демократия - это власть граждан.
В буржуазном обществе граждане - это представители буржуазии.
Т.е. около 5-7% населения страны. Все остальные это не граждане,
а прислуга. Прислуге позволяется быстро и точно выполнять указания хозяев и иногда (некоторым) посещать переднюю. Через чёрный ход.
Как то так...
Ещё существует некоторая категория озабоченных на почве
"демократии и свобод". Их слушать не обязательно, ибо в голове
у них полный кавардак.
25.06.2012, 07:56
Гость: Неужели?
Ну и как же эти граждане властвуют? Хором? А рукой как они водят? Все сразу? 140 лимонов?
25.06.2012, 12:19
Гость: Александр И
А не умеющие читать - тем более не граждане.
Это "гоблины".
25.06.2012, 14:44
Гость: Улас
Интересную классификацию Вы, Алесандр И, даёте: граждане - это представители буржуазии, а не умеющие читать - "гоблины", и между ними прислуга... Остаётся только разобраться с какой суммы на счетах начинается "гражданин"? Сдаётся мне, что самый главный "гражданин" живёт не в России...
24.06.2012, 21:20
Гость: лбзнтлн
Уважаемая тамара внучкова,
Люди в Европе уже несколько веков называют демократию Древней Греции специальным термином - АФИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Поверьте на слово, афинскую демократию рассматривают исключирельно в качестве прецедента глубокой древности, никакой политичкской ценности в наше время собой не представляющего. Никакой. Народ - демос - на самом деле просто так как народ править напрямую невсостоянии. Забудьте.
В современности демократия имеет название ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Это - общепринятый термин. Почитайте о ней, поразмыслите, затем напишите здесь о ваших открытиях.
Имейте в виду, что в ряде устойчивых и успешных наций именно представительная демократия (если она установлена и поддерживается выбранным правительством и народом) обеспечивает им благополучие.
Уверен, к такому состоянию пытается привести Россию Путин.
24.06.2012, 18:54
Гость: Слава
Демократическое общество по поределению - это прежде всего общество справедливого распределения плодов труда. Это необходимое условие демократии. Если взять Англию, то там аристократия имеет древние корни, чем и объясняет свое относительно более высокое благополучие. И это объяснение разумно. А чем объяснить существование наших олигархов и торгашей- спекулянтов? И пока этот корень зла сидит в России, она ни когда не будет демократичной в принципе. А нынешняя власть делает все, чтобы укрепить это положение. Поэтому все это болтовня для отвлечения от ключевых проблем общества, которые только усугубляются. Так, Медведев распродает последнее гос. имущество, что вообще исключает возможность демократии.
24.06.2012, 21:19
Гость: Zhangfei
Ага - значит если имет "древные корни" то тогда дико неравномерное разпределение богатства принимаетса как демократично. А вам судар ведома что в УСА один процент (1%) владеет 50% добра всей страны? И что 80% "остальных" "владеют" менее 10% добра? И что социалные подачки в тойже вашей возпетой УК возможные только высасывая ресурсов много колонии посредством полным господством над мировой фин системой? Короче 70% британских семей имеют доход ниже 1600 фунтов в месяц. Много, мало? Скорее маловато, и поетому 30% из нищих получают дополнителные социалные подачки. Если вякнут получат по полной. И никакие международные правозащитники не вякнут. Да как и вякат если кушат тоже хочетса а все в руках олигархии - правда древной но ни чут не менее алчной. И кде демократия если одни владеют все а другие ничего и соответственно их голос ничего не стоит тоже? Просто у новоришев простофилство торчит из уш и не научились красиво обговаривать. Вот и вся разница в "демократиях.
24.06.2012, 17:18
Гость: ну, хорошо не нада китай так не надо
А опыт собственной страны устроит? Тогда нужно вспомнить НЭП, когда за три года из покупателей Россия снова вышла в экспортёры, скажем, хлеба. Это горбачки не помнящие родства всем в уши "надули" что были, мол, первопроходцами, чтобы оправдать собственную глупость, мелочность и бездарность. Ан нет - было, уже было. И полезно и эффективно.Только насоящие предприниматели не конкретные или реальные пацаны, а неглупые и работящие люди - они начнут требовать от власти нормальные законы, их непредвзятое исполнение и не потерпят, чтобы их трудом созданное "распиливалось", а это власти не надо. Точнее вороватой власти не надо. Оглянитесь и выводы делайте сами
24.06.2012, 17:54
Гость: Р
Согласен,но как промежуточный этап.Земля -Матушка маленкая.Да, России хватит,но будут лезть к нам,чтоб хапнуть,хотябы той же воды,не говоря о другиг,как сельхохугодий и минералов.А это вечная война.Не дадут покоя.А как хочется покоя,надоело воевать.Хотя и готов умереть за землю предков.
24.06.2012, 16:49
Гость: Р
Тут многие ссылаются на Китай.Не надо такого нам на Руси.Во первых ментальность и вероисповедание не то.Во вторых плоды их труда не на всех распространяются,что противоречат нашему минталитету и вероисповеданию.Я много думал ,фантастики прочёл-это заглядывают люди в будующее-прикидывают,что будет при разных жизненных ситуаций ,да Новый Завет тщательно изучал и понял,что КОММУНИЗМА нам всё равно не избежать,но не фальшивого и скорополительного ,который только на словах,а постепенно, осознный.Это не мои мысли,а всех передовых людей где напрямую сказанных,где вскользь мысль пробегает.Планета не прокормит нынешний уклад жизни ВСЕХ людей.Только равномерное распределение реурсов поможет выжить.Альтернатива-ВОЙНА на уничтожения населения .Может я и не прав но учёные подсчитали,что если жить как в США то нужно ПЯТЬ ПЛАНЕТ как Земля.От фактов не уйдёшь.
24.06.2012, 16:00
Гость: боян
Национальной модели демократии не может быть в природе, потому как слово национальный подразумевает доминанту нации. Демократия же не доминанта ,а" власть народа" или когда сапожник с столяром рулят, то есть хаос , анархия, и собчак .
24.06.2012, 15:58
Гость: Павел
Автор явно плохо читал Маркса, если не понимает, что главное - базис - правящий класс. А какой является надстройка - власть и зависит от правящего класса.
24.06.2012, 15:22
Гость: Рожденный революцией – Да
На 24.06.2012 14:10. А Вы, любезнейший, уж попытайтесь найти в себе силы и сосредоточить свою волю и, пожалуйста, ответьте нам! Вы догадливы - вопрос о революции! Мне кажется, что Вы претендуете на роль философа, это очень похвально, батюшка! Однако, Вам должно быть известным, что философия - это не наука "пустых" слов и изречений без аргументов и доказательств.1) Что касается Ленина, как теоретика. Нам, спустя почти 100 лет, легко сегодня критиковать известных всему миру классиков (Ленина, Маркса), в таких фундаментальных и масштабных проблемах даже очень естественны определенные недочеты и даже ошибки. 2)Вы нам сообщаете:"Но сейчас видно, что тогда у капитализма было ещё полно ресурсов". Не затруднит ли Вас, подробнее раскрыть этот тезис, и очень желательно на конкретных цифрах и фактах.3) А тезис: "Мы вот примерно туда и попали... в ранний феодализм со всеми его гнусностями"- явно требует серьёзных пояснений, в противном случае - это гнусная ложь, а, может быть, очернительство. 4) Позвольте у Вас полюбопытствовать - каким же образом Вы привязываете в своей философии "Биологические и минералогические "факты"? Если это возможно, то мы Вас убедительно просим, отдельно ответить на поставленные вопросы в целях убедительности. Заранее благодарны за Ваши ответы.
24.06.2012, 14:52
Гость: Замечаие 2
После развала СССР отвалившиеся республики создали этнические государства - грузинское, казахское, киргизское, азербайджанское и т.д. Поэтому мне не очень понятна деятельность этнических сообществ в России. У них есь этнические государства, но почему-то свою демократию они устанавливают в России, а не на этнической родине. На этой неделе на канаде РБК на ТВ выступал главный грузин такого российского сообщества. (Плохо запомнила как оно называется и его фамилию, то ли шкурия, то ли шокурия). Он очень хвалил современную демократию Грузии. И причисляя себя к России, осуждал политику российского правительства за поддержку Абхазии и Юж.Осетии в конфликте с Грузией. Демократию Грузии я познавала в Абхазии во времена СССР. Ребенку нужно было солнце и море. А Абхазия - это очень красивая природа, солнце и прекрасное море. Как там вели себя грузины, я думаю знают все. Лично я, когда пересекала р.Псоу и оказывалась на территории Сочи, вздыхала с облегчением. А что натворили демократичные грузины в Абхазии, можно только ужасаться.
24.06.2012, 14:41
Гость: Владимир
Ну вот, автор вспомнил мой совет и снова опубликовал фото Путина перед статьей. И сразу вон сколько комментов. А то уже совсем было перестали комментировать Святенкова. :) Надеюсь автор и в будущем не будет заниматься самодеятельностью.
24.06.2012, 14:33
Гость: Геннадий Дэн – ИнфАнА
На 24.06.12. 09:50 и 24.06.12. 09:53 Редко встречаешь такое короткое, но четкое и грамотное изложение мыслей по очень сложной проблеме. Восхитительно! Жаль только то, что Вы так быстро покинули форум «20 лет СССР прекратил свое существование». С искренним уважением.
24.06.2012, 14:06
Гость: Замечание
Мне лет не мало. Демократии мне хватало и в СССР. А что такое демократия? Это когда вор,мошенник,бандит может причинить тебе зло, а ты должен идти в суд и доказывать, что преступник не ты, а он. Какой демократии не хватает К.Собчак? Ей нужен Гайд-Парк для митингов,как в США. Они подобрали пять объектов. Среди них Сокольники, ЦПКО. Может быть им выделить пустое поле и пусть они там с защитницей лесов Чириковой и остальной толпой высадят деревья, создадут парк и митингуют. Удобрения у них будут бесплатными. Приведу пример демократии. На ул.Бакунинской,д.70 есть ресторан грузинской кухни "Хижина". В начале 2000г. они захватили детскую площадку жилого 167-квартирного дома и обнесли ее временным забором, обещая после ремонта своего здания вернуть ее в прежнем состоянии. Но затем возвели постоянный забор, ворота и мусорку на расстоянии 12м(по закону должна стоять на расстоянии 25м) от окон жилого дома (дважды на ней был пожар). Эта территория за ними официально нигде не закреплена уже второй десяток лет. Интересно, какую официальную плату и кому за ее использование внес ресторан? На все жалобы жителей Управа Басманная подтверждает незаконность построек, пишет, что им выдано предписание о сносе и объясняет "тупым" жителям, что у "Хижины" нет денег на снос. Второе поколение детей дома выросло без детской площадки и под пьяные крики из ресторана.За это время детскую площадку вывели из перечня площадок.Сейчас с детьми ездят в Сокольники. Вот такая демократия у современных демократов
25.06.2012, 16:07
Гость: Да-Замечанию
У вас в голове полный винегрет, как в целом, так и в деталях. Гайд-парк - это в Лондоне.
26.06.2012, 12:02
Гость: Замечание-Да
Ну, "очень" принципиальное замечание. Винегрет - это у таких как вы.Это К.Собчак хотела как в Гайд-парке. Я и не утверждала, что он в США. А Лондон - ну "очень демократичное государство". Чем больше человек обворовал свое государство, тем больше там привилегий.
25.06.2012, 21:35
Гость: Да
Коллега с ником "Да"!
Ну зачем же от моего имени-то? Тогда уж можно придумать нечто покруче. Например, архангел Гавриил. Внушительней получится.
24.06.2012, 11:01
Гость: Ш-Ш
ВООБЩЕ-ТО, слово ДЕРЬМОКРАТИЯ - это слово ПАРАЗИТ и пора от этого словоблудия отказаться и кто ПЕРВЫМ сделает этот шаг, тот будет во главе государства с 99% поддержкой населения страны , если будут опять "МЯТЬ" этот термин - ПАРАЗИТ , значить ничего не меняется и надо ждать большой БЕДЫ или брать ВЛАСТЬ в свои - народные руки, ОДНАКО!!!
24.06.2012, 09:53
Гость: ИнфАнА
Рассуждения пусты, потому что исключительно в рамках шаблона мышления ультралибералов (УЛ). Давайте встанем на твердь правды. Можем исходить из канонического определения демократии: власть большинства при гарантии прав и свобод меньшинства, что, почему-то, всегда вырождается во власть меньшинства при отсутствии прав и свобод большинства. Можем исходить из другого посыла: общество выбирает то устройство своей политической системы, которое оно считает наиболее эффективным и справедливым. Здесь ключевыми понятиями являются не демократия, а эффективность и справедливость. Эффективность –императив жизнеспособности (конкурентоспособности) общества, а справедливость – императив внутренней прочности (сбалансированности). Делает ли демократия по западному образцу наше общество эффективным и справедливым? Нет! Мы под руководством УЛ тупо скопировали и продолжаем копировать западную модель, не замечая, что уже заражены всеми социальными болячками, присущими ей. Запад накануне социально-экономической катастрофы, ибо период бурного роста за счёт добровольной перекачки ресурсов из стран, проигравших холодную войну, заканчивается. Далее маячит прямой силовой грабёж в условиях однополярного мира, где пропаганда демократии всего лишь форма анестезии политической системы жертвы.
Интеллектуальный паразитизм всегда заканчивается плохо: это в школе можно списать решение заданной задачки, а в реальности житиё чужим умом оказывается житиём чужой жизнью с чужими целями и интересами
24.06.2012, 21:25
Гость: лбзнтлн
Нет, на самом деле, такого явления, как "западная демократия". Демократия либо есть, либо её нет. Вот то, что демократия была продумана (в веках) и выпестована западным мировоззрением (христианским) - это верно.
24.06.2012, 09:50
Гость: ИнфАнА
Почему прекратил существование советский проект? На первый взгляд потому, что он не отвечал критериям эффективности и справедливости (социальной сбалансированности). Но мог бы быть другой путь, например, глубокая модернизация проекта, по которому пошёл Китай. И здесь главная причина того, что это не состоялось: интеллектуальная элита не без помощи западной пропаганды была настроена не на модернизацию проекта, а на его прекращение. И причина не в том, что кроме замшелых коммунистических доктрин в её арсенале ничего не было, причина в утрате мотивации развития. Теперь мы обрели другой режим управления и потеряли былой потенциал – такова цена нашей интеллектуальной лени и легкомыслия. Весь парадокс в том, что проблема неэффективности и несправедливости нашего общества не только не разрешилась, но и стала ещё сильнее. Путь повышения эффективности за счёт приватизации оставшихся госресурсов и повышения социальной сбалансированности за счёт оптимизации и косности системы госуправления (в этом смысл статьи) – на деле ведёт к национальной катастрофе, ибо этот ресурс исчерпан и для указанных целей уже непригоден. Вывод прост: период политзаимствований закончился, если хотите жить, то включайте мозги, господа.
24.06.2012, 10:34
Гость: "Главное, нашлись предатели".
"...чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку. А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует».
После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».
24.06.2012, 09:09
Гость: ruswalenok
+++в мире есть две господствующие модели – американская (вышеупомянутая президентская республика) и британская («вестминстерская модель»).+++
*
В США нет никакой ПРЕЗИДЕНТСКОЙ республики: хозяином Америки является Уолл-стрит, а ихний "президент" - всего лишь исполнительный временный (на 4 года) директор, выполняющий указания хозяев.
Уолл-стрит правит Америкой бессменно, безальтернативно на протяжении столетий.
Правильнее называть Америку диктатурой иудо-американского олигархата или монархией уолл-стритовского полупреступного клана, рвущегося к мировому господству.
24.06.2012, 08:39
Гость: Konstantin2
Говорить можно все что угодно. А слушать человека, ставшего президентом имея за собой "темное" прошлое 90-х годов, человек у которого слово ни когда не связано с его делами - просто глупо.
24.06.2012, 02:28
Гость: Вассилий
P.S. Об адекватности Святенкова как "эксперта", о его "ляпе".
"На федеральном уровне необходимо усилить роль партий и парламента. В идеале необходимо, чтобы председателя правительства избирала Государственная Дума. Она же должна получить реальное право отправить его в отставку. Тут можно заимствовать из германской Конституции идею «конструктивного вотум недоверия». Суть ее в том, что для того, чтобы сместить главу правительства с должности, парламент должен избрать его преемника. Этот акт означает немедленную отставку прежнего правительства и приход к власти нового. Президенту же следует доверить роль арбитра политической системы, сохранив за ним контроль над силовыми структурами, а также право роспуска парламента в случае политического кризиса." - парламент, большинство в котором составляет "партия президента" при разобщенности и маргинальности даже парламентской опозиции (не говоря уже о "несистемной") наделить правом сместить главу правительства, назначаемого президентом... - каков "эксперт", таков и совет.
24.06.2012, 02:03
Гость: Шлоссер
Все хорошо,но вот беда-Народа нет!
Самое интересное,что крах капиталистической системы,выдают за кризис...,но еще интересней,что Они умней нас (Иванов не помнящих родства),пока примеряют основы социализма,а Мы,дурачье,залезли в дремучий капитализм... Вот это ЭВОЛЮЦИЯ!
24.06.2012, 01:17
Гость: Вассилий
Заключение об адекватности Святенкова как "эксперта", о его "фобиях".
1. "Несколько лет назад идеологи российской власти под руководством Владислава Суркова придумали термин «суверенная демократия». Под суверенной демократией официально понимался политический режим, защищенный от вмешательства со стороны внешних сил, прежде всего Запада. Кто бы спорил, но на деле суверенная демократия быстро выродилась в полную противоположность: отменили выборы губернаторов, жестко «зарегулировали» партии, введя фактически однопартийную систему" (прошу прощения за длинную цитату) – т.е. "защищенный от внешних сил" политический режим хорошо, но только не в исполнении Суркова и Путина.
2. "Насколько возможна национальная модель демократии в России? ", "Слабые диктатуры очень любят придумывать всякого рода национальные модели развития", "Если воспринимать слова Путина всерьез…", "все «самое вкусное» уже придумали другие страны" – т.е. Путин – слабый диктатор тщится придумать для своей власти какое-то новое прикрытие, а на самом деле все уже придумано, надо только срисовать какую-нибудь «демократию», а главное спихнуть, или на худой конец ограничить "всевластие" Путина. (кстати, так Святенков и не определился: Путин - "слабый диктатор" или "всевластный президент", - вот это я понимаю "эксперт")
Мораль:
Все в России плохо, причем плохо потому, что Путин – президент. Но если это так, почему бы Святенкову это не написать, а не громоздить нелепицу на нелепицу с умным видом?
24.06.2012, 01:15
Гость: Вассилий
Продолжение об адекватности Святенкова как "эксперта", о его "предложениях".
1. "необходимо отойти от модели асимметричной федерации, когда на территории России существуют национальные республики, которые в Конституции РФ именуются государствами" – а почему? "обожаемым" Святенковым США самостоятельность штатов не мешает, а ведь там самостоятельность поболее будет.
2. "надо работать над приближением нашей политической модели к тем моделям, которые существуют в развитых странах" – кто бы спорил, но куда двигаться? Для Святенкова образцы демократии "президентская республика" США или "конституционная монархия" Англии, а вот двигаться рекомендуется к французской "полупрезидентской республике" – где логика?
Мораль:
Что не сделай, все будет для Святенкова плохо, причем не потому, что плохо, а потому, что в России.
24.06.2012, 00:02
Гость: Вассилий
Немного об адекватности Святенкова как "эксперта".
1. Сравните: "Та модель, что утвердилась в 90-е годы, на Западе называется суперпрезидентской республикой и характеризуется почти неограниченными полномочиями президента при наличии подконтрольного главе государства правительства" и "Например, США правит президент, который является главой государства и правительства" - т.е. в США "недемократия" или у нас "демократия"?
2. "Строго говоря, в мире есть две господствующие модели – американская (вышеупомянутая президентская республика) и британская («вестминстерская модель»). Все прочие государства принимают либо американский, либо британский вариант, либо пытаются сделать нечто среднее (как, например, поступили французы)" т.е. "парламентская республика" это что-то между "президентской республикой" и "конституционной монархией"?
3. можно и далее, но надо ли?
Мораль:
1. Святенков "очарован" Англией и США (приводит в пример две наименее демократичные системы демократии и оплевывает все остальные), крайне пристрастен и не видит более ничего вокруг.
2. Для Святенкова все, что есть в России "недемократия" по определению, вот только сформулировать что именно не нравится он, как та свекровь, не в состоянии.
23.06.2012, 23:30
Гость: Державник.
Последние 20 лет Кремлевские русофобы, финансовые олигархи и воровские кланы не создали ничего значащего ни в промышленности, ни в с/х. Основная ставка делается не на создание мелкого и среднего предпринимательства, когда каждый простой русский человек мог бы свободно открывать и заниматься бизнесом. Ставка делается на финансовых мошенников и спекулянтов не русского происхождения.
Созданный по такому принципу бизнесс нисколько не заинтересован в развитии российской экономики и предпочитает масштабный перелив капитала, нажитого неправедными путями, в США и другие западные государства. За 20 лет из России утекло более двух триллионов долларов.
\\\\\\\\\\\\
Причем во главе всех этих финансовых олигархатов и всяких там холдингов ставятся опять же свои люди инородцы и диссиденты. Из-за тотальной коррупции во власти простому русскому человеку просто не дают заниматься бизнессом. Вместо этого мы наблюдаем во всем кампанию раздачи и монополизации бизнеса нужными власти людьми зачастую с двойным гражданством. В Россию сейчас в надежеде заработать хлынули шулеры и аферисты всех мастей и главное при поддержке Кремлевских русофобов. Без нормальной конкуренции и равного доступа к бизнесу всех граждан это выглядит сегодня как крышевание и криминализация бизнеса. Засевшее в Кремлевских кабинетах антирусское лобби нисколько не заинтересовано в развитии страны.
23.06.2012, 23:19
Гость: Державник.
Во всем либеральная ЛОЖЬ. У Путина было 10 лет чтобы вернуть Россию к ее историческим корням и вести национальную политику опираясь на большинство русского народа. Однако он уперся и все запорол, а его опорой стало либеральное меньшинство и криминально-олигархический бизнес. Его прямой выдвиженец Медведеве вообще повел дела таким образом как будто русского народа не существует. Это правда, что они восстановили некоторую видимость порядка. Однако далеко они не пошли. Именно при Путине в Кремле засело нагловатое антирусское лобби. Сегодня либеральное окружение способно на все самое худшее и мы это видим по наглым фальсификациям на выборах. Либералы пытаются загнать русских людей в нищету - так легче оболванивать.
\\\\\\\\\\\\\
Пришло время разоблачать антинародную и антирусскю политику либеральных наглецов и деспотов. Не верьте либеральным страшилкам про русских националистов. В сегодняшних условиях русский национализм - это отстаивание интересов и защита русской нации и русского народа. Мы должны научиться противостоять либеральной клевете нашу ПРАВДУ и прорывать информационную блокаду в СМИ.
Наша сила в единстве русского народа.
23.06.2012, 22:58
Гость: Алексей Путину, открытая записка
Владимир Владимирович, от Вас ведь требуется не так много, вести эффективную борьбу с коррупцией, кумовством, взяточничеством и чтобы система правоохранительная работала нормально. Тогда люди смогут заниматься делом, не платя каждому чиновнику за каждую подпись, и не будут опасаться что их бизнес или предприятие могут просто отобрать.
23.06.2012, 22:16
Гость: Ольга
Конечно снова мутная слова, позерство и пустота....пустота...как всегда. "Нам нужно...", "Мы будем добиваться..." и прочая чушь.
23.06.2012, 21:23
Гость: Александр1
Глава государства сказал: «Без зрелого гражданского общества нельзя построить экономику. Власть открыта для диалога. В ходе открытой дискуссии и диалога со всеми политическими силами мы должны выработать единый и принимаемый подавляющим большинством граждан России ответ на вопрос о приемлемой и эффективно работающей в наших условиях формуле национальной модели демократии и развития»./////
Г-да журналисты от либерастов,вы действительно тупые или хотите косить под тупых. Автор статьи не понимает,что же является главным в речи Президента,разъясни для не "понимающих". В выступлении Президента является главны слова:власть открыта для д и а л о г а с политическими силами от подавляющего б о л ь ш и н с т в а граждан (ком вы,г-да либерасты ни как не являетесь). А самыми лучшими переменами явлется - их отсутствие. Перемен не будет,успокойтесь. А кто не успокоится,того успокоят. Хватит болтать,пора что то делать для народа и во имя народа России,а не СПШ или Изяити.
23.06.2012, 21:53
Гость: Уолл-стрит о народе:
"...Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами
при помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности
противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться
поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководствуясь
исключительно мелкими страстями, повериями, обычаями, традициями и
сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются
партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне
разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или
подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн,
произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управлении.
Политика не имеет ничего общего с моралью. Правитель, руководящийся
моралью, неполитичен, а потому непрочен на своем престоле. Кто хочет
править должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные
качества - откровенность и честность - суть пороки в политике, потому
что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага. Эти
качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны
руководиться ими..."
23.06.2012, 20:56
Гость: тоже-врач
Мы живём в феодальном обществе. Социализм - это феодальный ренессанс в России на кризис, вызванный бесконтрольным развитием капитализма, после Февраля. Упомянутый Китай - попытка поставить на службу феодализму госаппарата новейшие технологии в промышленности и капиталистические технологии управления финансами и народным хозяйством. И пока новое дворянство-госслужба не исчерпает всех возможностей для своего развития - перехода не то, что к демократии, к капитализму не произойдёт. Задача сейчас не демократия, а использование и развитие возможностей феодальной модели, чтобы обеспечить возможность развития страны СЕГОДНЯ. Реальная жизнь в этом направлении и идёт, а демократические лозунги не более, как способ оправдать воровство властей. Национальная модель демократии у нас это попытка запаковать нежелание князя поделиться властью с быдлом в красивую упаковку.
24.06.2012, 03:42
Гость: Zhangfei
Не только вы. Весь мир еще не вырас из феодализма. И не важно если династии не кичатса аристократическими титлами. Им ето не нужно если владеюс все вместе с людми. А так выборы, партии, ето все демагогия и пыл в глазах плебейства. В светоче демократийки 50% всего богатства владеет 1% населения страны. 80% населения владеет менее 10% всего добра. А потом мне говорите про права перед законами. Не могут быт равными там кде одни владеюс все и могут себе позволит все а другие не владеют ничего и даже если их обвинят в чем угодно не смогут нанят адвоката доказат их очевидную правду.
23.06.2012, 23:40
Гость: Рожденный революцией - тоже-врач
"Социализм - это феодальный ренессанс в России на кризис..." - тоже нашелся врач нести такой бред. В "горячке" что ли, человек находится? Откликнитесь, если ещё можете, и дайте дополнительные пояснения по Вашему бреду, нам малограмотным.
23.06.2012, 21:33
Гость: Да
Интересно.. я тоже давно считаю, что октябрьская революция на самом деле - феодальная контрреволюция...приятно, что кто-то думает так же...
-----------
Эволюция (она же развитие), правда, осуществляется таким путём, что новые структуры возникают поверх старых...в том числе и общественные...внутри то го же капитализма есть много от феодализма , рабовладения..и далее... родоплеменного стоя..чуть поскрести, и заметно..видимо для того, чтобы всегда можно было при крахе новаций найти корни и вернуться к ним... вплоть до клеточного уровня, если говорить о генетической эволюции.. и далее, можно и к физической - вплоть до большого взрыва..
Но всё же нюансы важны.. несмотря на основу... поэтому. используя возможности феодальной модели никак нельзя забывать появившиеся правила..
23.06.2012, 23:51
Гость: Рожденный революцией - Да
Это же сущее шарлатанство, любезнейший! Какие можете представить публике конкретные аргументы и доказательства, кроме "пустых" слов.
24.06.2012, 14:10
Гость: Да
Вопрос такой, что отвечать не хочется. Причём тут шарлатанство, да ещё и без расшифровки, к чему относится?
Надеюсь, что к тезису о революции. Поскольку что касается эволюции систем вообще- это, скорее всего, Великая истина. Должны радоваться, что удостоены услышать... :)
Но всё же это не шутка..есть последовательность и в развитии, и в деградации... слой за слоем, и этого,видимо, не изменить..суть Вселенной..
Биологические и минералогические "факты" приводить не буду - их море.
----------
Революции - лишь частный случай. Они бывают. когда предыдущая структура изжила себя. Напрочь. Ленин написал труд. где попытался доказать, что в России капитализм такой переразвитый, что пора на свалку. Но сейчас видно. что тогда у капитализма было ещё полно ресурсов. То есть речь не могла идти о системном крахе капитализма.
А вот дальше Ленин не писал ничего о том, что бывает, если
из позднего феодализма прыгнуть социализм, но недопрыгнуть. В какую пропасть можно сорваться.
Ответ физически очевиден - в одно из предшествующих устойчивых состояний. Мы вот примерно туда и попали...в ранний феодализм со всеми его гнусностями. И тогда, и сейчас. И НИКАКОЕ РАВЕНСТВО 4-Х ВЛАСТЕЙ НЕРЕАЛЬНО.
24.06.2012, 14:51
Гость: Да
Что касается тезиса о "феодальной контрреволюции" - понимать его надо по тенденциям, а не по действующим фигурам.
Бурление масс спровоцировал царизм. Поскольку взамен устойчивости начались быстрые реформы, и многовековая община с её взаимопомощью стала разлагаться. То есть это ответ не только на февральскую революцию. В 1905 году началось, когда два года, в разное время,(то есть без единого руководства) горели по всей стране помещичьи усадьбы, подожжённые крестьянами - подавлящим большинством населения.
Кто этим и как воспользовался - пересказывать скучно..
------------
Главный грех большой революции - большая кровь и замена (частогтчерез гибель)исторической элиты на неустойчивую.
Элиту-то новую Сталин создал, но из кого? Из лиц, кто уже при нём дали бысторазлагающееся потомство.Которые в 60-е уже охотились за тряпками с запада..этих хватило до первого кризиса с нефтью...да и сейчас воруют, как могут..
-----------
А где бывшая элита? Кто в Париже, кто сгинул...а кто остался, но работал не по специальности...
Только один показательный пример.Помните актёра Вельяминова? Капитан из "Пиратов 20 века"?
А ведь он - прямой потомок Вильяма, помощника самого Рюрика! Его род на протяжении столетий верой и правдой служил России. Почти все были военными. (Есть такая специальность - защищать Родину - фильм "Офицеры"). Вот его бы не сломить - верность предкам не позволила бы.
Мог бы быть генералом, а стал актёром...
23.06.2012, 21:23
Гость: Всё ещё проще
В соответствии с законом естественного отбора идёт непрерывная борьба на всех уровнях.
Бомжи на свалке ведут между собой борьбу за наиболее уютную конуру, в школьном классе бьют друг другу морды с целью выяснить, кто сильнее, и т.д. и т.п. везде и всюду...
Борьба за власть ведётся и на межгосударственном уровне за региональное и глобальное доминирование.
Вот, собственно, и всё!
Так давайте называть вещи своими именами!
Страны просто меряются между собой силами.
А вывески на дерущихся (демократия, коммунизм, гуманизм и проч.мура) в принципе не нужны вовсе.
Что же нужно, чтобы выстоять в драке?
Нужен мозг, сильные мышцы, тактика и стратегия...
А России попросту нужно как достаточно сильному бойцу спокойно тренировать мышцы и искусство боя, не обращая внимания на визг, идущий со всех сторон.
23.06.2012, 20:48
Гость: Val
«Без зрелого гражданского общества нельзя построить экономику"
зато разрушить можно. что мы и можем наблюдать.
24.06.2012, 15:33
Гость: Геннадий Дэн - Val
В чем Вы видете зрелость гражданского общества? И самое интересное как эта зрелость влияет на темпы роста экономики и повышение её эффективности?
23.06.2012, 20:13
Гость: №у№у
Вроде бы демократия - это власть народа. Назовите хоть одну страну, где народ реально властвует. А хождение к урнам, чтобы выбрать одну из двух помоек - при чём тут народ и власть?
24.06.2012, 03:44
Гость: Zangfei
Абсолютно верно. Посмотрите филм "Разцветание". Немножно идеализированное заключение, но иначе все верно насчет того кто правит нам и кто реално владеет мир.
23.06.2012, 21:33
Гость: Val to №у№у
вся нынешняя (только ли нынешняя?) демократия - это слово написанное на заборе. а что за забором?
23.06.2012, 20:50
Гость: Вадим Ник
Народ нигде никогда не властвовал - это глупость, так же как слово "демократия" - не более, чем набор звуков, не имеющий никакого смысла.
Политиканы используют этот набор звуков для оболванивания обычных людей. Но власть , представленная соответствующими людьми, рожденными именно для этой цели, обязана служить интересам народа, что и является ее основной задачей и смыслом ее бытия - это и есть демократия. Только так строится здоровое человеческое сообщество.Задача обычных людей - рожать , растить себе подобных.Задача власти - обеспечивать жизнь простых людей и никаких других жизненных целей у этих людей быть не может. Люди же типа Путина - это не власть, это генетические отбросы, потерявшиеся во времени и пространстве и именно в силу этого, в силу своего психофизиологического устройства, посаженные Хозяевами Денег на соответствующие места. Ложь и швейцарские часы, мания величия со слезами на глазах.
23.06.2012, 19:43
Гость: Велеслав.
Снова как и в 1917 году Хазары ряжутся в русские одежды и говорят от имени русского народа. Сегодняшний девиз либерастов - никакой идеологии и никих национальных интересов. В стране насаждается либеральный экстремизм. Нами управляют либеральные временщики и предатели. Две группы Хазар либерастов никак не поделят между собой власть. Одна группа сегодня во власти, другая группа находится в "оппозиции". Державные партии и партии национал-патриотов запрещаются и не допускаются до выборов. Русские остаются крупнейшим безгосударственным народом мира. Позор. Последние 20 лет страна не развивается. Во власти тотальная коррупция. В Кремле засело антирусское лобби. Либерасты ведут страну к катастрофе.
\\\\\\\\\\\\
Однако никто не может отнять у русского народа законного права на отстаивание своих национальных интересов.
23.06.2012, 19:21
Гость: Zhangfei
На самом деле нт никде и никакой "демократии". Есть две возможности: (1) быт под управлением мировой илигархией или (2) неть. Страны в группе (1) могут быт (1а) напрямую управлаемыми ставлениками мировой олигархии (ето в тех странах куда она базируетса) с ограниченым выбором между 2-3 ручными пратиями представлеными марионеточными политиками - все под директным контролем самой олигархии. Или (1б) быт колонией первого типа стран и тогда вообще неважно какое количество партии, царьков или диктаторов правит, так как все они ничего больше чем ставленики (управители) утвержденными во "власти" правителями странами типа 1а. И кде ест выборы неважно что политические марионетки обещают плебейству, так как в конце концов решения принимают олигархи а "выбранные" политики его должны привести в изполнении.
Страны типа (2) пока еще не под контролем мировой олигархии. У них есть суверенное управление и ето главно. Не важно если выбранное, наследственное или другое. Важно что печетса об развитии страны а не об обслуживание интересов олигархии. Именно ети страны и являютса мишенои демократизаторства или если открыто говорит колониализму олигархии.
23.06.2012, 19:20
Гость: рабочий.
Давайте перестанем врать хотя бы самим себе и посмотрим правде в глаза. За 20 лет либерального правления произошла системная экономическая деградация всей страны, и сегодня мы, сколь ни обидно это признавать, лишь сырьевой придаток. Наркомания. Проституция. Падение нравственности. Коррупция. Либеральная ЛОЖЬ во всем.
Россия на краю пропасти. Либералы завели Россию в тупик. Наш народ загоняют в нищету и безисходность-так легче зомбировать.
\\\\\\\\\\
Но самое страшное заключается в том, что сегодня либерастами планируется вторая волна приватизации Путинско-Медведевского клана, когда деградация накроет наше образование, науку, культуру. Все. Все.
И вот это необходимо остановить. Пришло время понять что сегодняшняя антирусская власть есть унижающее грабящее и насилующее наш русский народ ЗЛО. Пришло время осознать и понять простому русскому народу что нельзя учавствовать в делах ЗЛА - это ГРЕХ что пока мы привычно выбираем свое привычное ЗЛО - либеральную власть, до тех пор она будет мучить и гнобитьть наш великий русский народ.
\\\\\\\\\\
Протестность русского сообщества против антинародной власти это вопрос времени. Несмотря на катастрофические разрушения 1917 и 1991 годов нам нужно всем вместе поднимать самосознание русского народа.
Мы должны продолжать борьбу за освобожднение от либеральных деспотов.
23.06.2012, 19:17
Гость: Велеслав.
Обратите внимание все свое президентство и Путин и Медведев педалируют тему многонациональности и толернатности. Именно при Путинско-Медведевском правлении государство встало на путь подавления национального достоинства и самосознания русского народа. Почему кремлевские русофобы не допускают до выборов и не регистрируют партии нациоал-патриотов и державные национальные партии? Чего они боятся боятся?
Почему во Франции и Германии нет запретов на национальные и патриотические партии? Страх Путина перед русскими державными партиями неспроста - он боится честной и открытой конкуренции. При свободных выборах у Путина нет никаких шансов выиграть у державных и национальных сил. При этом либеральные предатели заискивают и потакают националистам Кавказа и Татарстана.
\\\\\\\\
Сегодняшняя русофобия исходит прежде всего от Путинской либеральной власти. И Путин и Медведев ставленники антирусских сил.
23.06.2012, 20:03
Гость: nic
И Путин и Медведев стоят на страже интересов известного национального меньшинства.И во имя этих интересов жертвуют интересами русских.Пришло время сказать НЕТ.
23.06.2012, 19:15
Гость: Фрол.
Словам которым уже нет никакой веры. Судите Путина не по его словоблудию, а по его реальным делам. Вот как могла бы выглядеть программа будущего национального лидера России:
- борьба против повальной коррупции и мздоимства либеральной власти
- программа восстановления промышленности
- пересмотр преступной приватизации проведенной по Ельцинским спискам
- отказ от сырьевой зависимости экономики
- введение госмонополии на спирт и табак
- запрет на вывоз в офшоры миллиардных капиталов бизнесменами-олигархами
- введение налогов на роскошь и сверхприбыль
- национализация природных ресурсов - нефти.газа.металлов.леса.
- осуждение продажного антинародного либерального курса 90-х
- отмена запретов на регистрацию партий национал-патриотов и державных партий
- провозглашение курса на построение единой и державной России
- отмена деления России по национальному признаку и построение унитарного государства
- провозглашение единого национального пространства с делением на губернии
- признание русского народа как государствообразующего
- роспуск Общественной палаты
- Всемирный Русский Народный Собор
- Общественное Народное Собрание
- Национальный Парламент
- Президент
23.06.2012, 19:40
Гость: Слава Богу, теперь очевидно ---
Фрола - в президенты России.
Даёшь Фрола. Слава Фролу. Вся надежда на Фрола.
23.06.2012, 19:10
Гость: Zhangfei
На самом деле нт никде и никакой "демократии". Есть две возможности: (1) быт под управлением мировой илигархией или (2) неть. Страны в группе (1) могут быт (1а) напрямую управлаемыми ставлениками мировой олигархии (ето в тех странах куда она базируетса) с ограниченым выбором между 2-3 ручными пратиями представлеными марионеточными политиками - все под директным контролем самой олигархии. Или (1б) быт колонией первого типа стран и тогда вообще неважно какое количество партии, царьков или диктаторов правит, так как все они ничего больше чем ставленики (управители) утвержденными во "власти" правителями странами типа 1а. И кде ест выборы неважно что политические марионетки обещают плебейству, так как в конце концов решения принимают олигархи а "выбранные" политики его должны привести в изполнении.
Страны типа (2) пока еще не под контролем мировой олигархии. У них есть суверенное управление и ето главно. Не важно если выбранное, наследственное или другое. Важно что печетса об развитии страны а не об обслуживание интересов олигархии. Именно ети страны и являютса мишенои демократизаторства или если открыто говорит колониализму олигархии.
23.06.2012, 19:03
Гость: ruswalenok
Беда в том, что стоящие у руля мало грамотны, не обладают стратегическим мышлением и путают ГОСУДАРСТВО и
КОРПОРАЦИЮ.
*
Корпорация основной целью имеет ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ.
*
Основная роль государства - обеспечить УСЛОВИЯ для работы предприятий и ЗАБОТА о населении, то есть у государства должна быть СЕМЕЙНАЯ функция, направленная (как и в семье) отнюдь не на ПРИБЫЛЬ, а на воспитание и образование народа, забота о пенсионерах, выработка стратегии и тактики развития и т.д.. Причём эти функции могут не только не приносить ПРИБЫЛИ, но и быть УБЫТОЧНЫМИ. Аналогично и в семье, дети только жрут и всё вокруг крушат, прибыли никакой не дают... Но детей всё равно мы любим и, если надо, то отдадим за них жизнь.
Отсюда, наверное, проистекает и основная ИДЕЯ нашего государства: страна должна стать заботливыми папой и мамой для всего народа.
Тогда народ ответит взаимностью и сделаёт всё возможное для защиты Родины.
23.06.2012, 18:51
Гость: лбзнтлн
Рене Декарт, светлая голова, говорил, что «ЕСЛИ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ СМЫСЛ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЛОВ, ТО МИР ИЗБАВИТСЯ ОТ ПОЛОВИНЫ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ». Хорошо бы, в России определили смысл используемых слов и придерживались внятных определений.
США всем в мире (и себе в том числе) туманят мозги (кто-то умышленно, кто-то - по недомыслию) своим доморощенным определением «демократии». Они определяют демократию [из одного из главных толковых словарей в Штатах] как «УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ (правтельство), ПРИ КОТОРОМ ЛЮДИ ОБЛАДАЮТ ВЛАСТЬЮ В УПРАВЛЕНИИ ЛИБО НЕПОСРЕДСТВЕННО, ЛИБО ЧЕРЕЗ ИЗБРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ». Мы, как послушные ученики, слепо вовлекаем себя в замкнутый круг этого безысходного АМЕРИКАНСКОГО определения.
В Штатах власть устроена так, что только очень ленивый не называет её малоэффективной. И Штаты весьма условно и с большой натяжкой можно назвать демократией. Россия не менее (возможно - более) демократична, чем Штаты.
На самом деле, демократия - это общественный договор, цель которого создать и поддерживать определённые условия благополучного существования индивидума в НАЦИИ и самой НАЦИИ. Договор о чём?
23.06.2012, 18:50
Гость: лбзнтлн
Продолжение----- Понятие «демократия» вырабатывалось не одно тысячелетие. Ключевую роль сыграли Джон Локк и Ж.-Ж. Руссо. В итого пришли к определению: ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, НАПРАВЛЕННЫЙ НА СОБЛЮДЕНИЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВ (их 4 - право на жизнь, право на справедливый суд, право на собственность и право на честные выборы власти) И СВОБОД (их 5 - свобода слова, печати, мирных собраний, свобода выбора религии, свобода покидать страну и возвращаться в неё), СЛУЖАЩИХ ГАРАНТИЕЙ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ. Осуществлять демократию в НАЦИИ [представительная демократия] призвано правительство, не важно - американский вариант, французский, британский, русский, украинский. Важно - справляется или нет. Правительство есть инструмент для осуществления демократического общественного договора, правительство не может само по себе быть демократией. Это американцы всем в мире пудрят мозги: вот мы устраиваем грандиозное красочное избирательное шоу, это шоу и его результат -и есть демократия.
Демократия не может быть национальной, суверенной или экзотической. Демократия либо есть, либо её нет. Вот устройство власти может быть разным. Устройство не важно. Важно - способствует демократическому общественному договору или препятствует.
Россия обладает огромным потенциалом для построения демократии, необходимо добиться общественного договора. Путин на этом пути. Дай ему Бог.
23.06.2012, 20:28
Гость: nic
Не надо ля-ля.Истинная демократия это демократия по американскому образцу.Способ приведения народа и страны к демократии не имеет значения.Это мы видим на примере всех европейских и других стран.Истинная демократия полностью совпадает с интересами США и Израиля.Это же доказывают Российские правители в течение последних 25 лет начиная с Горбачева и ЕБНа и заканчивая Пожизненными Резидентами Медведевым и Путиным.Будем надеяться,что по корейскому образцу к власти придет сын Медведева и станет Резидентом России.Такова воля ВЕКа.
23.06.2012, 19:59
Гость: Путин на этом пути.
Ага! Обещал к 2050 году...
23.06.2012, 18:30
Гость: qqq
осетрина не бывает второй свежести
23.06.2012, 18:13
Гость: Вкассилий
"Строго говоря, в мире есть две господствующие модели – американская (вышеупомянутая президентская республика) и британская («вестминстерская модель»). Все прочие государства принимают либо американский, либо британский вариант, либо пытаются сделать нечто среднее" - как автор лихо всех тонким слоем обос.ал. Впроче Святенков всегда специализируется на бездоказательности и прямолинейности.
23.06.2012, 17:33
Гость: 007
Самозванец, захвативший власть завопил о демократии!?! То суверенная, то национальная....хватит людям голову морочить! О какой демократии можно говорить если выборы не смогли честно провести. Его слова ничего не стоят, тем более он не сам текст сочиняет.Вышел прочитал по бумажке и удалился-вот и вся его работа!!!
23.06.2012, 17:21
Гость: Max
Кого вы слушаете, люди?
23.06.2012, 16:52
Гость: Вадим Ник
Статья очень слабая. Путин развешивает ничего не значащую лапшу, а автор статьи пытается в этом найти какое-то содержание. Вопрос в том, что и Англия и Франция и проч., упомянутые в статье не являются суверенными государствами. Какой смысл обсуждать устройство этих колониальных образований - какая форма колонии лучше ? Ответ очевидный - плохи все. Нужна ли России новая форма колониальной зависимости - ответ очевидный - не нужна.России вполне по силам свой путь , основанный на здоровом национализме, нужно возвращаться к своим корням. Империи, Советы, Демократии - это формы внешнего управления, кастрированные поделки , имитация социальных образований. Что здесь обсуждать ? Если интересен бег по известному кругу - тогда да, ну а нам это зачем ?
23.06.2012, 23:19
Гость: Алексей Павлович Смолянинов
То бишь вы предлагаете то что так рьяно претворял в жизнь И.В.Сталин?
23.06.2012, 16:00
Гость: ку-ку
Ключевое слово-национальная,а у каждой национальности свои ценности,духовные приоритеты.Вот в чем вопрос.
23.06.2012, 17:20
Гость: Max
Уточните у Путина, о какой конкретно национальности идет речь. Думаю, что о еврейско-хазарской... не обольщайтесь.
23.06.2012, 15:05
Гость: ?
Есть две цивилизации - сухопутная (славяне), морская (англо-саксоны)и между ними идёт постоянная борьба.
Пока побеждает морская!
По изучайте геополитику.
23.06.2012, 16:11
Гость: друг
Есть еще китайская, индийская, арабо- мусульманская. Тоже не в зрительском зале сидят.
23.06.2012, 15:01
Гость: ЙГУУТ
Путину надо тряхануть богатых прогрессивным налогом.Повысить за счет этого минимум в два раза пенсии и зарплаты. Деньги должны делать деньги,а не лежать у богатых в заграничных банках и в недвижимости .Они у них лежат мертвым грузом и не работают на экономику ,на людей.
23.06.2012, 14:58
Гость: ЙГУУТ
Путину надо тряхануть богатых прогрессивным налогом.Повысить за счет этого минимум в два раза пенсии и зарплаты. Деньги должны делать деньги,а не лежать у богатых в заграничных банках и в недвижимости .Они у них лежат мертвым грузом и не работают на экономику ,на людей.
23.06.2012, 16:57
Гость: Вадим Ник
Путин поставлен не для того, чтобы увеличивать налоги. Он поставлен для строительства нефтепроводов - увеличения объемов продажи углеводородов и переплавку полученных средств в US Treasuries с минимальными издержками. Ради такого дела даже Ходорковским пожертвовали.
23.06.2012, 14:57
Гость: ЙГУУТ
Путину надо тряхануть богатых прогрессивным налогом.Повысить за счет этого минимум в два раза пенсии и зарплаты. Деньги должны делать деньги,а не лежать у богатых в заграничных банках и в недвижимости .Они у них лежат мертвым грузом и не работают на экономику ,на людей.
23.06.2012, 15:06
Гость: п
ага, щас, пря таки и лежат. в чужой экономике в своих производствах они там крутятся
23.06.2012, 14:35
Гость: писарь
ни один режим со спецификой в истории не устоял. Рано или поздно все они рушатся"//
Рушатся или рушат. Лично я не помню случая. когда "режим со спецификой" развалился сам по себе - за исключением, возможно. монархии времен Николая II/ Во всех остальных слуучаях его разрушени было результатом внешнего воздействия. СССР тому классический пример...
23.06.2012, 13:36
Гость: RS-232
Есть банальная логика и вытекающий из неё алгоритм, который попросту приводит в "0" то что у нас называют "демократиями", США своими действиями напоминают одновременно и Римскую империю и нацисткую Германию, (США проводят одновременно экспансии в трёх направлениях, 1.навязывание своей идиологиии массовой культуры там где она чужда, при этом не обращая внимания на местную культуру и обычаи, которые впрочем просто ликвидируют за ненадобностью,2. политическое "рефрмирование" чужих стран и народов под свой шаблон. 3. физичсекое насилие над теми народами которые никак не хотят жить по "демакратическим" шаблонам США. (причём для физического насиля у США есть два инструмента это НАТО и услуги любого сброда который они выдают за "повстанцев"- дешовый вариант).
Ни у какой существующей страны в мире нет вообще "демократии", поскольку единственная страна у которой была реальная демократия нет уже более 2000лет.
Сейчас алгоритм владения властью можно нарисовать очень просто:
Реальной властью обладают примерно 00.1% населения стран, все они 100% это богатые люди, эти богатейшие слои населения выставляют своих назначенных людей в "кандидаты" правительств, медиа СМИ проводят обработку населения, население в нужный момент ставит "птичку" в нужном месте, и вооля! у населения создаётся впечатление, что от них что-то зависит, когда они "утверждают" давно назначенного реальными хозяевами страны "правителя". В общем "вертикаль власти". А США это обыкновенный фашизм а не "демократия".
23.06.2012, 13:29
Гость: Русский
Все равно все любят Путина!!! Наше солнце!!!
23.06.2012, 13:13
Гость: Юрий Вадимович Корхов
Похоже, что автор сам не представляет, зачем и что дает нам эта самая (которая предлагается "многими") модель НАЦИОНАЛЬНОЙ демократии.
Что она, задавит тотальную коррупцию (то есть переродит по волшебству гнилую государственную машину), переделает народ, потерявший стыд и совесть (95%), заставит русских обняться с инородцами Кавказа и мигрантами Средней Азии, воодушевит русский народ (80%) на подвиги расширенного воспроизводства???
Тот самый народ, который не хочет и не будет РОЖАТЬ при любой дерьмократии (национальной, суверенной, американской, вестминстерской, французской полукровке ...)???
Когда же наконец поймут все эти пикейные жилеты (политологи, политтехнологи, эксперты), что дело не в устройстве ГОСУДАРСТВА (машины управления), а в организации жизни на основе определенной цивилизации-КУЛЬТУРЫ: или на основе рыночной РЕНТАБЕЛЬНОСТИ, или на социально-психологической СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Здесь идет серьёзный спор и поиск, чёрт возьми! А вопрос организации власти (кратии) - второстепенный , производный!
23.06.2012, 21:07
Гость: тоже-врач
После рождения 2 детей я первые 10 лет получал пособие, как малообеспеченный. Пока дети не подросли, уехать мы никуда не могли. Сейчас, вроде бы, жизнь наладилась. Но рожать нам уже поздновато, да и оставшись на одну зарплату, да с лишним ртом, снова придётся побираться. А сколько ждали улучшения жизни, не женились! Сейчас им по 40-50 лет и они уже никогда не родят!!!
23.06.2012, 14:19
Гость: Валера
Всё наоборот,Корхов.Бытиё определяет сознание,то есть именно "устройство ГОСУДАРСТВА(машины управления)",а именно КЛАССОВОЕ устроение государства.Примеры привели вы сами-тут и "потеря стыда и совести(95%)" и "потеря рождаемости" и пошлая культурка общественных отношений во всех областях и т.п.Вашу пошлую "рыночную РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ" страна не принимает.В чём это выражается? Да в том,что она НЕ работает.В этом что ли заключается "социально-психологическая СПРАВЕДЛИВОСТЬ"? Странная она у вас,эта справедливость.Если же говорить о русских,то именно они никогда не были рентабельными.Выгода ими всегда презиралась и высмеивалась на все лады.Рентабельностью же занимались и занимаются изгои русского общества,несчастные и больные люди.
23.06.2012, 14:13
Гость: Улас
Юрий Вадимович, когда Вы критикуете автора, упоминаете пикейные жилеты и чертей в конце коммента, создаётся впечатление, что семь пядей во лбу недостаточное мерило для оценки Вами изложенного. Но всё-таки, позволю себе ряд вопросов для уточнения Вашей позиции.
1) Когда Вы задаёте вопрос, что даёт нам эта самая модель НАЦИОНАЛЬНОЙ демократии, с какой национальностью Вы себя идентифицируете?
2) Какой народ в России потерял стыд и совесть на 95%?
3) Почему русские должны лезть с объятиями к инородцам Кавказа и мигрантам Средней Азии? Может быть русские в России в меньшинстве, или их вообще с подачи Ельцина в России не существует, а есть некие безликие трусоватые "россияне", толерантные к национальному унижению со стороны нацменов, которые свою идентичность терять не собираются?
4)И наконец, рожает не народ, а женщины. Почему Вы решили, что женщины в обход функции, назначенной им природой, жаждут не рожать? Может быть Вы выскажете мнение, в чём корень зла?
23.06.2012, 16:27
Гость: Корхов Юрий Вадимович
Прежде чем выбирать вид государственной кратии, нужно решить вопрос главный и единственный - ИДЕОЛОГИЯ!
Идеология - это фундаментальные ценности, за которые народ (его молодость) готов умирать, и принцип соотношения частного (личности с ее ПРАВАМИ) и целого (социума).
Все варианты "демократии" Святенкова лежат в поле единственно ему известной и приемлемой ЛИБЕРАЛЬНО-глобальной идеологии от Евроатлантической Цивилизации, на которую купились и мы, грешные.
Кроме Евроатлантической Цивилизации (ЕЦ) с ее либерализмом существуют и другие: - Китайская, Исламская, Индийская, Латинская, Русская (практически исчезнувшая, растворившаяся в ЕЦ).
Все они имеют свои идеологии, настоянные, как правило, на одной из мировых религий.
Это только для таких, как Святенков, свет клином сошелся на ЕЦ и либерализме-глобализме с его дерьмократией.
23.06.2012, 13:56
Гость: RS-232
В общем вы правы. Сейчас за "демократию" просто выдают нечто похожее на детскую неожиданность по цвету и запаху, но саме главное! это то что "это" позволяет "элитам" просто оставатся увласти. Банальная подмена понятий, всё это "либерально демакратическое шоу" уже порядком надоело, проект "демократия" это очередной проект еврейского сионизма, который видимо пытается найти зщамену полностью истлевшему "ветхому завету" что бы снова как в прошлые эпохи владеть странами и народами через новую "религию". Причём всё время меняются названия у проектов но суть остаётся одна, народ обязан тупо следовать за своими вождями, считая что это и есть "демократия". В царской России церковь занималась идиологией, у большевиков сменилась только вывеска, и осталось всё то же самое, вместо песнопений митинги, вместо крёстных ходов демонстрации, вместо хиругвий транспоранты. У современной России всё это заменено на вообще примитивные шаблоны давно отработанные в США, и там и тут массмедиа упраляют толпой, которую когда нужно просто направляют власти, а когда толпа ненужна, её ОМОН разгоняет. Я давно понял наскольког просто и примитивно устроено у нас общество. Тандем "элиты"-власть" и народ послушный этому тандему. Какая "демократия" в чём она вырожается то?? ныне всё извращено до предела, миром правят деньги а не благие намериния. Если деньги мгновенно исчезнут (гипотитически) то будут ли "элитам" нужна власть? нет, потому что не будет смысла ради чего эта власть нужна.
23.06.2012, 12:58
Гость: Неполиткоректный
Привет всем.
О чем нам говорит, который намерены принять как именно ЗАКОН в США, ЕНТОТ закон магницкого?
О том - что НАШИМ чиновникам и прочим запрещен может будет въезд в США, накладываться может арест на счета и такое прочее.
Если в США, то считай по всему Миру кроме может Китая.
А сколько человек УЖЕ по этому списку нерукопожатные?
20 человек.
А сколько предполагают?
Ну допустим 100.
А еще есть СЕКРЕТНЫЙ список.
И этот список, никто не мешает сделать РАСШИРИТЕЛЬНЫМ.
Куда может попадут ВСЕ.
Буквально.
Наша, так сказать новообращенная ЭЛИТА, которая набилась по Европам и Америкам, и которая сплошь и рядом нарушила все мыслимые и немыслимые существующие на планете законы.
Короче говоря - ЛЮБОГО можно, этого нашего фрукта, по этому списку, выдернуть из шикарных апартаментов на нары, да еще счета обнулить.
Беда не приходит одна.
Тут еще на горе нашей элиты, Китай недоволен что Россия проводит проамериканскую политику.
И сам в свою очередь намерен ПРЕССОВАТЬ наших компрадоров.
Может до ТАКОГО дойти что борьба с нашими коррупционерами будет вестись за пределами нашей Родины-Отчизны между Закулисой и коммунистическим Китаем.
Появится в Китае, закон какого нибудь немагницкого в ту же тему.
Страшновато становится элите.
Что делать?
Так вот.
О чем 20-ка шепталась?
Об экономике.
Кроме России. Которая про политику.
О чем речь на форуме в Питере?
Опять же про экономику.
А Путин снова про политику.
Почему?
Экономики у нас нет.
ОДНЕ теории западные.
23.06.2012, 13:09
Гость: хи хи
Как-то давненько Путин сказал нуворишам и прочим гаспадам тарящих свое бабло за бугром: - Замучаетесь потом пыль глотать бегая по судам ....
Так вот наверное эта пыль, которую им придется глотать всей глоткой, для них уже где-то близко, близко.
23.06.2012, 21:55
Гость: СеВолк
Дак Вы смеетесь над словами Путина? Дак тут многие уже отсмеялись. Уже страшно, сколько фарс тянется.
*
А насчет глотать пыль. Абрамович вроде все там тарит. И те миллиарды которые ему Путин подарил. Это чтоб ему побольше глотать наверное?
*
И правда смешно.
23.06.2012, 20:49
Гость: nic
Еще Путин сказал"БУДЕМ МОЧИТЬ В СОРТИРЕ".Но не сказал кого.Думали ворюг типа Ходора.Ан нет имелся в виду русский народ.
23.06.2012, 14:09
Гость: хо хо
Ближе некуда. Господ крепко держат за причинное место. Ты думаешь, почему они тащат всех в ВТО, насаждают ювенальную юстицию, организуют очередной виток приватизации? Интересно, где Вован свою галерную пайку держит?
23.06.2012, 15:48
Гость: Алекс
Ну с ювенальной юстицией понятно, это механизм относительно честного отбирания детей из благополучных семей, с передачей местным, но чаще западным, извращенцам. В США и Европе полным ходом принимаются законы об усыновлении однополыми парами детей. А, благодаря гомопропоганде, таких на Западе скоро будут миллионы. Ну и где им детей брать? За ювенальными активистами стоят гомоактивисты, и гранты дают на это сатаноугодное дело.
23.06.2012, 13:58
Гость: для хи -хи
...учи русский лучше, двоечник.
23.06.2012, 13:56
Гость: Неполиткоректный
И согласен.
Есть еще вариант, что проявятся наконец во всей красе патриоты местные, и само собой, для восстановления паритета начнут с ТРЕТЬЕЙ стороны, то бишь со стороны России уже прессовать БЫВШИХ, так сказать.
В таком случае - поворот к Китаю.
США отменит с срочном порядке закон маницкого и издаст закон антимагницкого.
Про Китай не будем делать предположений.
А как хорошо начиналось!
Эти самые РЕФОРМЫ.
Этого самого Гайдая с соамериканскими сотоварищами-сопартнерами.
Бери не хочу!
Всё схвачено, все куплено.
Какие уж тут суды.
А тут ВДРУГ этот, ну тот, ну в смысле - гром среди ясного неба.
Оказывается у сотоварищей-партнеров СВОИ суды, и буде им на то ЖЕЛАНИЕ, то будут судить ОНЕ наших ротозеев, как им заблагорассудится.
Такого подвоха понятно не ожидали.
Что делать?
ВЕРОЯТНО - теперь для СВОЕГО благополучия, надо если в чиновники пошьол , то сразу надо и принимать гражданство США и поклясться на верность суверену.
Да выполнять чьотко, без сучка-задоринки.
Может и позволят на пенсии где откинуться на Родине, на Гаваях-Потаях.
Кумедия да и только.
Далее.
ТАКАЯ как есть - такая демократия как оказалось не подходит.
Допустим поменяли.
На какую?
Пока еще не ясно.
Умора.
Допустим, в международном разделении труда, мы будем ЕДИНСТВЕННО нефте-газ и прочие ресурсы качать.
А кто нас будет защищать?
СОВЕТСКИЕ ракеты?
Наших антисоветчиков.
А не ЛУЧШЕ тогда нам сразу - Царя?
И не такого как Николай Второй.
А как Иван Грозный.
Да Опричину на воров.
23.06.2012, 14:23
Гость: Москвич
В случае продолжения либерального курса отношения Путина с обществом будут быстро ухудшаться.
Единственным способом остаться у власти станет переход к жестко диктаторскому режиму.
Если же Путин начнет постепенный отход от либерального курса, то у него появляется серьезный шанс.
Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть.
Грубо говоря, коррупция и так далее, будет рассматриваться как отказ от сотрудничества с обществом.
С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности
Процесс тяжелый.
Но сам же Путин проводил его в начале 2000-х годов.
Тогда он устанавливал новые «правила игры» внутри «элиты» тайно от общества, а теперь – должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты».
Впрочем, пока российская «элита» полностью поддерживает либеральные реформы, причем именно по причине их интерпретации как сохранение полной своей безответственности перед обществом.
Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти некоторого критического количества носителей этих новых правил.
Пока таких нет, все они были вычищены в 90-е – начале 2000-х годов.
Может быть, их можно ввести в систему власти, но при этом тоже возникает проблема времени.
23.06.2012, 12:46
Гость: Да
Угу. Кризис на дворе, а мы "открыты для диалога"... можно поболтать о национальной модели демократии и развития для будущих успехов в экономике...
-----------
Кто обсуждать-то будет? Общественная палата?
-----------
Тогда уж нужен штаб спасения. Примакова можно предложить. Можно замом к нему Якунина.
23.06.2012, 12:37
Гость: кикас
щас наступил затяжной период лжелиберальной диктатуры
23.06.2012, 12:34
Гость: Haш президент
При В.В. Путине у нас стало самое лучше в мире образование, медицина, зарплаты и ВВП выросли в разы, люди покупают машины, квартиры ездят в отпуск за границу, идёт мощный подьём экономики, прирост населения, а вы чем недовольны ?
23.06.2012, 17:49
Гость: Алекс
Главное, что мы стали более лучше одеваться
23.06.2012, 14:38
Гость: писарь
"Если сравнить с Персией, где полиция рубит людям головы на улицах. то мы не можем не согласиться, что у нас царит прогресс" - из речи ЯрославаГашека на собрании "Партии умеренного прогресса в рамках закона"
23.06.2012, 13:35
Гость: ПРАЛЬ
ТОЧ! Мож не ходя в универ,получ дип хоть на врач, хоть на плач.
Мэдицин - на подъём. Тот врач, что получ дип не ходя в универ, поговорит по тел, выпиш таблет по почт, и здоров.
Зарплат - перебор. Стоко, что приходится складывать в сарай, в кварт - на помещает. Иль приходится тратить на машин, даже для не родивш ребенка. И ещё остаётся, тогда помогаш экономик заграниц - отели,туризм. Прирост населен - на подьём. Приходят больш, чем уходят.
Экономик - перехлёст, зачем так много?
Вопрос праль ви задан, "чем недовольн ?"
23.06.2012, 13:19
Гость: Александр
А где это у вас?
23.06.2012, 12:50
Гость: berserk
Отъедь на 100км от Москвы и посмотри на "самое лучше в мире образование, медицина, зарплаты и ВВП" - плохо станет, и Русский язык -учи, пригодится.
23.06.2012, 12:07
Гость: друг
Да называйте как хотите, хоть горшком. Не в названии суть, а в содержании.
Ну вот у меня есть другой вариант: За Благополучие и Справедливость. Сокращенно- ЗаБиС.
Кому надо, добавьте недостающие буквы- получится еще лучше. Для недогадливых- букв "е" и "ь". Ну, можно "!" в конце.
23.06.2012, 14:13
Гость: Вован
Спасибо,друг:я из недогадливых.
23.06.2012, 13:59
Гость: Большой Дик
Я за электронное благополучие.
23.06.2012, 12:01
Гость: Евгений
Какая ещё демократия, господин Святенков?
От неё осталось одно название.
Все главные решения для "развитых государств" (как вы их называете) принимаются в известных закрытых клубах.
Выпрягшиеся из повиновения политики следуют путём Стросс Канна или Берлускони.
Россия что должна всерьёз ловиться на эту чепуху и стоять в очереди за идеями от сэконд хэнда?
Вы были похожи на серьёзного аналитика, пока не стали писать средневзвешенную туфту для обманутого большинства.
Что это за такое время настало, когда депутат от Единой России (Евгений Фёдоров) рассказывает людям правду, а аналитик, выступающий на русском сайте, советует "усилить роль партий и парламента"?
Много ли эти "партии и парламент" России пользы принесли?..
Лично я считают, что можно бредить наяву и с трибун о любых видах демократии, лишь бы американцев зря не раздражать.
А на деле подспудно строить православную монархию. Или общество, наиболее к ней приближенное.
Единовластие - самое гибкое, самое решительное, самое быстрое и эффективное управление государством в нашу насквозь гнилую и лживую эпоху!
Главное сегодня - умный и решительный лидер и его НЕРАЗВРАЩЁННОЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ближайщее окружение, которые подчинят общество идее развития!
А на ваши слова о том, что "... ни один режим со спецификой в истории не устоял. Рано или поздно все они рушатся", - можно ответить, что Россия - не банановая республика.
Её ядерного потенциала пока вполне достаточно для сдерживания любого внешнего воздействия.
23.06.2012, 16:01
Гость: Алекс
Любая система государственного устройства имеет изъяны. Согласен насчет реальной концентрации власти в закрытых клубах, может и масонских ложах", остальное - выбор между кока-колой и пепси-колой. Вроде выбор есть, но в любом случае - дерьмо. Однако, если нельзя,как при "демократии", шантажировать политика грязным бельем, то можно подослать к монарху, лидеру нации, отравителей, к примеру. Когда вся система держится на одной суперличности, то такая система не менее уязвима "демократической". Идеальный вариант - нациионально-ориентированная, идеологизированная элита, которой периодически делают кровопускание, как в Китае. То есть нам нужен свой правящий класс, не развращенный коррупцией, безнаказанностью, которому близки чаяния народа, патриотизм. Это и может быть наилучшей защитой от внешних "демократизаторов", ну и, конечно, мощная современная армия,со своей ПРО, ЯО, силами быстрого реагирования.
23.06.2012, 11:18
Гость: Большой Дик
Чем хороши путины - они дают работу огромной толпе журналистов и развлечение еще большей толпе интернет-бездельников, вроде меня.
99% не слушают ни путиных, ни его интерпретаторов всевозможных уровней.
23.06.2012, 12:41
Гость: дые
дык у нас почти все нонешние герои орденоносцы из толпы ничего не производящих нью гаспод не понятно по какому праву живущие в шоколаде
23.06.2012, 11:10
Гость: Заявление
Владимира Путина никакой ясности на этот счет не дало
----
А Вовочка всю жизнь так выступает. После окончания никто ничего не понимает.
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
