Комментарии читателей
Оставить комментарий
Комментарии
17.01.2013, 08:55
Гость: Сергей_К
Воспевателям достоинств Боинга поставили восхитительный "фингал".
*
"Федеральная авиационная администрация США (FAA) объявила 16 января о приостановке полетов Boeing 787 Dreamliner после очередного происшествия с "Лайнером мечты" в Японии, сообщает Reuters".
*
"Как сообщает Agence France-Presse, в общей сложности на данный момент приостановлены полеты 30 из 50 существующих в мире самолетов этого типа".
10.01.2013, 07:09
Гость: -Александр-
Длинный нос: Мне бросается в глаза не соответствие ваших официально объявленных целей вашим реальным действиям.
_*_
Тут не могу с вами не согласиться. Это бросается в глаза не только вам! Но для вас это выглядит противоречием действий и цели, а для нас противоречием между людьми стоящими у власти и народом. Даже у вас в Америке нет такого глубокого имущественного расслоения, при этом общий уровень жизни значительно выше(за счёт чего – отдельный разговор). Очевидная нелепость, сделать священной украденную собственность, ещё более накаляет ситуацию. А страх людей, которые получили собственность «как бы в эффективное управление» и не смогли показать никакой эффективности заставляет их делать суматошные и противоречивые действия. Несложно предположить зависимость наших «богатых» от контролирующих их внешних финансовых и политических структур. Наверное, даже вы не станете утверждать, что между крупными странами есть очень большие экономические и политические противоречия. Вполне понятно желание многих, даже полностью непатриотичных людей уйти от зависимости. Ну и последнее – с чего вы решили, что власть США так уж мудра и чистоплотна в своей основе и полностью на страже интересов обывателя? Смею предположить, что вы не относитесь к самым богатым и благополучным.
07.01.2013, 21:19
Гость: николя
3 января. В Анталии совершил вынужденную посадку Boeing 737-800 авиакомпании NordStar Airlines, выполнявший рейс по маршруту "Шарм-Эль Шейх – Москва ("Домодедово")", передает Audit-center.biz.
Предположительная причина инцидента – разгерметизация салона. Ведется расследование.
Напомним, что 1 января Boeing-737-800, вылетевший из аэропорта "Домодедово" в Вену, вернулся в Москву из-за проблем с двигателем. Сразу после взлета сработала аварийная сигнализация, оповестившая о неполадках в двигателе. На борту находились 140 пассажиров. Никто из них и членов экипажа не пострадал.
====================================
в умелых руках любой Бэбик , как обычный ероплан!
:)))
07.01.2013, 23:42
Гость: AlexNotDulles
Они там не ослиной мочой керосин разбавили? Там не гастарбайтеры работают часом?
08.01.2013, 00:05
Гость: николя
вот это ероплан!
ослиной мочой заправил - он и разгерметизировался!
универсальный растворитель!
Боинги все такие?
:)))
08.01.2013, 00:52
Гость: AlexNotDulles
Ходи пешком, Колюня, только не летай Ту-154. А то командир вздумает ещё перепрыгнуть грозовой фронт, да срежется в плоский штопор. Интересно, что Боинг 727, с которого содрали Ту-154, этим фатальным свойством не обладал.
08.01.2013, 02:04
Гость: николя
ну так с дуру можно и ... чтонить самое дорогое сломать!
:)
08.01.2013, 03:57
Гость: Длинный нос
"ну так с дуру можно и ... чтонить самое дорогое сломать!"
---
Ах, вот почему вы себе это постоянно ломаете. Теперь понятно. Спасибо что просветили дурака.
08.01.2013, 02:04
Гость: Сергей_К
"Ходи пешком, Колюня, только не летай Ту-154".
*
Господи, ну что ж Вы РАНЬШЕ-то молчали?
Меня прямо-таки холодный пот прошиб от ужаса!
Я давно на погосте, оказывается, прописан!
*
Дернула меня, нелегкая, этим ужастным лайнером летать...
*
И чем объяснить, что ДО СЕЙ ПОРЫ жив?
Совершеннейшая безответственность - ДАЖЕ СПАЛ, доверившись рулевому!
Какая непростительная беспечность...
*
А Вы не врете? Что-то свербит, что это так.
08.01.2013, 02:46
Гость: AlexNorDulles
Только имейте в виду, я не злорадствую, и за Россию обидно. Были б другие движки, не было бы этой беды. Читайте об авиакатастрофе под Донецком 22 августа 2006 года. Был комментарий лётчика по поводу набора высоты Ту-154 при высокой температуре за бортом. Он то знал об этой коварной особенности и в одном из полётов, когда надо было подняться на 11000, он буквально по сантиметру набирал высоту, нутром чуя, когда надо придержать, чтобы не разбиться. А вот с Боингом 727 - никаких проблем. Только слышал, чтобы разогнать его до 950 км/час надо было замкнуть пару контактов на контроллере, а то ни в какую. Но это так, сплетни.
Но и 727 списан ныне из пассажирской авиации: современные турбовентиляторные не влезают в отведённое им место. Остались 737, 747, 757, 777, ну и новяк, частично сделанный в Москве, 787.
08.01.2013, 03:29
Гость: Сергей_К
AlexNotDulles
"... нас, граждан России, проживающих в США..."
*
AlexNotDulles
"До меня-то путинские когтистые лапы вряд ли дотянутся"
*
AlexNorDulles
"Только имейте в виду, я не злорадствую, и за Россию обидно".
*
Вот только "страданий за Россию" как-то неотметно за Вами.
А расщепление личности - очевидно.
Вот и выходит - ТРЕПЛО ЗАБУГОРНОЕ. Панч-Пиноккио.
Несладко, видимо, там, что, хоть виртуально, к России тянет прислониться...
*
Шли бы Вы лесом, сударь. Американским.
08.01.2013, 00:45
Гость: AlexNotDulles
"Предположительная причина инцидента – разгерметизация салона."
Что за бред сивой кобылы по "предположительной причине"? Если есть разгерметизация, то с потолка падают кислородные маски и предполагать нечего. Значит, разгерметизации не было и пошёл на вынужденную по другой причине (может, тоже ослиная моча, а может командирова тёлка ждала в Анталии?).
08.01.2013, 00:55
Гость: николя
маски падают, когда давление опускается ниже критического, а вот датчик срабатывает сразу же.
08.01.2013, 01:22
Гость: AlexNotDulles
Так что предположим-то: незначительное падение давления или тёлку в Анталии? Я, скорее, подумал бы на второе. Как то, вылетая из Нарита (Токио), командир тоже отчалил на 15 минут раньше расписания, зафиксировав, что все пассажиры на борту. Тоже, небось баба ждала дома в Сан Франциско.
07.01.2013, 23:23
Гость: Сергей_К
"Надежность" в Америке.
*
"Самолет упал 4 января на крышу жилого дома во Флориде.
Как сообщает USA Today со ссылкой на заявление официального лица,
все три человека, находившиеся на борту, погибли".
07.01.2013, 23:51
Гость: AlexNotDulles
Да, частный четырёхместный самолёт разбился. При чём тут Боинг? Или яд кончился и плюнуть нечем? Примите холодный душ: от вспышек злобы помогает, как врачи говорят.
07.01.2013, 22:26
Гость: Длинный нос
Николя, но ведь поэтому люди и смотрят на компанию которой летают, а не на самолёты. Хорошие самолёты- это лишь часть компании. Другая часть- тех обслуживание, 3-я часть- подготовленность лётчиков. Испортить что-то легко. А вот соблюсти всё без исключения- труднее! российске компании и российские лётчики отличаются тем что не только не выполняют требований, но ещё и считают что так и надо! И с пеной у рта защищают право убивать своих пассажиров.
08.01.2013, 00:12
Гость: николя
:)
ну а теперь, Длинный, сделай последнее усилие над собой и согласись: не в лейблах счастье, а процентов на 90% в их обслуживании.
ну и об чем тогда базар?
сколько тогда стоит критика 204-го?
08.01.2013, 03:54
Гость: Длинный нос
Критика 204-го состоит в том, что он у вас не изолирован, со своим плохим качеством. Он является органической частью всего остального- плохолй обслуги, и плохой подготовки пилотов. Которые даже пьяными летают. Именно поэтому, попав к вам, у вас даже Боинги бьются. О чём и свидетельствует наглядно статистика авиа катастроф. А попытки некоторых тут выбрать 3-4 катастрофы с большим количеством погибших и выдать их за опасность Боинга- некорректны. Это всё равно что вырвать глаза с лица, и любоваться на них отдельно. Ведь Боинги берут гораздо больше пассажиров чем ваши ТУ. Значит, ЛЮБАЯ катастрофа боинга покажет, что он хуже ТУ? Потому что больше пассажиров погибло?
---
Надо не отдельные случаи выдёргивать, и манипулировать ими. Надо брать СУММАРНОЕ число погибших. Вот тогда-то и выяснится ваша разница с США, в 85 раз (при равных перевозках). А если взять число катастроф- то разница будет ЕЩЁ больше! Более чем в 100 раз! И КТО у вас в этом виноват? Американские самолёты? Ваша обслуга? Дождь, ветер и снег? Ельцин? ЦРУ и Моссад? Ленин? Масонская ложа? Предатель Горбачёв? Пусси Райот?
04.01.2013, 22:29
Гость: николя
-------Вылет застрявших во Франции российских туристов в Москву вновь отложен
Как сообщили «....... новостей» родственники находящихся в аэропорту Лилля пассажиров, прибывший за нашими гражданами борт также оказался неисправен. О какой поломке на этот раз идёт речь пока неизвестно.
------
Напомню, 150 туристов из России должны были отправиться из Лилля в Москву ещё накануне, однако в самолёте А319 «Татарских авиалиний» произошла поломка, нужной для ремонта детали на месте не оказалось, поэтому за туристами прислали другой борт. Пассажиров обеспечили питанием и расселили в гостиницы за счёт аэропорта.
------
По словам родственников пассажиров, в настоящее время в аэрогавани Лилля царит паника.
==========================================
судя по тому, что марка самолета умалчивается это тоже импортная железка.
я же уже писал: в "нормальных" условиях расейской эксплуатации любой самолет становится самым обычным.
:)))
04.01.2013, 14:14
Гость: ТУся
Конечно: и "человеческий фактор" у России "хуже", и техника "никудышняя"...
История очень напоминает историю с ТУ-144. А сейчас каждый "пионер" в курсе, каким образом компания Боинг провела искридитацию самолета превосходившего их аналог... Только теперь ведь, американцы - "друзья" всего света! Теперь темболее, даже допустить мысли, нельзя, что в данном случае "Что-то не так..." Конкурентам может не понравиться..
05.01.2013, 09:23
Гость: AlexNotDulles
Уж не демострировали бы своего невежества. Боинг никакого отношения к проекту Конкорд не имел. Конкорд был конкурирующим Ту-144 самолетом, разработанным совместным англо-французским предприятием. В отличие от никуда не годного Ту-144 он эксплуатировался вплоть до ужасной катастрофы под Парижем в 2000 году, после чего его перестали использовать, а идею сверхзвукового пассажирского самолета признали порочной. Сделать можно, а использовать себе дороже. Победили Боинг 747 и А380: не так быстро, зато доступно по цене. Ту-144 реально никогда не эксплуатировался из-за дороговизны и ненадежности. Кроме того, все полеты осуществлялись летчиками-испытателями туполевского КБ, которые так и не смогли никому другому доверить управление этим "чудом советской техники". Боинг пытался было разработать нечто подобное Конкорду, но быстро понял порочность идеи.
Катастрофа Ту-144 в Ле Бурже произошла из-за того, что самолет развалился на части не выдержав перегрузок и никакой "диверсии", о коей безосновательно болтают русские нацисты, не было. Да и смысла в этом не было, поскольку сам самолет никуда не годился.
05.01.2013, 12:10
Гость: николя
то-то НАСА использовало это "барахло" в качестве лаборатории...
батенька, у вас навязчивая аэрорусофобия.
это утомляет.
05.01.2013, 13:05
Гость: AlexNotDulles
NASA использовала за бесценок, когда русский народ с голоду подыхал от безденежья в виду падения цен на нефть. Могли бы использовать Конкорд, только стоило бы на порядок больше. А к качеству самолета это никакого отношения не имеет. Небось на борту и работали только русские, а то страховка жизни исследователей стоила бы дороже всякой аренды, а жизнь русского человека ни гроша не стоит. Так что ваш комментарий не в плюс Ту-144, а в минус, и очень большой. NASA, в отличие от русского чиновьичего ворья, деньги умеет считать, и экономит, когда можно.
02.01.2013, 19:43
Гость: Время Ч.
AlexNotDulles, если у нас такая плохая техника, зачем покупать у нас ракетные двигатели для НАСА?
08.01.2013, 06:02
Гость: AlexNotDulles
А ещё, делали бы унитазы хорошие - мы бы их тоже покупали. Но, видать, слабо, привыкли на дырку ходить и не до хай тека.
03.01.2013, 07:53
Гость: Длинный нос
Я тоже попнобую ответить. Пусть меня поправят, если где-то ошибусь.
---
1) У вас дешёвая раб сила- ваши двигатели дешевле.
---
2) НАСА у вас покупает не все двигатели подряд, а лишь двигатели определённых видов. Дело в том, что и ваши и американские двигатели являются результатом многих десятилетий разработок. Причём разрабатывать двигатели по ВСЕМ направлениям не было сил ни у США, ни у СССР. Поэтому каждая сторона стремилась выбрать более перспективное направление. Сделать на него ставку, и обскакать соперника. СССР сделал ставку на ЖРД раздельной подачи- "керосинки". И они у вас очень хороши. На них летали все ваши Востоки и Восходы. А США быстро ушли от них, в поисках новых перспективных направлений. Для военных- более сложные в разработке и изготовлении пороховые. Для полётов к другим планетам- на водороде. Для полётов к звёздам- атомные. Ничего этого у вас нет. А США не хотят отвлекаться взад на уже пройденный этап. Вот и покупают у вас. Так же как покупают у японцев машины, сделанные на американских станках и на построенных для них американцам заводах. Это честная, свободная конкуренция. Вашим ребятам тоже нужно дать шанс! Не наказывать их лишь за то, что они живут там а не тут. Конечно, в случае необходимости, США могут вас заблокировать, и моментально сами сделать то же самое, по крайней мере не хуже. А пока есть возможность покупать и ничего не мешает- покупают иногда.
02.01.2013, 23:13
Гость: AlexNotDulles
Если бы самолеты были так же хороши, как ракетные двигатели (разработанные исключительно в военных целях), весь мир летал бы на Ту и Илах. Но, увы, все работает на войну (чтобы можно было на этом фоне безнаказанно воровать), а крошки достаются обывателям.
02.01.2013, 18:35
Гость: Сергей_К
Здесь прозвучало утверждение, что Боинг
"на порядок надёжнее".
*
Вот с чем уж не поспоришь, только В ЧЕМ?
Если по части доставки к Апостолу Петру, то и не на порядок, а на ДВА порядка.
*
Википедия, хоть и интересный, но, как известно, НЕ САМЫЙ авторитетный источник, ибо все артикли пишутся приватами и специально оговорено, что МОГУТ БЫТЬ отредактированы ЛЮБЫМ пользователем.
*
Посмотрим другие источники. Там откроется совсем безрадостная картина для Боинга.
ЗАПАДНЫЕ масс-медиа писали много про то.
*
Только в ЧЕТЫРЕХ авариях (1977, 1985 (2), 1991) компания отправила в мир лучший 1655 (одна ТЫСЯЧА шестьсот пятьдесят пять) человеческих душ.
03.01.2013, 20:22
Гость: AlexNotDulles
Все относительно. Вы поделите количество катастроф и жертв на количество соответсвующих самолетов. Более 15 тысяч от Боинга и менее 3 от Ту и Ил. И тогда статистика станет совсем не в пользу последних.
04.01.2013, 03:37
Гость: Сергей_К
Вы бы не дергали статистику, смешав "пассажиров" и "вояк" для одних и исключив их для других.
*
Но и это не все.
Боинг выпускает военные самолеты, перевозящие "гуманитарные" грузы, от которых население стран существенно сокращается.
И счет идет уже на сотни тысяч.
Ирак, Афганистан... Несть числа.
*
Один только "Энола Гай" увековечился до конца дней человечества.
А еще два прославили фирму как ИДЕАЛЬНОЕ ОРУДИЕ УБИЙСТВА 11 сентября. Где-то полторы тысячи в один день.
*
Про надежность же скажут обломки десятков их усеявшие Корею.
04.01.2013, 12:32
Гость: AlexNotDulles
Вы имеете в виду Северную Корею, совершивщую акт агрессии и развязавшую гражданскую войну? Тогда США и другие страны НАТО выполняла миссию ООН по отпору агрессора. К сожалению СССР и Китай заняли не ту сторону, чтобы оставаться чистенькими. Это как союз с Гитлером в 1939.
04.01.2013, 17:36
Гость: Сергей_К
Я ИМЕЛ В ВИДУ Боинг и его надежность. :-)
*
А Вы... лучше бы не поминали НАТО и прочих "деток" - АНЗЮС, СЕАТО, СЕНТО...
*
Только США более десяти раз осуществляли ИНТЕРВЕНЦИИ в Цент. и Лат. Америке.
*
За полвека страны НАТО развязали 53 военных конфликта, среди которых войны во Вьетнаме, Камбодже, Конго, Алжире, Египте, интервенции против КНДР, Ирака, Гватемалы, Кубы, оккупация Тайваня, бомбардировки Ливии...
*
Особо разрушительной и кровавой стала агрессия против СРЮ в 1999 г.
НАТО открыто участвовали в военных действиях на территории Европы с участием военно-морского флота, авиации и наземных войск.
с 24 марта по 24 апреля в атаках участвовали 1100 самолетов НАТО, совершившие более 25 200 боевых вылетов над территорией Югославии, сбросив более 25 000 тонн взрывчатых веществ.
*
Пострадали СОТНИ ТЫСЯЧ мирных жителей.
ДЕТИ составляют 30% убитых мирных жителей и 40% раненых.
*
Боевые действия были начаты с вопиющим нарушением положения статьи 2 Устава ООН, в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН.
02.01.2013, 16:23
Гость: статистическая закономерностьь
Тут некий AlexNotDulles, воспользовавшись случаем, поливает грязью советское и российское самолетостроение воистину стахановскими темпами.
17 сообщений, начиная с 30.12 13:44 по 2.01 12:07.
30 и 31 декабря тарахтел прямо как пулемет с интервалом 1 минута, 5 минут, 7 минут, 2 минуты, 3 минуты, 1 минута и так далее и тому подобное.
Статья напечатана 29.12 21:33. Однако AlexNotDulles, спокойно подготовившись на Википедии, начинает пулеметный обстрел примерно через 16 часов и строчит вот уже три дня.
Так они работают и зарабатывают себе на кусок хлеба с маслом.
Непонятно только, что здесь все остальные делают? Очевидно выполняют роль оперных пейзан для фона таким прославленным маэстро, как этот AlexNotDulles. Роль незавидная.
Скоро здесь на форумах останутся одни профессионалы.
05.01.2013, 20:30
Гость: Сергей_К
Вы сказали:
"Тут некий AlexNotDulles, воспользовавшись случаем, поливает грязью"
А знаете - ПОЧЕМУ?
Оттого, что уверен в том, что ВЫЧИСЛИТЬ его не смогут.
*
AlexNotDulles
"До меня-то путинские когтистые лапы вряд ли дотянутся"
*
Но затем начинает страдать, увидев, что кое-где получил отлуп:
*
AlexNotDulles
"На Взгляде (vz) нас, граждан России, проживающих в США, отсекли от комментирования"
*
На что ему ответили:
v
"Так этот недаллес не только на взгляде гадит.
Профессионал на зарплате госдепа похоже".
и
kmangol
"Не то беда, что вас в США унесло. А то беда, что сюда вы поссать заходите"
*
Стало и мне интересно, вот и запустил свои сниферы и анализаторы.
Посмотрел логи сайтов, нашел АйПи-аддресс и заглянул в "Кто-есть-кто"...
(Столько ПОПУТНО интересного узнал, что даже благодарен, за то, что он нам надоел!)
Пока пусть изгаляется, досье полнее будет.
А когда будет надо, мы и без Путина с ним управимся.
МОМЕНТ сами выберем. :-)
02.01.2013, 16:17
Гость: -Александр-
Сама подача информации – как можно более широкое освещение катастрофы российского самолёта и скромная констатация подобных инцидентов с Боингами, Аэробусами. Благо СМИ принадлежат нашим «доброжелателям». Кто же спорит, что Боинг крупнейший производитель самолётов и их выпускает много. Я вот смотрю на многодетного соседа и хочу иметь больше своих детей и внуков. Хотя я не испытываю к нему неприязни, но его дети – его радость и будущее, а мои – это моё! Так что не уговаривайте меня перечислять средства на содержание его детей(учитывая, что он богаче, мы не очень любим друг друга и наши интересы противоположны) – мой интерес умножать свою семью! Это так к слову – а сама направленность обсуждения – что лучше? Должно быть только одно – как сделать больше своих самолётов хороших, разных и надёжных! И не только самолётов, а всего, что только возможно! То, что необходимо покупать мы и так будем вынуждены купить – необходимо обсуждать, возможность уменьшения вынужденных закупок. И почему люди, обсуждающие возможность «капитуляции» страны вообще имеют у нас право голоса? Пусть обсуждают возможности нашего ослабления на сайтах враждебных России.
01.01.2013, 02:11
Гость: Pamjaty
По состоянию на 30 декабря 2012 года было потеряно 2 самолёта данного типа[28][29] — оба в результате жёсткой посадки при выполнении технического рейса (без пассажиров на борту).
Дата Бортовой номер Место аварии Жертвы Краткое описание
22.03.2010 RA-64011 1,5 км от Домодедова 0/8 Снижение ниже глиссады, жёсткая посадка в лесу. Погибших нет. Самолёт списан[30].
29.12.2012 RA-64047 Внуково 5/8 Выкатился за пределы ВПП, загорелся и разрушился. Погибли 5 человек.
А теперь подумаем комы выгоден вброс про:"31.12.2012, 23:21 AlexNotDulles
Из Википедии про Як-42: "По данным на 8 сентября 2011 года было потеряно 8 самолётов типа Як-42, погиб 571 человек." Это 4.3% от 183 произведённых. Для сравнения: Боинг 777, на 1040 единиц 7 происшествий, пострадавших - 0."
01.01.2013, 22:13
Гость: николя
ну не совсем так, если посмотреть в гугле список катастроф в гражданской авиации, то мы увидим:
3 июня 2012 года самолёт Boeing 727 при посадке вылетел за пределы ВПП и врезался в микроавтобус. Все 10 человек находящиеся в автобусе погибли, а экипаж самолёта с различными травмами госпитализирован
20 апреля 2012 года Boeing 737-200 авиакомпании Bhoja Airline, выполнявший рейс Карачи — Исламабад, потерпел катастрофу неподалеку от авиабазы Чаклала, примыкающей к аэропорту пакистанской столицы. Погибли 127 человек: 118 пассажиров и 9 членов экипажа
8 июля 2011 года самолет Boeing 727 авиакомпании Hewa Bora потерпел катастрофу при заходе на посадку в сложных метеоусловиях в международным аэропорту Кисангани в Конго. Погибло 74 человека, всего на борту находились 112 пассажиров и 6 членов экипажа
..........
я сгущаю краски?...
02.01.2013, 03:17
Гость: AlexNotDulles
Никоим образом. Надо только еще иметь в виду, сколько таких самолетов было произведено. Боинг 727 - 1832 штуки и в США давно выведен из пассажирской авиации (из-за невозможности модернизации для приведения уровня шума к требованиям FAA). А Боинг 737 было построено 7386 штук. Boeing 737 настолько популярен, что каждые 5 секунд по всему миру взлетает как минимум 1 самолёт этого типа. Самая крупная и единственная катастрофа в России с этим типом самолётов произошла в Перми, 14 сентября 2008 года. Пассажирский самолёт Boeing 737-500 российской авиакомпании «Аэрофлот-Норд» (в настоящее время — «Нордавиа») разбился при заходе на посадку в аэропорту Большое Савино. Самолёт упал в черте города, на железную дорогу. В результате этого происшествия погибли все, кто находился на борту (88 человек). Командир был пьян, второй пилот не справился с управлением. Крупнейшей по числу жертв катастрофой Boeing 737 стало крушение в Мангалоре 22 мая 2010 года самолёта индийской авиакомпании, который при посадке в ливень выкатился за пределы ВПП и загорелся. На борту было 166 человек, 158 из них погибли.
01.01.2013, 11:32
Гость: николя
для сравнения...
для корректного сравнения необходимо, чтобы условия эксплуатации и обслуживания были бы одинаковые. летный состав должен быть одинаковой квалификации и дисциплины, должны быть обозначены причины аварии...
в противном случае вся статистика превращается в обычное фуфло.
потому как либо в тумане на авось летают (поляки), либо детям дают самолетом порулить, либо с диким перегрузом летают, либо на антиобледенителе экономят, либо летунов за перерасход горючего штрафуют и они начинают "экономить", либо из соображений той же экономии забивают на регламентное обслуживание...
а самолет то "потерян" и попадает "на карандаш" таким вот AlexNotDulles или высокопоставленным недоумкам.
01.01.2013, 13:59
Гость: АЛЕША
Согласен
06.01.2013, 12:19
Гость: Длинный нос
А я не согласен. США выпускают самолёт наиболее оптимальный для них самих и для большинства стран мира. А вы покупаете чужой самолёт, ставите в свои собственные крайние условия- и выдаёте это за успехи собственного автопрома!
---
Если ваш лётчик вёл Боинг пьяным, а его помощник не справился с управлением и они грохнули самолёт- вы выдаёте эту единственную аварию Боинга у вас за его ненадёжность. Значит, вам нужен другой самолёт- более надёжный и простой в управлении, за счёт ухудшения всех остальных качеств. И вы действительно выпускаете такие самолёты- хуже во всём. ВКЛЮЧАЯ надёжность и простоту в управлении!
06.01.2013, 16:59
Гость: николя
И вы действительно выпускаете такие самолёты- хуже во всём. ВКЛЮЧАЯ надёжность и простоту в управлении!\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
это бег по кругу.
хуже-лучше определяется снова практикой, а практика требует аналогичных условий эксплуатации ... ну и так далее.
и тогда на первый план вылезает экономическая целесообразность. не с точки зрения авиакомпании, а с точки зрения государства.
а такому огромному государству свои самолеты просто необходимы...
ну вот и все, собссна.
06.01.2013, 22:34
Гость: Длинный нос
Про экономическую целесообразность я уже слышал не раз. Да только никто пока что эту целесообразность не посчитал, хотя бы приблизительно. Сколько стоит лишний авиационный бензин, пожираемый вашими экономически целесообразными самолётами? Сколько стоят ваши новые самолёты, взамен разбившихся? Во сколько обходится подготовка новых лётчиков, взамен погибших? Ведь им во время обучения опять приходится тратить бензин. Во что обходятся жизни погибших пассажиров? Ведь их матерям государство платило декретное пособие. И сколько стоит грудное молоко? Обучение в школе, 10 лет, во что обходится? И в армии, ещё 2 года, для мужчин? И в институте, если такие летели в самолёте? И похороны? Они же сейчас сильно подорожали? Давайте, посчитаем всё по-честному, и сравним? Мне не очевидно, что плохие и опасные самолёты выгоднее и экономически целесообразнее. Может да, а может нет. Но от многочисленных повторений впустую яснее не становится.
---
Ваше государство не огромное. Там всего 140 млн живёт. И оно вовсю использует Боинги. Значит, они всё же целесообразнее?
---
Николя, поясните мне отличие экономической целесообразности для компании от целесообразности для государства. Иначе это точно будет бег по кругу. Ведь есть АБСОЛЮТНЫЕ затраты- неважно, на кого их оформлять. И есть прибыль, которая делится между компанией и государством. Как убыточная компания может оказаться для государства доходнее прибыльной?
08.01.2013, 00:47
Гость: николя
1. РФ обязана национализировать всю газонефтянку и уронить внутренние цены минимум на четверть;
2. размер гос-ва меряется не головами, а км;
3. экономическая целесообразность для гос-ва определяется средним показателем качества жизни населения. сэкономленные на себестоимости полетов средства будут потеряны на дополнительных социальных выплатах, недополученной прибыли, деградации производства и т.п.
есть такое правило: когда прикидываешься недоумком - главное не переиграть и не слиться с образом.
:)
09.01.2013, 00:17
Гость: Длинный нос
"1. РФ обязана национализировать всю газонефтянку и уронить внутренние цены минимум на четверть;"
---
РФ никому ничем не обязана. Кроме договоров, которые сама же предложила и подписала, и законов, которые сама же установила.
---
Поголовная национализация- это ЛОМКА всех договоров- и внешних, и внутренних. Кража чужой собственности- и внешней и внутренней. Или насильственный грабёж. Кому это Россия "обязывалась" это сделать? Когда врёте- знайте меру, умник.
---
"2. размер гос-ва меряется не головами, а км;"
---
Угу. Это особенно заметно по вашим самолётам. Как будто вы их строите не головами, а километрами.
---
"3. экономическая целесообразность для гос-ва определяется средним показателем качества жизни населения. сэкономленные на себестоимости полетов средства будут потеряны на дополнительных социальных выплатах, недополученной прибыли, деградации производства и т.п."
---
Ну, и...? Где хотя бы приблизительный расчёт? Вы же заявляли, что плохие самолёты выгоднее вашему государству, чем хорошие. Я жду подтверждения.
---
"есть такое правило: когда прикидываешься недоумком - главное не переиграть и не слиться с образом."
---
Когда я Вас назвал умным- Бы были очень точны в выражениях. А сейчас заехали в бред и в оскорбления. Вот куда заводит ложь.
09.01.2013, 11:31
Гость: николя
я же просил - не переигрывать и не слишком вживаться в роль!
:)
у РФ есть законы высшего приоритета - законы существования и развития.
все мешающее должно быть разрушено или попросту ликвидировано. любой ценой.
я понятно выражаюсь?
любой.
"биль" о священном праве частной собственности можете повесить в сортире на гвоздик.
если это не понятно - то имеем пустой базар ниочем.
amen...
09.01.2013, 12:01
Гость: Длинный нос
"у РФ есть законы высшего приоритета - законы существования и развития.
все мешающее должно быть разрушено или попросту ликвидировано. любой ценой.
я понятно выражаюсь?
любой."
---
Понятно, но не конкретно. ЧТО именно должно быть РАЗРУШЕНО любой ценой? Самолёты? Их пассажиры? ЧТО? Вы выражаетесь как Роден: "Возьми кусок мрамора, и отсеки от него всё лишнее". А ЧТО отсекать-то собрались? Авиазаводы? Их у вас и так не много осталось.
---
"биль" о священном праве частной собственности можете повесить в сортире на гвоздик.
если это не понятно - то имеем пустой базар ниочем."
---
Николя, Вы же говорили о национализации. Это не частная собственность, а государственная. Вы хотите конфисковать ВСЮ частную собственность внутри, в пользу государства? А иностранные компании оставить? Или вообще- ВСЁ забрать, и ликвидировать собственность?
---
"amen"
---
Николя, я в сортирах плохо разбираюсь. Говорите проще! Я намёков не понимаю. Речь идёт о серьёзнейших вещах.
09.01.2013, 13:02
Гость: николя
этот формат не для "Серьезнейшего" базара.
:)
09.01.2013, 14:14
Гость: Длинный нос
Николя, Вы же сами говорили- России сейчас глупо накрываться медным таз... железным занавесом. А полная национализация- это не только все внешние концы обрубить, но ещё и внутренние жилы перерезать. И насадить всё на 1 вертел. Так делают лишь в случае катастрофы.
---
Ну, я кажется начинаю Вас понимать.
09.01.2013, 15:06
Гость: николя
у нас катастрофа и другого выхода у нас просто нет...
:)
ну а кто сказал, что национализация должна быть по Ленину?
достаточно создать вначале... ну скажем так тяжелые условия для крупного бизнеса (пример французов перед нами), а потом скупить по частям. вполне цивильно.
проблема не в том: как? (способов много)
проблема в том, КТО это будет делать и что дальше.
но самая большая проблема состоит в том, что крупная, неподконтрольная гос-ву собственность, должна быть ликвидирована...
10.01.2013, 01:05
Гость: Длинный нос
Совсем без крови ограбить всё равно не удастся. Конечно, плановое ограбление- это не то, что ограбление люмпенами, после военного поражения, под германской оккупацией. Но закроем глаза на людские жертвы. Вы же сами говорите, что национализация станет большой проблемой. Так зачем её устраивать? Чтобы потом опять впендюривать частным собственникам? Национализация хороша лишь в войну, как временная мера. Пусть меньше и хуже- зато всё только для фронта, всё для победы! Использовать все заранее накопленные частниками ресурсы. А сейчас у вас фронта нет, победы тоже нет. Треснете по экономике кувалдой- а дальше-то что? Гос чиновник- это не собственник. Отработал, ушёл домой- и забыл всё.
10.01.2013, 10:23
Гость: николя
Длинный, существуют объективные законы, в соответствии с которыми государство обязано КОНТРОЛИРОВАТЬ или УПРАВЛЯТЬ всеми системообразующими предприятиями. в соответствии с этими же законами государство не должно контролировать ВСЕ. нужен баланс. у нас баланс нарушен в сторону потери контроля и управления, что ведет к разрушению гос-ва. контроль нужно восстановить.
это долгий базар от Адама и от системообразующих законов управления сложными системами. не формат...
кстати, а Обама не гос-чиновник?
:)
07.01.2013, 02:18
Гость: Сергей_К
"Во что обходятся жизни погибших пассажиров?"
*
И вправду, - ВО ЧТО? Хороший вопрос!
*
Посмотрите, применительно лишь К НЕСКОЛЬКИМ Боингам.
*
- Март 1977. Тенериф. Высшее число - 583 авиапассажира погибло.
- 1985. Джапан Эйрлайнс рейс 123. Боинг 747. 520 погибших.
- 23 июня 1985. Эйр Индиа рейс 182. Боинг 747-237B. 307 пассажиров и 22 члена экипажа погибли.
- 25 мая 1991. Бангкок. Лауда Эйр рейс 004. Боинг 767-3Z9ER.
*
Ну, экономическая целесообразность для Боинга - очевидна.
Они ПРОДАЛИ гробы и баксы разделили.
А хоронить и все остальное (по Вашему списку) - пусть аборигены озаботятся.
08.01.2013, 20:34
Гость: AlexNotDulles
"Март 1977. Тенериф. Высшее число - 583 авиапассажира погибло."
Два 747-х столкнулись на земле: один взлетал, второй рулил на взлёт. Виноват командир взлетавшего, принявшего ответ диспетчера "OK" как разрешение на взлёт. Техника была ни при чём.
"1985. Джапан Эйрлайнс рейс 123". Чисто технические проблемы. Правда, 747-й был не совсем стандартный, а для коротких дистанций (типа Осака-Токио). Ребята в Боинге чего-то не доделали в этой модификации.
"23 июня 1985. Эйр Индиа рейс 182. Боинг 747-237B. 307 пассажиров и 22 члена экипажа погибли."
Теракт. Техника ни при чём.
"25 мая 1991. Бангкок. Лауда Эйр рейс 004. Боинг 767-3Z9ER."
Техническая неисправность.
Итак из 4-х приведённых случаев половина не имеет отношения к технике. Автор аккуратно не упоминает сбитый советским ПВО корейский Боинг 747, отправивший на тот свет 269 пассажиров плюс экипаж.
07.01.2013, 03:47
Гость: Длинный нос
Сергей,
Посмотрите мои комментарии к предыдущей теме:
---
Крушение Ту-204 могла вызвать неисправная система торможения
---
Там сказано, что на 1 американца погибшенго в авиакатастрофе приходится 85 россиян.
---
Неохота повторять.
07.01.2013, 08:16
Гость: Сергей_К
Ну Вы считаете только американцев. :-)
*
А вот те 1655 (одна ТЫСЯЧА шестьсот пятьдесят пять) человеческих душ, что ТОЛЬКО в приведенных ЧЕТЫРЕХ трагедиях - они - никто? Ну да, туземцы...
Как Вы говорите - "гои"? Скоты, проще говоря.
*
Если взять Ваш прикид (1 к 65), то у нас должно 108 тысяч 225 гробов быть?
*
Включите думалку, наконец-то, а то маниак какой-то, право же... Может для здоровья Вам лучше УЙТИ отсюда?
*
И не надо нервничать - уже до спама опустились. :-)
07.01.2013, 09:22
Гость: Длинный нос
По моему прикиду, если бы вы перевозили на российских самолётах столько же, сколько американцы перевозят на своих- то у вас бы было
---
1655 * 85 = 140,675 человек. Даже страшно подумать!
---
К счастью, ваши самолёты перевозят в 17 раз меньше пассажиров, чем американские.
---
А вот ещё.
---
По данным шведского журнала "Актуальная безопасность", самая опасная авиакомпания мира - советский "Аэрофлот". На миллион полетов у "Аэрофлота" приходилось 18,62 авиакатастрофы. На втором месте в этом печальном соревновании авиакомпании Тайваня - 11,73 катастрофы на миллион полетов. Затем следуют Египет (11,6), Индия (10,74), Турция (10,09), Китай (8,7), Филиппины (8,59), Южная Корея (8,56) и Польша (6,14). А самой безопасной считается американская компания "Саус-Вест", у которой за 1,8 млн полетов не произошло ни одной авиакатастрофы.
07.01.2013, 09:00
Гость: Длинный нос
Давайте скажем так:
---
На 1 человека погшибшего в американском самолёте, приходится 85 человек, погибший в самолёте российского производства. По-Вашему, эти добавочные 84 человека погибшие в российских самолётах- скоты? Если Вы быдете в этом настаивать, то я вынужден буду согласиться...
?
07.01.2013, 09:37
Гость: Длинный нос
Вот ещё данные. Погуглите:
---
Статистика мировых авиакатастроф
---
Страна Общее кол-во катастроф Число погибших
США 4612 21068
Россия и СССР 1040 13079
Великобритания 873 3399
Франция 719 4628
Германия 345 1135
Италия 175 1330
КНДР 166 2581
Нидерланды 159 1595
Бельгия 105 766
Япония 93 1489 12
---
P.S. Не забудьте умножить число погибших на российских и советских самолётах на 17- сколько бы людей погибло, попытайся Россия перевозить столько же авиапассажиров, сколько перевозят США.
---
И ещё. Вы выбрали для своего примера началом 1977 год, когда произошли 2 крупнейшие катастрофы с американскими самолётами. И советские самолёты тогда тоже были приемлемы по надёжности.
---
Сейчас ситуация иззменилась. США выпускают совсем другие самолёты, и таких страшных аварий не было уже 35 лет. Качество же российских самолётов по сравнению с советскими за эти 35 лет УПАЛО. А опасность полётов на них резко возросла.
---
Так что, я думаю, корректно было бы сравнить статистику за последние 5-10 лет. И желательно не включать в неё братьев Райт, которые разбились до того, как русским удалось раздобыть конструкцию их самолёта.
07.01.2013, 16:38
Гость: Сергей_К
Нет, положительно, с логикой у Вас напряженка.
*
Неужели в своей "статистике" Вы считаете, что Италия, Корея, Нидерланды, и уж конечно, Бельгия, перевозят на изделиях СВОЕГО производства?
Будьте последовательнее и повесьте ТЕ ЖЕРТВЫ на совесть пиндосов.
Так будет справедливее.
*
И еще - "США выпускают совсем другие самолёты, и таких страшных аварий не было уже 35 лет"
*
2012 - 1991 дает 21, а не 35!
И даже с 2012 по 1985 будет 27, а никак не Ваши 35!
А только в сокрытом Вами периоде Боинг (в ТРЕХ авариях!), отправил в рай минимум 1072 души...
Впрочем, Вы не считаете это "страшным".
*
Только выходит ЧТО?
А выходит, что, чтобы украсить (или солгать?) Вы ПЕРЕДЕРГИВАЕТЕ.
И все, невыгодное Вам с 1977 года, СКРЫВАЕТЕ.
*
Непорядочно это, сударь.
07.01.2013, 21:03
Гость: Длинный нос
Сергей, Вы кажется обзывались лётчиком? Тогда у вас не только самолёты опасные.
07.01.2013, 16:36
Гость: -Александр-
Длинный нос – не забудьте умножить число погибших на 17.
_*_
Ой не забуду! Вы что же, считаете всех полностью невменяемыми? Боинг сидит на госдотациях и без поддержки государства не в состоянии тратить на разработку технологий столько средств. Сравнивать можно производителей с равными мощностями, равными вложениями в разработку и в производство, равным количеством выпускаемой и эксплуатируемой продукции, равным развитием инфраструктуры по обслуживанию эксплуатируемой техники, равным количеством аэродромов с равноценными навигационными комплексами в равных климатических условиях эксплуатации и с равными пассажиропотоками. Общий для всех закон – выпускаемая крупными сериями продукция всегда надёжнее и экономически выгоднее. Быстрее выявляются слабые места и накапливается опыт эксплуатации, повышается квалификация обслуживающего персонала. Ну и что ? Отказаться от развития, от производства? Вы же не говорите о том, что люди оставшиеся без высокооплачиваемых рабочих мест, требующих высокой квалификации могут только мечтать о высоком уровне потребления и услуг. Нищий может лишь мечтать о том, что он полетит на Канары! Но он свободен это сделать в демократической стране(имеет право). Я знаю множество таких нищих, предпочитающих иметь право не имея возможности…
07.01.2013, 21:02
Гость: Длинный нос
"Боинг сидит на госдотациях и без поддержки государства не в состоянии тратить на разработку технологий столько средств"
---
А ваше государство обворовывает компании, вместо того чтобы помогать им.
---
" Ну и что ? Отказаться от развития, от производства?"
---
Ни в коем случае. Отказаться от плохого государства.
---
"Нищий может лишь мечтать о том, что он полетит на Канары!"
---
В нашем случае, американскому нищему лучше чем вашему богачу. Останется жив. А деньги- в США- понятие временное. Сегодня у тебя их нет- завтра больше чем надо.
08.01.2013, 00:23
Гость: -Александр-
Длинный нос: ваше государство обворовывает компании./ Отказаться от плохого государства. /Сегодня у тебя их нет- завтра больше чем надо.
_*_
Мы тоже этим озабочены и постараемся довести государству до сведения свою точку зрения
//////
Мы хотим отказаться не от государства, а от всего плохого, что в нём есть.
/////
Вот мы и видим, что денег стало – больше чем надо! А на одного временно обогатившегося вам легко найдут тысячи, если не миллионы ещё более обедневших. Американская мечта – она и правда была когда то реальностью, или только сейчас осуществилась? Лучше бы вы назвали цифру тех, которые ежегодно – из грязи в князи(без помощи родственников). С тем, что большинство в богатой стране живут хорошо не спорю и желаю всем благополучия.
08.01.2013, 03:35
Гость: Длинный нос
"Мы хотим отказаться не от государства, а от всего плохого, что в нём есть."
---
То есть- вы всё же хотите отказаться от развития и от производства? Вы же начинали с того, что именно ЭТО вам следует сохранить? Как же тогда Вас понять?
?
08.01.2013, 23:28
Гость: -Александр-
Длинный нос Как же тогда Вас понять?
_*_
Извините, не имею ни возможности, ни желания сутками сидеть и гуглить. Я сказал от «плохого»! Развитие и производство, если они наши всегда будут хороши для нас и плохи для вас – при любой их эффективности, если только она не отрицательная (т.е. деградация). То, что русскому здорово – немцу смерть! Эта неполиткорректная поговорка не делает нас врагами немцев, она появилась в ту эпоху, когда немцы, были нашими прямыми противниками и выражала ясную мысль – наше усиление - хорошо для нас и плохо - для наших противников! Наше развитие и увеличение мощи государства и экономики – делает нас опасными для тех, кто претендует на то, чтобы контролировать нас и использовать наши ресурсы в целях своего усиления (в том числе и людские и интеллектуальные). Поэтому, я никогда не буду считать конспирологией любые предположения, что наши конкуренты пойдут на любые преступления и обман, чтобы нас ослабить – это факт, не подлежащий оспариванию никем из обладающих трезвой оценкой действительности. Договориться, конечно, можно по определённым позициям, но хорошо известно, что, когда американцы нарушают обязательства – они говорят «обстоятельства изменились». То есть изменилось в их пользу соотношение сил и они могут себе позволить безнаказанно действовать по своему усмотрению.
09.01.2013, 00:24
Гость: Длинный нос
"Длинный нос Как же тогда Вас понять?"
---
Да очень просто. Вы сказали, что у вас государство хорошее. Плохие только безобразия в этом государстве, и самолёты. И что надо стремиться от них избавиться.
---
Но ведь государство и есть механизм, чтобы ИЗБАВИТЬСЯ и от безобразий, и от плохих самолётов. В плохом государстве хороших самолётов НЕ БУДЕТ. И даже если вам их удастся купить в хорошем государстве- то в вашем государстве они ВСЁ РАВНО будут падать. Мы это уже тут выяснили, с помощью Николя.
---
Так што, никуда не денешься, и надо выбирать. Либо плохое государство и плохие самолёты, либо хорошее государство и хорошие самолёты. Что милее вашему сердцу- то и выбирайте. Но не частями, а целиком. В плохом государстве хороших самолётов быть не может.
09.01.2013, 03:03
Гость: -Александр-
Длинный нос. Вы сказали, что у вас государство хорошее./ В плохом государстве хороших самолётов НЕ БУДЕТ/ Что милее вашему сердцу- то и выбирайте
_*_
Вы сударь начали юлить – стали истолковывать мои высказывания превратно, наверное, в надежде, что никто не читает полностью весь диалог. Я, например, всегда и везде критикую и государство и самолёты и машины собственного производства, но критикуя их качество я не призываю отказаться от них в пользу иностранного производства, потому хотя бы, что не имея своего производства мы никогда не сможем не то, что стать богаче и сильнее, а даже просто сохранить свою страну. Я могу поругаться с мамой, но я не хочу от неё «избавиться», как вы мне советуете. Впрочем, вы от своей избавились и вам меня не понять.
/
Да, государство – это инструмент, но вы хотите, чтобы я им покончил с собой, а я хочу с помощью этого инструмента построить себе и потомкам хороший дом.
/
Выбора у меня милейший нет, вернее, я его сделал давно и он вам не понравится, да что там – вы просто в ужасе от него! Он звучит, если по-вашему – наши хорошие самолёты в нашем, хорошем государстве. Самое печальное для вас, что оно будет создано без вашего участия. Вам же советую писать на форумах своей «новой родины». Вы ведь осуществили свою мечту – чего вам ещё надо?
09.01.2013, 14:28
Гость: Длинный нос
Я не юлю. Просто выбираю что-то для ответа. Иначе слишком много получится. И других тоже не думаю- я лишь с Вами говорю.
---
Об отказе от авиапрома я тоже не говорил. Может, Вы сами мои слова превратно толкую? Я лишь говорил о том что есть- о плохом авиапроме у вас, и о хорошем авиапроме у других.
---
От вашего "выбора" я не в ужасе. Я и сам люблю помечтать. А на форумах своей новой родины мне почти нечего писать. То что я бы мог написать- там уже написано.
---
И вообще, тутошние форумы устроены немного не так, как ваши. Тут не оскорбляют друг друга, и не спорят. А делятся на 2 группы- спрашивающие, и отвечающие. Обычно попыток помочь бывает несколько. И когда знаток раскрыл вопрос- его благодарят.
---
Есть ещё анекдот.
---
На американском форуме обязательно найдётся тот, кто сможет ответить на ваш вопрос.
---
На французском форуме обязательно найдётся кто-то, кто предлжит вам познакомится.
---
А на российском форуме все дружно и моментально объяснят вам, что вы полный и законченный...!
---
И НАКОНЕЦ- о теме!
---
С вашим плохим государством у вас хороших самоллётов НЕТ. И НЕ БУДЕТ. Поэтому Вы переводите разговор в будущее неопределённое время. Но я-то уже заранее знаю, что вас ждёт в светлом будущем. Проходили уже.
09.01.2013, 17:51
Гость: -Александр-
Длинный нос - вы не обижайтесь! Если всё обстоит действительно так, как вы пишете, то мы только будем рады этому. Мир, когда он устроен разумно и доброжелательно к нам настроен - нам близок и понятен. Мы готовы жить в нём и взаимовыгодно сотрудничать. Я всегда считал наших патриотов, не совсем адекватными, когда они американцев считают неразумными детьми, или себя превозносят, как образец - такой подход и несправедлив и глуп! Ну а то, что мы хотим достичь того, что вам кажется нереальным? Действительно мечтать не вредно – вредно - не мечтать!
10.01.2013, 00:51
Гость: Длинный нос
Да я и не думаю обижаться- мне не привыкать. К тому же, как Вы понимаете- глубоко начхать. Я живу лучше вас, и не только материально- а тут вообще жизнь намного легче. Поэтому мне гораздо легче вас тут обидеть, чем вам меня. А уж на Вас я и не думал обижаться, Вы меня и не обижали.
---
Патриоты ваши вам врут, и врут нахально, на ходу. Включая СМИ. В том-то вся и потеха, что для того чтобы их вывести на чистую воду не надо даже ехать в США. Это и по мне можно заметить, поэтому они усиленно вовлекают меня в свой мусор, заваливают спамом мои посты.
---
А то что мне лично интересно у вас- я уже спрашивал не раз.
---
Мне бросается в глаза не соответствие ваших официально объявленных целей вашим реальным действиям. Объявлено стремление к отчуждению от США- и тут же истерика по поводу невыдачи виз в США кое-кому из патриотов. Объявлена военная конкуренция с США- и тут же добивание авиации и флота, закрытие военных училищ. На фоне закрытия гражданских ВУЗов и НИИ, заодно. Объявлен курс на передовое развитие- и тут же создание невыносимых условий даже для тех немногих, кто ещё не свалил. Может, у вас в действии какой-то другой план, секретный? На свёртывание? А патриотизм- это дымовая завеса?
09.01.2013, 15:13
Гость: николя
да будет... дали бы.
:)
помнится, когда я читал книгу по созданию Як-1, так чуть ли не полкниги народ боролся с перегревом дивижка.
сейчас таких проблем нет, основная - культура производства и последующего обслуживания.
это решаемо. правда, в основном репрессивными методами.
ну тут уж...
07.01.2013, 03:24
Гость: Длинный нос
Сергей,
Посмотрите мои комментарии к предыдущей теме:
---
Крушение Ту-204 могла вызвать неисправная система торможения
---
Там сказано, что на 1 американца погибшенго в авиакатастрофе приходится 85 россиян.
---
Неохота повторять.
07.01.2013, 01:55
Гость: МВИ
Любезный,мы все очень рады за вас.Вы нашли то,что искали и судя по писанине очень счастливым человеком стали.
Только вот какое то сомнение закрадывается в искренности ваших посланий чувствуется какая то плохо скрытая тоска и безысходность,которую вы пытаетесь навязать другим.Мы вам не завидуем и свою реальность принимаем такой какая она есть.Что то вы так близко к серцу принимаете наши трудности,что лично у меня уже возникли тревоги по поводу вашего здоровья.Очень не хотелось бы,что бы ваша сегоднешняя родина понесла такую тяжёлую и невосполнимую утрату.Вы уж поберегите себя.
А мы разберёмся как,что и зачем.Берегите себя, пожалуйста.
07.01.2013, 01:37
Гость: Длинный нос
Насчёт практики- пробегусь ещё разочек по кругу. Мы же не о военных самолётх говорим, а о коммерческих. Конечно, США могли бы выпускать самолёты приспособленные к тяжёлым условиям. Но тогда бы они все обошлись дороже, и тратили лишний бензин. А эти тяжёлые условия для них почти никогда не встречаются. Да и что за условия? Мороз? Тогда нужно в двигатели соответствующее масло. Утеплённые ангары. Вы всё это делаете? Пьяные лётчики? А почему их должен фильтровать Боинг, а не проходная в аэропорту? Видите- разный подход.
01.01.2013, 09:12
Гость: AlexNotDulles
При этом тщательно вытерли из Википедии два десятка аварий Ту-204, когда отказывал один из двигателей. Также вытерли случай, когда кончилось горючее, но смог спланировать до ВПП. Это просто чудо, что жертв до сих пор не было.
01.01.2013, 11:39
Гость: АЛЁША
В очередной раз видно,что как только,что происходит с нашей техникой так поднимается вой:всё у нас плохо и делать то ничего не умеем.А вот заграничное всё отличное.Что-же обратимся к той же Википедии:самолёт А-320,начало эксплуатации 1988 год-утеряно по состоянию на 2011 год 21 самолёт,подчёркиваю утеряно безвозратно с человеческими жертвами,практически 1 катастрофа в год.Что-же AlexNotDulles помалкивает про это,а помалкивает он потому,что использует любой повод для продвижения интересов всяких Боингов,Эрбасов и т.д.Вывод: необходимо плюнуть на всё заграничное и развивать собственную технику,которая ни в чём не уступает заграничной.А вот всякие Alex и ему подобные чиновники препятствуют нашему развитию,цинично используя любой повод,так-что от подобной публики необходимо избавиться.
01.01.2013, 12:25
Гость: николя
... а по мне так показателен недавний случай, когда 154-ч чуть-ли не в лес сел, а после естественной замены движков оттуда своим ходом и улетел.
01.01.2013, 12:21
Гость: николя
а вы обратите внимание, как это подается у нас: либо полная анонимность марки самолета (значит 100% импортная железка), либо что-то уж совсем мелкое типа засорившегося унитаза (правда самолет вернулся или экстренно сел)
если же что-то отечественнон - тут те и чуть ли не два отказавших двигателя (правда самолет долетел и сел), и едва-едва избежавшие смрти пассажиры, которые об этом и не подозревают...
игра...
02.01.2013, 03:40
Гость: AlexNotDulles
Счастливый конец в истории с Ту-204, когда кончилось горючее, вообще чудо и слава пилотам, сумевшим сделать невозможное. Эта история напоминает мне случай с канадским Боинг 767, который заправили требуемым количеством керосина, но отмеренного не в килограммах, а в фунтах, в результате чего горючее кончилось на полпути. Датчик уровня топлива был неисправен, поэтому экипаж не заметил этого. Там тоже чудом все кончилось счасливо (как с Ту-154 севшем в лесу). Эта история воспроизведена в фильме "Падающий с неба" ("Falling from the Sky").
01.01.2013, 04:33
Гость: Илья
Выгоден этот "вброс" нам - россиянам! Вернее, не выгоден, а нужен! Спасать и развивать отечественный авиапром не просто нужно, а необходимо! Тем более, что из-за Бугра, как выразился вбрасывающий: на наш авиапром наплевать! Но то, что необходимо очень много сделать для поднятия качества как машин, так и подготовки пилотов - факт!
А про ЯК-42 .... увы, против правды не попрёшь.
31.12.2012, 22:09
Гость: Сергей Иванович
Только мои предположения, основанные на почти полувековом опыте работы в авиапромышленности.
У многих самолётов на шасси стоят блоки концевых выключателей, сигнализирующих об обжатии стойки шасси.По сигналу обжатой стойки снимаются блокировки включения реверса тяги и торможения колёс.Там правда должна быть ещё блокировка по скорости. Самолёт, прилетевший из Праги, был пустой и с выработанным перед посадкой топливом. Если ещё перекачать стойки амортизаторов,то это может привести к необжатию стоек до необходимого, для срабатывания концевых выключателей,уровня. Тогда не работает и реверс и тормоза!
Лётчики не причём!!!!
01.01.2013, 00:39
Гость: АЛЁША
Мой сорокалетний опыт лётной работы позволял ,по моему решению,включать реверс в воздухе до приземления и всё работало отлично.Что касается концевых выключателей,то они блокируют уборку шасси на земле,на работу тормозов они влияния не оказывают,работает только антиюзовая система.
31.12.2012, 17:48
Гость: ufhsyxf13
Очень любят наши начальнички обвинять пилотов Но тенденция не очевидна Похоже пилоты самая сильная составляющая этого бардака
31.12.2012, 15:05
Гость: Алексей
Слышали звон..."самолет промахнулся" !!! Во Внуково!С диспетчером посадки!С системой ILS! Это Ан2? Или Як18т?Визуально?...
.....блок концевых выключателей или сами концевые выключатели- логика "земля-воздух", самолет сел,стойки обжались ,кнопочки концевиков нажались, замкнули схему перекладки реверса, выпуска тормозных щитков, педальки можно давить- гидрожиткость пойдет к тормозным барабанам.Реверс переложили и рудами дали газ- самолет начал тормозить, педальки не жмем, рано еще- скорость большая! Так вот если концевики не обжаты реверс не переложиться, а газу дадут,лайнер начнет разгоняться, а тормозов, то нет из-за тех же концевиков.....так можно было не только до киевки доехать, гораздо дальше!,!!....все пилоты виноваты....ЗЕМЛЯ ПУХОМ!
31.12.2012, 21:17
Гость: николя
(продолжение)
... в самом начале торможения его даже не замечают. Потом начинается борьба двигателей и тормозов, самолёт продолжает движение по полосе. Только тут (в седедине ВПП) пилот понимает, что чего то не так. Возможно думает про проблемы тормозов и пытается включить реверс (который не собирался включать, он пустому самолёту на такой полосе и не нужен). Но реверс не работает, т.к. включен автомат тяги и самолёт не реагирует на рычаги РУД, двигатели раскручивается до 100%, что бы набрать заданные 220км/ч. Самолёт уже не замедляется, а к концу полосы даже медленно набирает скорость.
То есть пилот уверен что тормоза работают, он до последнего не понимает почему самолёт продолжает движение. Но скорость не велика (в середине ВПП думаю была не более 80-100км/ч), никакого страха нет, пилот надеется остановиться. А раскручивающиеся на максимальную мощность двигатели всё сильнее толкают самолёт вперёд. И так он выкатывается за пределы полосы.
Люблю играть в авиасимуляторы, частая ситуация - забываешь выключить автомат тяги на посадке и точно так же выкатываешься за пределы полосы. Кстати как раз для этого и придуманы карты контрольных проверок, что бы вот такое не забывать.
А ещё предпраздничные дни, пустой самолёт, летят домой, возможно и выпили...
31.12.2012, 22:12
Гость: Сергей Иванович
Я думал об этом. Но трудно предположить, что такие опытные пилоты, при посадке по 2 категории, забыли отключить автомат тяги. Это вам ребята не симулятор.
31.12.2012, 21:16
Гость: николя
Саша написал(а) re: Росавиация предупреждала о проблемах с тормозами Ту-204
в Пн, дек 31 2012 12:10
Думаю не в тормозах дело. Если бы тормоза просто не работали - он ушёл бы на второй круг, в момент посадки пилот готов к этому в любой момент, а длина полосы позволяет пустому самолёту раза три и остановиться и взлететь! Как только он понимает что тормоза не работают - даёт РУД от себя и через 200 метров он снова в воздухе, никаких сложностей. Не может это стать причиной аварии! Самолёт маленький и пустой, полоса большая. Задача для детсада! Не работают тормоза - реверсом 100 раз остановиться можно! Да там и без тормозов и без реверса сесть можно. Это как остановить автомобиль на участке дороги в 500 метров. Не работает тормоз - тормози ручником. Не работает ручник - тормози передачами. Ничем не тормози - машина сама остановится, просто расслабься! Времени навалом!
А тут я думаю дело в автопилоте, а точнее в работающем автомате тяги, в не отключенном. Он садится, самолёт пустой, лёгкий, на автопилоте выставлена скорость около 220км/ч, на снижении двигатели работают процентов на 20, это практически минимальные, "холостые обороты". Касается земли, начинает тормозить. Тормоз прекрасно работает, поэтому у пилота не возникает мысли о втором круге, всё идёт нормально. Он тормозит, самолёт замедляется, всё как обычно. А вот автомат тяги, заметив снижение скорости - начинает набирать обороты двигателей. Двигатель раскручивается не моментально, ему надо 10-20 секунд...
31.12.2012, 19:35
Гость: николя
"Причиной крушения ТУ-204 мог стать человеческий фактор - такое мнение в интервью «.....» высказал лётчик-испытатель Магомед Толбоев. По его словам, пилоты вели себя крайне непрофессионально.
«Самолет тут ни при чем. 3,5 километра полоса, хорошая погода. Это человеческий фактор, на который приходится 80%. Они просто надеются на компьютер, пилот стал заложником системы. Это все будет повторяться», — сказал он."...
долго искать запись. смысл им сказанного: не тормозит - нужно было взлетать и в воздухе разбираться. самолет пустой, горючее есть.
31.12.2012, 14:58
Гость: Юрий1
Катастрофа с самолетом - очередная возможность для либералов политизировать трагедию, перевести стрелки на борьбу за власть. Либералов не интересует на самом деле состояние авиапрома, наукоемкой экономики, поскольку они сами создали эти проблемы. Любой трагический повод, любую мало- мальскую cомнительную ситуацию (закон димы яковлева, пусси риот, сердюковщина и т.д.) либералы пытаются конвертировать в плоскость политической борьбы, точно также как они делали 20 лет назад для развала СССР.
Но народ в лице простого обывателя уже не провести на этом мякише.
Он уже понимает, что победа либералов
означает окончательный развал России.
31.12.2012, 12:47
Гость: Петр
То, что творится в российском небе отлично отражает бардак и разложение всех руководящих ( ворующих) структур страны. Так сказать лакмусовая бумажка.
31.12.2012, 02:31
Гость: Gotteried
Я вчера писал насчёт гаражей и застройки, которые привели к тяжёлым последствиям в Иркутске. Сегодня посмотрел спутниковую панораму ВПП "Внуково". Рекомендую это сделать всем, чтобы понять, что в случае ошибок экипажа или выхода из строя техники (типа шасси не вышли или реверс отказал) ЧП здесь будут повторяться ешё много раз!
Судите сами: 1)от конца полосы до шоссе чуть больше 100 (!!!) метров; 2) строго напротив конца полосы построен какой-то то-ли переход, то-ли надземный трубопровод.
Понятно, что в случае отказа реверса самолёт вылетает за полосу и таранит забор, дальше идёт глубокий кювет (отчего фюзеляж и развалился на три части), а потом этот мост(тут уже в живых никого не останется, а разлившееся топливо гарантированно загорится и скроет все следы преступного разгильдяйства властей.
И ещё. Самолёты обычно совершают посадку с юга на север (солнце не слепит). Конфигурация этой ВПП заточена на это - на северном конце полосы имеется длинная грунтовая полоса. Разметка подтверждает сказанное (на южном конце 10 белых полос и цифры 01, т.е. начало посадки).
Кстати, на хронике происшествия видны самолёты заходящие на посадку с юга и снижающиеся прямо над местом происшествия.
Получается, самолёт уже был неисправен?
И ещё схема расположения двигателей у современных самолётов опасна именно в таких ситуациях. Не зря ТУ-154, Ил-62 имели двигатели в хвосте, что снижало вероятность попадания в них посторонних предметов. У нас не Европа и можно черпнуть снега низковисящим движком.
31.12.2012, 07:19
Гость: AlexNotDulles
Самолёты совершают взлёт/посадку против ветра. Меняется ветер - меняется направление на ВПП. Цифры на краю полосы указывают её направление: курс в градусах делённый на 10. На внуковской с одной стороны написано 01 - в северном направлении, с другой - 19 (190 градусов) - в южном напрвлении. Если имеется две параллельных полосы, как в Домодедове, то имеют ещё обозначения L и R - левая и правая, по направлению движения. Расположение двигателей в хвосте оказалось порочной схемой и все компании от неё отказались. Так, Боинг 272 (с которого драли Ту-154) выведен из эксплуатации и более не произволится. Эта схема на даёт гибкости в модернизации силовой установки, поэтому все современные самолёты имеют двигатели под крыльями, что не создаёт никаких неудобств или опасностей. С дыигателями на хвосте, похоже, остался пока единственный самолёт - MD-80 (Боинг 717 после слияния MD и Боинг).
31.12.2012, 04:58
Гость: Илья
Да будет вам известно, что самолёты производят взлёт и посадку против ветра, а не по или против солнца. Изменится направление ветра - изменится направление взлёта/посадки по полосе.
31.12.2012, 02:08
Гость: Alex
Когда уже ,наконец, запретят отечественную технику эксплуатировать, сколько можно рисковать жизнями людей, ведь ни самолёты, ни автомобили мы делать не умеем и не научимся никогда. Необходимо на федеральном уровне запретить производство и эксплуатацию отечественных самолётов и автомобилей!!!!!!!!!!!
04.01.2013, 10:16
Гость: наталья
Не спорю. Вы, возможно, делать их не умеете. Но не надо отождествлять себя со всей Россией!
И вообще, мне кажется, не стоит строить свое государство с оглядкой на соседа - глупо, по-моему, обвинять жену в том, что приготовленный ею борщ не нравится соседу, главное, чтобы он нравился мужу. Так и в нашем государстве - не нужно промышленности ориентироваться только на внешний рынок, самое главное - выпускать ту продукцию, которая нужна жителям своей страны. А наши чинуши все меряют на заграничный спрос. Совершенно порочная практика.
31.12.2012, 00:37
Гость: Alexii 2
А почему при таких территориях у нас все полосы заканчиваются гаражами домами и канавами? Почему нельзя сделать ровную поверхность, что-то типа полигона для автолюбителей или ещё какую фигню.
31.12.2012, 02:42
Гость: Gottfried
Да это всё прописано ещё во времена Чкалова в нормативных документах по строительству аэродромов и организации полётов.
Проблема в соблюдении законов и правил.
Как у нас кладут, пардон, с прибором, на правила дорожного движения, тем более кладут на мало кому известные нормативы авиации. Особенно, если за подпись тебе могут дать гараж или участок под коттедж в ближнем Подмосковье (или других пригородах)
По всем ЧП хоть один руководитель, подписывавший бумаги на стоительство был привлечён? Нет! Транспортные прокуроры скромно молчат, следователям надо быстрее передать дело в суд, ибо горят процессуальные сроки. Вот и списывают на технику или на погибших пилотов, а глубже проанализировать ситуацию никто не хочет. Дюже плохо вонять будет.
Поэтому "кони всё скачут, а избы горят и горят". И всегда есть место подвигу.
30.12.2012, 18:54
Гость: ёё
череда аварий и гибель людей это результат плохой работы
росавиации и путина
и в первую очередь путина
потому что он отвечает за всё
а на деле словосочетание за всё означает ни за что
в СССР всё принадлежало народу то есть никому
в нынешней россии нас даже никто не спрашивает
кому и что продать
путин продаёт земли россии кому угодно
прощает долги все странам
наша россия богатейшая страна по запасам сырья в мире
а мы жили и живём в нищете
да именно мы которым принадлежит всё
а вот живут как раз они за счёт нас
и очередная трагедия с самолётом ничего не изменит в этой путинской россии
всё останется по прежнему
по старому
помните как в фильме не может быть
30.12.2012, 13:51
Гость: Сергей
О, конечно, можно без конца муссировать варианты того, из-за чего произошла катастрофа. В конце концов специалисты докопаются до истины. Однако, я хотел бы поведать о том, как во время службы в ВВС неоднократно был свидетелем того, как на нашу полосу, предназначенную для малогабаритных МИГ-25, СУ-24 и т.п. приземлялись гражданские лайнеры (ТУ-134, 154). А ещё - грузовики (ИЛ-76, "Антей", 22-е). И то, что полоса для них сильно короче - никого не смущало и не заставляло кричать о том, что условия неподходящие, техника старая или ещё что... Ни разу не случилось нештатной ситуации. Хотя, конечно, я догадываюсь, что именно говорили лётчики при заходе и посадке на полосу, не предназначенную для таких габаритов. Глиссады, кстати, проходили над населёнными пунктами. Дальние и ближние приводы вообще в деревнях находились. Так что причины подобных Внуковской катастроф действительно неочевидны. Выражаю соболезнования семьям и родственникам погибших. Тем, кто выжил - скорейшего выздоровления.
30.12.2012, 13:02
Гость: николя
а я бы не стал смешивать "аварию" и "неисправности".
различные отказы, естественно, ситуацию не красят, но это предмет рассмотрения и серьезного изучения, а в конечном итоге культуры производства и наказания виновных.
даже отказ одного двигателя не есть фатальная проблема, а длина и оборудование полосы ОБЯЗАНА учитывать отказ тормозной системы .
Ктонить может привести пример катастрофы, произошедшей по вине отказа техники?
а вот человеческий фактор - сколько угодно.
30.12.2012, 13:44
Гость: AlexNotDulles
"...а длина и оборудование полосы ОБЯЗАНА учитывать отказ тормозной системы ."
Не обязана. Современные самолёты при отказе всех тормозных систем (реверс тяги, аэродинамические тормоза и тормоза шасси) не смогут сесть на полосу длиной менее 3 км, а таких практически нет. Кроме того, посадку приходится делать в начало полосы, что влечёт другие риски из-за преждевременного снижения. Так, нормально заходе на посадку в аэропорт Сан Диего (Калифорния), амолёт пролетает на высоте 10 метров над многоэтажной автомобильной стоянкой, так что при неисправной тормозной системе у него нет шансов. К счастью, рядом есть международный аэропорт Лос Анжелеса, где подобных проблем нет и полосы достаточной длины.
30.12.2012, 14:28
Гость: николя
дружище, есть правила уличного, в соответствии с которыми на встречку выезжать нельзя. и не смотря на это между встречными полосами ставят отбойники. это называется защита от дурака.
в гражданской авиации ставки слишком высоки и защита должна быть соответствующая: от нерадивого механика, от плохого сборщика, от ленивого дворника, от жуликоватого поставщика антиобледенителя, от пьяного летчика...
"...Для тяжёлых самолётов была разработана установка АТУ-3, использующая другой принцип - подброс растянутого поперёк ВПП тормозного троса с расчётом охвата им основных стоек шасси. Подброс происходит после прохождения троса носовой стойкой шасси в точно подобранный с учётом скорости самолёта момент времени."
ну а короткие полосы, пролеты над головами... - все это лишь повышает риск аварии, Европа вынуждена на это идти ввиду тесноты.
У нас же нет проблемы земли!!! все эти риски мы сами себе создаем.
30.12.2012, 11:53
Гость: Контролёр
Очередная диверсия против Русского государства и авиационной промыщленности России.
29.12.2012, 23:36
Гость: Иван
Не пережевайте, рынок все "наладит" и
качество в том числе. Все делается чтобы
мы не могли строить самолеты. Дальше хуже
30.12.2012, 01:05
Гость: Сергей
Все верно. Наши западные "партнеры" "помогают" нам. 100% диверсия.
Им надо чтобы мы прекратили строить и летать на собственных самолетах.
30.12.2012, 13:50
Гость: AlexNotDulles
Нам глубоко наплевать на ваш авиапром: гражданские самолёты Туполева, Илюшина и этого чудака Яковлева с Боингом и рядом никогда не валялись при той технологической отсталости России. Особенно в двигателях. А после того, как сели на нефтяную иглу и позволили всем толковым инженерам разбежаться (кому на Запад, кому в филиалы Боинга и Аэробуса), то делать самолёты стало просто некому.
29.12.2012, 23:30
Гость: Gottfried
А что будет, когда застроят глиссады и аварийные полосы всех московских аэропортов! А ведь процесс идёт очень бурно. Например, на глиссаде Шереметьево возвели 22х этажные дома ... Так, что вопрос времени, когда число катастроф, лётных происшествий и аварий будет расти в геометрической прогрессии.
Известные аварии в Иркутске (в 1995м, когда рухнул на взлёте и сгорел, упав на жилой квартал Ил-76 и в 2008м, когда кажется Ту-134 выкатился за полосу на разбеге и врезался в гаражи, построенные вопреки всем нормам) были вызваны тем, что благодаря хаотичной застройке, захватам и неправомерному выделению земли, были созданы все условия для катастроф.
А списывают всё на погибший экипаж, благо мёртвые сраму не имут, да и страховые выплаты в этом случае меньше, вместо того, чтобы устранить значительную часть объективных предпосылок.
31.12.2012, 07:58
Гость: AlexNotDulles
Авиакатастрофа в Иркутске произошла 6 декабря 1997 года с Ан-124, везущим два истребителя Су-27 во Вьетнам. По неофициальным данным, пилоту было лень ехать на другой конец ВПП, чтобы взлетать против ветра и он решил, что сможет взлететь при попутно ветре. Не получилось. В гаражи въехал А310 в 2006 году: был неисправен реверс тяги левого двигателя, о чём экипаж знал, но забыл, и при посадке дал газ на оба двигателя, вместо одного правого. В результате произошёл разгон с соответствующими последствиями.
29.12.2012, 22:01
Гость: Евгений
Уж сколько раз наши самолеты не успевали затормозить на посадочной полосе. У нас. наверное, земли мало. Неужели нельзя было добавить еще пару - тройку км...Экономим на человеческих жизнях..
29.12.2012, 23:07
Гость: Запросто , если разучились летать как Чкалов.
Конечно можно добавить если Киевское шоссе изогнуть. Это аэропорт который еще Юрия Гагарина встречал , тогда был правительственный и самолеты не выкатывались за полосу. В нем и сейчас, если не ошибаюсь, базируется авиаотряд " Россия". До прихода Ельцина первый опытный ИЛ взлетал с Центрального аэродрома ОКБ им С.В. Ильюшина ( метро Аэропорт ) в сторону Тушинского аэродрома, потом вокруг Москвы обходил ее с юга и садился в Жуковском на летно испытательном им.Громова для проведения испытаний. Генрих Васильевич Новожилов, ген. конструктор ИЛов с 1970 г. всегда стоял в конце полосы, провожая первый самолет который разбегался и взлетал над ним. На Москву ни один не упал. Теперь центрального аэродрома нет , застроили, а самолеты падают на Киевское шоссе. Такие реформы понимаешь.....Кстати авиакомпания принадлежит тому за кого боролись против СССР - частному лицу.
30.12.2012, 13:57
Гость: AlexNotDulles
Ничего не надо добавлять: во Внуково вполне нормальные полосы, позволяющие обслуживать современные самолёты, вплоть до Боинг 777 и А330. Не уверен насчёт дальнобойных А340, А380, Боинг 747. Для сравнения, посмотрите на международный аэропорт Сан Хозе (Калифорния) (через Google Maps в спутниковом режиме). А ведь оттуда летают аж в Японию.
30.12.2012, 16:31
Гость: Дилетант
А что чем дальше маршрут тем длиннее полоса? Очень странная зависимость
31.12.2012, 02:06
Гость: AlexNotDulles
Да, потому что самолёт на 12 часов полёта берёт такое количество керосина, что 2500 метров ВВП недостаточно. В Сан Франциско ближние рейсы (до 7 часов лёта) взлетают по коротким полосам, а в Азию (Японию, Китай, Индию) - по другой, длиной порядка 3 км.
31.12.2012, 08:41
Гость: AlexNotDulles
Уточнение: в Сан Франциско "короткие" полосы, работающие на взлёт недальнобойных рейсов - 2636 и 2286 метров, "длинные", работающие на посадку и взлёт дальнобойных - 3618 и 3231 метр.
31.12.2012, 05:29
Гость: Илья
Если быть точным, то в Сан-хосе (Калифония) ВПП длиной 3353 м. Если посмотреть на карту, то от торца ВПП до двухуровневой автомобильной развязки (до центра этой развязки) менее 150 м. Причём эта развязка строго в створе ВПП.
Во Внуково ВПП 3000 м и 3060 м. Одна из полос параллельна Киевскому шоссе. Вторая - под углом. Расстояние от торца ВПП до Киевского шоссе более 150 м.
С полосами во Внуково всё нормально!
29.12.2012, 22:01
Гость: Владимир
Это есть диверсия против владельца при том не основного Новой Газеты.
На войне как на войне.
29.12.2012, 22:19
Гость: СеВолк
Логичней было бы против ТУ-204...
30.12.2012, 13:59
Гость: AlexNotDulles
Ту-204 сам диверсия: из аварий не вылезает. Не было хуже самолёта за всё время, если только Ту-124.
30.12.2012, 21:41
Гость: николя
ну вот!
у нас же уже есть харизматичный непримеримый критик Як-42!
теперь вона и 204-м прибыло!
:)
31.12.2012, 02:07
Гость: AlexNotDulles
Ну, Як-42 (как и всё яковлевское), вообще недоразумение, а не самолёт.
31.12.2012, 20:46
Гость: Прокурор Медведь
Все ясно с вами, как с "авиационным специалистом". Як-42 - один из самых надежных самолетов, с единственной аварией из-за проблем с матчастью в самом начале эксплуатации.
31.12.2012, 23:21
Гость: AlexNotDulles
Из Википедии про Як-42: "По данным на 8 сентября 2011 года было потеряно 8 самолётов типа Як-42, погиб 571 человек." Это 4.3% от 183 произведённых. Для сравнения: Боинг 777, на 1040 единиц 7 происшествий, пострадавших - 0.
02.01.2013, 19:38
Гость: т.Маузер
А ты оказывается все решаешь только по завравшимся словарям! А своих знаний значит нет! Ну-Ну...господин западник
06.01.2013, 12:25
Гость: Длинный нос
А что- разве на самом деле не так? Вы ковырянием буковок промышляете?
03.01.2013, 01:22
Гость: Сергей_К
Странным образом в "Вики" исчезают некоторые примечания, оставленные авторами англоязычного текста, из-за чего текст перевода принимает звучание АПРИОРИ для персон недалеких.
*
А примечания интересные: "Подлежит ПРАВКЕ", "Будет Дополнено" и, самое из них интересное, - "Автор будет благодарен за любые УТОЧНЕНИЯ и ИЗМЕНЕНИЯ".
*
Думаете - это "галантность"?.
Нет автор просто НЕУВЕРЕН, что сказанное им - 100% истина.
А за ложь опубликованную, легко быть призванным к СУДУ.
И такие процессы там - явление частое.
*
А так - и волки целы, и бараны сыты.
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
