Комментарии по теме: Мы должны гордиться своей историей, а не стыдиться ее

Прочитав эту статью я понял, что нам хотят опять подсунуть вариант той же самой изТОРЫи в очередной раз переписанной и переделанной под очередного властителя.
Мне кажется онга мало чем будет отличаться от той, что была.Целью нового учебника мне кажется будет навязать подрастающему поколению именно негативного отношекния к своей нынешней и без того изрядно изолганной теми же изТОРЫками исстории.

Путин выступил с инициативой создать стандарт учебника истории.
Хорошее дело?
Сейчас подумал: а не наступление ли это пятой колонны?
Почему именно сейчас?
Враги поняли, что русские начали докапываться до своей настоящей истории. Если сейчас не принять срочных мер, то глядишь Рюрик окажется славянином, а не немцем. И не немцы нам создали государство в 860-х годах, а наоборот русские объединили Германию в 1870-х, обучивши Бисмарка, как создаются державы, в период его дипломатической работы в Питере.
Еще невыносимее для врага, если в учебники попадет информация, что Россия отменила крепостное право одновременно с Австро-Венглией и гораздо раньше Пруссии.
Поэтому враги подкинули Путину идейку, что нужно срочно за две недели создать незыблемый стандарт учебника, куда занести все "достижения" прозападной исторической науки, начиная с Миллера и Шлецера.

Беда, что российские либералы - в отличие от британских (в Штатах их практически нет) - это политическая пятая колонна, управляемая из Лондона или Вашингтона. Это еще со времен Воронцова, "английского посла в Лондоне", причастного к убийству Павла I. Герцен издавал свои революционные альманахи в Лондоне в годы, когда Англия воевала против России. А на чьи деньги убивали Александра II герои-народники? Достоевский провидел: "Проклятые либералы погубят Россию".
Давайте договоримся: демократия, как и другие формы власти, - не цель общества, а инструмент обществнного блага. Идеологическая подготовка развала нашего государства, возможно,отвечает интересам США и Британии, но не интересам российского общества. "Афанасьевщину" в исторической науке историки расценивают как заказной вой компрадоров с учеными степенями. Эпоха угодливых покаяний закончилась. России нужен единый учебник истории, отвечающий именно ее, а не чьим-то государственным интересам. Либералов к его написанию подпускать нельзя.

То, что никогда не изучалось в школах - это многовековая история русских (славян) до создания Киевской Руси.
Славную историю русских в до-киевской Руси можно прочитать в книге: "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рождества Христова)» (1-3, М., 1854—1861). Автор Е.И. Классен.

Все, кто любит Россию, и кто ненавидит ее, должны прочитать эту книгу. Каждый сделает свои выводы.

Ай бросьте, а кто же управлял на местах? 12 марта 1950 года избрано 1316 депутатов.
Среди депутатов Верховного Совета СССР 418 рабочих, 269 крестьян, 629 служащих и интеллигентов. Женщин среди депутатов 280 человек. Более 4/5 депутатов – коммунисты, остальные – беспартийные. Чего не скажешь про нонешнее время – одни ЖИРНЫЕ КОШЕЛЬКИ с их обслугой И кто вам сказал, что вы живёте лучше? Я хоть и не верующий, но скажу так - ХРИСТА на вас НЕТ. Вы же живете тем, что вам построили и оставили СОВЕТЫ. Они же и вывели вас, АГРАРЩИКОВ в люди. Если бы не они, то вы до сих пор СКРЕБЛИ бы землю мотыгами, работая на немецких вассалов.

Те, кто требуют от истории объективности, сами не дружит с разумом.

Объективность предполагает знание конечной цели и пути к этой цели. Если бы такое знание было , то можно бы было сказать - это нас приблизило, а это отдалило... да ещё и посчитать, насколько.

А какая такая конечная цель у нас или человечества? Наесться досыта?
А дальше? Или каждому крестьянину - по личной яхте?

А может мы -за знания и тогда цель - всех сделать учёными, да ещё и выдающимися?
---------

Нет таких целей... а банальное выжить и жить получше - не отличается от целей животных...да и это неосуществимо...все размножатся и начнётся голод..

есть чем гордиться а есть чем стыдиться, впрочем как и у всех

Вот только сознайтесь себе, не отвечая. Какова возможность у человека с весьма средним IQ или даже выше среднего без контакта с теми кто продвинулся гораздо дальше в знании предмета сказать новое слово в области своего интереса? Думаю, что ответ очевиден. Так и Россия, находясь вдали от проторенных дорог в знаниях, не имея библиотек (хранилищ знания), без университетов, без общественного запроса на свободное волеизъявление не смогла бы без решающей помощи запада с его предприимчивыми людьми преобразоваться в значительную державу. Поэтому основная роль в успехах страны, как ни спорь, принадлежит тем подвижникам, которые и вытащили замшелый край на столбовую дорогу развития. Правда, она до сих пор пытается свернуть с нее на каждом перекрестке своей судьбы. Вот она правда истории.

1. "Там, где родители ученика аргументированно уличат школу во лжи по истории, там ученик не поверит школе...".

Умница. Блестяще описал ситуацию в СССР!

2. "Значит, мы живём в ненормальных условиях...".

Точно. Вот и товарищ Черняховский не желает осудить предательство Ленина и большевиков, сотрудничавших с немецкими оккупантами в годы Великой войны.

"Если Россия - это светское государство, то клерикализация общества и вмешательство церкви в его дела - это плохо".

Норвежское издание Dagsavisen обвиняет в гомофобии Думу и РПЦ: "Сращивание политики и религии порождает реакцию. Это происходит не только в мусульманских странах, но и у наших восточных соседей".
А вот мнение мэра Рейкьявика Йона Гнарра: "Ваша религия опаснее гомосексуализма. Гомосексуалисты - забавные, а вы и ваша церковь - страшные".

В какое своеобразное общество попал Сергей Черняховский!

"Если Россия - это демократическое государство...".
Вот именно такие "выдающиеся" пропагандисты и научили народы СССР, что демократия и борьба за неё - это хорошо, а самодержавие и подавление этой борьбы - это плохо. После чего народы СССР вышли на площади под лозунгами "Долой самодержавие КПСС!", "За нашу и вашу свободу!" и т.п.
Поразительно, но даже в 2013-м году ещё не всем понятно, членов какой партии и сторонников какой идеологии следовало бы хорошенько "отблагодарить" за оба развала нашей Родины в XX веке!

Черняховский снова предлагает нам гордиться историей СССР и стыдиться истории Великой Российской Империи. Мы это уже проходили.

История очень своеобразная идеологическая «наука» ( в отличие от однозначной математики, например) всегда выстраивалась, будет выстраиваться в соответствии с идеологическими догматами. Сколько идеологий, столько и оценок исторических событий. Общего знаменателя нет, и не может быть
Если православные, коммунистические догматы однозначны, то идеология либерализма это идеологическая неоднозначность, соревновательность идеологических концепций, т.е. множественность понимания исторических событий. В либерализме не может быть однозначной истории по определению. Приведение истории к одному знаменателю это, по сути, создание некой единой идеологической концепции, т.е. некой идеологии. А это уже не либерализм. Если же на идеологической базе либерализма будет предпринята попытка создать историю (а идеологии создают историю, а не описывают), то читать, думаю, будет очень смешно. Это будет приблизительно такая же эклектика, как у Черняховского.

Надо бы еще подождать и не писать в предлагаемый учебник явную чушь 16-17 веков. Мы же не предлагаем школьников учить математике по учебникам 400-летней давности?
В апреле 2013 г. в журнале Notices of the American Mathematical Society (April 2013, volume 60, Number 4) вышла статья американского профессора Florin Diacu "Mathematical Methods in the Study of Historical Chronology"
В ней дается обзор современных научных методов датировки, обсуждаются возникшие проблемы в исторической науке (да чего там проблемы - если начать двигать даты, сдвигаются целые пласты и вся история трещит по швам) и отмечен значительный вклад нашего Фоменко. Как говорится, не прошло и ста лет...
Желающие могут прочитать статью на английском, но было бы хорошо, если бы на нашем сайте появился ее перевод для широких масс.

Один из признаков постмодернизма (в истории в том числе) - это когда всё в прошлом или в будущем, и ничего - в настоящем... Так чем гордиться сейчас? Тем что исторические завоевания и достижения русского народа сводятся на нет разрушительными действиями наймитов мирового империализма?...

РЕ: "Значит, мы живем в ненормальных условиях, потому что ненормально, когда при всем пиетете ко Дню Победы, оказывается, что 10 процентов опрошенных считают допустимым сотрудничество с гитлеровцами в годы Великой Отечественной войны". Эта цифра говорит очень о многом:
1) Что только 10% опрошенных немного знает историю Великой Отечественной войны!
2) Что автор пространной статьи не знает настоящую историю ВОВ.
3) Война , как вторая мировая началась 1 сентября 1939 года - Польша в состоянии войны находилась около шести лет и выработала уникальные правила конспирации : каждый участник знал только двоих человек - кому подчинялся и кому передавал приказ. А во всем остальном была "нормальная жизнь" - нужно было жить, кормить семью. Выходили газеты, работали рынки, магазины, церкви. Как здесь было "не сотрудничать" ежедневно с работодателем, мэрией, патрулем или охраной железной дороги? Как можно было добыть бланки для выполнения ( очень качественно !) фальшивых документов, необходимых для спасения людей, раскрытых фашистами? Причем украсть эти бланки мог только НЕМЕЦКИЙ ОФИЦЕР !
Тему статья поднимает нужную, а решает вопросы легкомысленно .

ИСТОРИЯ наша - ВЕЛИКАЯ ИСТОРИЯ, но не без ложки дегтя, а то тут ДЯТЛЫ все долбят, все стараются как ее опоганить - не ВЫЙДЕТ засланцы, ОДНАКО!!

"Мы должны гордиться своей историей, а не стыдиться ее"
Во-первых, мы ничего никому не ДОЛЖНЫ. Это нам, русскому народу ДОЛЖНЫ те многочисленные правители, которые ставят на нас эксперименты по выживанию. Вся наша история - сплошная ЖУТЬ, если вдуматься и гордиться ею, это просто садомазохизм. Выбили, вырезали, расстреляли, погубили миллионы лучших представителей нации. И мы им ещё ДОЛЖНЫ!
Во-вторых, вся гордость по мнению властей сводится к гордости за ПОБЕДУ в Великой отечественной войне. И они очень суетятся вокруг этого события, как бы ставя себя ВРОВЕНЬ, пытаясь связать в сознании народа свои тёмные личности и делишки с образом ПОБЕДЫ. Типичное манипулирование общественным мнением.
В-третьих, там они буквально ВДАЛБЛИВАЮТ патриотизм, а сами продолжают разваливать и разворовывать страну.
Представляю, какой лживый и гнусный учебник истории у них в результате получится.
Мы не лучше других и не хуже. Нам просто не везёт на правителей.

Нужно еще учесть за солжениценские "200 лет вместе", особенно за последние 100, огромную часть все великого, прославлявшего Россию было сделано евреями. И это факт. От него никуда не деться. Правда, так и в Америке. Но там, наоборот, их светочи не скрывают своей этнической принадлежности.

Совершенно верно ответили здесь Коту Мурру на список русской гордости. Если на то пошло, то англичане могут представить список круче и подлиннее. Однако как ему было сказано- не принято там. У них история побогаче и более яркая. Их исследователи сделали для человечества столько, что это намного перевешивает так называемые грехи их правителей и злодеяния завоевателей. Дело в том, что эволюция этноса и государства не всегда идут синхронно...но сравнивать исторические заслуги (грехи и благодеяния) неуместно среди тех, кто не хочет ненароком обидеть ярого спорщика. Все же учитывая исторические реалии, нельзя отрицать то, что в исторической перспективе русский вклад выглядит как продолжение развития науки, культуры, музыки, медицины, морского дела народов Великого Запада, его учениками, продолжателями, а затем идущими вровень, а часто и позади своих современников англичан, французов, немцев. Такова реальность. Так что, когда предъявляете список, знайте что он значительно короче при объективном сравнении. Особенно это хорошо видно тем, кто глубоко изучал естественные науки... откуда есть, пошло и где теперь находится их интерес. Без этого знания далеко не уедешь.

А ещё, я думаю, будет интересно народу знать, кто же были сотрудники ЧК,НКВД, ГПУ ......, которых до смерти боялся простой люд..
Так огласите весь список,пожалста.

История, это - наука, и как в любой науке, в науке ИСТОРИЯ имеются свои достижения, ошибки, свои великие учёные, а также и лжеучёные.
Имеются неправильные модели и интерпретации, свои заблуждения и свои открытия.
Как и теория Дарвина, которая была ошибочной, так и отдельные теоретические выкладки либералов могут быть ошибочными и вредными.

Чтобы гордиться историей России, надо будет снова возвращаться к написанию исторических сказок.

Постмодернизм в процессе познания прошлого проявляется: в идеалистической подмене понятия «исторический источник» понятием «текст»; в размывании границ между фактом и вымыслом, между реальным и нереальным, что проявляется в конструировании никогда не существовавших исторических фактов (фактов-событий, фактов-связей, фактов-источников); в подмене исследовательских тем;в использовании приемов «ложной аналогии» и «участия в событиях прошлого»; в придумывании хронологии, не соответствующей реально происходившим историческим событиям; в абсолютизации единичного, локального в результате игнорирования, прежде всего, сравнительно-исторического метода; в использовании заранее сконструированной схемы, наполняемой затем специально отобранным историческим материалом;в целенаправленной подмене одних понятий – другими, что неизбежно приводит к деформированию понятийного аппарата исследования в целом; в сознательном и повсеместном использовании терминов в качестве «самоочевидных»; и тд. и т.п...

"А ведь можно было догадаться, думал Румата. Там, где торжествует
серость к власти всегда приходят черные. Эх, историки, хвостом вас по голове..." (Аркадий и Борис Стругацкие. Трудно быть богом)... Таков будущий путь России... "грамотные потребители" под руководством "эфективных менеджеров", назначенных "черными полковниками", сдадут Россию другим "черным"...

В любой сказке - будь то "Повесть временных лет" мифического Нестора или "Воспоминания и размышления" "великого полководца" Жукова мы всегда умные, смелые и наше дело правое, а враги - дураки, трусы и подлецы.
А почему - потому что то что у нас - смекалка и военная хитрость, у них - вероломство коварство, предательство, то, что у нас смелость - у них безрассудство и т.п.
Как было на самом деле, знают только участники и свидетели, но и у них у каждого своя правда.

С изучением единой истории будет приблизительно так...--"Солдат спрашивает у прапорщика:- Товарищ прапорщик, а правда что крокодилы летают? -Прапорщик:- Да ты что...Конечно же нет!..
Солдат:- А вот товарищ полковник говорит что летают.
Прапорщик (задумавшись):- Ну, вообще-то они летают... Только так НИЗЕХОНЬКО-НИЗЕХОНЬКО..." Так и с историческими фактами...

Эй-эй, автор! Ленин что, не приезжал в опломбированном вагоне и не пользовался немецкими марками на его личном счёте, который

Бесполезно пытаться сделать правильный учебник истории в то время как большинство историков находятся в плену у мифологий. Неудивительно, что все внимание привлечено Сталину-Ленину-перестройке. Здесь то хоть факты никуда не денутся, а есть только их интерпретация.
А как быть со следующими мифами, которые не имеют, как оказалось, под собой никакой фактической основы (если не считать целенаправленно изготовленных и противоречивых фальшивок)?:
Норманская теория происхождения русской государственности. Основана на вклейке в Радзивилловскую летопись и анонсированном, но гораздо позднее "счестливо найденном" хронологическом листе к ней же. Других доказательств нет.
Татаро-монгольское иго. Почему-то его как "иго" стали воспринимать только после Романовской глобальной фальсификации.
Куликовская битва. Кто с кем воевал и главное - где? Во владениях помещика Нечаева, целенаправленно искавшего это поле у себя и нашедшего "чисто поле"? Или может все-таки там, где есть доказательства этой битвы?
Империя Грозного. Документов сохранившихся практически нет, об этой эпохе мы знаем только от романовских историков. Надо восстанавливать практически с нуля.
Смута. Русь все-таки победила или проиграла, учитывая приход к власти ставленников Запада - Романовых, игравших самое деятельное участие сначала в сползании в смуту, а затем в поддержке "лже"-Дмитрия?
Были ли на Руси бунты, "бессмыссленные и беспощадные", если Разин и Пугачев - не крестьяне, а законные претенденты на престол?
Историки, где вы?

Благодарю , уважаемый 2013. Очень интересно! Всегда приятно , когда форум выполняет свою подлинную задачу: познание и воспитание, а не дешевая бесплодная грызня маргиналов. Еще раз большое спасибо и надеюсь еще неоднократно слушать ваш голос просветителя.

А Екатерина Вторая ... Императрица так сформулировала задачи, стоящие перед российским монархом:
1.Нужно просвещать нацию, которой должно управлять.
2.Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.
3.Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.
4.Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.
5.Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям. --- Хоть бы этот минимум да нынешним правителям...

Касаясь этнической стороны вопроса, Л. Н. Гумилёв пишет, что монголы и татары были в древности совершенно разными даже в расовом отношении народами, кочевавшими от Гоби до Байкала и Приамурья. К XII веку ещё сохранялось формальное разделение на монгол и татар, но вследствие смешанных браков внешне они уже почти не различались. Аристократы предпочитали называться монголами, а татарами звали всех жителей сибирских степей, добровольно или принудительно примкнувших к татаромонгольской массе.
После завоевания Поволжья татарами стали называть вообще всех волжских мусульман — потомков булгар, половцев, хазар и русских язычников. Этноним «татары» распространился на всё население улуса Джучи — огромного государственного образования от Тюмени до Аральского моря, Поволжья и Приазовья. Отношения Золотой Орды с Московской Русью строились на основе конфедерации.
Эта конфедерация способствовала последующему продвижению Руси-России на Восток, с постепенным включением в неё многих прежних владений Чингизидов. При всей драматичности отношений Руси и Орды важным итогом этого союза стала независимость Руси от Запада, Ватикана, инквизиции и рыцарских орденов.

КТО КОГО ПОБИЛ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ?
Ныне некоторые татарские интеллигенты выражают недовольство тем, что в России празднуют победу на Куликовом поле. В этом они видят неуважение к татарскому народу. Многие историки над этим посмеиваются и упрекают татар в незнании истории, но, как выяснилось, и русские люди знают её не лучше.

Для понимания истинного смысла и значения Куликовской битвы необходимо прежде всего более или менее конкретное представление о "своеобразии" Мамаевой Орды, которую, как уже говорилось, совершенно безосновательно отождествляют с Золотой Ордой (или же говорят об Орде "вообще").
Начнем с того, что Мамаева Орда занимала совсем иное географическое и, в более глубоком смысле, геополитическое положение: ее центром, ее средоточием являлся Крым, отделенный от золотоордынского центра в Поволжье тысячекилометровым пространством·. Это ясно, в Частности, из исторических источников, которые, к сожалению, неизвестны русским исследователям, - "Памятных записей армянских рукописей XIV века", изданных в 1950 году в Ереване (на языке оригинала). Виднейший исследователь истории армянских поселений в Крыму В.А. Микаелян любезно предоставил мне свои переводы ряда интересовавших меня "записей":
А) "...написана сия роспись в городе Крым (ныне - Старый Крым, - В.К.)... в 1365 году, 23 августа, во время многочисленных волнений, потому что со всей страны - от Керчи до Сарукермана (Херсонес, ныне - Севастополь. - В.К.) - здесь : собрали людей и скот, и находится Мамай в Карасу (ныне - Белогорск, в 45 км к западу от Старого Крыма. - В.К.) с бесчисленными татарами, и город в страхе и ужасе";
Б) "завершена сия рукопись в 1371 году во время владычества Мамая в области Крым...";
В) "...написана сия рукопись в 1377 году в городе Крыме во время владычества Мамая - князя князей...".

Сама Мамаева Орда - по крайней мере ко времени ее "розмирия" с Русью - представляла собой совершенно особенное явление, о чем достаточно ясно сообщают известные всем источники. Но историки, как правило, игнорируют эту информацию, они не усматривают и словно бы даже не желают усмотреть существенное различие между Мамаем и ханами Золотой Орды.
В "Оказании о Мамаевом побоище" изложена программа собравшегося в поход на Москву Мамая - программа, которую у нас нет никаких оснований считать произвольным вымыслом автора "Сказания": "Мамай... нача глаголати ко своим упатом (правителям) и князем и уланом (члены княжеских семей): "Аз тако не хощю творити, како Батый; како изждену князи (изгоню князей - имеется в виду русских) и которые породы красны довлеют (пригодны) нам, и ту(т) сядем, тихо и безмятежно поживем..." И многи Орды присовокупив к себе и рати ины понаимова. Бесермены и Армены, Фряэы, Черкасы, Ясы и Буртасы... И поиде на Русь... и заповеда улусом (здесь: селеньям) своим: "Ни един вас не пашите хлеба, да будете готовы на Русские хлебы..."
То есть Мамай намеревался не просто подчинить себе Русь, а непосредственно поселиться со своим окружением в ее лучших городах, к чему золотоордынские правители никогда не стремились; столь же несовместимы с порядками 3олотой Орды наемные иноплеменные войска, на которых, очевидно, возлагал большие или даже основные свои надежды Мамай. Словом, Мамаева Орда была принципиально другим явлением, нежели Золотая Орда, и ставила перед собой иные

Прежде всего обратим внимание на то, что летопись называет противником Московского войска в битее на реке Непрядве не Золотую, а Мамаеву Орду. Для понимания событий 1380 года принципиально важно понять, что Мамаева Орда вовсе не равнозначна Золотой и это различие сознавал великий князь Дмитрий Иванович, прозванный Донским.
Как известно, в 1357 году, ровно через сто двадцать лет после вторжения Батыя в пределы Руси, Золотая Орда оказалась в состоянии длительного и тяжкого кризиса. На протяжении следующих двух десятилетий на золотоордынском престоле сменили друг друга более двадцати(!) ханов. В русских летописях этот период обозначен выразительным словом замятня.
В сложившейся ситуации исключительную роль стал играть выдающийся военачальник и политик Мамай. Он захватывал столицу Золотой Орды четыре или даже пять раз, но все-таки вынужден был покидать ее. Причину этого помогает уяснить сообщение летописи о том, как позже, в конце: 1380 года, Мамай вступил, в бой с Тохтамышем, который был законным ханом, Чингисидом: "Мамаевы же князья, сойдя оконей, изъявили покорность царю Тохтамышу и поклялись ему по своей вере и стали на его сторону, а Мамая оставили поруганным".
Надо думать, примерно то же происходило и ранее: Мамай захватывал власть в Золотой Орде, но при появлении того или иного законного хана ему просто переставали повиноваться.
И к середине 1370-х годов Мамай, как следует из источников, осгавляет бесплодные попытки захвата власти в Золотой Орде и. обращает свой взгл

Против кого боролся Дмитрий Донской на Куликовом поле?
Казалось бы, ответ общеизвестен: против Золотой Орды! Вот привычная трактовка Мамаева побоища из Большой Советской Энциклопедии: "...На Куликовом поле был нанесен сильный удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад" (Т.13. С. 587). Но в этой же энциклопедии, в статье, посвященной Золотой Орде (Т.9. С. 561-562), констатируется иное: именно после разгрома Мамая в Орде на пятнадцать лет "прекратились смуты", усилилась "центральная власть"; что же касается "распада" Золотой Орды, то это событие относится уже к следующему, XV веку. Не случайно Александр Блок причислил битву у реки Непрядвы к таким событиям, разгадка которых - "еще впереди". Это сказал поэт, внимательна изучивший исторические материалы о Мамаевом побоище, создавший знаменитый цикл стихотворений "На поле Куликовом". В чем же загадка одного из самых памятных и прославленных событий отечественной истории?

Великий русский историк Костомаров , в ответ на обвинения в отсутствии патриотизма (в основном после появления жизнеописания Дмитрия Донского и его поведения на поле Куликовом), говорил, что историк не должен быть патриотом, историк должен быть объективен. Эти слова его раньше приводили во всех изданиях, а вот теперь отчего-то перестали.
Уважаемый г-н Черняховский, вы меня слышите?

довольно для начала ее знать, как на есть. Т.е., следует сказать правду о перевороте 1 марта 1917г, о всех штучках-дрючках Ленина и Троцкого, правду о Сталине, о ворах 90-х и т.д. и т.п.

И хто ето скажет?

Автор статьи, безусловно, большой умница. Часть комментаторов, явно, читала статью невнимательно или не поняла основную мысль Сергея. От себя хочу подчеркнуть два аспекта. Монархия - это реальный пережиток истории. Мнение государств, где сохранена монархия, по основным мировым проблемам нас волновать вообще не должно. И второе, наличие упомянутых автором 10 процентов тех самых граждан - не что иное, как продукт существования той самой "афанасьевщины"...

Вообще учебник истории необходимо создавать, не допуская к его созданию всю эту либероидную дрянь, всю эту афанасьевищну, сахаровых, пивоваровых и прочих отличников пятой колонны.
Именно такие деятели нам и втолковывали, что нам надо стыдиться себя, а уж тем более своей истории. Что вот Великая Октябрьская социалистическая революция -это катастрофа, а вот великая французская-это всеобщее благо, ну и т.д.

Блестяще! Уважаемый Сергей Черняховский!
Ярко, доказательно, точно, коротко!

последних 25 лет-это то,чего можно только стыдиться и наши потомки будут проклинать в веках нас,ныне живущих.

старинный стишок
мы не сеем и не пашем
а валяем дурака
мы гордимся строем нашем
разгоняем облака
когда не хочется работать и мозгов мало что остается гордиться не важно чем строем победами кузькиной матерью тем что мы не работаем а денег много наша русская нефть выручает

Есть чему гордиться. Такой интересной и непредсказуемой истории больше ни у кого нет - даже у Тарантино. Потому что Российская история меняется задним числом.

Почему до сих пор нет памятника русским героям Первой мировой войны ?
Чем отличается воин награждённый полным бантом солдатского Георгия от полного кавалера Славы ?
Цепочка разорвана 17 годом

Гордиться тем, что даже темнокожих на плантациях Юга США записывали как "SLAVE" всего-то 160 лет назад? Пока не устраним последствия "погибели земли русской", гордиться сложно.

"Русская история до Петра I - сплошная панихида, а после - сплошное уголовное дело". Гордитесь. Тем, что в результате этой истории у русских отняли всё. Только безродные запутенские шняжки отчего-то вдруг возгордятся.

Живу я тут и так = вот и вся история...

"Мы должны гордиться своей историей, а не стыдиться ее"(С)Всё правильно и все так поступают.Но это смотря КТО будет писать учебники!

История Россиий и есть красивая и героическая история. Начнем с того, что России уже более 1000... А "малому народу" ЛУЧШЕ ПОДАТЬСЯ В ЭМИГРАЦИЮ. НЕЧЕГО ЗДЕСЬ ГАДИТЬ.

Вставлю свой пятак. История должна быть красивой. Это первое и самое главное качество. Настолько красивой, чтобы жители и приезжие, прочитав историю, сразу влюблялись в страну и хранили это чувство до смерти. Все остальное - не важно. Враги придумают альтернавную историю для прямо противоположных целей. Правда есть еще и ученые. Вот они и должны спорить. Им за это деньги платят. А мы просто любим свою страну. Другой у нас нет и не будет. Вот такая у нас история.

Для начала, извиняюсь, посоветовал бы писать историю с констатации фактов, ведь история такая же точная наука, как матиматика, а эмоциональные восприятия оставить на каждого человека.В любом учебники истории, с приходом нового лидера, вождя и партии, прет жесткая "коньюктурщина" и "заказуха", извиняюсь за выражения. Нашим детям, надо хотябы прочитать в новом учебники "...что 25 октября 1917г, была совершина Великая Октябрьская Социалистическая Революция, как это пишут во всём мире, не большевицкий пучь, как пишут российские новые историки. Называйте события общепринятыми именами, иначе, опять переделывать придется.