Комментарии по теме: Закон против морали: кто кого?

"Не так живи, как хочется, а так живи, как Бог велит." Русская пословица. Вот это и есть ЗАКОН. И зачем мудрствовать лукаво?

Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения... Это понятие существовало задолго до христианства. У коммунистов была своя мораль.

"По части ничегонеделания аристократ мог смело померяться с пролетарием; если последний шатался по улицам, то первый нежился до белого дня на пуховиках. Понятно, что при таких обстоятельствах нравственность и семейная жизнь сделались во всех слоях обще-ства чем-то отжившим. Бедность считалась не только единственным, но и худшим позором и самым тяжким проступком; за деньги государственный человек продавал государство, граж-данин - свою свободу; можно было купить как офицерскую должность, так и голос присяж-ного; за деньги же отдавалась знатная дама, как и уличная куртизанка; подделка документов и клятвопреступления были так распространены, что один из народных поэтов того времени называет присягу «долговым пластырем». Честность была забыта; тот, кто отказывался от взятки, считался не честным человеком, а личным врагом"
"В обществе распространилась не знающая границ роскошь со всеми неразлучными с ней пороками. Это делает людей неспособными иметь благородные мысли, ослабляет влечение к бессмертным предметам и унижает душу до ничтожества. Такое рабство более прочно и более вредно по своим последствиям, чем всякое публично признанное рабское подчинение. Какое употребление из свободы может сделать тот, кто не способен пользоваться ею?"
Нынешний мировой кризис есть системный кризис стихийного развития человечества, кризис эпохи упадка. Выбраться из него можно только через ясное осознание положения. Но этого не будет, люди не умнеют, а глупеют.

Сами атеисты говорят что им ненужна мораль.Они считают мораль выдумкой попов.

Египетские качели.
Смысл затей в том, чтобы общество металось между ужасным и очень плохим. Египетский либерализм (экономическая модель) довёл страну до экономического коллапса и революции. На смену пришла религиозная идеология, а это такой же экономический коллапс. Армия опять притащила к власти либералов, с либеральной экономической парадигмой. И так до бесконечности смена плохого на ужасное и обратно. Похожие процессы идут и у нас. Прикрываясь рассуждениями о морали, законе на самом деле выстраивается осознанно, искусственно такое же противостояние двух экономически несостоятельных моделей либерализма и православия. Черняховский в построении этой модели- на переднем рубеже

Разрушить моральные ценности, а затем привести мир к 3 мировой. Может в этом конечная цель этих гомосеков?

Патриарх прав!Это тот случай когда мнение церкви совпадает с мнением большинства народа! Если церковь и дольше будет поднимать свой голос в защиту традиционных морально-нравственных ценностей её авторитет будет только расти!.

Закон сам по себе является низшей формой выражения морали. Законодательство задумывалось и развивалось как форма защиты морали.Но в наши дни закон и мораль вступили в противоречие.Закон стал выше морали.Идёт нешуточная борьба между ними.Причём борьба эта носит политический характер."...грех,прикрытый законом", стал законом "защиты прав человека".А он,в свою очередь,стал орудием политического давления на тех,кто не хочет идти в едином строю,под полосатым флагом.Клич "вседозволенности" бросил Б.Обама,объявив законность однополых семей.Он выполнял свой долг перед избирателями-носителями альтернативной сексуальной ориентации.В США только 13 штатов одобрили закон об однополых браках.Остальные сопротивляются,как могут.Франция и Англия ответили на призыв Обамы, рапортуя о единстве рядов. Чиновники из Брюсселя зачастили в Восточную Европу,возглавляя гей-парады.Однополые браки потому и популярны, что они подаются как "права человека",но на самом деле ничего общего с ними не имеющие, если,конечно, не считать "вседозволенность" нормой морали.Но,к сожалению,именно "вседозволенность" становится нормой морали на Западе.По крайней мере,в наши дни.Россия уже пережила "окаянные дни",когда народ её "присягнул князю тьмы".Вся надежда на выработанный ею иммунитет.Он должен помочь ей выдержать атаку "греха, прикрытого законом".

Очевидные аморальность и некорректность закона, принимаемого западным обществом, заставляет задуматься над тем, а так ли правильны другие законы и система западных демократических ценностей.

Радует, что многие люди стали понимать истину. В нашем развратном и предательском мире, есть единственный спасительный остров-православие. Это одна отрада для нормального, правильно понимающего мир, человека. Очень жаль атеистов, загубленные души в этом мире и конечно же в том.

жалко что редко, но иногда патриарх говорит не о небесном, а о наболевшем земном: «навязываемые меньшинством законы» «очень опасным апокалипсическим симптомом».

Я бы к этому добавил еще, что навчязываемые меньшинством законы в основном и принимаются только интересах этого меньшинства.
Например антиконституционный федеральный закон № 166 о пенсиях для госчиновников был принят только в их личных корыстных интересах. В конституции РФ, ст19, записано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения...» Пенсионный же закон №173 о пенсиях для остального большинства-абсолютная противоположность ФЗ № 166. Если у нас конституционный суд закрыл глаза на это безобразии, то может быть патриарх Кирилл с божьей помощью предаст анафеме этот ФЗ№ 166.

Атеистам мораль ненужна.Это выдумка религиозных людей.

Запад устал от самого себя и решил свести счёты с жизнью. Не будем ему мешать в его свободном выборе. А Черняховский, как всегда - молодчина.

Шопенгауэр (интересно, какой процент здесь знает, кто это) говорил, что закон это - нижняя граница морали.
Что еще обсуждать?

Не секрет что руководители управляемого хаоса и так называемое активное либеральное меньшинство исправно отрабатывают в России бредовую идею некоего мирового плавильного котла с последующим ослаблением влияния Православия как базисной основы российской государственности.
\\\\\\\\\\\\\
Нынешняя стратегия антирусского лобби в России по существу сводится к одной цели – размыванию традиционного семейного уклада, развалу традиционной семьи, сокращению рождаемости и депопуляции русской нации. Налицо демографическая диверсия, причем именно против страны в основном с Православной семейной культурой.
\\\\\\\\\\\\
Изучайте и познавайте историю Государства Российского чтобы помнить.

"Вообще, конечно, конец света нам, возможно, и не грозит, "

Не кажется ли автору, что "конечно" и "возможно" - взаимоисключающие понятия? Я в результате так и не понял, грозит ли нам конец света по мнению автора.

"В Бога можно верить или не верить.."

Разговор здесь может быть только один: признав основу закона лежащей в морали, которая, в свою очередь, лежит в человеческой нравственности, а она - в религиозном мировоззрении, которое одно только способно различать людоедские законы, извращающие человеческие естество и сообщество, надо снести курс нынешней псевдолиберальной верхушки, а утверждённый порядок в форме русского национал-социализма направить к созданию законов, оценивать которые должна православная церковь и национальный собор. Время близко!

При любой власти были и будут недовольные, НО это не повод оправдывать и прикрывать преступления действующей элиты! Эти преступления не должны иметь сроков давности! Принцип неотвратимость наказания должен работать в полной мере. Вор должен сидеть там, где ему положено...

"Во-вторых, порок его в том, что законы разрабатывают относительно немногочисленные юристы, говорящие на своем языке, который мало связан с нормальным языком нормального человека, а принимают их еще менее многочисленные профессиональные политики, давно оторванные от жизни подавляющего большинства граждан – той самой жизни, которую они хотят регулировать законами."
Аналогии между законодателями и юристами, с одной стороны, и строителями, с другой, нет ни какой и все же!
Строители в ГДР, когда сдавали новый построенный дом, сразу не прокладывали дорожки. Только после того, как жители протаптывали
дорожки, эти дорожки благоустраивали.

я понял что мирские законы Кириллу не по нраву ,но не понятно, что конкретно он предлагает. Неужели готовится почва для превращения России в клерикальное государство ?

"В том, что сказал Кирилл, очень важен тезис о «грехе, прикрытом законом». Вообще идея правового государства, где все регулируется законами, – великая идея."
Разрешите напомнить еще один "грех прикрытый законом":
А третий еврейский классик политэкономии – Давид Рикардо в книге “Принципы политической экономии и налогообложения” реабилитировал процент, назвав его по-другому – рентой. Причём реабилитировал просто, назвав ренту, то есть процент, “научными”, а, следовательно, и законными. Просто надо помнить, что в эпоху господства христианства процент был уголовным преступлением, и до “научной реабилитации” процента евреем Давидом Рикардо, люди относились к взиманию процентов как к уголовному преступлению. После Давида Риккардо еврейские спекулянты смогли без всякого зазрения совести приложить процент ко всему, до чего могли дотянуться своей мохнатой лапой.

Закон против морали: кто кого?
* Ну конечно Закон.., пусть даже и самый отвратно-глупейший, за ним Сила - каток действующего государства.
Мдя, эт когда и где была така профессия - законотворец..?!
А в эРэФ есть - прям таки соревнование бригад.. из поди туда не знаю куда принеси то не знамо что, стахановцев забойного.. труда.
Что и дает консенсус отношений по Меченному: сей "южно-мутный базар" прикрывает действующую власть, а она посыпает благами из "рога изобилия"- кармана налогоплательщика.
В общем, верхи - пируют.., а низы - звереют.. и это тоже близит консенсус.., т.е. понимание: никто не обязан соблюдать закон, который принимался без его участия..

"Разрешающий закон замечателен, когда он разрешает то, что люди принимают и в чем они заинтересованы, но и в этом случае, разрушая сложившиеся запреты, он может вести общество к деградации."
А за чем нужен разрешающий закон, когда есть четкое определение:
Всё, что не запрещено законом, значит разрешено! Ведь первоначально
законы произошли от так называемых "табу"-запретов.

Почему в законах христианской морали, выраженной в десяти заповедях
Нагорной проповеди, нет ни каких добавлений, объяснений или исправлений? Почему в принимаемых законодателями законах всегда есть
какие то добавления, исправления, объяснения?

Беда атеистов в том, что свою умственную неполноценность эти люди выдают за гениальность, безусловно превосходящую каких-то низших по отношению к этим гениям тварей - верующий народ.
Атеисты считают, что когда-то, во времена Первого Пришествия Господа Бога, науки не было, или она была слабо развита. Но наступил "век Просвещения", или, как пишет автор атеист "С точки зрения века Просвещения, с точки зрения Разума и Науки это, конечно, форма ложного сознания". Обратите внимание, некоторые слова написаны с большой буквы. Так вот эта орфография и эта точка зрения появляется не так давно, приблизительно во время усиления во Франции франкмасонства, окончившегося революцией. Масонство есть ни что иное, как неорелигия сатаны, прикрывающаяся христианской риторикой и использующая священную историю со своей интерпретацией, тоталитарная секта.
За неимением времени можно только отметить, что атеизм - подчиненная масонам секта, полностью ими управляемая. В основе прозелитизма атеистов лежит невежество, выдаваемое за гениальность.

Раз враги России ругают Патриарха - значит он прав.

стараниями комуниздов в России большинство, товарищ Гундяев, ряженный в одежды патриарха, может действительно показаться человеком почти верующим. Но православные знают, что этот человек к Церкви не имеет прямого отношения, он своими делами от Церкви отлучен.

В безбожном аморальном обществе, где понятия Добра и Правды извращены--ВСЕГДА будут приниматься дикие и не справедливые законы. И это будет происходить по одной единственной причине--отсутствие СОВЕСТИ, как индивидуальной, так и коллективной.
Но даже если в государстве принимаются справедливые законы--безсовестный чиновник--обойдет любой закон и извратит любой указ. И главная забота любого общества, которое хочет нормально жить--заботиться о СОВЕСТЛИВОСТИ свих граждан.
И как у простого гражданина должна быть СОВЕСТЬ--так и у страны--должен быть Монарх, Президент, Царь (неважно название) исполняющий роль СОВЕСТИ НАЦИИ и стоящий НАД законом, поправляя законы и нравы общества--в соответствии критериям Правды и Справедливости (данные нам Богом). Кстати совесть--это и есть голос Божий, звучащий в сердце человека--главное слушать этот голос--не пропить, не прожечь и не продать свою совесть. Нам нужно не правовое общество, а общество совести--тогда нас никто не сломит никогда.

Да, действительно конец света, погрязшим во тьме невежества и разврата, уже не грозит, как бы не началось просветление и горение совести и стыда, от которых и погорят люди, избравшие отказ от морали.

Когда в мире царит порядок, соблюдение моральных ценностей оберегает личность. Когда в мире царит хаос, личность оберегает соблюдение моральных ценностей.

Статья, безусловно, хорошая. Автор, как обычно, поднимает главные вопросы, не останавливаясь на мелочах, в которых погрязают другие. И выводы верные. Автору помогло бы (здесь и в прочих статьях, где упоминается религия и дореволюционная Россия, в частности царская семья) большее знание Православия, или, я подозреваю, хоть какое-то его знание. Потому что утверждения типа

***
"Вообще идея правового государства, где все регулируется законами, – великая идея. Очень плодотворная для определенной эпохи – эпохи, когда скорость общественных процессов увеличивается настолько, что ее не может отрегулировать не успевающий меняться обычай..."
***

несостоятельны. Нужно было бы показать исторический период когда такое происходило с участием НАШЕЙ КОНКРЕТНОЙ ВЕРЫ - ПРАВОСЛАВНОЙ, когда она догматически тормозила что-то здоровое, а не из-за, скажем, прохиндеев в руководстве церкви. Если же автору кажется, что все веры (во Христа, допустим), одинаковые, то пусть он поймёт, что они такие же одинаковые, как все политические системы, декларирующие себя демократическими.

В действительности, Православие (и в общем Христианство) дало людям свободу, которая и привела к развитию науки.

Патриарху бы не помешала положительная "материальная" программа и побольше смелости в назывании вещей своими именами.

Кто-то из аналитиков газеты "Завтра" , лет пять назад, предсказал, что в России будет конфликт между Христианскими ценностями (законы Христа) и законами светского общества ...

чтобы убедить всех нас в том, что единственной ценностью является свобода выбора
-----------------------------------------------
Вот те раз! Товарищч Гундяев отвергает свободу выбора данную богом?
---
«очень опасным апокалипсическим симптомом»
---
А вот те два! Второе пришествие Иисуса для Гундяева опасность. Истину говорю, земля налетит на небесную ось!

А как выглядит Бог. Если его никто не видел, значит его выдумали, а ?

"закон – это некий принимаемый человеком и обществом баланс морали (то есть ценностных оснований общества, которые тоже сами по себе различны) и целесообразности".---Если бы это был баланс морали,то и судили бы с точки зрения морали,а закон определяется грубо материалистическими свойствами:убил,покалечил,украл,то есть преступление можно оценить материально,количественно:"сколько?" И судят формально. Мораль не имеет количественной меры. Поэтому общество все более скатывается с моральных норм в пространство порока. Кинофильмы большую часть снимаются в горизонтальном положении,а все мысли и вкусы расположены ниже пояса.Посмотреть на наших артистов,то можно представить себе,что находишься где-то в зоне или воровской малине,рожи бандитские,лица похотливые.А главный герой непременно крутой,то есть или с деньгами или с кулаками. То есть мир изменился не только внешне,но и внутренне. Сейчас какой-то лоббист из "Справедливой России" проталкивает закон "Об освобождении мошенников" из тюрем. Волосы дыбом. Какая уж тут мораль,наверно,хорошо заплатили мошенники.

Проснулись?Что то поздновато,на улице уже НОЧЬ!Ночь Сатанизма!

"И вот стоит он, тощ и бескорыстен,
И громом льётся из худой груди
На прихожан поток забытых истин,
Таких, как "не убий", "не укради".

Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они.

Еврей мораль читает на амвоне,
Из душ заблудших выметая сор...
.Падение преступности в районе —
Себе в заслугу ставит прокурор." (из стиха Еврей - священник)...

по Канону Церкви, активно выполняет свое предназначение от власти - занимается идеологической воспитательной работой среди населения. Очень жаль. Если бы он был верным христианином, и очистил бы Церковь от барых, проходимцев, карьеристов и негодяев, народ обрел бы веру и жизнь могла бы измениться к лучшему с помощью Божией. А так не будет ничего - ни Церкви, ни веры, ни России.

Бог есть Любовь... Вот и вся "теорема"... Хотите - верьте, хотите - нет = свобода выбора между Добром и Злом, с оправданием своего выбора в той степени как совесть позволяет, хотя для некоторых совесть - это химера...

Черняховский:"В Бога можно верить или не верить, но Кирилл, выдвинув тезис об опасности «греха, прикрытого законом», поставил вопрос об одной из главных проблем современности: аморальный закон не снимает своим юридическим статусом аморальности устанавливаемых им норм. И если закон противоречит внутренним убеждениям и ценностному миру человека, а не защищает их, то человек вправе защищать их сам, при необходимости с полным правом выходя за рамки «покрывающего грех" закона",-
///
Ну, так и продолжил бы Кирилл свои нравственные утверждения! Привел бы пример из нашей сегодняшней жизни! Рассказал бы о неправовом государстве, в котором мы живем! О том, как получили страну в свое распоряжение наши российские олигархи!!!
///
Продолжайте, Патриарх Кирилл!
Что же вы молчите???
Или, можно осуждать только Запад, и однополые браки???

" Но и с этой точки зрения религия и Церковь есть хранители своего рода донаучного знания, то есть накопленного цивилизацией опыта, не прошедшего стадию научного осмысления"
После этой ахинеи можно совсем не читать. Почему же "опыт" не прошшел "стадию научного осмысления"? - да потому, что сознание - не материя, а материя - не сознание. Кроме того, все это - вопрос веры. Кто-то верит в какие-то мифические "научные знания", а кто-то верит в Бога.
Верующие в бога заботятся о спасении своей души, а иные - о своем животном благополучии "ЕСЛИ БОГА НЕТ, ТО ВСЕ ПОЗВОЛЕНО" - Ф.М.Достоевский.
По этой причине те, что в Бога не верят, вообще должны молчать в тряпочку - любой закон для них обязателен.

Зачем из нас делали людей, когда нЕлюди в России живут лучше!

Понятно сказанное объяснить так, что завернешся пока дочитаешь.

чубайс на свободе, а Квачков в тюрьме...

"Собственно, к религии и церкви можно относиться очень по-разному. С точки зрения Века Просвещения, с точки зрения Разума и Науки – это, конечно, форма ложного сознания."

///////////////////////////////////////

Вот это авторское "конечно" мне не нравится.

Тем более, что само утверждение ложное.

Ньютон, Декарт, Галилей, Лейбниц и многие другие люди, стоявшие у истоков науки, были верующими людьми, и они не согласились бы сегодня с этим утверждением автора.

Верующему вы можете 150 раз доказывать теорему Пифагора, утверждая, что она веет Разумом и Наукой и опровергает "форму ложного сознания"...

Но только вы всегда будете натыкаться на один и тот же встречный вопрос:

- В какой своей части теорема Пифагора (или Ферма, или Архимеда или Гёделя, или Гаусса, или Ньютона, или... - нужное подчеркнуть) доказывает отсутствие существования Бога?

И на этот вопрос вы ни разу не сможете ответить.

Даже с триллиона попыток!..

Потому, на месте автора я бы поостерёгся такие фразы молвить.

Навальный прав

Абсолютно правильно.