Комментарии по теме: ТОП-10 самых опасных для пассажиров самолетов «Трансаэро»

Статья, мягко говоря, полнейший бред. Писавший ее человек не только далек от авиации, но и просто не особо образованный. Внештаток у всех компаний хватает, но коррелировать возраст, владельца и страну полетов , с акцентами ( которые так четко расставлены) просто глупо. Статья на 100% заказная.

да везде мозг промывают! украинцам- украинские СМИ и власти в Америке свои, нам россиянам то же самое, вот и возникает непонятки и агрессия

Возраст самолёта не влияет на его работу. Если самолёт летает, то он полностью технически исправен. Эта статья- полнейший бред. Люди, писавшие это ничего не понимают в авиации.

Трансаэро не святые. У них тоже полно внештатных ситуаций. Только в сми не гоаорят, тк "крыша" хорошая!
И это рассказывал человек, который работал в трансаэро.

И что, что самолеты старые??? Главное не возраст, а условия эксплуатации и обслуживания! За 24 года у Трансаэро ни одной катастрофы! По-моему даже ни одного происшествия с гибелью пассажиров. Зато такие а/компании типа Когалымавия и прочие мелкие, имеющие всего по несколько самолетов, почему-то продолжают летать...

Вот журналюги и фото подложили с разбившимся Боингом авиакомпании «Татарстан». У ТРАНСАЭРО не было ни одной аварии. Это одна из заказных статей - их финал мы сейчас наблюдаем и прошу привлечь таких писак к ответственности !!!

Статья - явная заказуха, либо написана аэрофобом. 30 лет для самолёта - нормальный возраст. И 35 нормальный. Трансаэро более 25 лет возит людей без всяких проблем. А про эксплуатацию в третьих странах - это тоже не аргумент.

я из алматы но живу в россии я попал в мини авиу катастрофу мне было 13 лет у нас заглох двигатель и мы летели на одном и в дабавку была утечка топлева я в смалетах разбирался с 4х лет потаму что мой дедушка был лютчикам испытателем я помог пилотам пшсадить плагопалучно семалет в ближайший аэропорт об этом негде не говаррили из за таго что пилотам помог ребенок. Сейчес мне 19 лет я поступил в авиаценый уневерситет я на 3 курсе мне жутко нравится у меня есть братик ему тогда было 5 а счас ему 11 и сын ему 9 месяцев и дочь ей тоже 9 месяцев двойня он старше 30 минут и я надеюсь что кто то будет хоть как то связен авиацеей моя женя борт провадник о меня младше 2 месяца дедушке 63 года он с грустью ушел от этой прикрасной профессии 726001

Законы физики и усталость метала еще не кто не отменял, а старье оно и в африки старье. Эти самолеты не разваливаются только потому что их пцицы обосрали

Я не знаю ничего о сроках полетов, но Трансаэро самая дешевая авиакомпания, не по цене билетов, а по обслуживанию пассажиров, по бортовому питанию, по персоналу, видимо и по самолетам.
Летаю Трансаэро не часто, надеюсь летать редко. Было просто не удобно летать, теперь еще и опасно.
Питание на борту это отдельный разговор, такого отношения к пассажирам я еще нигде не видел, основное блюдо от которого тошнит, спасибо, что хлеба два-три вида кладут, хоть его поесть. И обратил внимание, перелет из Паттайя, обед, как всегда дерьмо, после обеда в туалет очередь до посадки минимум 3 человека, достигала 10, вода в туалете закончилась к середине полета, шел только воздух из крана. Как так можно летать?

Ужас!Летаю часто Трансаэро/Последний раз на Тенерифе 7 часов/Экипаж не менялся и через два часа полетел назад/Два месяца назад ждали пока отремонтируют самолет 3 часа (причем всех высадили)далее всех загрузили назад в этот же самолет и полетели////

В статье просто бред рассказывается, от которого становится просто плохо. Журналисты слабо себе представляют, что срок эксплуатации самолета намного выше срока эксплуатации воздушного судна (ВС). Скорее всего автор статьи (который, кстати, даже не указал своих данных), ни разу не летал на лоукостерах европейских, или, о ужас, американских. Вот поверьте, их самолеты просто в сравнение не идут с теми же Трансаэро и прочими. Лично был свидетелем, как во время полета от а/к Delta Airlines, на Boeing 747, отключился свет. На резонный вопрос к бортпроводнику, когда он включится - он сказал, практически дословно: "У нас самолет старый, извините, техническая неполадка, поэтому мыи будем лететь только с персональным освещением". И такая практика на Западе более чем нормальная. Поэтому давайте оставим анализ парк ВС у российских компаний специалистам в этой области, а не журналистам. Как показывает практика, журналисты не особо обладают информацией по этой тематике.

"Невидимая рука рынка" стремится вопреки здравому смысле и логике покупать хлам, для запада рАсеянский авиа рынок (после успешного уничтожения отечественного с помощью лоббистов в нашем правительстве "Боинга" и "аэрбаса", какой концерн какому чинушке платил "вторую ЗП" тот и продвигал интересы иностранного производителя)стал просто кладезем! Боинг и аэрбас дерутся даже за заказ в одну единицу, а тут только Россия впитав в себя кучу иностранного хлама позволяет западу покупать новые самолёты.
В СССР в год выпускали 1200 самолётов и вертолётов которые экспортировали в 63 страны мира! 8 стран мира до сих пор по лицензии СССР выпускают некоторые модели самолётов и вертолётов. (в основном военные и сельскохозяйственные).
Сейчас Россия в год выпускает около 38 пассажирских самолётов! И это в кооперации с 43 странами мира! (правда тот же Аэрбас кооперируется с 88 странами мира, в том числе и Россией, самолёты Аэрбаса сейчас состоят на 15% из деталей выпущенных в России, у Боинга около 18%, кроме стоек шасси и пилонов двигателей, в РФ проектировали лонжероны крыльев у "дримлайнера" и его носовая часть с кабиной. По этой причине "дримлайнер" спереди очень похож на ИЛ-86. Но на сайте Боинга нет ни слова о Российском участии! Точно так же как и у Аэрбаса, есть даже африканская страна которая поставляет дерево для дорогой отделки VIP ручек кресел и столиков, но о России ни слова!

Не знаю уж, эта компания опасная, но то что в России закупаются паленые самолеты и у многих Росииян есть возможность сесть именно в такой. Мы летаем на опасных самолетах, задорого, по сравнению с Европой.

Похоже, автору очень не нравится конкретно компания Трансаэро.
Не утверждаю, что ему заплатили - может, просто название не по вкусу пришлось, цветовая гамма или стюардесса именно этой компании отказала в ласке.
Полагаю, любые разумные доводы восприняты автором не будут.
Однако прочим сообщу, на всякий случай:
Согласно независимому зарубежному исследованию, российские авиакомпании «Трансаэро» и «Аэрофлот» вошли в рейтинг 60 самых безопасных перевозчиков мира. «Трансаэро» заняла 10 место, "Аэрофлот" - 35, сообщает сайт euromag.ru.
Видимо, компания Трансаэро уделяет достаточное внимание обслуживанию своих бортов, а также подготовке экипажа.
Напомню, едва ли не все крупные российские авиакатастрофы последних лет произошли по причине грубых ошибок экипажа или - реже - наземного персонала.
Сразу говорю - к Трансаэро никакого отношения не имею, даже летал ими всего один раз, и не в восторге.

Да у нас везде так. У нас на морском флоте все также, суда старше 30 лет, пока сам не утонит и людей не угробит будет работать.А все контролирующие органы будут закрывать глаза и брать деньги. ( Сотрудник Регистра при освидетельствовании идет, проваливается в ржавом металле и выдает документ на право плавания. )А попробуй вякнуть, выкинут с работы. Ни одно дело по поводу гибели людей на воде не доведено до конца. А Минтрансу вообще не до нас, развалили все. Гады.

Может не в тему? )))) Почитал коментарии. Все понимаю ))))) А вот у кого есть машина, она 20-й у Вас давности. ))))))

Трансаэро самая безопасная авиакомпания России

Комментарии странные. Особенно якобы спеца. Ему должно быть известно что такое ресурс узлов и агрегатов, и как он продляется в нашей стране. Про усталость металла это тема избита уже вовсю. наверно на трещины в фюзеляжах древних боингов не надо обращать внимания, это нормально по мнению таких спецов. Нормально что технари именно в нашей стране при всех сертификатах напоминают многостаночников, и планер и двигатель и шасси все на одном человеке, в отличие от тех же спецов с боинга, которые каждый грызут свою морковь. А все из -за желания поменьше тратить на эксплуатацию. Впрочем это не только трансаэро но и практически все остальные наши авиакомпании. И нормальные эксплуатанты избавляются от старья именно по причине дороговизны его поддержания в нормальном состоянии. А удешевляется процесс только при левом обслуживании, надеюсь не надо напоминать что такое перечень допустимых неисправностей и сколько листов он составляет? И любому ясно что чем старее машина тем с меньшим количеством исправного оборудования она летает, а как обходят ограничения этого перечня уважаемому спецу тоже должно быть известно. Так что чем моложе парк самолетов тем надежней, особенно у нас.

Цитирую:
"Иногда «Трансаэро» эксплуатирует машины, от которых более развитые страны стремятся избавиться. Вот «Боинг-737» (MSN 25037): его предпоследняя владелица, германская TUIfly, использовала самолет только с 15 января по 1 июля 2007 года. После чего продала «Трансаэро». Ни авиакомпанию, ни МАК немецкая придирчивость не смутила"

Отвечаю:
лично попередушил бы всех журналюг (не путать с Журналистами). Как только читаю статью на авиационную тему - аж выворачивает. Не имея ни малейшего понятия о предмете понадергают информацию, поперевирают все факты и давай бить во все колокола. Я сам работаю в TUIfly и к сведению писаки "Hapag Lloyd, Hapag Lloyd Express и TUIfly" это одна и таже компания (с развитием и расширением происходили переименования) Единственно: с "Air Zena" мы работали по контракту, да и то самолет наш, а раскраска их. А "избавились" мы от этого самолета только потому, что это была у нас последняя 500-ка. (и держать специально для одного самолета запчасти на складе... не выгодно)
Не хочу говорить за Transaero.. Но, зная принцип работы "системы" и как готовят кадры, уверен в качестве обслуживания. Уже давно посчитано статистикой:
-причиной катастрофы является: плохое обслуживание 4-5%, неумелые действия экипажа - 86%...
Вот от того , кто сидит в Cockpit и зависят ВАШИ жизни... Так что не гоните на самолеты... Надо ответственно подходить к подготовке экипажей.. И где это происходит - там не бывает катастроффффф.

Трансаэро не падает а падает самолеты компаний:Татарстан,ютеера,Аэрофлот, и s7.

Нужно разделить все авиа катастрофы на две категории:
произошедшие по вине человеческого фактора, земли и т.п. и
по техническим причинам воздушного судна.
Затем катастрофы по техническим причинам разбить по
срокам эксплуатации самолетов.
Тогда станет ясно исходит большая опасность
для возникновения катастроф, это уже будет достаточно объктивная оценка причин.

Журналюги тупые животные ,лишь бы утку запустить. Возраст самолета не влияет на безопасность ,только на стоимость поддержания летной годности и ВСЁ !!!Дороже содержать. Новые Супержути отказывают с регулярной частотой. А у B777 Аэрофлота остановился двигатель в полете (самолет не пролетал и месяц после завода-новый ,не 20 лет ).

Надо просто летать самолетами Аэрофлота и все.

ТРАНСАЭРО вобще попала в 20 самых безопасных авиакомпаний мира.Согласен самолёты есть и старые но ТРАНСАЭРО за ними хорошо следит.Журналисты думают СТАРЫЙ САМОЛЁТ-ОПАСНЫЙ САМОЛЁТ но это не так.Если нормально следить за самолётом то по идее его срок годности практически неограничен.

Классная статья, замечательные комментарии - вы все (журналисты в том числе) рассуждаете о самолетах так, будто вы профессионалы. "Даже кухарка может править государством" - это сказано и про вас. Что вы видите зайдя в самолет - салон, фурнитуру, ширму за которой скрыта конструкция самолета. Так вот прочностью этой конструкции и определяется "старость" самолета, количеством часов проведенных в воздухе и посадок. Не сколько ему лет, как журналисты обычно преподносят журналисты, а всеми этими составляющими. Я видел Боинг 727, выпуска 1978 года, и салон в нем - конфетка! Потому что владеет им арабский шейх. Возраст самолета его не пугает, потому что налет самолета не более 15 тыс.часов. Гражданские самолеты налетывают такой срок за 5-8 лет. И конструкция самолета, если выполнять все регламентные работы, будет в норме. Неважно какая авиакомпания эксплуатировала самолет, главное кто выполнят регламентный ремонт. Ремонтами занимаются серьезные компании, типа упомянутой SABENA, и таких не много. В основном они в Европе, есть в Китае, немного на Ближнем Востоке. И как они выполняют ремонт - уже следят и представители авиакомпаний, и представители владельцев самолетов (не путать их между собой -это разные организации!). Ремонтная организация дорожит своей репутацией - если с самолетом что-то случится и признают их виновными в этом - организация лишится лицензии и работы. По статистике, около 70% происшествий происходит по вине человека. Вот это серьезная проблема во всем мире.

Если уж на то пошло, пусть государство выделяет деньги на покупку НОВЫХ самолетов! А то ишь!
Так на заметку: Трансаэро занимает первое место по безопасности в России, и 16 в мире!

Полностью согласен с волной негатива (неважно заказного или нет). Трансаэро нужно пороть, сечь и гнобить. Летал на них в Лос-Анджелес туда и обратно и больше никогда с ними не полечу. Самолет действительно выглядел очень старым и неухоженным, ощущение, что никаких даже косметических реноваций с момента своей постройки с ним не проводилось, тупо стерли логотип Tumba Yumba Airlines, нацепили Трансаэро и вперед. В таких жестких и неудобных креслах я давненько не сидел. Работа пилота тоже оставила весьма странное впечатление - таких жестких посадок я никогда еще не испытывал - некоторые пассажирки аж вскрикнули - мы не приземлились, а тупо плюхнулись с сильнейшим бумом на шасси - я не специалист в данном вопросе но и ежу понятно, что такого обращения ни одна техника долго терпеть не будет. Стюардессы тоже ужасные, симпатичные, но в сфере обслуживания таким хамовитым людям работать нельзя. В аэропорту LAX выяснилось, что 10-20% пассажирского груза осталось во Внуково и кто-то из толпы сказал, что такое ВСЕГДА, и что надежды на то, что пришлют следующим рейсом нет - "Это же Трансаэро, а не Delta".

Коротенькое эссе рядового пассажира, который постоянно куда-то летает до 6-7 раз в месяц вот уже 15 лет.

Спасибо за внимание.

У самолета, как и у ухоженного ретро автомобиля, нет возраста!