Портал KM.RU делает большое и полезное дело. На его страницах постоянно публикуются материалы, инициирующие серьезные дискуссии по важным и зачастую неудобным вопросах.
Одним из последних примеров такого рода стали острые дебаты относительно вопроса легализации короткоствола в качестве инструмента самообороны.
В США подросток обиделся на девушку, пришел в щколу с пистолетом , есть погибшиее и раненые.
В Эстонии умер учитель, в которого в школе стрелял ученик.
Сторонники легализации оружия приводили нам в пример США и страны Балтии .
"В фильме показаны и вооруженные бандиты, тоже совершенно не похожие на подростков." - беда лишь в том, что это только в фильме, а в реальной жизни придется ездить в реальном метро... И когда очередная девочка в очередной раз решит пострелять из пистолетика, и вдруг окажется, что она, в состоянии истерики, не слишком контролировала себя, и пули начнут рикошетить по станции - вот тогда и станет понятно, что жизнь - не кино, а гораздо более непредсказуемая штука. И, как обычно водится в жизни, от лихачей будут страдать не только сами лихачи, но и вполне добросовестные водители, и даже пешеходы. Надежда, что страх получить пулю в ответ остановит "лихача" с короткостволом такая же пустая, как и надежда на то, что страх аварии остановит лихача на дороге.
"Испокон веков оружие всегда было прерогативой взрослых людей. В армию, милицию и спецслужбы приглашают служить только совершеннолетних." - при этом, почему-то, горячими поборниками летальных короткотволов являются именно те, кто от армии косит или уже откосил. Может, все-таки именно потому, что не наигрались? Походили бы "на ремень", прочувствовали на себе, что такое оружие и связанные с ним ответственоость и меры предосторожности, а потом уже и рассуждали бы.
"давно уже продаются охотничьи ружья" - верно, для ситуации "Когда бандиты ломятся в дом" - более чем достаточно. А вот в густой толпе мегаполиса с ними действительно не погуляешь, что является безусловным плюсом для "оружия самообороны".
"взрослый прекрасно понимает, что его ждет тюрьма в случае превышения необходимой обороны" - поэтому почти ежедневно в сводках упоминается необоснованное применение травматов. Но если травматы для случайных прохожих уже в 10-15 метрах опасности не представляют, то сколько случайных людей положат "прекрасно понимающие" - даже представить страшно.
"На чем же основаны подозрения в незрелости, адресованные сторонникам легализации оружия?" - именно на том, что для самозащиты вполне достаточно уже разрешенных гладкостволов: ружья дома и травмата в кармане. А желание таскать в толпе боевое оружие - явно неадекватное желание! Идиотские заявы сторонников "Зато мы в случае чего покажем бандитам!..." подтверждают подозрения.
Задавая свой вопрос "имею ли я право", умейте в виду что слово ПРАВО конкретного смысла не имеет
1. Право может быть вашим - тем что вы считаете что вы вправе делать.
2. Право может быть тем что позволяет начальство на работе
3. Право может быть тем, что разрешает вам страна
4. Право может быть международным
Так понимаю что вы имели в виды вариант 3. Но это право должно быть ОДНИМ для всех. А дальше вам объяснялось, чем это чревато. И например я не хочу чтобы, например футбольные фанаты имели при себе короткоствол, так как они в большинстве дебилы.
агитаторы-горланы.
Объясните нормальным людям что вы будете делать со своим короткостволом
Ну встаете утром в понедельник - идете на работу. Берете его с сбой ?
Пришли, держите в кобуре-кармане или кладете в ящик ? Или держите
его в своей машине.
В выходные идете в лес, там вам хватит травмата, а если встретите реальных
пацанов, никакой короткоствол вам не поможет,
Или вы собственники магазина, тоже хватит травмата. Оружие даже
инкассаторов не спасает. Ведь все делается внезапно.
Говорите, только без общих слов.
Анониму.
1. Требую извинений за слово "горлопан".
2. Если Вы не имеете представления о том, как надлежит хранить и носить оружие - чтобы оно было не просто тяжестью, а инструментом, пригодным к немедленному применению - это Ваши личные проблемы. Поищите в интернете про кобуры скрытого ношения, сумки-кобуры и т.д.
3. Довод про инкассаторов наглядно доказывает лишь Вашу неспособность мыслить логически. Ведь если бы им оружие не помогало - зачем бы тогда их вооружали?
4. И попробуйте привести хоть один довод против моего права носить оружие для самозащиты, подтверждаемый цифрами и фактами. ХОТЬ ОДИН.
Только без общих слов.
"И попробуйте привести хоть один довод против моего права носить оружие для самозащиты, подтверждаемый цифрами и фактами. ХОТЬ ОДИН" - статистика гибели от неосторожного обращения с оружием. Это ДАЛЕКО НЕ ЕДИНИЧНЫЕ случаи. Но одно дело, когда это происходит дома/в караулке/в тире, и совсем другое, когда их начтнут устраинать в толпе начитавшиеся в "интернете про кобуры скрытого ношения, сумки-кобуры и т.д.". Не по злому умыслу, а просто потому, что представление не имеют о том, что толпа - не место для боевого оружия!
Второй аргумент - статистика применения травматов. Когда два урода после ДТП мерятся посреди проезжей части, у кого травмат круче - окружающим пофиг, когда они начнут палить друг в друга из боевого - окружающих сколько настреляют? Или, по совету комнатных Рембо, все окружающие должны моментально выхватить свои и уложить этих двух уродов на месте? Дык, это тема для отдельного боевика! Пробка на МКАД или Большом каменном, "Начали!", из стоящих в несколько рядов машин начинают выскакивать люди с оружием, прятаться за движки своих "боевых коней", пытаться понять, кто реально первый начал а кто тоже в Рембо захотел поиграть... Крррасота!
"Только без общих слов" - меня копируешь, уже хорошо. Значит я немного достучался.
Насчет скрытого ношения. Поймите, большинство людей занято ДРУГОЙ работой, которая требует большого напряжения и сосредоточения. А ношение любого оружия требует какого то сосредоточения на оружии и тех кто вокруг. Иначе, то есть без этого сосредоточения, оружие будет бессмыссленной ношей - человек не успеет сообразить что к чему. Даже в Америке в эпоху ковбоев далеко не все имели пистолет. Поэтому логический вывод - большинству это оружие не понадобится в нормальной жизни. А дл. походов в лес достаточен травмат или гладкоствол.
" И попробуйте привести хоть один довод против моего права носить оружие для самозащиты, подтверждаемый цифрами и фактами. ХОТЬ ОДИН."
Теперь насчет ЛИЧНО ВАС. Я не мыслю в терминах права. Если вы такой правовед, я скажу так - ВЫ лично имеете право на все, но подумайте о последствиях.
Если у вас есть возможность идти по улице и думать о стрельбе, значит есть деньги чтобы не работать. Но поймите право оно не только для вас - оно касается всех. А среди этих всех много людей ОЧЕНЬ разных, в том числе и тех кто НАВЕРНЯКА плохо этим правом воспользуется. Приведу крайний пример - ведь нет открытого доступа на военные склады, на атомные станции, во многие учреждения. И это только потому, что очевидно кто этим в первую очередь воспользуется. Так что ПРАВО не есть вещь для конкретного индивидуума - оно для всех. А значит должно разрешаться по МИНИМУМУ.
"Стыдно, "взрослые" мальчики. Стыдно и недостойно мужчин."
"за безопасность своей семьи - привела меня к покупке оружия"
Ну купил и купил, у меня тоже есть. Но причем здесь короткоствол
"насколько опасны может оказаться обычные "куражащиеся школьники""
живу долго но моментов, когда надо было бы стрелять в школьников, НЕ БЫЛО НИ РАЗУ. Короче Убойко не играй, не выдумывай, будь простым и честным. А пистолет (надеюсь травматический), если есть, носи с собой пока не надоест.
Аноним,
Ты ссылаешься на свой опыт - "моментов, когда надо было стрелять в школьников, не было ни разу". Скажи, а истекать кровью в ДТП тебе доводилось? Нет? Так зачем же ты возишь аптечку в багажнике?
Ах, потому что ПДД требуют? А почему?
Оказывается, потому, что хотя 95% водителей за всю жизнь ни разу не доводилось самим оказывать первую помощь, именно наличие аптечек спасает-таки тысячи жизней. Ежегодно.
Чтобы осознать, сколько народу в России гибнет только оттого, что на улице абсолютно беззащитны, достаточно просто вчитаться в статистику МВД. Правда, для этого нужно желание всерьёз разобраться в проблеме...
Умные - разбираются в вопросе, учатся на чужих ошибках. Дураки предпочитают учиться на своих. Многие даже выживают... Что характерно: опросы показывают, что среди тех, кто УЖЕ подвергался нападениям, процент сторонников ношения оружия вдвое больше, чем в среднем по стране. Эти люди столкнулись с реальной проблемой - и вынужденно стали разбираться в ней.
Уверен, что не изменишь своей позиции, когда в опасности окажешься ты сам или близкие тебе люди?
не надо никогда общих слов и тем более оскорблений. Ответ на ВСЕ твои
аргументы очень прост. Многие и я в том числе знают, что сейчас очень опасно и ходить и жить и т.д. Но мы в отличие от вас знаем, что если раздать оружие, будет еще хуже. Твой пример с ДТП говорит как раз против тебя. И очень просто - надо у ублюдков-ассов отбирать машины (и конечно оружие). Ведь в основном ДТП из-за пьяни, ублюдков после ночных клубов, сынков богатых ублюдков и тех, кто никогда не обучится водить. А как это возникло - кому то (мэру в том числе в 90 годы) было очень выгодно, чтобы все скупали машины как перчатки - вот и результат.
Вот не люблю я пророков, лучше всех знающих, кому что можно, а кому чего нельзя.
Тебя послушать - так надо всем смирительные рубашки надеть, а на прогулку выводить только под конвоем. Права мажорам - не давать (кто мажоры, а кто нет - ты точно знаешь), оружие в руках гражданина - смерть для окружающих (странно, что полицию и армию набирают из этих же граждан), и вообще - государству виднее!
С такими взглядами тебе в Северную Корею, однозначно. Там всё, как тебе нравится.
А я так жить не буду.
Мои деды с оружием в руках защищали страну - и никого, кроме её врагов, не убивали. Мой дядя, будучи гражданским пилотом, во времена СССР летал с ПМ в кобуре - и не устраивал стрельбы по пассажирам. Сейчас 6,5 млн. моих сограждан законно владеют оружием - и совершают преступления в 10(!) раз реже, чем те, кто оружием не владеет. Это не я говорю - это статистика МВД, руководство которого оружия в руках граждан, вообще говоря, не одобряет.
Мои деды, мои родители, я - свободные и ответственные люди. Мои дети тоже будут такими.
Ты - можешь мечтать о комфортной жизни без ответственности.
я не знаю кто ты, тем более кто твои отцы и деды. Ты продолжай линию дискуссии, а не переводи ее на общие темы с нулевой логикой.
Не причем здесь военное время, не причем.
Вот мое предыдущее утверждение
"Твой пример с ДТП говорит как раз против тебя. И очень просто - надо у ублюдков-ассов отбирать машины (и конечно оружие). Ведь в основном ДТП из-за пьяни, ублюдков после ночных клубов, сынков богатых ублюдков и тех, кто никогда не обучится водить. "
Отвечай, тогда разговор получится. И без общих сентенций. Насчет комфорта - ты все таки работаешь или нет, и если да то где. Не понимаю почему тебя на оружие тянет.
Ключевой момент - ответственность.
Человек становится взрослым в тот момент, когда принимает на себя полную ответственность за собственные поступки. Выше - только ответственность за других людей. Нормальный, взрослый, ответственный мужчина несёт ответственность не только за себя, но и - как минимум! - за свою семью.
Именно эта ответственность - за безопасность своей семьи - привела меня к покупке оружия. Я не понаслышке знаю, как "быстро" в состоянии отреагировать на вызов тревожная группа; я видел в реальности, насколько опасны может оказаться обычные "куражащиеся школьники". Я всемерно поддерживаю усилия полиции по поддержанию порядка, я ни секунды не сомневаюсь в её необходимости - но в то же время я понимаю, что она физически не может гарантировать безопасность мне и моим детям. Это - моя и только моя ответственность.
Те, кто кричит "оружия не надо, нужна нормальная полиция!" - лицемеры. Они отказываются от своей ответственности, они пытаются переложить её на других - и, понимая, насколько позорно такое поведение для взрослого мужчины, пытаются низвести всех до своего уровня. Если ни у кого нет оружия, если ответственный человек связан по рукам и ногам запретами - он не так уж и выделяется на фоне трусов, верно?
Это и есть инфантилизм; а обвинять в инфантилизме своих оппонентов - это лицемерие в квадрате.
Стыдно, "взрослые" мальчики. Стыдно и недостойно мужчин.
Почему тогда Вы до сих пор не получили лицензию охранника и не купили короткоствол? Или Вы ститаете, что с выходом нового закона что-то будет проще?
Ниже, в реплике (Не все так просто 14.10.2014, 16:48) уже объяснил почему.., т.е. данное действо фактически невозможно в рамках нонешнего УК и лицензии ЧОД.
Хотя можете и попробовать, а также:
* открыть свой ЧОП, завести нужный блат и нарушать УК, но до случая..;
* при серьезном бабле -адреналине можно завести нужные знакомства и открыв левую "гос".спец.структуру (типа УВСР-5 полковника Н.Павленко) фланировать с волыной под мышкой иль светить.. в авто бардачке, но опять таки до случая и с очень крутыми последствиями;
* относительно официально заполучить наградной короткоствол, т.е. задорого купить право на него;
* приобрести вполне работоспособный музейный револьвер, т.е. раритет минимум 100 летнего срока рождения.
Есть и др. почти легальные способы приобретения короткостволов, но все они годятся лишь для домашнего тихого хранения и понтов..
А еще есть легально-экзотические "инструменты": строительные дюбель-пистолеты, компактные самострелы, пистоли для усыпления животных летающими инъекционными дротиками и вообще отпад -боевые(?!) травматы.
Так, что желающим по выпендриваться -"не паханное поле..".
* Но, ведь дело то в Ином.
Нет реального права на активную самозащиту себя-дома.., а вот на "оплеуху-зуботычину" от УК -запросто и не столь уж и важно, за короткоствол иль утюг..
Но стоит и осознать, что кому то тур.поход в горы -жуть-опасное приключение, а у кого то сие рутинная работа, обыденность.
Отсюда и разность взглядов на лично-общественное бытие, в т.ч. и Оружие.
А вот с этого и надо было начинать. Только закон о короткостволе не при чем. Объясню почему:
1. Дома стрелять далее 10м., как правило, не нужно. Травматика намного эффективнее в этом случае. По крайней мере с ног сбивает человека почти гарантированно.
2. Броники очень быстро совершенствуются. Злодей, особенно, профи, вполне может носить его, причем скрыто. Выстрел из короткоствола будет малоэффективен. Травматика лучше. А дробовик пробъет его насквозь (свинцовой пулей) или сделает огромный синяк (резиной).
3. Вы надеетесь, что купить по новому закону короткоствол будет легче, чем получить лицензию охранника? или что Вам его разрешат таскать на массовые мероприятия, типа день города? или ездить с кобурой в переполненном метро? Или при боевом применении прокурор скостит срок? Наивно.
4. Один выстрел из дробовика, в воздух, гарантированно остановит любую драку. Ибо слышен при нормальных уловиях на 3 км., а выстрел из короткоствола вполне может начать ее. Ибо к выстрелам из травматики уже все попривыкли. Звук-то такой же. "Пук" да и только. А для ментов это уже "нарезное оружие".
Теперь давайте спросим себя: зачем нам короткоствол? что он реально даст? По существу? НИ-ЧЕ-ГО. Как "Нет реального права на активную самозащиту себя-дома", так его и не появится. Не о том спорим.
По (п.3).
* Ваш взгляд на (лицензию ЧОД и короткоствол), развенчан в реплике (Не все так просто 14.10.2014, 16:48).
Ваше:..Нет реального права на активную самозащиту себя-дома.
А вот с этого и надо было начинать. Только закон о короткостволе не при чем..
* Вы неправы.
Во Главе.. прописано: любой человек с рождения наделен инстинктом выживания, а значит правом на активные нападение и самозащиту, невзирая ни на какое гос.законо»творчество».
Писанными правилами коммунального проживания в нашей(реальной) среде обитания определено, что только адекватный и подготовленный человек может-имеет легальное оружие.
Неписанными правилами, что любой человек, т.е. адекватный и шизоид -алкаш -наркоша и уе..к, могут-имеют любое нелегальное оружие.
Т.Е., в сем конфликте.. изначально заложена победа Сильнейшим -нелегала, кроме крайне редких исключений, что игры случая.
* Вы ж, лукаво противопоставляете человека с травматом -человеку с (длинно)короткостволом иль шобле с ножами.. и утверждаете, что Он в выигрышном положении.
Смешно.
* Изначально речь идет о том, как поставить потенциальную Жертву выигрышное положение относительно потенциального преступника, что требует:
- прямое понимание судебной практикой: жертва всегда Жертва, а покушающийся всегда Преступник;
- нужный инструмент досудебного вразумления(в т.ч. вне квартиры..), т.е. легальный короткоствол, при обязательном изъятии из оборота серьезных травматов, про кои Александр Бойко доходчиво-грамотно рассуждает в репликах-текстах.
1. Травматика неэффективна. Я сам проанализировал 77 случаев её применения; более чем в трети из них те, против кого она применялась, могли продолжать нападение - даже после того, как в них выпускали весь магазин!
Если бы она реально была эффективнее обычного пистолета - участковые и ППС давно перешли бы на неё. Но нет, почему-то носят ПМ...
2. "Травматика лучше" - полный бред. Энергия пули из ОООП - менее 100Дж, из ПМ - около 300Дж. Физика, 7 класс.
3. На массовые мероприятия таскать и сейчас нельзя, и раньше было нельзя - и что? у вильнюсского телецентра провокаторы всё равно обстреляли толпу. Запрет идиотский, но даже его существование - не основание отказываться от ношения оружия вообще повсюду. В метро - почему нельзя?
Мне, например, оружие нужно для самозащиты а) при поздних возвращениях с работы и б) при выездах с семьёй на природу. И если мне оно реально понадобится - в этот момент я буду стараться избежать встречи не с прокурором, а со святым Петром.
4. Как Вы представляете постоянное ношение с собой дробовика? В маршрутке мешать не будет?
На ютубе есть ролик от программы Галилео, посмотрите, а потом говорите про физику из 7го класса. Там детально анализируется разница от выстрела воздушки, ПМ и травматики. И убедительно показано, что выстрел из травматики по энергии такой же, как из ПМ. Но у травматики ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЕ действие, а у ПМ - ПРОНИКАЮЩЕЕ. Вопрос - зачем Вам ПРОНИКАЮЩЕЕ ранение?
А в метро, в маршрутках и пр. местах где огнестрел могут стырить есть вполне обоснованный запрет на ношение. Даже у ментов, за исключением постовых и оперов, так что не надо демагогии.
Что за манера ставить проблемы с ног на голову и выдумывать..
Во 1, речь идет о Праве на активную самооборону рядового обывателя, о понимании судебной практикой: жертва всегда Жертва, а покушающийся всегда клиент УК.
И лишь во 2, об инструментах самозащиты -вплоть до летальных для уе..в.
И неважно именование: длинноствол-вилка-кирпич-короткоствол-авто иль утюг..
И пока этого нет, нечего воду толочь в ступе, т.е. обсуждать преимущества-недостатки легальных короткостволов, ну разве о левых посудачить..
Такой же смысл и в обсуждении зарядов к травматам -самообороне, т.к. есть дамские пугалки, а есть и вполне летальные заряды к травматам.
Советую, прежде чем принимать на веру ролики с YouTube и оперировать сей инфой, опробовать самостоятельно заряды к травматам типа: Оса, Хауда..
Эти условно летальные короткостволы мало приспособлены к прицельной стрельбе, а посему пальба идет по площадям тел и Вы вполне споро натворите проникающе-дробящих ранений, т.е. как минимум серьезных калек..
И что, почти наверняка признают превышением пределов самообороны, а далее как свезет..
Ну, а пистолет-револьвер даже при мин.навыке стрельбы и психо.настрое всеж даст Вам выбор: предупредить саму возможность нападения, остановить уе..а пулей по конечностям, серьезно подранить иль приговорить..
* Стырить, могут и травмат и даму сердца и вообще балконы тоже падают на головы..
Ховайте "пушки" под мышку, а не в сумочки-пакеты и не бахвальтесь -не светите их в безлюдных местах.
Вот и весь минимум ТБ.
Если нужен короткоствол, набираем в браузере: "Сколько стоит лицензия охранника и как ее получить". Вчитываемся и проникаемся. Включаем мозг.
Проходим медкомиссию, обучение (если по линии цента занятости - бесплатно вообще), разрешительный отдел по месту жительства, все. Идите в магазин и покупайте. Что не нравиться народу, я не пойму. Единственное условие, что с судимостью его нельзя его получить.
Вот из-за чего весь сыр-бор.
Да, лицензированный охранник ЧОП имеет право на ношение служебного оружия, в частности короткоствольного. Но при этом он обязан работать по Договору, заключенному с собственником охраняемого имущества.
И он имеет право носить служебное оружие только во время смены (включая следование к объекту охраны и обратно) и не более 24 часов подряд (перерыв между сменами не менее 8 часов) за исключением командировок, в которые он выезжает на срок более суток.
При этом, любые действия частного охранника вне объекта охраны, связанные с применением оружия, будут изначально трактоваться ОЛРР МВД как нарушения.
Даже абсолютно законная самооборона со служебным оружием
вне объекта приведет к расследованию причин появления охранника
в данном месте-времени и наказанию охранника и ЧОП, вплоть до лишения разрешения на ЧОД и лицензии ЧОП.
Поэтому для осуществления ношения пистолета в целях самообороны, по данной схеме владения короткоствола, придется испполнять такое количество закон.условий, что сделает сей процесс архи.трудновыполнимым.
Если "Даже абсолютно законная самооборона со служебным оружием вне объекта приведет к расследованию ...", то я не понял чего вы хотите сказать. Что Вам разрешат применить боевое оружие и даже ничего расследовать не станут? Ха-ха-ха и еще раз ха.
Вы надеетесь, что при новом законе не "придется испполнять такое количество закон.условий, что сделает сей процесс архи.трудновыполнимым"? Тщетно надеетесь, все придется. Иначе просто хаос в стране начнется.
Да, Вы не поняли, что речь шла о Вашем:
..Если нужен короткоствол, набираем в браузере: "Сколько стоит лицензия охранника и как ее получить". Вчитываемся и проникаемся. Включаем мозг. Проходим медкомиссию, обучение (если по линии цента занятости - бесплатно вообще), разрешительный отдел по месту жительства, все. Идите в магазин и покупайте..
* Сие не соответствует реальной действительности о лицензии ЧОД и короткостволе..
Ваше:..Вы надеетесь, что при новом законе не "придется испполнять такое количество закон.условий, что сделает сей процесс архи.трудновыполнимым"?
* Да, при возможном дополнении по короткостволу в Закон об Оружии, правила допуска-приобретения-хранения будут такие же как и с длинностволом.
А при усилении прав рядового гражданина на самозащиту до активной самозащиты и однозначности судебного понимания кто есть Кто -придет время и скрытого ношения -применения короткостволов, супротив разнокалиберных уе..в.
* В общем, ветер свищет, а караван Идет.
обратите все на него внимание. Или он в перерыве между больницами, но во всяком случае ясно что нигде не работает кроме как на ружейном рынке.
Не думает что говорит, но говорит что знает где носят кобуру. Но спроси его - ТЫ СЕЙЧАС ТО НОСИШЬ КОБУРУ ? Догадайтесь что ответит. Отвечаю. Что то вроде того - РАЗ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ КОБУРА - ты никто. И так далее.
А скажешь ему - съезди в Европу и посмотри кто там носит оружие - сделает вид, что вопроса не было.
КМ опять нам морочит голову. Рассказывает, что мужик с пистолетом - это ковбой гламурный, а не богомерзкий душегуб!
Короткоствол сделан для того, чтобы ковырять в вас дырки и вышибать мозги.
Если беспокоит преступность, надо запускать программу ВЫКУПА оружия. В США программа выкупа оружия (1992-1999) привела к уменьшению убийств вдвое. Так что за работу.
не понимает человек что в США все есть бизнес. Продам старое оружие, потом куплю новое.
Мне кажется автор подменяет понятия. Оружие для обороны дома и оружие для СКРЫТОГО ношения на улице. Для обороны дома достаточно и охотничего оружия. Вторжение в дом совершается не вдруг. Пока ломают дверь или лезут в окна, можно успеть привести оружие в боевое положение и отбить нападение.
От случайного нападения на улице пистолет не спасет. Разве что держать его в руке или в кобуре поверх модного пальто. Что, согласитесь, глупо.
Единственно для чего оно годно, это ПУГАТЬ компании простых гопников. Которым главное даже не грабеж, а просто покуражится. Но для этого достаточно и травматики.
Как раз для спасения от случайного нападения на улице пистолет и предназначен.
Да, спасает не всех. Гарантий нет. Если носить его под застёгнутым тулупом; если ходить с "затычками" в ушах - не поможет.
Но в любом случае, как показывает статистика, самозащита с огнестрельным оружием даёт максимальные шансы остаться целым и сохранить своё имущество.
Даже по сравнению с вариантами "удрать" или "не выпендриваться и делать всё, что скажут". С чего вы взяли, что, ограбив человека, гопники не станут куражиться над своей жертвой - вплоть до летального исхода? В реальном мире такое происходит слишком часто, чтобы пренебрегать таким вариантом развития событий...
Повторю: пистолет в кобуре - не гарантия, а лишь неплохой шанс уцелеть. Но его отсутствие - это полное отсутствие шанса.
Не лишайте его тех, кому он нужен.
По данным ООН за 12 год количество убийств в США(300 млн.чел)- 12996, в России(145 млн.чел)- 13180 за год.
Итого, противники короткоствола ЗА то, чтобы Россияне имели риск быть убитыми в 2 раза чаще чем в США, например. Вот оно безумное измышление бестолковоо"благоразумия"...
Ага, в США обычно убивали 35000 человек (1975 - 1992), пока власти не стали ВЫКУПАТЬ оружие у населения и его уничтожать (1992 - 1999). В результате выкупа и уничтожения оружия число убийств в США упало до 15000 к 2000 году. С тех пор число убийств в США меняется слабо.
Вы извините, но Ваш аргумент противоречит реальности.
Никакие кампании по выкупу оружия в США не имели успеха. Наоборот, количество оружия на руках у граждан за последние 20 лет выросло примерно на треть. Сейчас на 10 граждан США (включая детей и стариков) приходится 9 легальных "стволов".
Далее. Уровень убийств в США последние 20 лет неуклонно снижается. В том числе - и после 2000 года. Так, в 2000 году уровень убийств был 5,5 на 100 тыс. человек, а в 2010 - уже 4,6 на 100 тыс. (по данным ФБР).
Одновременно с этим снижался также уровень насильственных преступлений (вообще), количество погибших от несчастных случаев с оружием... И всё это, повторю, на фоне существенного (на треть!) роста вооружённости населения.
Сделайте уже Зыкину укол галоперидола в череп, пусть успокоится.
Короче, детский сад пенсионного возраста...
Итак, противники права народа на защиту с помощью короткоствола банально свалились на глупые оскорбления своих опонентов- это в силу отсутствия доводов. Особенно смешно читать "доводы" диванных лопушков-аналитегов, ни разу не сталкивавшихся с угрозой своей жизни реально. Один "носит" "пистолету" в кармане, другой в кобуре на боку, видно вестернов в детстве обсмотрелся, третьему руку за пистолетом все равно куда совать- что в карман с ключами и семками, что в кобуру.
1. По останавливающим качествам на дистанции до 20м. травматика ОДНОЗНАЧНО лучше.
2. Преступников намного БЕЗОПАСНЕЕ отстреливать из охотничьего или гражданского длинноствола, а не из пукалок.
3. Нужен короткоствол? сдай экзамен на лицензию охранника и купи его прямо СЕЙЧАС. Что мешает?
4. Менталитет основной массы населения РФ не готов к такому закону. Перестреляют много народа на почве бытовухи.
5. Много стволов "уйдет" в криминальные структуры.
6. РЕАЛЬНОЙ свободы этот закон не добавит ни на грамм.
7. Короткоствол не убережет от внезапного нападения или профессионально спланированной акции против его обладателя.
1. Если бы это было так, полиция была бы вооружена не пистолетами, а ОООП.
2. Что значит "отстреливать преступников"? Речь идёт не об охоте на заведомо известную дичь, а о защите от нападения, которое может произойти неизвестно когда и где. Ружьё с собой постоянно таскать - не замучаетесь?
3. Ношение оружия охранником возможно только во время исполнения им обязанностей. Хранение служебного оружия дома - невозможно в принципе. Читайте закон!!!
4. Чем менталитет гражданина России кардинально отличается от менталитета гражданина Эстонии, Латвии или Молдавии?
5. Сейчас 2/3 нелегальных "стволов" похищено у государства, а граждане - источник менее чем 5% нелегального оружия. Всего же в стране нелегального оружия - несколько миллионов "стволов". В чём тогда смысл сущетвующего запрета?
6. Ну уж нет! Свободы защищать свои права (в первую очередь - на жизнь!) станет намного больше.
7. Откуда такая уверенность? Статистика утверждает обратное.
1. Полиция в основном и вооружена дубинками и травматами, за исключением ППС, которые и "светятся" по улицам, хотя их не более 15% от общего числа сотрудников.
2. На Вас постоянно нападают, грабят, избивают, насилуют? О чем речь? О "защите от нападения, которое может произойти неизвестно когда и где"? Наймите охранника и не пускайте пузыри. Профи сделает это лучше чем Вы. При внезапном нападении надо: а) Успеть выхватить пистолет из кобуры б) понять, что это реальная угроза и Вы вправе применить боевое оружие в) сделать прицельный выстрел, при этом НЕ ПОПАСТЬ в рядом стоящего постороннего человека.
Ответьте често, разве травматика не лучше в таких условиях? Весит заметно меньше (ибо из дюраля), последствия (если не целиться в шарабан, конечно) нелетальны, просто вырубает человека на какое-то время или сбивает с ног.
3. Чушь. Статья 22. "Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему" - обеспечьте условия и храните на здоровье.
4. Тем, что "гражданина Эстонии, Латвии или Молдавии" не спрашивают чего они реально хотят. Например, недавно гей-браки официально разрешили. И плевать на народ.
5. Откуда стакая статистика? Я не спорю, может так и есть, но откуда? И если их "несколько миллионов", то почему у меня нет нелегального оружия? И будет ли лучше, если к "2/3 нелегальных "стволов" похищенных у государства" прибавятся "похищенные у граждан"?
6. см.п.2, там ответ. Ибо стрелять травматикой намного уверененнее, чем боевым.
7. Опять статистика. Какая? Опять см.п.2.
Оружием дети интересуются очень.
Взрослые его сторон ятя, потому что оно способно убить,
Потому что оно, наконец, тяжелое и дорогое.
Делать больше нечего, как постоянно быть наготове и соображать, пора стрелять или еще нет.
Других проблем более важных у взрослого человека нет?!
А именно эта станет само-самой, поскольку в обществе тотального владения оружием выживет только тот, кто стреляет первым.
Шли бы по известному эротическому адресу все те, кто хочет повесить на меня эту обузу!
Да не покупай, не носи и не бери в голову! Смерть бывает только один раз, к счастью, а вот калекой всю жизнь порезанным ползать потом придется всю оставшуюся жизнь- к несчастью твоих родных. Сам не хочешь быть мужиком, так других на одну планку с собой не ставь.
"Взрослые его сторон ятя"
да прям. скажите это МИЛЛИОНАМ жителей России , которые уже купили ружья. Скажите это еще бандитам, которые вооружены.
"тотального владения оружием выживет только тот, кто стреляет первым."
Да прям. К тем, кто стрельнет первым, за тем СРАЗУ приедет милиция и посадит, потому что легальное оружие перед продажей отстреливается и образцы гильз и пуль хранят в картотеке. поэтому после первого же выстрела СРАЗУ выясняется , кто владелец оружия.
Фрумчане, посмотрите на Ютубе, как охранники травматами предотвращают рейдерский захват.
Синяки, ушибы, есть даже рассечения на лицах. На войне как на войне.
Задача выполнена.
Но главное - В С Е Ж И В Ы ...
Ссылки на кинофильмы в качестве доказательства зрелости владельцев оружия - это, конечно, очень мило, хотя и неубедительно. Мне хотелось бы понять - зачем дома оружие? Для того, чтобы защитить себя в случае, если в этот дом вдруг вломятся вооруженные или сильно превосходящие числом бандиты? Хорошо, а если этого не произойдет за всю жизнь владельца оружия? Тогда для чего? Чтобы спокойно ходить ночами по опасным районам? А зачем там ходить? Специально поводов пострелять поискать? Или, как тут писали всяческие деятели - чтобы почувствовать себя "не рабом", чтобы ощутить свое достоинство, единство нации... Какие там еще назывались причины? Если человеку для того, чтобы себя кем-то ощутить, так уж необходимо что-то иметь особенное - разве это не признак незрелости и инфантильности? "У него крутой Мерседес - нет, я столько не заработаю, зато у меня пушка, и если я потрясу ей у этого богатенького буратино под носом, тот сразу поймет, что есть вещи покруче Мерседеса" - так, что ли? Могу точно сказать, что самая незащищенная часть населения - это женщины и дети, которые оружием обзаводиться не станут. И от того, что оружие появится в большом количестве у истеричных, инфантильных недорослей, которые так к нему стремятся, наша безопасность только ухудшится. Потому что те мужчины, которые в обычной жизни могут и хотят защитить своих женщин (и не только своих)- делают это и без оружия. А инфантильные идиоты с пистолетом в кармане только опьянеют от сознания своей "силы".
Хи-хи! Оружие по Лене- это для инфальтивных дегенератов, а сопливые и обоссавшиеся от страха семьянины- образец мужества. Громким поросячим визгом он испугает убийц и тем самым защитит семью! Лена- комнатная кошечка, не знающую всю грязь этой жизни... Да уж! И эти люди ходят в депутатах!
"Ссылки на кинофильмы в качестве доказательства зрелости владельцев оружия - это, конечно, очень мило, хотя и неубедительно"
Фильм Говорухина по сути документален и прототип у Груздева есть.
"того, что оружие появится в большом количестве у истеричных, инфантильных недорослей,"
С чего бы это? Ружья уже давно легализованы, что же "истеричные" не вооружились?
"делают это и без оружия"
Вы в каком вообще мире живете? Любой мужчина, хоть Рэмбо никогда и ни при каких обстоятельств не справится даже с горсткой хулиганов.
Что мы видим.
В России раскручивается новое " окно Овертона "
Уже на стадии обсуждения.
Гомиков уже ублажили.
В Швеции уже на стадии обсуждения вопрос о легализации педофилии.
" верной " дорогой идете, товагисчи...
Мало вам травмата ?
К сожалению, современные власти в людях видят не личность, а всего лишь объект манипуляции, и связь правительство-народ происходит исключительно с помощью технологий манипуляции сознанием. И запудрив мозги вот такими обсуждениями, протащат и закон об оружии. А сколько людей после этого пристрелят, уже никого волновать не будет.
А Эстония - какая молодца !
Легализировала оружие, а на днях и закон об однополых браках.
Давайте и мы будем подражать подпиндосским шавкам.
30 000 погибших в год в ДТП, каждый год, как за всю войну в Афганистане...Давайте запретим автомобили...
Говорят о дискуссии, а опубликовали более 4 мнений "за" и только 1 мнение "против". Причем "за" - мнения более-менее известных личностей, а "против" - малоизвестного блогера. Вот и Дмитрия Зыкина подтянули - пусть, мол, выскажется. Естественно "за".
Оружие надо раздавать населению только в одном случае - в случае, когда государство точно уверено, что не может справиться с прогнозируемыми событиями. Например, при нашествии инопланетян. Причем бесплатно.
Во всех остальных случаях делегирование права на насилие населению (а именно это и есть разрешение на продажу, ношение и применение короткоствольного оружия) фактически освобождает государство от обязанности по защите своих граждан и открывает дополнительные возможности по ликвидации оного.
Если разрешат, то, мой прогноз:
1. статистика по огнестрельным ранениям и смертям постепенно сравняется со статистикой ДТП,
2. Российская Федерация развалится в течение 2 лет максимум.
Давайте изучим матчасть и сделаем как в США. В США регулярно убивали 35 тысяч человек в год (1975-1992). Тогда власти сали ВЫКУПАТЬ короткоствол у населения (1992-1999) и убийства упли вдвое, до 15 тысяч в год. Так и живут благодаря торговле оружием.
Действительно, последуем примеру США. Там каждый год убивали 35 тысяч человек (1975 - 1992), пока власти не стали выкупать у населения короткоствол (1992-2000). Убийства упали вдвое до 15-16 тысяч в год. Так и живут.
а в СССР при Брежневе пистолеты были запрещены, а число насильственных смертей как в США.
Как и в США, в СССР бывали разные времена. Не будем вспоминать "перестройку" и Ельцина. При Брежневе пришли к 5-6 убийствам на 100 тыс. населения, в 2 раза меньше, чем в США.
Так что не будем путаться: мужик с пистолетом - это не ковбой гламурный, а богомерзкий душегуб.
Рабская психология апологетов разоружения народа. Защитнички режима... Убить можно и из рогатки, а уж от кухонных ножей погибло наверно больше, чем от огнестрельного оружия, давайте запретим ножи...Прищли большевики и разоружили народ...
Поражает настырность с коей кое-кто не желает слышать доводы нормально-разумного люда, сплошь передергивания и странно-бедовые фантазии, попытки: поставить телегу поперед лошади.
Ну, перечитайте хотя бы адекватный комментарий СП от 13.10.2014, 12:22
И вновь напоминаю..
В РФ легального оружия на руках более чем достаточно, от охот(?!) аналогов СВД-АКМ-ПК до штурмовых дробовиков (12-16) калибров, не говоря уж о серьезных травматах: ОСА, Хауда.. и пр. самострелах.
Но нет реального права на активную самооборону от отморозков.. с ножами-битами-левыми стволами-боевыми собачками и пр., а потому реальные Жертвы враз(по решению судов) становятся преступниками.
Ув.человеки.. в 1 очередь ратуют о принятии нужного Закона, т.е.:
* реального Права на активную самооборону себя-семьи-дома..(среды обитания) от шизодов - уе..в;
* судебной практике, где жертва.. всегда Жертва, а нападавший-покушавшийся.. всегда уголовный Преступник.
И только потом можно повести рассуждения о достоинствах-недостатках скрытого ношения гражданско-боевых пистолетов-револьверов.
В противном случае, будет как со стрелковым длинноствольным оружием: можно купить-хранить-охотиться, но резво воспользоваться(т.е. без нарушения правил хранения) для самозащиты(даже в квартире-доме) удастся лишь в качестве малоудобной дубинки..
А пока что, куда весомее держать у порога биту с косой.. и иметь личный пси.настрой, т.е. однозначное осознание сути выражения: пусть лучше 12 судят, чем 4 понесут!
В 1921 В.И. Ленин положил начало борьбы с наркоманией в России. Особенно она ужесточилась в 60-70-е годы, когда на Западе это бедствие приняло масштабы повальной эпидемии. Для сравнения в газете «Правда» от 6.01.1987 сообщалось, что в СССР на учет взято 46 тыс. лиц с диагнозом «наркомания», тогда как в США их было 30 млн. Причина столь разительного отличия в том, наркоман и преступник в СССР были синонимами.
В 1985 грянула перестройка. Веллеры и Швеллеры того времени подняли бурную дискуссию о легализации наркотиков в России, ссылаясь на передовой опыт таких стран как Нидерланды и Испания. Как и сегодня, тогда со всех трибун звучало «свободного гражданина от раба…»
В 1993 мечта либералов свершилась и была отменена ст. 224 УК РСФСР об уголовной ответственности за применение наркотиков. После этого рост наркомании в России приобрел размах эпидемии и реально угрожает национальной безопасности страны. По заявлению ФСКН на 2014 год в России 8 млн. чел. принимают наркотики, из них 3 млн. активных. И чо? Хоть один Швеллер после этого покаялся перед матерями за то, что он убил их детей наркотиками?!
По числу легальных стволов на 100 чел. Россия равна Гондурасу. Однако в Гондурасе разрешено ношение оружия, а в РФ нет. Как следствие в нас 1,4 убитых огнестрельным оружием в год на 100 тыс. населения, а в Гондурасе 16,2. Это есть наша перспектива. Думаете, хоть один Швеллер покается, когда мы догоним Гондурас по числу убийств после легализации короткоствола?! – Щ-щ-а-а-з!!!
"46 тыс. лиц с диагнозом «наркомания», тогда как в США их было 30 млн"
Ага, и видимо поэтому смертность в РСФСР была на уровне Колумбии в 1984 году, намного превышая показатели США.
"По числу легальных стволов на 100 чел. Россия равна Гондурасу. Однако в Гондурасе разрешено ношение оружия, а в РФ нет. Как следствие в нас 1,4 убитых огнестрельным оружием в год на 100 тыс. населения, а в Гондурасе 16,2. "
Зачем Гондурас, тут РСФСР догнал Колумбию по уровню смертность в 1984 году.
Д.Зыкин:"На чем же основаны подозрения в незрелости,адресованные сторонникам легализации оружия? Думаю, ни на чем."
Вы абсолютно правы,увж Д.Зыкин,"подозрения в незрелости...ни на чем", да их нет в природе у противников легализации.Противники знают вам,сторонникам, и цену,и ваш возраст,и не только в России.
Итак,наши подозрения инфантильных:
1."Я сам бывший офицер,пистолет,на мой взгляд, нужен только для того,чтобы застрелиться,не более того"
2.полагаем,вы живете не в России,а где-то на Луне.Потому что вы не видит самого обычного и до сих пор не знаете какие эпизоды сплошь/рядом происходят на дорогах с травматическим оружием.Когда взрослые дядки,к.давно за 40,с сединой в висках/солидным пузечком,не поделив дорогу,выскакивают из своих авто и начинают стрельбу.От перезрелости/недозрелости,положа руку на сердце,не знаем,но наблюдаем?
3.Не разумнее ли обратить внимание на решение социальных/морально-этических/культурных проблем нашего общества - не прятать голову в песок.Такая задача под силу только сильному/устремленном/творческому/ответственному/веряшему в свое будушее/свои силы народу/обшеству.Есть такие страны/гос-ва,они на слуху у всего мира.
4.еше ОДИН нашелся,к. хочет много,много бабла на смертях наших близких,будем жить без вашего желания - уменьшить количество русского народа/россиян.
..мысли инфантильного..
* Вам виднее..
Ув. как то забывает, что множество местного люда выходцы из СССР и рождения (50-60)г., а не (80-90)г., т.е. былые серьезные кадровые офицеры Армии-Флотов, "пиджаки"-офицеры апосля воен.кафедр гражданских ВУЗов и офицеры МВД-КГБ.
Для коих пистолет на поясе-под мышкой.. был обязательным атрибутом будней и иногда последним шансом..
Не говоря уж о том , что в СССР был обязательный воен.призыв и не в пример нонешнему, а потому серьезное стрелковое с пр. Оружие было не в диковинку строевому множеству солдат-сержантов и матросов-мичманов, что служили еще (3-2-1,5)года, спали с боевым оружием "в обнимку.." и поднимали снежно-песчанную пыль валенками-кирзачами от Даманска до Афгана..
Так что Ваше:..."Я сам бывший офицер,пистолет,на мой взгляд, нужен только для того,чтобы застрелиться,не более того".., как минимум неуместно, хотя Вы возможно из новой генерации офицеров: МЧС, судебных исполнителей с пр.
* Не стоит ездить Нам по ушам.., не та аудитория.
Как говорят в народе - одна голова хорошо.., можно продолжить одна мысль хороша, 2..., а 3-я близка к истине.
О том и речь/мысль, что к оружию необходимы мастерство/техника, к.они, военные/полицейские/спортсмены, получают/оттачивают/совершествуют/поддерживают /доказывают постоянно на деле или сдавая строго регламентируемый экзамен/тест до ухода на пенсию, без этого, как показал продолжительный опыт человечества, скорее оно обернется орудием самоубийства или шальной пулей/"дура-пуля" для других. Отличный/красноречивый пример - криминальный мир, все вооружены, оружие на любой вкус/цвет/стоимости, но последнее слово за мастерством/техникой. Другой хороший пример Олимпийские игры и др спортивные состязания со стрельбой, чемпион/победитель, кто победил свое волнение/свои нервы - концентрация, а уж как могут стрелять, сколько времени проводят на полигонах, нам простым смертным - ой,ой,...
Согласен, есть спецы.. и просто граждане, что киношно понимают проблемы массового вооружения.
Но, нонешний мрак улиц сродни сумраку джунглей, а государство "борется" законо"творчеством" и потому добропорядочный обыватель должен иметь реальное право-возможность на активно-легальную самозащиту..
И инструмент(оружие) самозащиты, что подразумевает и скрытое ношение-применение короткостволов, и пользование длинностволов дома-на даче..
А вот как он Этим.. воспользуется -его личное дело и вопрос реальной ситуации.
Хотя, пусть лучше 12 судят, чем 4 несут..
И конечно:
* на первых порах(и во первых) нужно организовать сеть уч.курсов владения-тренинга с оружием, тиров;
* обкатку.. провести на гражданах уже владеющих охот.билетами -длинноствольным оружием, стрелках-спортсменах, инструкторах.., былых военнослужащих и работниках милиции-полиции, что имели "удовольствие" носки и настрел-тренинга;
* ввести возрастной ценз (например от 35 лет), для рядовых граждан;
* пока нельзя выпускать в свободный оборот мелкокалиберный патрон со свинцовой(мягкой) пулей;
* нельзя допускать до сего дела частника -только государство, это серьезно-доходный бизнес и возможность частично вернуть вложения в ВС-оборонку, через реализацию "гор" устаревшего стрелкового оружия, а не бездарной утилизации.
И пр., что установит "сито" на доступ к легальному короткостволу, резко ограничит возможности для лиц с шизо.психикой, крепко пьющих, наркош..
* Да, лес рубят щепки летят, но это ж ради "леса..", отбора..
"."Я сам бывший офицер,пистолет,на мой взгляд, нужен только для того,чтобы застрелиться,не более того""
Скажите это милиционеру. Скажите, что ему пистолет не нужен.
"не знаете какие эпизоды сплошь/рядом происходят на дорогах с травматическим оружием"
И что же прямо такого происходит? Сколько же убийств происходит из резинострела?
"не поделив дорогу,выскакивают из своих авто и начинают стрельбу."
Ага, всё время всех пугают этими разговорами, а сколько конкретно случаев такого применения со смертельным исходом? А сколько случаев, когда резинострел СПАС людей?
Дим.. Читаю я твою статью, и мне думается так..
Так сложились обстоятельства моей личной судьбы, что в последние несколько лет во мне совершенно атрофировалось чувство страха. жила я, жила.. за свою жизнь временами боялась.. за жизнь своих детей боялась.. некоторых ситуаций боялась.. а потом вдруг - звиздец, весь страх просто отрезало. Был страх, и не стало страха, вообще..
И теперь я смотрю фильмы, в которых люди наставляют друг на друга короткоствол, и мне смешно. Ну будет у тебя, друг мой, пистоль в руке. Ну направишь ты на меня ствол.. И что? Решил, что я, под дулом твоего ствола, послушно исполню твою волю?
Наверное, всех людей - включая взрослых мужчин, не великовозрастных мальчиков - следует поделить на две группы..
Первые наводят ствол, чтобы обязательно выстрелить из него. И они непременно найдут повод, чтобы нажать на спусковой крючок. Страшно ли мне встречаться с такими людьми? Уже не страшно. Кое-что я уже знаю.. про себя знаю.. знаю, что произойдёт со мной по ту сторону бытия.. Будь уверен, я не дрогну под дулом чьего-то короткоствола. Типа, аидитына )) чё париться и дрожать? Напугаешь ли ты меня оружием - вот вопрос на засыпку..
Вторые наводят ствол, чтобы никогда из него не выстрелить. Типа, только напугать. И уж точно меня этот наведённый ствол не испугает. Я, конечно, не стану провоцировать тебя на выстрел, но многие великовозрастные мальчики будут.. ох, как решительно они будут тебя провоцировать.. Ведёшься ли ты на слабо - вот ещё один вопрос на засыпку..
и всех перечисленных в статье експертов - Вы в какой стране живёте?
------------------
Оружие самообороны должно быть разрешено и закон должен быть внесён на рассмотрение гос думы и принят. Пустая болтовня на сайтах пустая трата времени.
У большинства так называемых Автором "Взрослых людей" соображение вечных детей!
Тот же Зыкин тут такой Суровый БРЕД про "Святого Колю" писал,что поневоле задумаешься-а можно ли таким давать оружие то?!Вилку там,или столовый нож?Нет,нельзя!
Чем больше разговоров об оружии, да еще в разных "аспектах", тем больше убеждаюсь: не нужно оружие (короткоствол). Хочешь защитить себя, если ты вменяем, уравновешен, психологически устойчив - купи себе травмат. Этого вполне достаточно. В запале полемики о боевом оружие, мы упускаем главное - кто будет покупать короткоствол? Все население? Конечно нет. Наверняка это будут люди, которые уже имеют оружие, навыки обращения с ним, надеюсь, внутренне дисциплинированные.
Много ли таких в России? Немного. Им не хватает травмата?
Что, нужно обязательно "грохнуть" человека? Конечно нет! Пугнуть злодея? Так можно и травматом. Вот круг и замкнулся, вполне хватает травмата, да и с ним "приключений" можно найти гарантированно.
Примеров масса!
Товарищ Зыкин забывает, что биологический возраст, указанный в паспорте, и возраст психологический - это две абсолютно разные вещи. И, наблюдая за соотечественниками каждый день, на улице, в метро, в магазинах - я склонен скорее согласиться с утверждениями об инфантилизме русского народа, не говоря уже о доблестных таджиках, узбеках и прочих дехканах.
По жизни только процентов 20 становятся взрослыми, остальные умирают детьми ...
Что мы видим в жизни, национальность и страна проживания ни при чем, имхо.
А я заглядывать в будущее не буду-я загляну в ПРОШЛОЕ и спрошу:" Что было бы с самим возникновением Руси и России,если бы на заре её зарождения устраивали бы подобные опросы тогда живущего населения? Не стоит труда понять,что её бы не было-масса тогдашних фьючерсов просто запретила бы иметь любое оружие гражданам,ради кажущегося СИЮМИНУТНОГО спокойствия их личной шкурки.Вот вам и все их представления о будущем.Между тем в те времена объявлялся набор в княжеские дружины и при нём НЕ раздавали оружие,а туда приходили со своим ЛИЧНЫМ оружием.Масса на подобные призывы в массе своей НЕ шла-она ОТКУПАЛАСЬ и находила для этого те самые тысячи причин,которые один в один напоминают СЕГОДНЯШНИЕ причины фьючерсов-они ПЕРЕДОВЕРЯЛИ защиту своей жизни тем,кто готов был отправится в дальние края и не боялся смерти до такого неприличия.
Любобытно,очень любопытно понаблюдать за "доводами" противников хранения(и,в последующем)ношения личного короткоствольного оружия.Все их "доводы"-это их ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том,что БУДЕТ.Таким образом эти фьючерсы(futures)заявляют всем и каждому-"Я ЗНАЮ,каким будет будущее".На замом же деле они ПРЯМО говорят-"Я знаю СЕБЯ,червяка,готового извиваться перед любым,готовым применить это оружие против МЕНЯ,так как сам на это,исходя из собственной трусости,НИКОГДА не пойду,даже если мне и моей семье будет угрожать прямая опасность".Они говорят САМИМ СЕБЕ и ЗНАЮТ это о САМИХ СЕБЕ:" Так как мы никогда не будем готовы взять на себя ЛИЧНУЮ ответственность за свою судьбу,мы ВСЕГДА будем готовы только на передоверие СВОИХ мужских обязанностей тем,кто будет решать эти щекотливые вопросы ЗА НАС.Мы-ЗНАЕМ это".
Валера, предположим, что у Вас есть легальный пистолет и Вы высокоморальный и порядочный человек.
Вы лично можете на 100% гарантировать, что это оружие никогда и ни при каких обстоятельствах не попадёт в руки отморозка?
Только честно.
Яне только ничего не могу гарантировать,куда и чего к кому попадёт,но я НИКОГДА не буду ПРОТИВ попадания оружия не в те руки.Всё решит ЛИЧНОЕ столкновение всегда и в любой момент.Ради,именно,этого ЛИЧНОГО столкновения всё это и затевается.Пора положить конец александрам,демонстрирующих свою "силу" через самое безопасное предприятие в их жизнёшки-через ВЫБОРЫ неизвестно кого на мою шею.
О, да Вы благородный рыцарь! Джентльмен!
"Сэр, я имею честь на Вас напасть! Защищайтесь!" :-)
А пулю в живот из-за ближайшего куста или из тёмной подворотни получить не хотите? Неизвестно от кого.
Нато он и отморозок, что употребит все, что попадется под руку: дубину, булыжник, молоток, лом, арматуру, бутылку и многое многое другое.
Тимофеич! А вы на 100% можете гарантировать, что вышеперечисленные предметы не попадут в руки отморозку?
Меня поражает настырность, с какой здесь пытаются продавить этот закон об оружии. Ну, во-первых. У России сегодня огромное число первостепенных задач, решение которых действительно жизненно важно и необходимо. Во-вторых, если и нужно было оружие, то в начале 90-х. И в -третьих, сначала нужно добиться стабильности государства, устранения пятой колонны, которая это оружие обернет против страны по приказу Вашингтона.
56 колонна- это такя же выдумка, как и страшилки о коротко стволе. Цель та же- увести народ от темы в пустую болтовню...
,,Спасайся, кто может"-это в России уже проходили в связи с ускорением и перестройкой им. Горбачева. В обязанности государства , в данном случае-чиновников, входит обеспечение безопасного проживания граждан, если они (чиновники) этого не хотят или не могут сделать, надо им расставаться со своим рабочим местом-вот и всё решение вопроса. В данное время оружием обзаводятся те,кто не в ладах с законом,а именно:не платят налоги полностью или их вообще не платит и т. д. Если человечество и дальше будет, якобы верить в бога, а делать, как черт велел, то жить ему на земле осталось меньше, чем жило оно до ,,перестройки".
Русским нельзя давать оружие. Перестреляют друг друга вмиг. В Молдавии вот оружие разрешили, так там народ сознательный оружие не покупает чтобы не создавать провокационные ситуации. У нас же начнут все мстить друг другу, убивать соседей и тех кто тебе просто на морду не понравился. Нельзя такое допускать не в коем случае. Такое уже было в 1917 году, страна только сейчас начала от этого отходить и вставать с колен.
в Молдавии народ не покупает оружие потому что не на что.
не только перестреляют-перепьются потому что русские,начнут бездельничать потому что русские не могут работать,зарастут мусором без таджиков и помрут с голода без шаурмы.
Ох уж эти русские...как они вообще раньше самостоятельно жили?
Легализация оружия, а зачем? Сейчас народ мочит друг друга из травмата, а вы ещё хотите дать ему боевой ствол? Вы точно сошли с ума.
Да, в Штатах оружие легализовано, а вот в соседней Канаде нет, и никаких дискуссий по этому поводу не ведётся.
Далее, вы хотите легализовать, ну тогда будь-те готовы, что полиция сначала стреляет, а потом разбирается, что там у вас в руке было, пистолет, макет пистолета или предмет, на него похожий. Предупредительный выстрел в Штатах не делается, огонь ведётся только на поражение, их так учат. Поэтому сторонники легализации и это изменение должны предусмотреть в законодательстве. Организаторы всего этого действия хотят раздать населению боевое оружие, чтобы следующие "болотные" проходили гораздо "интереснее".
Никакого смысла в легализации оружия нет, разве что с прицелом на будущую гражданскую войну.
ротивники короткоствола НИКОГДА не были под угрозой выстрела в их сторону. НИКОГДА не стояли ни под ножом убийцы, ни под чужим, направленным в лицо ружьем! КОрочеЮ совершенно не в теме людиЮ но со своею бедной и глупой фантазией! Если у населения не будет короткоствол для обороны, то появиться много легального охотничьего оружия, а это уже 100% считай гражданская война на самоистребление, так как ружье многоубойней пистолета.
и знают что если сунешь руку в карман, немедленно будешь мертв
Дурак ты или демагог
Сам ты дурак НЕ В ТЕМЕ! Кто же ствол в кармане носит???? Для него есть кобура! Вот типичный пример дилетанта, судящего о том, о чем не ведает!
Какая разница куда сунешь руку. Только двинешь рукой - пулю в лоб или забьют до смерти. Только до 6 считать умеешь
Съезди на Запад. Если увидишь хоть раз кобуру, скажешь.
Пойми дурной - грабят ВНЕЗАПНО.
Голова, как разновидность тыквы! Почти одно и тоже. Да, еще на боку...
Гы! Представьте себе ситуацию, когда половина гражданского населения разгуливает по городу с кобурами на боку. Феерично!
А что, можно гордо ходить с пустой кобурой и надеяться, что хулиганьё разбежится :-)
Фантазии-то, как разыгрались.
Это как раз Вы не в теме!
Никакой рядовой гражданин, никакой обыватель, УЖЕ оказавшись в ситуации "под ножом убийцы", не сумеет воспользоваться своим пистолетом, даже если он у него есть. Это Вам не кино, где герой лихо отстреливается от неожиданно напавшей банды урок.
Да и вообще, чтоб защищаться огнестрелом, выстрелить в живого человека, сначала надо научиться хотя бы тривиально бить в морду человеку кулаком. Для большинства порядочных благовоспитанных людей и такое непреодолимая грань в отличие от преступника, а тем более "убийцы", готового действовать предельно жестко.
Как действовать в экстремальных ситуация, наивный Вы мой, этому учат и тренируют в специальных учебных центрах люди, имеющие в этом деле практический опыт.
На раз-два у простого гражданина ничего хорошего в опасном переплете не получится. Его просто сразу пристрелят, не разводя разговоров.
Оружие продавать нельзя. Власть будет против. Слишком много несправедливости и хамства, много жестоко обиженных людей на чиновников, «бизнесьменов», «работодателей». А раз государство не желает защищать простых смертных, то простые люди начнут творить самосуд. Вымогатели вместо взяток и поборов будут получать пули. Нет, общество не созрело для оружия. Оно обижено несправедливостью, очень больно морально и продолжает деградировать в своем невежестве к первобытному строю, где прав тот кто сильней и тот кто более вооружен
Вот как это расценивать? Как профессионально проведённую операцию по давлению на психику или как инфантильную реакцию автора типа "Сам дурак!"? Все аргументы противников короткоствола в конечном итоге сводятся на самом деле к одному. Бесполезности наличия оружия с точки зрения личной безопасности. Если "злы татарове набегаша", то да, очень помогает. Но не пистолет. Против внешнего врага хороша система, принятая в Швейцарии. А если бандит живёт в соседнем дворе и регулярно "стреляет" у тебя закурить? Один средневековый путешественник весьма удивлялся тому, что он увидел на Руси. Русы, мол, оружны ходят. У каждого мужика меч или топор за поясом, у каждой женнщины нож. От кого они все оборонялись ежели до ближайшего кочевника 1000 вёрст лесами да болотами? От соседа, от единокровного брата своего. И помогало мужикам оружие только в одном случае. Ежели сразу "концы в воду", чтоб за убитого бандюгу ответ не держать, виру не платить. Потому как преступность - весма выгодный бизнес. В средневековье, например, одна торговля энергоносителями (рабами) давала русским князьям и боярам барыш, сопоставимый с нынешней торговлей нефтью. Украина, между прочим, на этом транзите (в Крым, к татарам) поднялась. Так что спор "дозволять аль не пущать" - это просто такой метод отвлечь людей от сути проблемы. А суть в том "тварь я дрожащяя или право имею". Противники вооружения обоснованно опасаются, что те , кто "правее" получат ещё больше прав. А остальным останется только дрожжать.
" Бесполезности наличия оружия с точки зрения личной безопасности"
что конечно же верх нелепости, потому что ест море документированных случаев когда старики и инвалиды успешно спасали свои жизни своим личным оружием.
КМ.РУ нашел жареную тему, теперь с нее уже не слезет....
В России чинуша всегда знает, что он свинья-паразит, живущий на шее народа, а потому ни за что не даст народу оружие- страшно ему!
ДМИТРИЙ ЗЫКИН:"На чем же основаны подозрения в незрелости,адресованные сторонникам легализации оружия? Думаю, ни на чем."
///////
Не подозрения в незрелости,а уверенность в ней основана на том, что весьма уважаемые в обществе господа предлагают легализовать оружие,при этом не думая и не анализируя последствий от реализации этого предложения.
Так поступают только незрелые юнцы с завышенными амбициями,которые набираются жизненного опыта методом проб и ошибок.
Лимит на ошибки Россией давно исчерпан.Пора прекратить необдуманные масштабные эксперименты.
Для начала надо проверить эту идею в ограниченном масштабе. Под контролем специалистов, психологов и полиции. В разных регионах,с разным уровнем жизни, разным менталитетом и социальным составом.
Что касается инициаторов,то их следует сделать участниками этих экспериментов.Пусть на своем опыте испытают,как обороняться в подворотне от обкуренного наркомана или фаната,возбужденного проигрышем своей команды, с помощью короткоствола, не превышая при этом допустимых пределов.
Уважаемые господа,ратующие за гонку вооружения, надо бороться не с последствиями, а с причинами социальной напряженности.
Гуманных способов борьбы всего лишь два:
1. Снижение напряжения между социальными слоями
2. Увеличение изоляции между антагонистичными слоями.
Негуманный способ только один:
1. Ликвидация одного из слоев с помощью революции или контрреволюции.
Это мы проходили.До основания все разрушили и всех уровняли в нищете.
Но потом все равно расслоились.
"при этом не думая и не анализируя последствий от реализации этого предложения."
А что если они как раз продумали последствия, и они умнее вас, поэтому понимают в этом деле больше вашего? Не приходила в голову такая мысль? Это и есть инфантильность, пытаться первым делом предположить, что оппонент чего то там не додумал и что он заведомо глупее вас.
Маниловщина!
Статья заказная от торговцев оружием. Все доводы надуманные.
Кстати, можно привести аналог такой же кампании.
В 90-е годы заинтересованным бизнесом по всем каналам с участием множества всяких экспертов усиленно продвигалось потребление пива среди населения, якобы во имя здоровья нации как альтернатива употреблению крепких напитков.
И что получилось? Алкоголизм после этого только возрос. Потому что пиво - всего лишь первая ступень на этом пути. Человек смолоду привыкает к пиву, а затем уже пива становится недостаточно и идет дальше.
Прошло лет 15 с тех пор и теперь усиленно борются уже с пивом, да поезд уже ушел.
Тож самое будет с легализацией (если оное случится) пистолетов, когда перестреляют друг друга несколько десятков тысяч человек. Но только покойников уже не воскресишь.
Ваша аналогия опровергается тем, что в Молдавии легализовали оружие и преступность упала. И в Эстонии то же самое.
"Помните культовый советский фильм «Место встречи изменить нельзя»? В нем преступление совершено из наградного оружия гражданина Груздева. А что о нем известно? По сюжету, это пожилой, заслуженный человек, врач, кандидат наук. Между прочим, не спасовавший перед давлением Жеглова. "
==================
Ну, и помогло ему владение оружием? Любой нормальный человек после этого случая десять раз проклял бы тот день, когда он им обзавёлся.
О какой зрелости/незрелости тут бормочет автор?! ДТП по "европротоколу" никак не научимся оформлять (сразу с кулаками), а тут - оружие! Я так скажу: хотите чтобы любое ДТП заканчивалось, в лучшем случае, перестрелкой, а в остальных убийством одного из участников (того, у кого оружия не окажется или будет спрятано подальше) - разрешайте вожделенный "короткоствол". Нервы сначала надо у населения вылечить...
Чего несёшь АлеК? Ты часто попадал в ДТП? ... Я был в ДТП неоднократно (во всех случаях был невиновным) и были случаи когда убыток с каждой стороны доходил до 700 -900 тыс рублей. Но в моих случаях ни разу ни у одного участника ДТП даже мускул не дрогнул. Всё решалось спокойно по страховке или в гражданском суде. Также, пересекая просторы нашей Родины много раз видел аварии с тяжёлыми последствиями, но ни разу никаких драк, стрельбы не было. Наоборот, участники ДТП даже старались помочь друг другу. Подло так думать о наших людях. Все эти небылицы про перестрелки и насилие рассказывай бабушкам-пенсионеркам, сидящим около своего дома на скамеечке - они любят байки слушать от скуки.
Похоже от виртуального страха тебе самому нервишки лечить надо, а не перекладывать свои болячки на население.
" ДТП по "европротоколу" никак не научимся оформлять (сразу с кулаками), а тут - оружие! "
а в Молдавии в Эстонии оружие легализовали и никаких проблем. Вы думаете, мы - хуже ?
А лучше сразу коммунизм построить...
Какой коммунизм,какое оружие,10 лет назад еще жрать не было,а на улицах братва с гранатаметами на джипах скакала. Действительно умом не понять,страна не производит самолеты боинг, ни мерсы,ни круизные корабли, ни медикаменты, ни харлеи-девидсоны ,не телики-видики-смартфоны не...не...не... Начинать надо с элементарного образования - воспитания и строительства дорог .70 ЛЕТ советского сицилизма довели народ до ручки,алкоголизма и скотского состояния.А были и Попов и Менделеев и Сикорский и Пушкин.
Если бы у народа в 90-е было оружие на руках, с криминалом разделались бы тогда за пол-года максимум! Антисоветчики тогда к власти пришли с помощью криминалитета ( факт!), запугав население бандюганами со стволами, отстрелив самых честных журналистов и народных лидеров. См. нынешнюю Украину и беспредел СБУ с Правосеками т.е. в стране, где население не имеет право на сомооборону л.оружием и власти разрешили молодчикам ношение стрелкового оружия!
В этом случае вежливых будет больше
Однако среди комментариев к их материалам нередко звучал довод, что, мол, сторонники оружия - это незрелые личности, которые не наигрались в детстве.
Этот аргумент в разных вариантах повторяется и на многих других форумах Интернета. Видимо, он считается веским среди противников легализации короткоствола, но у меня этот способ ведения полемики вызывает недоумение
====
А у меня вызывает недоумение, что автор осознанно или неосознанно, но факт того, что дети в детстве играют с игрушечным оружием, заменяет своим недоумением, что якобы, кто-то думает, что они играют с настоящим оружием. А аналогия с недоигравшимися в детстве с оружием детьми такая: многие мальчики в детстве играют в игрушечные машинки, с юношеских лет мечтают водить настоящие,потом мечтают о приобретении личных и прибретают их. Я не хочу сказать, что в данном случае они не наигрались, но вкус к вещам и желание их приобрести часто приходят в детстве. Если про автомобили ещё можно понять,то зачем вместо игрушечного пистолета приобретать настоящий, в 90% случаев можно объяснить только тем, что люди не наигрались.
Не угадали. У мужчин есть инстинкт воина и поэтому в детстве он играет в солдатики и игрушки. Мальчик выбирает игру "войнушку" - потому что это часть его природы, а не наоборот.
вы себе вообразили, что живете в мире с 90% психически неполноценным населением.
А если 10% населения имеет психические отклонения, то не страшно, что некоторое количество из них заимеет короткоствол? Психологи говорят даже о 30%. Вон, только что закончился суд над старшеклассником-убийцей.Он даже отличником был.
Папаше этого старшеклассника надо было соблюдать правила хранения оружия, а не разбрасывать где попало (прямо по Жиглову), тогда это преступление стало бы невозможным.
и что один школьник? что ему мог противопоставить охранник?
Все перечисленные выше СТОРОННИКИ короткоствола - люди шоу-бизнеса, рекламы, пиара, пропаганды и т.д. Среди них НЕТ ни одного ученого, человека настоящего искусства, ни одного рабочего, крестьянина.
А АВТОРИТЕТЫ пусть останутся в криминальном мире и близких к нему мирах
"а вот как раз взрослый прекрасно понимает, что его ждет тюрьма в случае превышения необходимой обороны".
Нет, не понимает.Превышение самообороны - такая вещь что иной раз и судья не сразу решит, была или нет. А многие взрослые люди совершив преступление уверены что их не поймают.
Я сам бывший офицер, в свое время настрелялся из всех видов стрелкового оружия. Пистолет, на мой взгляд, нужен только для того, чтобы застрелиться, не более того. Очень несерьезное оружие. Для несерьезных людей. Которые насмотрелись детективов и воображают, что в жизни все также как в кино. А на самом деле, один выстрел из дробовика 12-го калибра на дистанции до 100 м. эквивалентен длинной очереди из пистолет-пулемета. Нужен нелетальный боеприпас? Да просто зарядите дробовик резиновой пулей. Или травматику купить. Кто мешает? По банкам пострелять - тоже самое. А если разрешить короткоствол, то каждое второе ДТП будет оканчиваться не дракой, как сейчас, а перестрелкой. И вместо бит будут стволы таскать с собой.
Александру
"А если разрешить короткоствол, то каждое второе ДТП будет оканчиваться не дракой, как сейчас, а перестрелкой....
=================================================================
Чего несёшь Александр? Ты часто попадал в ДТП? Не знаешь, не 3,14зди.
Я был в ДТП неоднократно (во всех случаях был невиновным) и были случаи когда убыток с каждой стороны доходил до 700 -900 тыс рублей. Но в моих случаях ни у одного участника ДТП даже мускул не дрогнул. Всё решалось спокойно по страховке или в гражданском суде.
Все эти небылицы про перестрелки рассказывай бабушкам-пенсионеркам, сидящим около дома на скамеечке - они любят байки слушать от скуки.
Также, пересекая просторы нашей Родины много раз видел аварии с тяжёлыми последствиями, но ни разу никаких драк, стрельбы и насилия не было. Наоборот, участники ДТП даже старались помочь друг другу.
Плохой ты офицер, раз так подло о наших людях думаешь. Видимо ничему тебя армия не научила. Только и можешь похвалиться, что пострелял из всех видов оружия. Для этого много ума не надо.
Ограблений и убийств нет, потому что лично вы их никогда не видели. Это небылицы для бабушек. Ладно, он подлый и дурак по жизни, а Вы сами-то кто? Псих и параноик. Зачем Вы против таких хороших людей ствол в карман брать собрались? Боевой, между прочим. Ведь все они душевные и добрые люди и стараются помочь друг другу.
Права у меня с 1996г., ни разу в ДТП не был.
Ну ладно, подлый я. И офицер плохой, ок. Но ... набираем в youtube.com: "дтп травматика",список первых роликов:
ДТП: Кавказец стреляет из травматики на дороге
VZ140921 006 ВЗГЛЯД Прибывших на место ДТП спасателей обстреляли из травматики в Новой Москве
Русская подборка аварий,драк и ДТП! 2014 апрель!ЖЕСТЬ!
Суд признал неправомерным применение травматики
Пешеход с травматикой
Захватывающая подборка ДТП, новые аварии Запись c видеорегистратора!
Драка с применением травматики в Ярославле
Сказки для бабушек?!! Ага.
И к сведению, самые большие разборки как раз случаются не при круных ДТП, а из-за пустяка. Царапины. А зачастую, просто из-за того, что кто-то кого-то просто обогнал или поджал где-то. А я, между прочим, не про весь народ говорю. А про отморозков, которых полным-полно.
Таким несерьезным офицерам не нужно давать "несерьезное" боевое оружие. Им лучше профессиональную рогатку, ну или сразу серьезный гранатомет, чтоб наверняка.
Мне на...ть на мнение сопливого пацана. А воевал я действительно только автоматом.. А из пистолета стрелял исключительно в тире. Иначе давно бы червей кормил.
Надо у всех офицеров поотбирать пистолетики, а то как не посмотриш все охфицеры поголовно с пистолетами и наганами начиная с первой мировой.
нас опять зомбируют, исподволь внушают:
-оружие прерогатива взрослых-
СТАНЬ ВЗРОСЛЫМ, ПРИОБРЕТИ ОРУЖИЕ!
Незрелость не в паспорте, а в голове. Можно быть великовозрастным, а окружающий мир воспринимать как детскую или компьютерную игру.
P.S. Ну а пример с Груздевым тут вообще ни к селу, ни к городу.))) Вот уж точно высосано из пальца.
"Ну а пример с Груздевым тут вообще ни к селу, ни к городу"
Да прям. Именно пример в самую точку. Инфантильным его никак не назовешь, а пистолет у него был.
Разговор с женой. В Норвегии. Подлинный. Обоим за 60.
- ты знаешь, предлагают всех вооружить пистолетами.
- зачем?
- как зачем, для самообороны. Вот приехала ты, допустим на остров отдохнуть, народу много, вроде всё хорошо. А тут раз только, Брэйвик с автоматической винтовкой и как в тире давай всех расстреливать...там дети, взрослые...перезарядит обойму и опять цель выбирает....кто не успел убежать - тот попал...прикольно...
- и что никто не сопротивлялся?
- Нет, а как? ни у кого ничего...был там правда один мальчишка, чечен по национальности, хотел его Брэйвик шлёпнуть, а он в него камнями стал швырять, чуть в голову не попал..нахальный такой..спас там ещё кого-то из девченок...а Брэйвик испугался и ретировался, пошел других убивать . Много наколотил.
-А если бы у кого-нибудь, или вот у этого чечена, был пистолет?
- Ну, что ты...что ты...такая бы перестрелка началась..поди знай, в кого попали бы..и вообще, зачем это надо? а так всё тихо мирно...ну пострелял немного Брэйвик, хлопнул там человек сто, да и всё...тихо спокойно. Всё равно потом полицейские , часа через два, когда у него патроны кончились, приехали и поймали его...куда ж он денется...сейчас сидит, как миленький,.. в тюрьме с бассейном...там душ, компьетер...всё. как положено, мемуары пишет типа - как бороться с приезжими...
-ну, да...ну, да...в тюрьме - это хорошо...действительно, зачем эти пистолеты?...бред какой-то....
очередной бред. ну я наигрался с оружием вдоволь и против того что-бы его легализовали. а ваши "аФФторитеты", которые тут отметились.... смешно право брать в авторитеты людей даааалёких от оружия. совет. кто хочет поиграть - есть горячие точки и одна прямо под .... у России. вам там и короткоствол дадут и длинноствол. наяву узнаете, что такое пуля и какие последствия остаются в теле живого существа когда она туда случайно или не случайно залетает. на затухающий взгляд свой жертвы полюбуйтеся... если сами жертвой не станете...
"ну я наигрался с оружием вдоволь "
Так вы играли с оружием? Когда, в детском садике?
Цитата "На чем же основаны подозрения в незрелости, адресованные сторонникам легализации оружия? Думаю, ни на чем."
Если автор статьи так думает, то я полагаю, он живет не в России, а где-то на Луне. Потому что он не видит самого обычного и до сих пор не знает, какие эпизоды сплошь и рядом происходят на дорогах с травматическим оружием. Когда взрослые дядки, не поделив дорогу, выскакивают из своих авто и начинают стрельбу.
Кто эти дядьки? Сопливая молодежь?
Как бы не так, сплошь и рядом им давно за сорок, с сединой в висках и солидным пузечком! И сидел бы этот "супермен" в своем авто, лишь злобно матерясь на помеху движению своего автомобиля, если б не тот самый травмат. И не было бы никакой стрельбы! Однако обладание оружием кружит ему голову, и он свой гнев не может удержать.
Да, потом, после стрельбы с тяжелыми последствиями (хорошо хоть не смертельными) он сильно пожалеет, что не сдержался. Но то будет после, а пока осознание своей силы толкает его к бою!
Страшно подумать, что будет, когда в бардачке у каждого будет огнестрел.
Сторонники легализации короткостволов не знают жизни и страны, в которой живут! Да, в ней полно незрелых взрослых дядек, да еще и с комплексами из далекого детства, когда их кто-то в школе гнобил за физическую слабость!
"Страшно подумать, что будет, когда в бардачке у каждого будет огнестрел."
=====================================================================
А я знаю что подумать - будут сдерживать свои эмоции, зная что за грубость можно и ответить.
По себе скажу, что передвигаясь по дорогам страны, столько автохамства насмотрелся, что через край. Хочу замечание сделать, но не высовываюсь, а вдруг у этого придурка пушка, влепит про меж глаз, тем замечание и закончится. Так что стволы в бардачках будут дисциплинировать хамоватых водил.
травмат не огнестрел. именно уверенность, что травмат не летален и обладателю за применение ничего не будет толкает людей на такие безумства. рассуждает этот "Всеволод" точно так же, как в свое время Хрущев: Зачем народу автомобили, одни проблемы с запчастями, ремонтом и авариями, лучше больше автобусаов настроить с профессиональными водителями. " КОробчки" в нашей стране никогда не переведутся, причем в терминальной стадии маразма....
Все с таким упоением обсуждают короткоствол, будто непонятно, что все кто против короткоствола - этот самый пистолетик имеют и им не нужно, чтобы другие имели средства защиты. Далее, основное препятствие для адекватной и своевременной защиты - это две статьи: О необходимой обороне и крайней необходимости. И короткоствол здесь не поможет, всё равно его применять сможете только когда вас убьют или покалечат.
А вот вопрос в ракурсе "мой дом - моя крепость" давно пора решить. Частная собственность тогда становится священной когда действует максимально правило "мой дом - моя крепость", а иначе простой обман зрения, что дома мы в безопасности...
"С каких это пор, человек, решающий защитить свою семью, оказывается инфантилом?"... Просто обычный человек знает, что потом, после применения оружия, он же окажется виновным (при нашем правосудии) или с ним расправятся уцелевшие бандиты через какое-то время... - государство не защитит...
Статья о чём??? Да ни о чем...
Можно сколько угодно зарабатывать на теме "оружие это гарантия неприкосновенности", но это не так.
Охлобыстина и двух Соловьевых и Вассермана , конечно-же,но хочется опять , в который уже раз, сказать и привести пример нынешней Украины , где оружие , причем разное , расползлось в огромном количестве , только безопасности самих граждан (Новороссию не обсуждаю - здесь другой случай) не стала оттого лучше , скорее , что очень даже наоборот. Не лучше ли обратить внимание на решение социальных проблем в нашем обществе , а не прятать голову в песок.
..Оружие всегда было прерогативой взрослых людей..
*..Я слышу речь не мальчика, но мужа..
Но к великому сожалению оппоненты(?!) слышат только себя любимых и никакими аргументами-доводами иХ не пробить..
Попробуйте доказательно поговорить с фанатиками любой религии -бесполезно, с верой не спорят в нее просто слепо верят.. иль за гроши..
Хотя есть и просто баламуты живущие по принципу: а Баба Яга против и все тут..
Полностью согласен. Это вообще характерная черта для правозащитников и либералов.
на Болото с чем приходить?
Некорректно приводить в пример героев художественных фильмов. Автор или этого не понимает, или сознательно манипулирует словами, вводя людей в заблуждение. Пусть лучше приведет пример, сколько на западе совершается убийств, ранений и случаев стрельбы в школах, которые устроили дети взрослых и ответственных, по словам автора, людей. У нас, пока, таких случаев единицы. Но, если каждый школьник будет иметь доступ к пистолетам, стрельбы в школах не избежать.
" сколько на западе совершается убийств"
Убийств на Западе совершается меньше чем в России.
"Некорректно приводить в пример героев художественных фильмов"
А вы думаете, наградное оружие в СССР было у детей?
Слава Богу совершеннолетние у нас в средних школах не уже учатся, если конечно Максим не исключение. Что же до доступа к родительскому оружию. то не вижу разницы между ситуацией. когда дитятко сперло у отца короткоствол или. скажем. охотничий карабин. но ведь никто не призывает запретить владение любым огнестрельным оружием населению начисто.
Объясню, если не видите разницы. Попробуйте пронести по улице или пронести в школу охотничий карабин или пистолет, узнаете в чем разница. С карабином по улицам не походишь, практически все случаи стрельбы в учебных заведениях происходят с применением пистолетов, гораздо легче спрятать. Это ясно даже несовершеннолетним.
ЕЩЕ ОДИН нашелся , который хочет много и много бабла на смертях наших близких - НЕ НАДО ДЯДЯ ПУРГУ ГНАТЬ - БУДЕПМ ЖИТЬ БЕЗ ВАШЕГО ЖЕЛаНИЯ - уменьшить количество РУССКОГО НАРОДЦА и как вы его только не травите - уменьшите лучше свой картавый , ОДНАКО!!
Слышь,картавый сшурыч!)
Подавись пейсами ,картавля про " русский народец",шлоебень пархатая..
Убейся ап стенку и сдохни,провокатор обрезанный налысо...
Хайфа или петах-тиква,уй..обок?)
До сих пор не имею своей точки зрения на этот счет. Хочется, конечно, быть во всеоружии. Но могу ли я пенсионерка (2-й год как..) приобрести пистолет для самообороны и каким образом это все будет оформляться. Будут ли для пенсионеров скидки или дотации?
Дотации и скидки может и будут. Но как из под земли вырастут всякие конторки и фирмочки, где Вас за умеренную плату научат техническому обслуживанию пистолета (разборка, чистка, сборка), как его зарядить, и наконец, как из него стрелять, что бы во что нибудь попасть.
Именно пенсионеры чаще всего подвергаются агрессии со стороны грабителей и мошенников. Это и понятно- пожилой, в силу возраста далеко уже не крепкий физический человек, тем более если женщина, уже не способен дать отпор не то, что вооруженному ножом мордовороту, но даже и преступникам подросткам или шальным бабам. А пенсионеру есть повод опасаться за жизнь- у стариков часто пытаются отнять грубыми с угрозой физ. расправы вымогательствами их жилье или накопления.
К тому же часто пожилые женщины, похоронившие своего супруга, остаются одиноко живущими в своем жилье в силу того. что дети, как правило, разъехались. Именно такие зачастую становятся объектом преследования со стороны криминала или полу-криминальных мигрантов всех мастей ( брак по расчету за прописку и имущество).
ЧТо касается оружия, то у вас если нет увечий рук, не позволяющие производить выстрел, и вы не соостоите на учете в "психушке", то причин для не выдачи вам разрешения на покупку оружия нет. Правда для охотничьего ружья вам нужна будет рекомендация от общества охотников, с этим к знакомым охотникам обратитесь. Вообще, может еще вступите в охотничий местный клуб и станете не плохим стрелком.
Пока Вы достанете дрожащими руками свой пистолет, да надените очки, чтоб оборониться от хулигана или грабителя, он Вас и так прибъет просто кулаком.
Сходите лучше в церковь и помолитесь, чтоб этот закон не был принят.
Бабушке не составит труда с 2-3 метров и без очков влепить в грабителя пулю. А дрожащая рука ей не помешает. Кстати, замечено, что если производить выстрелы быстро несколько раз подряд, то рука перестаёт дрожать. Медицинский факт.
Ага, и именно поэтому старички в США сплошь и рядом УСПЕШНО защищают себя и окружающих своим личным оружием.
один выстрел в воздух и грабителя как ветром сдует. Лишний шум ворам на деле не нужен!
Пенсионерам оружие продаваться не будет. Знаем мы вашу самооборону. За пенсией небось с ним пойдете!
Вопрос не в зрелости-незрелости отдельных сознательных граждан, ав отсутствии традиции, которая формировалась бы на протяжении десяткво лет (как в США). И за формировании этой традции расстались с жизнью сотни тысяч людей...
"Помните культовый советский фильм «Место встречи изменить нельзя»? В нем преступление совершено из наградного оружия гражданина Груздева. А что о нем известно? По сюжету, это пожилой, заслуженный человек, врач, кандидат наук." Вот именно. Если уж из оружия "пожилого, заслуженного человека, врача, кандидата наук" было совершено преступление, то что будет, если оно попадет в руки безработных набравшихся пива и желающих опохмелиться людей, которым жизнь не дорога, поскольку не состоялась. Вот уж они отыграются на "пожилых, заслуженных врачах, кандидатах наук", да вообще на тех, кто не понравится. А те, бедолаги, и в карман руку за оружием опустить не успеют,
как попадут в райские кущи благодаря бездействию служб, которые живут на деньги налогоплательщиков. Нужно ввести армейские порядки в МВД с настоящей присягой, где есть слова о том, что в случае ее нарушения готов понести самое строгое наказание, вплоть до... И дать право отстреливать опасных преступников, как в той же Америке поступают с "афроамериканцами". Тогда и будет порядок.
К сожалению для безработного , набравшегося пива, оружие не проблема - обрезков труб и кирпичей хватает везде. А вот осознание того, что женщина или интеллигент-"ботаник" могут иметь "пушку" в кармане могло бы явиться сдерживающим фактором для многих любителей покуражится. Помните: "Бог создал человека. а полковник Кольт сделал людей равными." Тем более. что для преступника, к сожалению, достать оружие, даже боевое, проблем не слишком много. Мое мнение основными противниками право на ношение ОБОРОНИТЕЛЬНОГО оружия являются правозащитники, плачущие о том. что камеры опасных преступников не похожи на гостиничные "люксы". О защитниках интересов криминала и нелегальных торговцах оружием я не говорю - им право на ношение оружия нож острый - оборонительный малозарядный короткоствол для киллера или крутого "братка не слишком подходит. , профессиональный риск возрастает многократно.
Статья-очередная пропаганда оружия (пистолетов) для населения.Этот спор мог бы разрешить референдум.Писатели, эрудиты ... , пишут статьи совсем не бескорыстно.
Теоретически, КАЖДЫЙ гражданин, отслуживший срочную службу в армии, (АВТОМАТИЧЕСКИ прошедший ОБУЧЕНИЕ по обращению с Оружием) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО пойти это оружие и купить. Владеть, и применять.
Называйте вещи своими именами.
Любой гражданин, отслуживший службу в армии, имеет право пристрелить любого другого гражданина, который, на его взгляд, этого заслуживает. Сам себе и прокурор, и судья, и палач.
Это либеральная точка зрения.
По совместительству эти же либералы рьяно протестуют против смертной казни. Вот такая двойная мораль.
Давайте называть вещи своими именами: либероидная фашистсткая еврейская власть, изменила государственное устройство в 1991-93 гг.
Захватила власть.
Ограбила Россию,страну,империю.
Народ.
Русский.
Создала прозападный режим.
Создала условия уничтожения России и русского народа.
Вывезла награбленное за рубеж.
и теперь всячески противятся вооружению ограбленного им народа на всех уровнях влияния.
Уровень влияния соответствует уровню закабаления страны.
87% скуплено новыми легитимными ворами.
Народу оставлен мизер.
И мизер зарплат для выживания.
Какой диалог с ворами?
Какое обсуждение с бывшими диссидентами- предателями?
Вооружаться,не просить,а требовать..
Ибо никто не собирается,не хочет и не может физически защищать целый русский народ..
Инородцы во власти..
Тупите?
это не либеральная точка зрения. это ваши вранье и глупость
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2026 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.
|
