Комментарии по теме: Оружие всегда было прерогативой взрослых людей

В США подросток обиделся на девушку, пришел в щколу с пистолетом , есть погибшиее и раненые.
В Эстонии умер учитель, в которого в школе стрелял ученик.

Сторонники легализации оружия приводили нам в пример США и страны Балтии .

"В фильме показаны и вооруженные бандиты, тоже совершенно не похожие на подростков." - беда лишь в том, что это только в фильме, а в реальной жизни придется ездить в реальном метро... И когда очередная девочка в очередной раз решит пострелять из пистолетика, и вдруг окажется, что она, в состоянии истерики, не слишком контролировала себя, и пули начнут рикошетить по станции - вот тогда и станет понятно, что жизнь - не кино, а гораздо более непредсказуемая штука. И, как обычно водится в жизни, от лихачей будут страдать не только сами лихачи, но и вполне добросовестные водители, и даже пешеходы. Надежда, что страх получить пулю в ответ остановит "лихача" с короткостволом такая же пустая, как и надежда на то, что страх аварии остановит лихача на дороге.

"Испокон веков оружие всегда было прерогативой взрослых людей. В армию, милицию и спецслужбы приглашают служить только совершеннолетних." - при этом, почему-то, горячими поборниками летальных короткотволов являются именно те, кто от армии косит или уже откосил. Может, все-таки именно потому, что не наигрались? Походили бы "на ремень", прочувствовали на себе, что такое оружие и связанные с ним ответственоость и меры предосторожности, а потом уже и рассуждали бы.

"давно уже продаются охотничьи ружья" - верно, для ситуации "Когда бандиты ломятся в дом" - более чем достаточно. А вот в густой толпе мегаполиса с ними действительно не погуляешь, что является безусловным плюсом для "оружия самообороны".

"взрослый прекрасно понимает, что его ждет тюрьма в случае превышения необходимой обороны" - поэтому почти ежедневно в сводках упоминается необоснованное применение травматов. Но если травматы для случайных прохожих уже в 10-15 метрах опасности не представляют, то сколько случайных людей положат "прекрасно понимающие" - даже представить страшно.

"На чем же основаны подозрения в незрелости, адресованные сторонникам легализации оружия?" - именно на том, что для самозащиты вполне достаточно уже разрешенных гладкостволов: ружья дома и травмата в кармане. А желание таскать в толпе боевое оружие - явно неадекватное желание! Идиотские заявы сторонников "Зато мы в случае чего покажем бандитам!..." подтверждают подозрения.

Задавая свой вопрос "имею ли я право", умейте в виду что слово ПРАВО конкретного смысла не имеет
1. Право может быть вашим - тем что вы считаете что вы вправе делать.
2. Право может быть тем что позволяет начальство на работе
3. Право может быть тем, что разрешает вам страна
4. Право может быть международным
Так понимаю что вы имели в виды вариант 3. Но это право должно быть ОДНИМ для всех. А дальше вам объяснялось, чем это чревато. И например я не хочу чтобы, например футбольные фанаты имели при себе короткоствол, так как они в большинстве дебилы.

агитаторы-горланы.
Объясните нормальным людям что вы будете делать со своим короткостволом
Ну встаете утром в понедельник - идете на работу. Берете его с сбой ?
Пришли, держите в кобуре-кармане или кладете в ящик ? Или держите
его в своей машине.
В выходные идете в лес, там вам хватит травмата, а если встретите реальных
пацанов, никакой короткоствол вам не поможет,
Или вы собственники магазина, тоже хватит травмата. Оружие даже
инкассаторов не спасает. Ведь все делается внезапно.
Говорите, только без общих слов.

"Стыдно, "взрослые" мальчики. Стыдно и недостойно мужчин."
"за безопасность своей семьи - привела меня к покупке оружия"
Ну купил и купил, у меня тоже есть. Но причем здесь короткоствол

"насколько опасны может оказаться обычные "куражащиеся школьники""
живу долго но моментов, когда надо было бы стрелять в школьников, НЕ БЫЛО НИ РАЗУ. Короче Убойко не играй, не выдумывай, будь простым и честным. А пистолет (надеюсь травматический), если есть, носи с собой пока не надоест.

Ключевой момент - ответственность.
Человек становится взрослым в тот момент, когда принимает на себя полную ответственность за собственные поступки. Выше - только ответственность за других людей. Нормальный, взрослый, ответственный мужчина несёт ответственность не только за себя, но и - как минимум! - за свою семью.
Именно эта ответственность - за безопасность своей семьи - привела меня к покупке оружия. Я не понаслышке знаю, как "быстро" в состоянии отреагировать на вызов тревожная группа; я видел в реальности, насколько опасны может оказаться обычные "куражащиеся школьники". Я всемерно поддерживаю усилия полиции по поддержанию порядка, я ни секунды не сомневаюсь в её необходимости - но в то же время я понимаю, что она физически не может гарантировать безопасность мне и моим детям. Это - моя и только моя ответственность.
Те, кто кричит "оружия не надо, нужна нормальная полиция!" - лицемеры. Они отказываются от своей ответственности, они пытаются переложить её на других - и, понимая, насколько позорно такое поведение для взрослого мужчины, пытаются низвести всех до своего уровня. Если ни у кого нет оружия, если ответственный человек связан по рукам и ногам запретами - он не так уж и выделяется на фоне трусов, верно?
Это и есть инфантилизм; а обвинять в инфантилизме своих оппонентов - это лицемерие в квадрате.
Стыдно, "взрослые" мальчики. Стыдно и недостойно мужчин.

Если нужен короткоствол, набираем в браузере: "Сколько стоит лицензия охранника и как ее получить". Вчитываемся и проникаемся. Включаем мозг.

Проходим медкомиссию, обучение (если по линии цента занятости - бесплатно вообще), разрешительный отдел по месту жительства, все. Идите в магазин и покупайте. Что не нравиться народу, я не пойму. Единственное условие, что с судимостью его нельзя его получить.
Вот из-за чего весь сыр-бор.

обратите все на него внимание. Или он в перерыве между больницами, но во всяком случае ясно что нигде не работает кроме как на ружейном рынке.
Не думает что говорит, но говорит что знает где носят кобуру. Но спроси его - ТЫ СЕЙЧАС ТО НОСИШЬ КОБУРУ ? Догадайтесь что ответит. Отвечаю. Что то вроде того - РАЗ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ КОБУРА - ты никто. И так далее.
А скажешь ему - съезди в Европу и посмотри кто там носит оружие - сделает вид, что вопроса не было.

КМ опять нам морочит голову. Рассказывает, что мужик с пистолетом - это ковбой гламурный, а не богомерзкий душегуб!
Короткоствол сделан для того, чтобы ковырять в вас дырки и вышибать мозги.
Если беспокоит преступность, надо запускать программу ВЫКУПА оружия. В США программа выкупа оружия (1992-1999) привела к уменьшению убийств вдвое. Так что за работу.

Мне кажется автор подменяет понятия. Оружие для обороны дома и оружие для СКРЫТОГО ношения на улице. Для обороны дома достаточно и охотничего оружия. Вторжение в дом совершается не вдруг. Пока ломают дверь или лезут в окна, можно успеть привести оружие в боевое положение и отбить нападение.

От случайного нападения на улице пистолет не спасет. Разве что держать его в руке или в кобуре поверх модного пальто. Что, согласитесь, глупо.

Единственно для чего оно годно, это ПУГАТЬ компании простых гопников. Которым главное даже не грабеж, а просто покуражится. Но для этого достаточно и травматики.

По данным ООН за 12 год количество убийств в США(300 млн.чел)- 12996, в России(145 млн.чел)- 13180 за год.
Итого, противники короткоствола ЗА то, чтобы Россияне имели риск быть убитыми в 2 раза чаще чем в США, например. Вот оно безумное измышление бестолковоо"благоразумия"...

Сделайте уже Зыкину укол галоперидола в череп, пусть успокоится.

Короче, детский сад пенсионного возраста...

Итак, противники права народа на защиту с помощью короткоствола банально свалились на глупые оскорбления своих опонентов- это в силу отсутствия доводов. Особенно смешно читать "доводы" диванных лопушков-аналитегов, ни разу не сталкивавшихся с угрозой своей жизни реально. Один "носит" "пистолету" в кармане, другой в кобуре на боку, видно вестернов в детстве обсмотрелся, третьему руку за пистолетом все равно куда совать- что в карман с ключами и семками, что в кобуру.

Оружием дети интересуются очень.
Взрослые его сторон ятя, потому что оно способно убить,
Потому что оно, наконец, тяжелое и дорогое.
Делать больше нечего, как постоянно быть наготове и соображать, пора стрелять или еще нет.
Других проблем более важных у взрослого человека нет?!
А именно эта станет само-самой, поскольку в обществе тотального владения оружием выживет только тот, кто стреляет первым.
Шли бы по известному эротическому адресу все те, кто хочет повесить на меня эту обузу!

Фрумчане, посмотрите на Ютубе, как охранники травматами предотвращают рейдерский захват.
Синяки, ушибы, есть даже рассечения на лицах. На войне как на войне.
Задача выполнена.
Но главное - В С Е Ж И В Ы ...

Ссылки на кинофильмы в качестве доказательства зрелости владельцев оружия - это, конечно, очень мило, хотя и неубедительно. Мне хотелось бы понять - зачем дома оружие? Для того, чтобы защитить себя в случае, если в этот дом вдруг вломятся вооруженные или сильно превосходящие числом бандиты? Хорошо, а если этого не произойдет за всю жизнь владельца оружия? Тогда для чего? Чтобы спокойно ходить ночами по опасным районам? А зачем там ходить? Специально поводов пострелять поискать? Или, как тут писали всяческие деятели - чтобы почувствовать себя "не рабом", чтобы ощутить свое достоинство, единство нации... Какие там еще назывались причины? Если человеку для того, чтобы себя кем-то ощутить, так уж необходимо что-то иметь особенное - разве это не признак незрелости и инфантильности? "У него крутой Мерседес - нет, я столько не заработаю, зато у меня пушка, и если я потрясу ей у этого богатенького буратино под носом, тот сразу поймет, что есть вещи покруче Мерседеса" - так, что ли? Могу точно сказать, что самая незащищенная часть населения - это женщины и дети, которые оружием обзаводиться не станут. И от того, что оружие появится в большом количестве у истеричных, инфантильных недорослей, которые так к нему стремятся, наша безопасность только ухудшится. Потому что те мужчины, которые в обычной жизни могут и хотят защитить своих женщин (и не только своих)- делают это и без оружия. А инфантильные идиоты с пистолетом в кармане только опьянеют от сознания своей "силы".

Что мы видим.
В России раскручивается новое " окно Овертона "
Уже на стадии обсуждения.
Гомиков уже ублажили.
В Швеции уже на стадии обсуждения вопрос о легализации педофилии.
" верной " дорогой идете, товагисчи...
Мало вам травмата ?

30 000 погибших в год в ДТП, каждый год, как за всю войну в Афганистане...Давайте запретим автомобили...

Говорят о дискуссии, а опубликовали более 4 мнений "за" и только 1 мнение "против". Причем "за" - мнения более-менее известных личностей, а "против" - малоизвестного блогера. Вот и Дмитрия Зыкина подтянули - пусть, мол, выскажется. Естественно "за".

Оружие надо раздавать населению только в одном случае - в случае, когда государство точно уверено, что не может справиться с прогнозируемыми событиями. Например, при нашествии инопланетян. Причем бесплатно.

Во всех остальных случаях делегирование права на насилие населению (а именно это и есть разрешение на продажу, ношение и применение короткоствольного оружия) фактически освобождает государство от обязанности по защите своих граждан и открывает дополнительные возможности по ликвидации оного.

Если разрешат, то, мой прогноз:
1. статистика по огнестрельным ранениям и смертям постепенно сравняется со статистикой ДТП,
2. Российская Федерация развалится в течение 2 лет максимум.

Давайте изучим матчасть и сделаем как в США. В США регулярно убивали 35 тысяч человек в год (1975-1992). Тогда власти сали ВЫКУПАТЬ короткоствол у населения (1992-1999) и убийства упли вдвое, до 15 тысяч в год. Так и живут благодаря торговле оружием.

Действительно, последуем примеру США. Там каждый год убивали 35 тысяч человек (1975 - 1992), пока власти не стали выкупать у населения короткоствол (1992-2000). Убийства упали вдвое до 15-16 тысяч в год. Так и живут.

Рабская психология апологетов разоружения народа. Защитнички режима... Убить можно и из рогатки, а уж от кухонных ножей погибло наверно больше, чем от огнестрельного оружия, давайте запретим ножи...Прищли большевики и разоружили народ...

Поражает настырность с коей кое-кто не желает слышать доводы нормально-разумного люда, сплошь передергивания и странно-бедовые фантазии, попытки: поставить телегу поперед лошади.
Ну, перечитайте хотя бы адекватный комментарий СП от 13.10.2014, 12:22
И вновь напоминаю..
В РФ легального оружия на руках более чем достаточно, от охот(?!) аналогов СВД-АКМ-ПК до штурмовых дробовиков (12-16) калибров, не говоря уж о серьезных травматах: ОСА, Хауда.. и пр. самострелах.
Но нет реального права на активную самооборону от отморозков.. с ножами-битами-левыми стволами-боевыми собачками и пр., а потому реальные Жертвы враз(по решению судов) становятся преступниками.
Ув.человеки.. в 1 очередь ратуют о принятии нужного Закона, т.е.:
* реального Права на активную самооборону себя-семьи-дома..(среды обитания) от шизодов - уе..в;
* судебной практике, где жертва.. всегда Жертва, а нападавший-покушавшийся.. всегда уголовный Преступник.
И только потом можно повести рассуждения о достоинствах-недостатках скрытого ношения гражданско-боевых пистолетов-револьверов.
В противном случае, будет как со стрелковым длинноствольным оружием: можно купить-хранить-охотиться, но резво воспользоваться(т.е. без нарушения правил хранения) для самозащиты(даже в квартире-доме) удастся лишь в качестве малоудобной дубинки..
А пока что, куда весомее держать у порога биту с косой.. и иметь личный пси.настрой, т.е. однозначное осознание сути выражения: пусть лучше 12 судят, чем 4 понесут!

В 1921 В.И. Ленин положил начало борьбы с наркоманией в России. Особенно она ужесточилась в 60-70-е годы, когда на Западе это бедствие приняло масштабы повальной эпидемии. Для сравнения в газете «Правда» от 6.01.1987 сообщалось, что в СССР на учет взято 46 тыс. лиц с диагнозом «наркомания», тогда как в США их было 30 млн. Причина столь разительного отличия в том, наркоман и преступник в СССР были синонимами.
В 1985 грянула перестройка. Веллеры и Швеллеры того времени подняли бурную дискуссию о легализации наркотиков в России, ссылаясь на передовой опыт таких стран как Нидерланды и Испания. Как и сегодня, тогда со всех трибун звучало «свободного гражданина от раба…»
В 1993 мечта либералов свершилась и была отменена ст. 224 УК РСФСР об уголовной ответственности за применение наркотиков. После этого рост наркомании в России приобрел размах эпидемии и реально угрожает национальной безопасности страны. По заявлению ФСКН на 2014 год в России 8 млн. чел. принимают наркотики, из них 3 млн. активных. И чо? Хоть один Швеллер после этого покаялся перед матерями за то, что он убил их детей наркотиками?!
По числу легальных стволов на 100 чел. Россия равна Гондурасу. Однако в Гондурасе разрешено ношение оружия, а в РФ нет. Как следствие в нас 1,4 убитых огнестрельным оружием в год на 100 тыс. населения, а в Гондурасе 16,2. Это есть наша перспектива. Думаете, хоть один Швеллер покается, когда мы догоним Гондурас по числу убийств после легализации короткоствола?! – Щ-щ-а-а-з!!!

Д.Зыкин:"На чем же основаны подозрения в незрелости,адресованные сторонникам легализации оружия? Думаю, ни на чем."

Вы абсолютно правы,увж Д.Зыкин,"подозрения в незрелости...ни на чем", да их нет в природе у противников легализации.Противники знают вам,сторонникам, и цену,и ваш возраст,и не только в России.
Итак,наши подозрения инфантильных:
1."Я сам бывший офицер,пистолет,на мой взгляд, нужен только для того,чтобы застрелиться,не более того"
2.полагаем,вы живете не в России,а где-то на Луне.Потому что вы не видит самого обычного и до сих пор не знаете какие эпизоды сплошь/рядом происходят на дорогах с травматическим оружием.Когда взрослые дядки,к.давно за 40,с сединой в висках/солидным пузечком,не поделив дорогу,выскакивают из своих авто и начинают стрельбу.От перезрелости/недозрелости,положа руку на сердце,не знаем,но наблюдаем?
3.Не разумнее ли обратить внимание на решение социальных/морально-этических/культурных проблем нашего общества - не прятать голову в песок.Такая задача под силу только сильному/устремленном/творческому/ответственному/веряшему в свое будушее/свои силы народу/обшеству.Есть такие страны/гос-ва,они на слуху у всего мира.
4.еше ОДИН нашелся,к. хочет много,много бабла на смертях наших близких,будем жить без вашего желания - уменьшить количество русского народа/россиян.

Дим.. Читаю я твою статью, и мне думается так..
Так сложились обстоятельства моей личной судьбы, что в последние несколько лет во мне совершенно атрофировалось чувство страха. жила я, жила.. за свою жизнь временами боялась.. за жизнь своих детей боялась.. некоторых ситуаций боялась.. а потом вдруг - звиздец, весь страх просто отрезало. Был страх, и не стало страха, вообще..
И теперь я смотрю фильмы, в которых люди наставляют друг на друга короткоствол, и мне смешно. Ну будет у тебя, друг мой, пистоль в руке. Ну направишь ты на меня ствол.. И что? Решил, что я, под дулом твоего ствола, послушно исполню твою волю?
Наверное, всех людей - включая взрослых мужчин, не великовозрастных мальчиков - следует поделить на две группы..
Первые наводят ствол, чтобы обязательно выстрелить из него. И они непременно найдут повод, чтобы нажать на спусковой крючок. Страшно ли мне встречаться с такими людьми? Уже не страшно. Кое-что я уже знаю.. про себя знаю.. знаю, что произойдёт со мной по ту сторону бытия.. Будь уверен, я не дрогну под дулом чьего-то короткоствола. Типа, аидитына )) чё париться и дрожать? Напугаешь ли ты меня оружием - вот вопрос на засыпку..
Вторые наводят ствол, чтобы никогда из него не выстрелить. Типа, только напугать. И уж точно меня этот наведённый ствол не испугает. Я, конечно, не стану провоцировать тебя на выстрел, но многие великовозрастные мальчики будут.. ох, как решительно они будут тебя провоцировать.. Ведёшься ли ты на слабо - вот ещё один вопрос на засыпку..

и всех перечисленных в статье експертов - Вы в какой стране живёте?
------------------

Оружие самообороны должно быть разрешено и закон должен быть внесён на рассмотрение гос думы и принят. Пустая болтовня на сайтах пустая трата времени.

У большинства так называемых Автором "Взрослых людей" соображение вечных детей!
Тот же Зыкин тут такой Суровый БРЕД про "Святого Колю" писал,что поневоле задумаешься-а можно ли таким давать оружие то?!Вилку там,или столовый нож?Нет,нельзя!

Чем больше разговоров об оружии, да еще в разных "аспектах", тем больше убеждаюсь: не нужно оружие (короткоствол). Хочешь защитить себя, если ты вменяем, уравновешен, психологически устойчив - купи себе травмат. Этого вполне достаточно. В запале полемики о боевом оружие, мы упускаем главное - кто будет покупать короткоствол? Все население? Конечно нет. Наверняка это будут люди, которые уже имеют оружие, навыки обращения с ним, надеюсь, внутренне дисциплинированные.
Много ли таких в России? Немного. Им не хватает травмата?
Что, нужно обязательно "грохнуть" человека? Конечно нет! Пугнуть злодея? Так можно и травматом. Вот круг и замкнулся, вполне хватает травмата, да и с ним "приключений" можно найти гарантированно.
Примеров масса!

Товарищ Зыкин забывает, что биологический возраст, указанный в паспорте, и возраст психологический - это две абсолютно разные вещи. И, наблюдая за соотечественниками каждый день, на улице, в метро, в магазинах - я склонен скорее согласиться с утверждениями об инфантилизме русского народа, не говоря уже о доблестных таджиках, узбеках и прочих дехканах.

А я заглядывать в будущее не буду-я загляну в ПРОШЛОЕ и спрошу:" Что было бы с самим возникновением Руси и России,если бы на заре её зарождения устраивали бы подобные опросы тогда живущего населения? Не стоит труда понять,что её бы не было-масса тогдашних фьючерсов просто запретила бы иметь любое оружие гражданам,ради кажущегося СИЮМИНУТНОГО спокойствия их личной шкурки.Вот вам и все их представления о будущем.Между тем в те времена объявлялся набор в княжеские дружины и при нём НЕ раздавали оружие,а туда приходили со своим ЛИЧНЫМ оружием.Масса на подобные призывы в массе своей НЕ шла-она ОТКУПАЛАСЬ и находила для этого те самые тысячи причин,которые один в один напоминают СЕГОДНЯШНИЕ причины фьючерсов-они ПЕРЕДОВЕРЯЛИ защиту своей жизни тем,кто готов был отправится в дальние края и не боялся смерти до такого неприличия.

Любобытно,очень любопытно понаблюдать за "доводами" противников хранения(и,в последующем)ношения личного короткоствольного оружия.Все их "доводы"-это их ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том,что БУДЕТ.Таким образом эти фьючерсы(futures)заявляют всем и каждому-"Я ЗНАЮ,каким будет будущее".На замом же деле они ПРЯМО говорят-"Я знаю СЕБЯ,червяка,готового извиваться перед любым,готовым применить это оружие против МЕНЯ,так как сам на это,исходя из собственной трусости,НИКОГДА не пойду,даже если мне и моей семье будет угрожать прямая опасность".Они говорят САМИМ СЕБЕ и ЗНАЮТ это о САМИХ СЕБЕ:" Так как мы никогда не будем готовы взять на себя ЛИЧНУЮ ответственность за свою судьбу,мы ВСЕГДА будем готовы только на передоверие СВОИХ мужских обязанностей тем,кто будет решать эти щекотливые вопросы ЗА НАС.Мы-ЗНАЕМ это".

Меня поражает настырность, с какой здесь пытаются продавить этот закон об оружии. Ну, во-первых. У России сегодня огромное число первостепенных задач, решение которых действительно жизненно важно и необходимо. Во-вторых, если и нужно было оружие, то в начале 90-х. И в -третьих, сначала нужно добиться стабильности государства, устранения пятой колонны, которая это оружие обернет против страны по приказу Вашингтона.

,,Спасайся, кто может"-это в России уже проходили в связи с ускорением и перестройкой им. Горбачева. В обязанности государства , в данном случае-чиновников, входит обеспечение безопасного проживания граждан, если они (чиновники) этого не хотят или не могут сделать, надо им расставаться со своим рабочим местом-вот и всё решение вопроса. В данное время оружием обзаводятся те,кто не в ладах с законом,а именно:не платят налоги полностью или их вообще не платит и т. д. Если человечество и дальше будет, якобы верить в бога, а делать, как черт велел, то жить ему на земле осталось меньше, чем жило оно до ,,перестройки".

Русским нельзя давать оружие. Перестреляют друг друга вмиг. В Молдавии вот оружие разрешили, так там народ сознательный оружие не покупает чтобы не создавать провокационные ситуации. У нас же начнут все мстить друг другу, убивать соседей и тех кто тебе просто на морду не понравился. Нельзя такое допускать не в коем случае. Такое уже было в 1917 году, страна только сейчас начала от этого отходить и вставать с колен.

Легализация оружия, а зачем? Сейчас народ мочит друг друга из травмата, а вы ещё хотите дать ему боевой ствол? Вы точно сошли с ума.
Да, в Штатах оружие легализовано, а вот в соседней Канаде нет, и никаких дискуссий по этому поводу не ведётся.
Далее, вы хотите легализовать, ну тогда будь-те готовы, что полиция сначала стреляет, а потом разбирается, что там у вас в руке было, пистолет, макет пистолета или предмет, на него похожий. Предупредительный выстрел в Штатах не делается, огонь ведётся только на поражение, их так учат. Поэтому сторонники легализации и это изменение должны предусмотреть в законодательстве. Организаторы всего этого действия хотят раздать населению боевое оружие, чтобы следующие "болотные" проходили гораздо "интереснее".
Никакого смысла в легализации оружия нет, разве что с прицелом на будущую гражданскую войну.

ротивники короткоствола НИКОГДА не были под угрозой выстрела в их сторону. НИКОГДА не стояли ни под ножом убийцы, ни под чужим, направленным в лицо ружьем! КОрочеЮ совершенно не в теме людиЮ но со своею бедной и глупой фантазией! Если у населения не будет короткоствол для обороны, то появиться много легального охотничьего оружия, а это уже 100% считай гражданская война на самоистребление, так как ружье многоубойней пистолета.

Оружие продавать нельзя. Власть будет против. Слишком много несправедливости и хамства, много жестоко обиженных людей на чиновников, «бизнесьменов», «работодателей». А раз государство не желает защищать простых смертных, то простые люди начнут творить самосуд. Вымогатели вместо взяток и поборов будут получать пули. Нет, общество не созрело для оружия. Оно обижено несправедливостью, очень больно морально и продолжает деградировать в своем невежестве к первобытному строю, где прав тот кто сильней и тот кто более вооружен

Вот как это расценивать? Как профессионально проведённую операцию по давлению на психику или как инфантильную реакцию автора типа "Сам дурак!"? Все аргументы противников короткоствола в конечном итоге сводятся на самом деле к одному. Бесполезности наличия оружия с точки зрения личной безопасности. Если "злы татарове набегаша", то да, очень помогает. Но не пистолет. Против внешнего врага хороша система, принятая в Швейцарии. А если бандит живёт в соседнем дворе и регулярно "стреляет" у тебя закурить? Один средневековый путешественник весьма удивлялся тому, что он увидел на Руси. Русы, мол, оружны ходят. У каждого мужика меч или топор за поясом, у каждой женнщины нож. От кого они все оборонялись ежели до ближайшего кочевника 1000 вёрст лесами да болотами? От соседа, от единокровного брата своего. И помогало мужикам оружие только в одном случае. Ежели сразу "концы в воду", чтоб за убитого бандюгу ответ не держать, виру не платить. Потому как преступность - весма выгодный бизнес. В средневековье, например, одна торговля энергоносителями (рабами) давала русским князьям и боярам барыш, сопоставимый с нынешней торговлей нефтью. Украина, между прочим, на этом транзите (в Крым, к татарам) поднялась. Так что спор "дозволять аль не пущать" - это просто такой метод отвлечь людей от сути проблемы. А суть в том "тварь я дрожащяя или право имею". Противники вооружения обоснованно опасаются, что те , кто "правее" получат ещё больше прав. А остальным останется только дрожжать.

КМ.РУ нашел жареную тему, теперь с нее уже не слезет....
В России чинуша всегда знает, что он свинья-паразит, живущий на шее народа, а потому ни за что не даст народу оружие- страшно ему!

ДМИТРИЙ ЗЫКИН:"На чем же основаны подозрения в незрелости,адресованные сторонникам легализации оружия? Думаю, ни на чем."
///////
Не подозрения в незрелости,а уверенность в ней основана на том, что весьма уважаемые в обществе господа предлагают легализовать оружие,при этом не думая и не анализируя последствий от реализации этого предложения.
Так поступают только незрелые юнцы с завышенными амбициями,которые набираются жизненного опыта методом проб и ошибок.
Лимит на ошибки Россией давно исчерпан.Пора прекратить необдуманные масштабные эксперименты.
Для начала надо проверить эту идею в ограниченном масштабе. Под контролем специалистов, психологов и полиции. В разных регионах,с разным уровнем жизни, разным менталитетом и социальным составом.
Что касается инициаторов,то их следует сделать участниками этих экспериментов.Пусть на своем опыте испытают,как обороняться в подворотне от обкуренного наркомана или фаната,возбужденного проигрышем своей команды, с помощью короткоствола, не превышая при этом допустимых пределов.
Уважаемые господа,ратующие за гонку вооружения, надо бороться не с последствиями, а с причинами социальной напряженности.
Гуманных способов борьбы всего лишь два:
1. Снижение напряжения между социальными слоями
2. Увеличение изоляции между антагонистичными слоями.
Негуманный способ только один:
1. Ликвидация одного из слоев с помощью революции или контрреволюции.
Это мы проходили.До основания все разрушили и всех уровняли в нищете.
Но потом все равно расслоились.

Статья заказная от торговцев оружием. Все доводы надуманные.
Кстати, можно привести аналог такой же кампании.
В 90-е годы заинтересованным бизнесом по всем каналам с участием множества всяких экспертов усиленно продвигалось потребление пива среди населения, якобы во имя здоровья нации как альтернатива употреблению крепких напитков.
И что получилось? Алкоголизм после этого только возрос. Потому что пиво - всего лишь первая ступень на этом пути. Человек смолоду привыкает к пиву, а затем уже пива становится недостаточно и идет дальше.
Прошло лет 15 с тех пор и теперь усиленно борются уже с пивом, да поезд уже ушел.
Тож самое будет с легализацией (если оное случится) пистолетов, когда перестреляют друг друга несколько десятков тысяч человек. Но только покойников уже не воскресишь.

"Помните культовый советский фильм «Место встречи изменить нельзя»? В нем преступление совершено из наградного оружия гражданина Груздева. А что о нем известно? По сюжету, это пожилой, заслуженный человек, врач, кандидат наук. Между прочим, не спасовавший перед давлением Жеглова. "
==================
Ну, и помогло ему владение оружием? Любой нормальный человек после этого случая десять раз проклял бы тот день, когда он им обзавёлся.

О какой зрелости/незрелости тут бормочет автор?! ДТП по "европротоколу" никак не научимся оформлять (сразу с кулаками), а тут - оружие! Я так скажу: хотите чтобы любое ДТП заканчивалось, в лучшем случае, перестрелкой, а в остальных убийством одного из участников (того, у кого оружия не окажется или будет спрятано подальше) - разрешайте вожделенный "короткоствол". Нервы сначала надо у населения вылечить...

Однако среди комментариев к их материалам нередко звучал довод, что, мол, сторонники оружия - это незрелые личности, которые не наигрались в детстве.

Этот аргумент в разных вариантах повторяется и на многих других форумах Интернета. Видимо, он считается веским среди противников легализации короткоствола, но у меня этот способ ведения полемики вызывает недоумение
====
А у меня вызывает недоумение, что автор осознанно или неосознанно, но факт того, что дети в детстве играют с игрушечным оружием, заменяет своим недоумением, что якобы, кто-то думает, что они играют с настоящим оружием. А аналогия с недоигравшимися в детстве с оружием детьми такая: многие мальчики в детстве играют в игрушечные машинки, с юношеских лет мечтают водить настоящие,потом мечтают о приобретении личных и прибретают их. Я не хочу сказать, что в данном случае они не наигрались, но вкус к вещам и желание их приобрести часто приходят в детстве. Если про автомобили ещё можно понять,то зачем вместо игрушечного пистолета приобретать настоящий, в 90% случаев можно объяснить только тем, что люди не наигрались.

Все перечисленные выше СТОРОННИКИ короткоствола - люди шоу-бизнеса, рекламы, пиара, пропаганды и т.д. Среди них НЕТ ни одного ученого, человека настоящего искусства, ни одного рабочего, крестьянина.
А АВТОРИТЕТЫ пусть останутся в криминальном мире и близких к нему мирах

"а вот как раз взрослый прекрасно понимает, что его ждет тюрьма в случае превышения необходимой обороны".

Нет, не понимает.Превышение самообороны - такая вещь что иной раз и судья не сразу решит, была или нет. А многие взрослые люди совершив преступление уверены что их не поймают.

Я сам бывший офицер, в свое время настрелялся из всех видов стрелкового оружия. Пистолет, на мой взгляд, нужен только для того, чтобы застрелиться, не более того. Очень несерьезное оружие. Для несерьезных людей. Которые насмотрелись детективов и воображают, что в жизни все также как в кино. А на самом деле, один выстрел из дробовика 12-го калибра на дистанции до 100 м. эквивалентен длинной очереди из пистолет-пулемета. Нужен нелетальный боеприпас? Да просто зарядите дробовик резиновой пулей. Или травматику купить. Кто мешает? По банкам пострелять - тоже самое. А если разрешить короткоствол, то каждое второе ДТП будет оканчиваться не дракой, как сейчас, а перестрелкой. И вместо бит будут стволы таскать с собой.

нас опять зомбируют, исподволь внушают:

-оружие прерогатива взрослых-

СТАНЬ ВЗРОСЛЫМ, ПРИОБРЕТИ ОРУЖИЕ!

Незрелость не в паспорте, а в голове. Можно быть великовозрастным, а окружающий мир воспринимать как детскую или компьютерную игру.
P.S. Ну а пример с Груздевым тут вообще ни к селу, ни к городу.))) Вот уж точно высосано из пальца.

Разговор с женой. В Норвегии. Подлинный. Обоим за 60.
- ты знаешь, предлагают всех вооружить пистолетами.
- зачем?
- как зачем, для самообороны. Вот приехала ты, допустим на остров отдохнуть, народу много, вроде всё хорошо. А тут раз только, Брэйвик с автоматической винтовкой и как в тире давай всех расстреливать...там дети, взрослые...перезарядит обойму и опять цель выбирает....кто не успел убежать - тот попал...прикольно...
- и что никто не сопротивлялся?
- Нет, а как? ни у кого ничего...был там правда один мальчишка, чечен по национальности, хотел его Брэйвик шлёпнуть, а он в него камнями стал швырять, чуть в голову не попал..нахальный такой..спас там ещё кого-то из девченок...а Брэйвик испугался и ретировался, пошел других убивать . Много наколотил.
-А если бы у кого-нибудь, или вот у этого чечена, был пистолет?
- Ну, что ты...что ты...такая бы перестрелка началась..поди знай, в кого попали бы..и вообще, зачем это надо? а так всё тихо мирно...ну пострелял немного Брэйвик, хлопнул там человек сто, да и всё...тихо спокойно. Всё равно потом полицейские , часа через два, когда у него патроны кончились, приехали и поймали его...куда ж он денется...сейчас сидит, как миленький,.. в тюрьме с бассейном...там душ, компьетер...всё. как положено, мемуары пишет типа - как бороться с приезжими...
-ну, да...ну, да...в тюрьме - это хорошо...действительно, зачем эти пистолеты?...бред какой-то....

очередной бред. ну я наигрался с оружием вдоволь и против того что-бы его легализовали. а ваши "аФФторитеты", которые тут отметились.... смешно право брать в авторитеты людей даааалёких от оружия. совет. кто хочет поиграть - есть горячие точки и одна прямо под .... у России. вам там и короткоствол дадут и длинноствол. наяву узнаете, что такое пуля и какие последствия остаются в теле живого существа когда она туда случайно или не случайно залетает. на затухающий взгляд свой жертвы полюбуйтеся... если сами жертвой не станете...

Цитата "На чем же основаны подозрения в незрелости, адресованные сторонникам легализации оружия? Думаю, ни на чем."
Если автор статьи так думает, то я полагаю, он живет не в России, а где-то на Луне. Потому что он не видит самого обычного и до сих пор не знает, какие эпизоды сплошь и рядом происходят на дорогах с травматическим оружием. Когда взрослые дядки, не поделив дорогу, выскакивают из своих авто и начинают стрельбу.
Кто эти дядьки? Сопливая молодежь?
Как бы не так, сплошь и рядом им давно за сорок, с сединой в висках и солидным пузечком! И сидел бы этот "супермен" в своем авто, лишь злобно матерясь на помеху движению своего автомобиля, если б не тот самый травмат. И не было бы никакой стрельбы! Однако обладание оружием кружит ему голову, и он свой гнев не может удержать.
Да, потом, после стрельбы с тяжелыми последствиями (хорошо хоть не смертельными) он сильно пожалеет, что не сдержался. Но то будет после, а пока осознание своей силы толкает его к бою!
Страшно подумать, что будет, когда в бардачке у каждого будет огнестрел.
Сторонники легализации короткостволов не знают жизни и страны, в которой живут! Да, в ней полно незрелых взрослых дядек, да еще и с комплексами из далекого детства, когда их кто-то в школе гнобил за физическую слабость!

Все с таким упоением обсуждают короткоствол, будто непонятно, что все кто против короткоствола - этот самый пистолетик имеют и им не нужно, чтобы другие имели средства защиты. Далее, основное препятствие для адекватной и своевременной защиты - это две статьи: О необходимой обороне и крайней необходимости. И короткоствол здесь не поможет, всё равно его применять сможете только когда вас убьют или покалечат.
А вот вопрос в ракурсе "мой дом - моя крепость" давно пора решить. Частная собственность тогда становится священной когда действует максимально правило "мой дом - моя крепость", а иначе простой обман зрения, что дома мы в безопасности...

"С каких это пор, человек, решающий защитить свою семью, оказывается инфантилом?"... Просто обычный человек знает, что потом, после применения оружия, он же окажется виновным (при нашем правосудии) или с ним расправятся уцелевшие бандиты через какое-то время... - государство не защитит...

Статья о чём??? Да ни о чем...
Можно сколько угодно зарабатывать на теме "оружие это гарантия неприкосновенности", но это не так.

Охлобыстина и двух Соловьевых и Вассермана , конечно-же,но хочется опять , в который уже раз, сказать и привести пример нынешней Украины , где оружие , причем разное , расползлось в огромном количестве , только безопасности самих граждан (Новороссию не обсуждаю - здесь другой случай) не стала оттого лучше , скорее , что очень даже наоборот. Не лучше ли обратить внимание на решение социальных проблем в нашем обществе , а не прятать голову в песок.

..Оружие всегда было прерогативой взрослых людей..
*..Я слышу речь не мальчика, но мужа..
Но к великому сожалению оппоненты(?!) слышат только себя любимых и никакими аргументами-доводами иХ не пробить..
Попробуйте доказательно поговорить с фанатиками любой религии -бесполезно, с верой не спорят в нее просто слепо верят.. иль за гроши..
Хотя есть и просто баламуты живущие по принципу: а Баба Яга против и все тут..

на Болото с чем приходить?

Некорректно приводить в пример героев художественных фильмов. Автор или этого не понимает, или сознательно манипулирует словами, вводя людей в заблуждение. Пусть лучше приведет пример, сколько на западе совершается убийств, ранений и случаев стрельбы в школах, которые устроили дети взрослых и ответственных, по словам автора, людей. У нас, пока, таких случаев единицы. Но, если каждый школьник будет иметь доступ к пистолетам, стрельбы в школах не избежать.

ЕЩЕ ОДИН нашелся , который хочет много и много бабла на смертях наших близких - НЕ НАДО ДЯДЯ ПУРГУ ГНАТЬ - БУДЕПМ ЖИТЬ БЕЗ ВАШЕГО ЖЕЛаНИЯ - уменьшить количество РУССКОГО НАРОДЦА и как вы его только не травите - уменьшите лучше свой картавый , ОДНАКО!!

До сих пор не имею своей точки зрения на этот счет. Хочется, конечно, быть во всеоружии. Но могу ли я пенсионерка (2-й год как..) приобрести пистолет для самообороны и каким образом это все будет оформляться. Будут ли для пенсионеров скидки или дотации?

Вопрос не в зрелости-незрелости отдельных сознательных граждан, ав отсутствии традиции, которая формировалась бы на протяжении десяткво лет (как в США). И за формировании этой традции расстались с жизнью сотни тысяч людей...

"Помните культовый советский фильм «Место встречи изменить нельзя»? В нем преступление совершено из наградного оружия гражданина Груздева. А что о нем известно? По сюжету, это пожилой, заслуженный человек, врач, кандидат наук." Вот именно. Если уж из оружия "пожилого, заслуженного человека, врача, кандидата наук" было совершено преступление, то что будет, если оно попадет в руки безработных набравшихся пива и желающих опохмелиться людей, которым жизнь не дорога, поскольку не состоялась. Вот уж они отыграются на "пожилых, заслуженных врачах, кандидатах наук", да вообще на тех, кто не понравится. А те, бедолаги, и в карман руку за оружием опустить не успеют,
как попадут в райские кущи благодаря бездействию служб, которые живут на деньги налогоплательщиков. Нужно ввести армейские порядки в МВД с настоящей присягой, где есть слова о том, что в случае ее нарушения готов понести самое строгое наказание, вплоть до... И дать право отстреливать опасных преступников, как в той же Америке поступают с "афроамериканцами". Тогда и будет порядок.

Статья-очередная пропаганда оружия (пистолетов) для населения.Этот спор мог бы разрешить референдум.Писатели, эрудиты ... , пишут статьи совсем не бескорыстно.

Теоретически, КАЖДЫЙ гражданин, отслуживший срочную службу в армии, (АВТОМАТИЧЕСКИ прошедший ОБУЧЕНИЕ по обращению с Оружием) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО пойти это оружие и купить. Владеть, и применять.