Комментарии по теме: Высшая мера

Смертная казнь нужна за ЭКОНОМИЧЕСКИЕ(ФИНАНСОВЫЕ) преступления,
а также за ИЗМЕНУ РОДИНЕ. (Часто эти два преступления взаимодополняют друг друга в одном человеке.)
Только так можно искоренить убивающие страну коррупцию и вредительство.

Большинство дебилов, выступающих против смертной казни, выступают одновременно за разрешение короткоствола. Но, придурки, сначала должна быть по закону смертная казнь, и только потом - короткоствол. С какого хрена убийца должен жрать в тюряге за счет, например, детей единственного кормильца- да еще пожизненно? - Убил - знай, что это самоубийство.

А почему вышка только для уголовников, а для политиков, чиновников, банкиров нанесших вред своей деятельностью населению и государству, краю, области и отбросившей его развитие на многие годы назад почему нет? Они не меньшее зло для общества.

Нужна справедливость. Остальное здесь вторично. А смертная казнь показывает лишь степень социального развития общества. Чем общество примитивнее - тем проще решения. Ведь когда-то смертная казнь применялась в большинстве случаев, но постепенно возможности общества увеличивались и сферы применения смертной казни сужались. И в этом вопросе плохо, как забегать вперёд так и отставать от социального развития, и, не учитывать текущий момент, вот как, например, на Украине.

Если смерть наступила в результате причинения телесных повреждений нанесенных УМЫШЛЕННО (ударил, толкнул, порезал...), не зависимо от срока нанесения телесных повреждений, тоже должна светить вышка. Для этого нужно изменить статьи УК.
Украл или получил на лапу используя свое служебное положение свыше 10 000 баксов - вышка + полная конфискация имущества, счетов, недвижимости.
Сфальсифицировал или принял участие в фальсификации выборов - вышка, так как это пособничество в захвате власти и тягчайшее преступление перед народом и государством.
Вредительство, умышленное причинение ущерба и саботаж - от 25 лет каторжных работ с конфискацией имущества. В последующем без права занимать руководящие должности.
СледователЬ .... или вышестоящий по должности давший ему распоряжение устно или письменно, сфальсифицировать уголовное дело в результате чего невиновного расстреляли, должны быть также расстреляны.

Введение смерной казни будет необходимо в случае разрешения короткостволов...
Тут даже вопросов нет.

А разве "воры в Законе" смертную казнь отменяли? Неужели они такой вердикт не выносят?

За другим оказываются, что приговоренные или на многие годы, или к смертной казни в результате анализов ДНК - невиновными. Высшая казнь нужна! 100% доказанная виновность-вот проблема.

Общая постановка вопроса о смертной казни несколько примитивна, так как конечный результат при этом, ликвидация субъектов будет зависеть только от статей закона. Этот подход может приводить к явным ошибкам, если к примеру общественность будет против, а по статье должен быть расстрел. Или наоборот, общественность за расстрел, а по статье недопустимо. Поэтому лучше выйти за эти упрощённые рамки, что даст возможность более детально установить степень виновности. Вывод следующий, государство может ни разрешать, ни запрещать высшую меру, тогда будет действовать и то и другое, как более реальное.

Я не сторонник жестоких наказаний, но - в исключительных случаях смертная казнь нужна. Но считаю, что в первую очередь её нужно ввести для коррумпированных чиновников и представителей власти, НЕОДНОКРАТНО совершивших тяжелейшие преступления, сопряжённые с насилием над людьми.
Пример: можно казнить судью, который вынес три или более заведомо неправосудных приговора к длительному лишению свободы (то есть отправил минимум трёх заведомо невиновных людей в тюрьму на долгий срок). Далее: фальсификация уголовного дела или вымогательство, сопряжённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (опять же - если такие действия совершены многократно).

Следующая категория, которая заслуживает расстрела - организованные преступные группировки (ОПГ), члены которых многократно и систематически совершали тяжкие и особо тяжкие агрессивно-насильственные преступления (особенно - если преступники находились в сговоре с коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов)...

Однозначно: ведь бешеных зверей убивают.

необходимо для разрушения государства. Что касается "ошибок", то за них должна быть строгая ответственность. А просто так ничего не бывает, аднака.

Необходимость смертной казни исчерпывающе обосновал ещё Шопенгауэр.
Его основные посылы:
1.Так как государство обязано заботиться о безопасности своих граждан,то должен наказываться поступок,а не человек,на чём,например,настаивал Кант и это вовсе не удивительно с его фальшивыми категорическими императивами.Пенитенциарная же система наказывает не поступок,а человека,надеясь его "исправить",что невозможно в принципе и чем воспользовались либегалы,раскрутив это словоблудие по полной программе,имея свой гешефт при имении его ввиду,спекулируя на "ужасности" применеия смертной казни,муках убийцы и тому подобному либегальному бреду.Забавно то,что приэтом они не забывают живописать ЕЩЁ БОЛЬШИЕ "муки" на его пожизненном заключении.Логики от них не дождёшся.
2.Шопенгауэр говорит-"Удалите из мира убийство,а за ним последует и смертная казнь".Попробуйте возразить против этой чеканной формулы.
3.Человек вправе требовать ЗАЛОГ,соразмерный нанесённому ему ущербу-а это значит исполнение древней формулы-"Рука-за руку,нога-за ногу,око-за око,смерть-за смерть".Кража имущества в любых размерах,по мнению Шопенгауэра,тут не подходит-лишения свободы вполне достаточно.
4.Целью применения смертной казни является УСТРАШЕНИЕ перед поступком,а не его моральное исправление.

Тюрьма не лечит - зачем сажать? Какой смысл? Наказание? Унижение? Изоляция? Месть? Попытка отгородиться?
Предупредить преступление легче чем исправить содеяное. Воспитывать надо с детства! Не убей! Не укради! Арифметика подождет. А лечить и спасать бывает что поздно.

Конечно нужна.За наркоторговлю,изнасилование,убийство,бандитизм,работорговлю(в т.ч.сутенёрство).Измену Родине госслужащими(хоть за вывод и хранение денег за границей).Силовикам за любое "крышевание",преступление.Замял дело-туда же.За неприятие мер при тяжких преступлениях.Судьям за суд неправедный.Тогда только возможен прогресс.

Автор МОЛОДЕЦ! Полностью согласен!! Вот только, пока Вова царствует, расстрелов не будет!! БОИТСЯ!!

Убийцы из касты Неприкасаемых - отмажутся, как это происходит и теперь. А вот всем остальным, расстрельную статью подберут и за "три колоска".

Не шарахался и не менял своё мнение о СМЕРТНОЙ КАЗНИ такая мера должна сушествовать пока сушествует РЕЦЕДИВ преступности.

Вышка нужна за распространение наркоты - уносит гораздо больше жизней людей

Таких как Брейвик - тоже к стенке. И у него тоже рецидив: сначала пальнул в одного, потом в другого, потом в третьего...

поддерживаю автора, уничтожать и жить будет лучше, и ВВП вырастет

Решать, кого казнить а кого миловать, должны только Профессионалы! А вот казнить Профессионалов - нельзя. На то они и Профессионалы.

нового ни в ЛНР, ни в статье. Со времен царая гороха всем известно, что большинство народа всегда за смертную казнь. Но в нашей стране это невозможно, будут страдать невиновные. И в ЛНР еще интересную меру придумали, гнать женщин из кабаков патрулями, чтоб морально не разлагались. Можно и так. Талибы действовали похожими методами. А можно и по-другому. У Сталина женщины в кабаках не разлагались, хотя он и не закрыл ни одного кабака. Конечно, Мозговой не Сталин и наша власть тоже. Поэтому, не пойдет это предложение, не доросли.

а я вот посмотрел как судили этого насильника и мне стало жутко от того, как наш народ на ура отправляет человека на смерть. (может быть всё таки надо было выяснить, что это за девочка, которая в 15 лет пьёт водку??) наверное легко это делать, когда отправляют кого то другого, а не тебя. я против. если рецидивист - пусть увеличивают срок, есть же такое отягчающее обстоятельство. мало 15? ну дайте 35 за третье убийство

"Вышка"-необходима. Но учитывая наши "принципы правосудия", за ошибочно (умышленно или случайно) вынесенный приговор-должны отвечать и судья и прокурор, и следователь, причём адекватно приговору.

Статья правильная, но и доказательства должны быть железные, и чтобы небыло подтасовок, тогда и защита должна быть железной.

Понятие "третья ходка" не должно существовать.
После второго преступления следует отправлять к стенке или на каторгу в зависимости от тяжести проступка.

Согласен. Только с одной поправкой. Нужно дать преступнику право выбора: смертная казнь или пожизненное.

Ещё раз предлагаю внедрить опыт некоторых штатов США: любой третий срок (хоть за кражу)- пожизненый, раз за два первых не исправился...