• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Мой дом: моя крепость или проходной двор?

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

28.10.2015, 10:14
Гость: последствия реализации своих прав на защиту

В США двухлетний мальчик случайно застрелился из найденного дома пистолета. Это произошло в городе Акворт (штат Джорджия). Оставленный отцом ребёнок нашёл огнестрельное оружие лежавшим на кровати, передаёт «РИА Новости».

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 21:21
Гость: Гость

"С чем связана такая однобокость работы правоохранительной системы - сложно сказать."
Как раз не сложно. Если признать, что защищавшийся прав, то полицейские получат взыскание, вплоть до уголовного наказания.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 14:35
Гость: Артём

А не проще ли законодательно запретить гражданам оказывать сопротивление преступникам. Тогда всё станет ясно и понятно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 07:11
Гость: van-Osmos

Мой дом - моя крепость, это англосаксонский принцип, имеющий в виду людей, имеющих свой дом, а не трущобы. Но если учесть, что в частных особняках устраивают подпольные казино, наркопритоны, бордели, то придётся рассматривать этот принцип внимательнее.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 15:22
Гость: 123

Ага, оне такие, и закон специально придумали что-бы простому трудящемуся бандиту его труд затруднить, а раньше говорят за бандитизм еще и вешали - эксплуататоры...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 13:10
Гость: Мнение

Не зря даже в США юристов ненавидят больше всех в обществе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 11:35
Гость: Гость

Оружейная мафия - одно из структурных подразделений мировой финансовой мафии (МФМ). Цель концептуальной власти на сегодня - снижение численности населения Земли и уменьшения уровня потребления. Что предлагает оружейная мафия которая имеет мощнейшее лобби в структурах власти? ИХ РЕКЛАМУ надо понимать только ТАК: Уважаемое население! Нам мало тех бешеных денег, которые Вы тратите на НАС. На полицию, прокуратуру, армию, спецслужбы итд. Мы не хотим выполнять свои функциональные и конституционные обязанности. Мы не хотим обеспечивать вам общественную безопасность. Мы хотим продавать вам оружие боеприпасы итд, выдавать за дополнительные деньги вам разрешения на ношения этого вооружения. А потом судить вас за за применение или ненадлежащее хранение этого вооружения. Вооружайтесь и стреляйтесь. Убивайте и защищайте сами себя. А мы толстозадые генералы от полиции, спецслужб и армии, будем получать чины, награды и прочие связанные с этим удовольствия и блага. Мой вывод: Оружие должно быть только в руках людей связанных с силовыми государственными структурами. Ношение, изготовление и незаконное хранение должно быть уголовно наказуемым. Власть обязана гарантировать людям БЕЗОПАСНОСТЬ или уйти нах с пляжа.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 00:16
Гость: Гостю в погонах

Не дождетесь! Всё равно рано или поздно - народ придет и отнимет все что вы награбили у народа.
И ваши пистолетики именные - не спасут , и спец охрана - не спасет и даже СОБР и беркут - не помогут.
Невозможно воевать против собственного народа - всегда плохо кончается.
Вас помиловали в 90 х но больше этого - не будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 11:21
Гость: про статьи 37 и 39 УК РФ

Такое впечатление, что в МВД и Минюсте сидят те же преступники! Иначе, законопослушному человеку не придет в голову защищать бандитов!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 10:49
Гость: Хм, а сразу неясно?

Элементарно, Ватсон! Человек свободный, трезвый, законопослушный, самодостаточный, грамотный, сильный, семьянин, хозЯин и хозяйственник,уважаюший себя, окружающих и окружающий Мир-Природу, честный, неподкупный,умеющий постоять за себя и защитить слабого, умеющий владеть оружием, не требующий подачек от государства чиновников. Отсюда и вся эта внутренняя политики мурлов от власти по принципу "честного оболги","зажиточного обкради", "законопослушного посади", "щедрого засуди" и т.д. Им ближе тот пьяница,хулиган, бандит, мошейник, садист, гомосексуалист, педофил?" что насилует мирных граждан. Вы вглядываетесь в эти милые полицейские лица? Вы пробовали смотреть им прямо в глаза и не получить в ответ тычок дулом автомата или дубинкой? Вот они и боятся, что ваш дом станет вашей крепостью. А дурной пример заразителен, считают они. Если все могут делать своё дело и общее дело, то зачем нам эта армия дармоедов?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 21:18
Гость: Гость

"внутренняя политики мурлов от власти" - тонко подмечено

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 22:17
Гость: Елизаров

Полностью разделяю Ваше мнение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 08:33
Гость: сергей

честь мундира это та же мафия

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 08:18
Гость: Ахурамазда

С одной стороны автор статьи прав. Проблема неприкосновенности жилища действительно существует. Также как и проблема неприкосновенности семьи.
Но. Кто очередной раз поднимает этот вопрос? Проамериканское "Право на оружие". Они даже в этой статье не скрывают свое восхищение ситуацией в США. А что, там ситуация разве нормальная? По-моему там ад.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 14:10
Гость: Carlos

Всё проще. Оружие тут совершенно не при чём. Батюшка вытолкал взашей пьяного ушлёпка, ломившегося в его дом. Ни ножей, ни пистолетов не применял. Вообще не известно - где и как, кто именно сломал к утру ушлёпку челюсть.
Однако - есть заявление и есть тот, на кого можно успешно повесить "раскрытое дело". Вот и всё... Есть "потерпевший", есть "заявление" - кого-то надо посадить, чтобы "закрыть дело" кого - неважно. Сажают того, до кого легче и быстрее дотянуться...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 13:52
Гость: Павел__

Кто очередной раз поднимает этот вопрос? "Проамериканское "Право на оружие".
- если "Проамериканское "Право на оружие" заявит, что два умноженное на два - раняется четырем - будете спорить или отрицать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 11:47
Гость: Такой адъ,

что число насильственных преступлений в США на 1000 душ в десятки раз меньше, чем в РФ (или разоруженной мелкобритании, где на улице сердце вырезают у военнослужащих).
А ведь еще не все штаты вооружили своих граждан (хотя число таких неуклонно растет, осталось несколько невооруженных штатов).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 13:38
Гость: Гость

Понимаете, людей волнуют резонансные случаи. Их не волнует статистика, по которой в США гораздо ниже количество убийств, особенно в штатах, где разрешено скрытное ношение оружия.
Их не волнует, что в США почти все массовые убийства за полвека происходили в ганфри-зонах, в которых у граждан нет оружия - и, соответственно, возможности обороняться.
У них есть просто чётко усвоенная от пропагандистов установка: "Как в США - значит, плохо". Поэтому, вместо того, чтобы перенимать из-за рубежа положительные примеры и внимательно разбирать чужие ошибки, избегая их повторения, мы вынуждены перенимать передовой опыт Северной Кореи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 11:22
Гость: Неправда

Обама выступил за разоружение граждан. Он даже показал личный пример.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 09:32
Гость: Midav

При чем тут США? Что за привычка не замечать, что происходит у себя дома? Когда Вы лично будете защищать свою жизнь и жизнь своих близких, Вы видимо будете думать о ситуации где то там??? Ну тогда туда Вам и дорога. Может естественным отбором нормальные люди останутся...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 13:42
Гость: Ахурамазда

Перечитайте статью и спросите у автора: "Причем тут США?" Ведь именно автор приводит эту мракобесную страну в пример.
Я разве говорю, что проблемы нет? Она есть. Но американский опыт нам не нужен из-за неэффективности.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 19:14
Гость: !!!

Ахурамазда: ".... американский опыт нам не нужен из-за неэффективности."
====================
Kak zhe ne nuzhen? Nado uchit'sya na chuzhih oshibkah! Poetomu glyadya na amerikancev «Право на оружие» Rossii ne nuzgno!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 21:36
Гость: Гость

"Но даже при подключении СМИ и общественности, суд старается «защитить честь мундира» своих коллег (вынесших неправосудное решение) и следственных органов (фактически сфабриковавших дело)" - поэтому привлекать общественность нужно лишь в крайних случаях, когда больше ничего уже не помогло, а ни в коем случае не наоборот. У юристов, особенно судей, существует такое понятие, как корпоративная этика. Юрист - это не профессия, это статус. Поэтому они очень не любят, когда их кто-то пытается "нагибать" (это я как юрист говорю), поскольку это чревато последствиями, особенно если учесть, что в большинстве своем юристы достаточно неглупые люди, а значит они этого попросту не позволят, всеми силами защищая свою, так сказать, честь. У меня был схожий случай, когда глава суда пошла против другого судьи, и стала на мою сторону. Это надо было видеть в каком судья был шоке - он так возмущался, как, она - судья могла пойти против его - тоже судьи - это же не естественно. Просто я пришла к ней на прием, и предложила тихонько отменить решение - и все - никто ничего не узнает. Она сама лично продиктовала мне нужное заявление, и решение было отменено. В противном случае я бы не общественность поднимала, а писала бы во все возможные органы. Они бы просто задолбалась отбиваться от постоянных проверок - им денег бы не хватило, чтобы всем платить. Так что защищаться нужно, но делать это с умом...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.09.2015, 13:49
Гость: Павел__

"Юрист - это не профессия, это статус. Поэтому они очень не любят, когда их кто-то пытается "нагибать" (это я как юрист говорю), поскольку это чревато последствиями, особенно если учесть, что в большинстве своем юристы достаточно неглупые люди,..."
- если при этом они еще и выносят обвинительные приговоры защищавшимся, меняя местами преступника и жертву - значит они еще и подонки...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 12:05
Гость: Конечно, юрист искренне себя считает не глупым, однако

люди этих идиотов жалеют, как животных.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 21:27
Гость: 1914

Начитавшись мемуаристики:
Memento - Приказ Номер Один. 1917.
Похоже, верхнее чутье развито у всех, тепЕрь_уже.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 21:05
Гость: вары правят

они не допустят что в момент преступления злыдень преступник и вор будут вне закона - закон нужен им чтоб защищать варов и убийц.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 11:50
Гость: Вор вору

глаз не выклюет! См. Дело васильевой-пердюкова.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 04:36
Гость: Система подходит дифференцировано

Где надо, накажет виновного, где надо - того, кого будет предпочтительнее для самой системы наказать. Это мудрый саморегулирующийся живой организм, пропитанный вековыми традициями кастового общества и крепостного, одного из наиболее антигуманных в истории человечества типов, рабства. Было бы крайне наивным считать, что изменить налаженную работу его обильно смазанных кровью механизмов, сможет толпа политпроституток компрадорского олигархата, картинно изображающих из себя демократическое собрание, на потеху невесть что возомнившей о себе толпе безвольных и вусмерть перепуганных майданами и восстаниями декабристов, так называемых избирателей. Российская империя лишь сейчас подошла вплотную к тому, что нации Европы уже давно прошли - к буржуазно-демократической революции, жестко подавленной в 1917, и оттого обещающей быть не менее жестокой в ближайшие годы. Если этой Империи позволят существовать и дальше ее более могущественные и развитые конкуренты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 20:09
Гость: Александр

В Самарской области, за несколько последних лет, нет НИ ОДНОГО оправдательного приговора суда. Проверяйте.
Наверное, это о чем то говорит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 19:17
Гость: Власов

В том, что следователи заводят дела против тех, кто оказывает сопротивление пытающимся проникнуть с преступными намерениями в чужое жилище, скорее всего, банально просты - самое обыкновенное жлобство. С преступника взятки гладки, никаких взяток заработать нельзя. А вот с того, кто защитил себя, своё имущество и семью, поживиться можно. Вот и заводят уголовные дела против тех, кого надо к награде представлять за проявленное гражданское мужество.
*
Это же надо, челюсть сломал! Надо было кастрировать хулигана, чтобы больше с пьяной рожей на людей не бросался.
*
А на каждого следователя, который будет заводить дело о превышении пределов допустимой обороны, надо не по инстанциям писать, а обращаться в прокуратуру и требовать привлечения следователя к уголовной ответственности. Вплоть до обвинения следователя в вымогательстве.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 18:12
Гость: Ничего не изменится

Пока у государства остаются жлобские права - отбирать детей, врываться в дома, лезть в личную, заметим, запконопослушную жизнь - любая самозащита - противодействие системе, а система этого не допустит. Разрешать короткоствол тоже нельзя - по этой же самой причине. Думаете, г-нюки из машин стрелять не перестанут? Перестанут - ведь можно получить адекватку и в ответ. Да и безграмотным полицейским по старому проще дела заполнять - защищавшийся законопослушный гражданин сам всё напишет и отрицать не будет, судьям опять же удобно - состязательное следствие подразумевает, кто ловчее "сунет" тот и прав. Доказать что менты не безмозглые, а судьи не продажные может только изменение описанной здесь ситуации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 17:58
Гость: Батюшка небось лет 10 на зоне оттянул

за грабежи и насилия, разумеется, по старой памяти увещевал прихожанина отнюд не добрым словом.
Человек, возможно, просил помолиться, а тот челюсть ему сломал. Вот органы следствия и стали на сторону потерпевшего, а теперь какая то тварь ПРИВЛЕКАЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ в защиту обиженного бывшего рекетира, а нынешнего длинноволосого полу гея, претендующего на духовность. И духовность у него, таки, как видим, на лицо.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 17:43
Гость: Сергей

Данная статья - очередная бесплодная попытка проплаченных ЦРУ и оружейными магнатами агентов влияния США во главе с Марией Бутиной по разжиганию в России кровавой бойни путем раскручиванию внутренней "гонки вооружений", дестабилизации ситуации с помощью метода "Окна Овертона", некритичного отрицания роли правоохранительных органов, умышленной милитаризации и криминализации населения. На самом деле организации «Право на оружие» глубоко наплевать на права и безопасность россиян, иначе ее лидеры искали бы причины всплеска преступных посягательств в увеличивающемся социальном неравенстве населения, являющегося неизбежным результатом рыночного хозяйства. Для того, чтобы минимизировать этот фактор, надо поработать на благо народа, а этого ура-милитаристы не умеют и не хотят, да и не могут, потому что на это ЦРУ денег не дает.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 17:13
Гость: Гуманитарий

Да здравствует наш Российский суд,самый справедливый в мире!!!
А что хотели? На выборы ходить надо. Выполнять свой гражданский долг.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 15:50
Гость: Кирилл.

"Германия прекрасна продемонстрировала, что бывает, если ведешь войну на два фронта. Кремлевские мудрецы решили не мелочиться с фронтами и начинают их коллекционировать...
Сценарий захвата Мосула показал, что боевики умеют грамотно планировать свои масштабные операции...
Двухмиллионный город был захвачен за сутки восемью сотнями боевиков, проникших в него заранее и примерно таким же количеством мобилизованных ими уголовников...
При этом вооружение боевиков было исключительно мобильным - стрелковое оружие и носимые средства поражения бронированных целей плюс джипы-тачанки...
Готово ли государство к такой войне? Готово ли оно мобилизовать общество и дать ему возможность и право на защиту? Ответ прямо сейчас явно отрицательный".
Анатолий Несмиян

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 11:53
Гость: А у меня - два ствола (длинных)!

Так что пару жыбов-тачанок исламистов на улицах Ростова я уговорю!
А там и друзья подтянутся!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 12:49
Гость: Несколько лет назад т.н. "казаки" возмущались тем, что

армянин изнасиловал в извращенной форме "казака". Это не съ вашего хутора пострадалъ удалецъ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 02:56
Гость: nic

A ещу в огороде бузина а в Киеве тетка.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 15:49
Гость: Марк Най

"Они просто боятся, что рано или поздно это оружие будет повёрнуто против них. Вот знаю человека, кто угрожал тем кто грозился отобрать у него ребёнка...."
И я про тоже. Старый добрый ТТ и доброе слово лучше, чем просто доброе слово.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 15:37
Гость: мда

судебная система, не работает на людей, она работает на власть,всё верно это инструмент вычищения несогласных, при этом мнение народа вообще не берётся в расчёт, жрите как говорится

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 15:32
Гость: Grey Wolf

Поставленные автором вопросы конечно же заслуживают ответа. Однако, под всеми приведенными и имеющимися фактами лежит одна общая проблема - за время существования РФ принято такое законодательство, которое не имеет ничего общего, ни с принципом справедливости, ни принципами логики, ни, даже, с принципами юридической техники. Неимоверное количество законов, наштампованных властью в РФ, противоречат друг другу, не исполняются, а, такие деятели законодательной власти, как лидеры всех без исключения фракций и комитетов, про простой категорический силлогизм, слыхом не слыхивали, хотя все, как минимум, доктора наук. Аналогичное положение с кадрами в правоохранительных органах,прокуратуре и судах. Не даром вождь народов говорил - "Кадры решают все".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 14:49
Гость: тт2

короткоствол разрешить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 12:53
Гость: Я только за гранаты.

Всем разрешить ношение гранат ручных, но не более 5 штук в одни руки.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 16:48
Гость: да-да

"короткоствол разрешить"-а, что он лучше разрешенного длиноствола?( в ближнем соприкосновении короткий ствол может даже хуже ножа или электрошокера) .В возможной перестрелке между ними очевидно длиноствол победит коротышку.(Против большого числа нападающих, вообще гранты нужны.)Вот,еще -бы , если разрешить вести предупредительный огонь на поражение ,по потенциальным преступникам .. с дальнего расстояния ..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 12:01
Гость: Мечтатель!

Впрочем, сноп картечи из короткого ствола разрешенного автоматического штурмового дробовика тоже вразумляет толпу гопников.
Хотя, граната, конечно, лучше (см. г. куев, верховна зрада).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 14:23
Гость: Смешно

"Не менее однобока и работа судебной системы, которая должна разобраться в обстоятельствах дела..."
\
Системе дано указание зачищать всех, кто смеет оказывать сопротивление. Вот и все. Это власти боятся всех, кто обладает честью, достоинством и готов защищаться.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.09.2015, 12:04
Гость: Не надо драматизировать!

Ничего личного, только бузинес. Каждый обмылок, пробравшийся в судьи (а нормальные люди туда не идут), решает в пользу тех, кто больше даст.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.09.2015, 14:20
Гость: chvv

Они просто боятся, что рано или поздно это оружие будет повёрнуто против них. Вот знаю человека, кто угрожал тем кто грозился отобрать у него ребёнка. Не прав? А по моему прав.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.