Комментарии по теме: В рейтинг лучших университетов мира вошли 13 вузов России

Не надо и искать какие то подвохи. Посмотрите университеты каких стран на первых местах. Нет конечно это вузы с хорошей репутацией. Но вот вопрос - А судьи кто? Почему нас постоянно задвигают подальше. Да система образования коммерциализировалась и деградировала, но это не значит что настолько.

В старом добром МВТУ в моё время половина (а то и более) кафедр были с "грифованые"
:)
За пятую графу резали по-черному!
Ну и какие после этого были рейтинги?
Показатель может быть только один: принимается или нет диплом этого ВУЗа на Западе.

1. Рейтинг вузов принципиально неизмеримое понятие, тем более нельзя оценивать по количеству статей - в большинстве которых - просто бумажная макулатура. Рейтинг служит показателем для чистых чиновников и коммерсантов (издателей журналов и т.п.)
2. Объективным системным показателем эффективности высшего образования и университетов может служить только состояние реальной экономики и соответствующих отраслей промышленности России в сравнении с отраслями в других странах. Поскольку главная задача университетов - подготовка специалистов для экономики и науки.
3. Ключевым показателем уровня образования и науки в стране может служить военно-техническая и оборонная мощь России, которая является одной из первых мире. Многие виды вооружения, достижения военно-космической отрасли не имеют аналогов. Некоторые системы могут быть произведены только в 1-2 странах мира, а некоторые еще не может произвести ни одна другая страна. Например, орбитальные станции.
Также, к примеру, некоторые китайские университеты входят в сотню, опережая МГУ. Но, то что китайцы сейчас запускают, в СССР делалось еще 60 лет назад!

это тоже самое, что конкурс красавиц.

что все последние успехи наших университетов в табели о рангах являются дутыми и следствие трюка университетского начальства следующего рода.
В университетах работают преподавателями множество совместителей из научных сотрудников с основным местом работы в институтах академии наук. Пару лет назад всем им руководством вузов было велено в любой научной публикации, выполненной в РАН, указывать еще и университет, где сотрудник подрабатывает. Отказаться было невозможно, иначе несогласные на выход.
Отсюда и произошел резкий рост числа научных публикаций, выполненных якобы в университетах, скачок цитируемости университетских работ и прочее.
Никакого отношения к качеству учебного процесса все это не имеет.

Система рейтингов везде создается для распределения денег.

Например, индекс научного цитирования помогает выигрывать гранты и занимать более высокие должности. Одновременно, за счет импакт факторов, больше денег получают соответствующие научные журналы.

Никакого отношения к качеству это не имеет. Для того, чтобы обеспечить постоянно возрастающий финансовый поток необходимо стабильное положение на рынке, это требует какого-то порядка, в смысле, "кто главный", идеально, если ты сам его и устанавливаешь. Поэтому базы научного цитирования принадлежат огромным монополизированным издательским холдингам (естественно, им и принадлежат самые рейтинговые научные журналы, "что охраняешь, то и имеешь"). Тоже самое касается финансовых рейтингов, где агентства принадлежат банковским монополиям.

Участие наших вузов в Британском рейтинге будет заведомо провальным. Оно бы имело какой то смысл, если бы Россия продолжала либеральную политику и "открылась" для продажи образовательных услуг. Но для этого, надо престать разговаривать по-русски, по крайней мере, в ВУЗах и начать готовить за деньги специалистов для мировой экономики.
В противном случае - рейтинг не принесет дополнительных доходов. И само участие в нем не имеет финансового смысла. Чисто спортивный интерес тоже будет не удовлетворен, так как держатель рейтинга - враждебное по самой своей природе государство.

Лучший ВУЗ, некогда великой страны, 161-й в списке мировых - это безусловно крутой показатель реформ Фурсенко; и всего 13-ть вошли в первые 4-е сотни, что достойно Украины, Бразилии или Мексики, да и то сомнительно...

Хороший ВУЗ, или плохой, надо определять по качеству выпускников. Не верю, что из учеников, которые не знают не то что синусов. но и таблицы умножения, можно сделать хороших специалистов. Тем более при болонкинской системе.

ну это новость вроде того,что великий марафонец занял 161 место....разве это гордость-это позор!!!

Как может МГУ, СПБУ, Новосиб и другие наши уважаемые ВУЗы с историей, гордость русского/советского/российского образования, занимать сто-какое-то-там место?..
От подобных рейтингов за версту веет предвзятостью, грош им цена. Пора уже составлять наши собственные рейтинги, а не цитировать чужие.