Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

27.08.2016, 09:35
Гость: да Уж

..Создание флота крупнотоннажных дирижаблей сулило огромные выгоды для СССР..
* Все в этой фразе:..сулило огромные выгоды для СССР..
Конечно, была Диверсия.. направленная супротив СССР.
И еще, передергиваем: дирижаблестроение.. имело -в основном гражданское назначение, причем здесь развитие самолетов-вертолетов ?!

26.08.2016, 15:15
Гость: xmyr

Почему не взмыла в воздух эскадра имени Ленина
////////////////
Как назовешь так и полетит.Вот у меня сосед Василий как выпьет к Ленке Икс этажом выше ходит, если муж на север на платформу .А тут что то сломалось ,нет не у Ленки , у платтформы ну муж раньше домой ночью, дринь дринь, ба Васька в трусах в двери .Надо сказать Васька мужа никогда не видел но слыхал шо имеетса .Ну Вася естество свое обнажоное заправил и грит :Те чо мужик . А муж : Дык ета живу здесь . Я ЛЕНИН тавойт...А Василий недослухал :Чавойт тавойт, как даст мужу в ухо так тот вниз по лестнице к моим дверям . Муж упорно попробовал обьяснить типа : Извините ви мене не так поняли я здесь живу и являюсь законным ЛЕНИНЫМ ...опять гидродинамический удар в оба ухи и снова вниз. Правда свой последний удар Василий сопроводил как ему казалось вескими словами: Проваливай в свой мавзолей упырь . ...

26.08.2016, 14:37
Гость: Дирижабли

это стартовые площадки в будущем для космических кораблей, дёшево и сердито. Загрузил на земле, накачал гелия и поднял ракету в озоновый слой атмосферы, если не выше. После пуска смотал трос и всё готово.

27.08.2016, 10:47
Гость: chvv

Ну может на дирижабле удастся подняться на высоту километров в 10 (выше подъёмная сила станет слишком маленькой), но для того же спутника нужна высота не менее 100 км (чтобы от трения быстро не рухнул), снижение гравитации при этом несущественна. Да и самое главное в космической технике - это разогнать её хотя-бы до первой космической, чтобы не упала на Землю. Поэтому - это лишнее звено не сильно эффективное.

26.08.2016, 12:32
Гость: Остап

Практика- судья теории. В США, Германии и России есть фирмы, готовые хоть сейчас сделать дирижабль любой размерности, плати только деньги. Каждый из вас, верящий в его жизнеспособность, включая автора статьи, могут купить дирижабль вскладчину, обойдется на всех сравнительно недорого. Вы верите, что это окупится? Нет, вы в это не верите, вы хотите, чтобы государство, казна взяла на себя убытки, а вы бы показали на государство пальцем. Берите пример с Илона Маска, он рискует своим.

26.08.2016, 14:43
Гость: Ошибаетесь милейший

Илон Маск как раз ничем не рискует. Работает на гос. деньги. Да в таких об'емах, что Чубайс отзависти заливает слезами подушку по ночам.

26.08.2016, 17:15
Гость: Николя

На госденьги? И никаких дирижоплей, а "только" электрокары, электрозапоавки и завод по изготовлению батарей?!...
Ну они ж тупые!...

26.08.2016, 13:37
Гость: Александр

Почему казна должна взять этот проект на себя - да потому, что аэронавигация и воздушное пространство над территорией страны принадлежит ей. У любого другого участника слишком высоки будут издержки и расходы за получение коридоров на пролёт и диспетчерское сопровождение. Только у государства и может окупиться этот проект - естественная монополия.РЖД разве не пример?

26.08.2016, 15:55
Гость: Остап

Просто встань у железной дороги, Сашок. Мимо тебя пройдут вагоны десятков компаний. РЖД принадлежат рельсы, светофоры, инфраструктура. А возят, у кого деньги есть, возможности, компетенции. "Балттранссервис" даже за электричество не платит, тепловозами возит огромными, считает, что так дешевле. Мы живем в свободной стране. Дирижабли где?

26.08.2016, 13:11
Гость: Остапу

Ответ ваш из серии "все купить можно". Зачем России авиация, можно купить у Запада. "Пусть самолет разработает частник и докажет жизнеспособность разработки".

Старая и гнилая песня либералов времен перестройки! Остап - смени пластинку!

26.08.2016, 13:36
Гость: Остап

Фирма "Авгуръ"российская, Владимирская область, город Кержачь. Скиньтесь и купите дирижабль у них, докажите, что это жизнеспособно. Нет, вы не можете, вы можете только скулить.

27.08.2016, 14:37
Гость: Александр

Не надо рекламы! Беспилотный термоплан проекта "Локомосай" комсомольской сборки имеется, а вот с коридорами, эшелонами, частотами для связи и аэронавигационным сопровождением проблема. Не хотят согласовывать ни за какие деньги. Поэтому только гос.проект.

26.08.2016, 12:54
Гость: Николя

А это, кстати, очень занятная тема.
В последнее время нам предлагается масса очень затратных, но совершенно бесполезных мероприятий: начиная с зимней олимпиады в тропиках и кончая подобными "суперпроектами" и телепортациями.
Т.е если нет возможности тупо амерские долговые расписки скупить, так хоть в помойку "излишки" денежных средств сбросить.

26.08.2016, 19:27
Гость: То есть

Зимой в Горах Сочи снега нет? То есть весь мир это видел, кроме тебя одного?
Парень а ты не бредишь? в Сочи субтропики на берегу моря, зимой в горах, снег лежит, потому после Олимпиады, туда много людей ездят кататься на лыжах.

31.08.2016, 18:55
Гость: *

"Зимой в Горах Сочи снега нет?" - есть! Но не всегда. Тем более, на уровне "Роза Хутор". Поэтому на олимпиаду там и закупили снеговых пушек несколько десятков. Накануне олимпиады были там на отдыхе, в горах плюсовая температура была и постоянные дожди, которые подло смывали весь искусственный снег. А естественный там так и не успел выпасть.
На "Розе Хутор" когда-то были самшитовые участки - прочтите, где и при каких условиях растут эти деревца. Ради понтов эти краснокнижные деревья были безжалостно уничтожены...
ИМХО, единственное место, которое реально для зимней олимпиады - Аигба, почти две с половиной тысячи над уровнем моря, но там была недостаточно развитая инфраструктура, которую судородно пытались создать, меняя ландшафт взрывчаткой и супербульдозерами... Сердце кровью обливалось при виде этого варварства.

26.08.2016, 19:57
Гость: Николя

Правильно!
Именно поэтому там снег кубокм-ми запасали!
А 50 бежали чуть ли не при +10.
:)
Зимняя олимпиада должна проводиться там, где есть зима, а не там где есть немного снега.

26.08.2016, 12:07
Гость: Юрий1

Многое в технике развивается по спирали. Часто новым становится давно забытое.
Нет сомнения в том, что у дирижаблей есть своя ниша применения.
Новые композитные материалы, новые синтетические материалы для оболочки и т.д. позволяют в разы снизить вес дирижабля.
Дирижабли, скорее всего, не будут предназначены для пассажирской перевозки людей из-за малой их скорости и безопасности.
Дирижабль, уникально сочетающий в себе и возможность зависать (вертолета) и перевозить с большой грузоподьемностью нужны для перевозки грузов (в) и из труднодоступных районов Сибири, Дальнего Востока, горных районов, спасательных работ и т.п.
Напомню вскользь , что во время войны дирижабли на тросах спасли Москву от фашистских бомбардировок.

31.08.2016, 19:13
Гость: *

"Дирижабль, уникально сочетающий в себе и возможность зависать (вертолета)" - именно поэтому им необходимы причальные мачты? Любой легкий ветерок снесет "уникально сочетающий" аппарат вместе с грунтовыми якорями! Есть действующий дерижабель Zeppelin для катания туристов. Для катания десятка туристов требуется аппарат, длинной почти с футбольное поле! Он отправляется в полет и причаливает к гигантской мачте(неизвестно, какого заглубления) с участием толпы людей! А чтобы "перевозить с большой грузоподьемностью" потребуются такие гиганты, парусность которых ни одним якорем не скомпенсируешь!
Есть области, где это не критично: ретрансляторы, например. Болтается он там где-то высоко, в боле-менски постоянных и предсказуемых потоках, а раз в несколько месяцев, в безветренный день и в особое место, он спускается на профилактику. Но в качестве "могучего грузовика, способного разгрузиться в любом месте" это абсолютно не вариант.

26.08.2016, 14:16
Гость: ВВВ

Объясни знаток, спирального развития, что по спирали развилось? ДВС, электродвигатель, пароход, тепловоз, самолёт?

26.08.2016, 20:10
Гость: К ВВВ

Таких примеров очень много, когда старое забытое вновь возрождается на новой технологической базе.
Например, забытые ветряные мельницы снова возродились в виде ветрогенераторов электричества с учетом аэродинамики винта и на углепластиковых лопастях. Вся Канада, Европа усеяна сейчас ими.
Или водяные мельницы новой формации - мощнейшие гидроэлектростанции с высотой плотины, достигающими сотни метров.
Или ракетная техника, когда-то в древности более 3 тысяч лет назад начиналась с китайских петард.
ВВВ тебе стоит немного напрячься и найдешь сам множество таких примеров.

31.08.2016, 19:38
Гость: *

Неудачные примеры.
"забытые ветряные мельницы" так и остались нелепыми игрушками, уступающие по производительности своим паровым/LDC/электрическим собратьям. Да, ветряки огромные ставят, но никто не строит мукомольный комбинат на ветряках, подобные комбинаты, почему-то обязательно строятся с магистральной запиткой. Не может промпроизводство зависеть от капризов ветра, а аккумуляторы годятся в быту, но промышленное оборудование высадит их моментом. Человек всего лишь научился накапливать впрок энергию ветряков, причем в небольших объемах.
Теперь вернемся к дирижаблям.
Есть предположения, как энергию использовать для того, чтобы воздушное судно гигантской парусности сделать абсолютно независимым от ветра? Обвешать вентиляторами с турбодвигателями? Время разгона вентилятора не позволит компенсировать капризы ветра. А мощность, даже для запоздалого реагирования, потребуется такая, что вертолет окажется экономичнее. Парусность запредельная... при лобовом воздействии - терпимо, а при боковом - все, мечты рассыпаются в прах.

01.09.2016, 13:37
Гость: При непогоде

и сейчас вертолеты и самолеты не применяют для перевозки грузов и, тем более, пассажиров.
Нет никакой нужды использовать дирижабли при непогоде, при сильном ветре. Задача транспортировки груза дирижаблем -доставить груз в нужную точку при допустимой погодной обстановке.
Почему-то противников дирижаблей постоянно клинит "на ветре дирижабль унесет". Наоборот, можно использовать ветер и парусность для удешевления доставки груза.

01.09.2016, 19:32
Гость: *

При какой непогоде? Для аппаратов тяжелее воздуха "непогода" наступает при штормовом предупреждении. Для аппаратов легче воздуха непогода - ветер в 5-10 м/с. Посмотрите, при каком ветре отменяют маршруты современного Цепеллина, который имеет смехотворную грузоподъемность.
"Наоборот, можно использовать ветер и парусность для удешевления доставки груза." - а там экстренно вскрывать оболочку? Тормозить чем монстра с парусностью многоквартирного дома?

26.08.2016, 19:31
Гость: Именно так

Достаточно сравнить паровоз Черепановых или Стефенсона с ФД или последними американскими паровозами.
И самолеты. Самолет Братьев Райт был бипланом,самолет Блерио был монопланом, потом строили только бипланы, потом окончательно перешли( за редким случаем) к монопланам.

26.08.2016, 11:48
Гость: Скептик

Эта тухлая идея умерших мамонтов дирижаблестроения возникает всякий раз, когда у властей очередное обострение на новый распил бюджета. со времен перестройки уже которая по счету волна. Что в нашей стране возник бум в экономике, когда вокруг жестокий кризис, и надо крупнотоннажные грузы доставлять в отдаленные районы? Не смешите мои тапочки, там скоро вообще никого не останется, все бегут в города, в которых тоже нет новых рабочих мест...

26.08.2016, 10:52
Гость: каг

"Мёртворождённые монстры": давным-давно, помню, была такая статья про дирижабли в "Технике-молодёжи". Лучше не скажешь!
Для подъёма 50т сотня тысяч кубометров объёма, обслуга, причальные команды, вышки, никакая скорость, любой ветерок занесёт чёрт знает куда!... В то время, когда такой же грузоподъёмностью обладает не самый крупный транспортный самолёт, который доставит те же тонны со скоростью около 1000 км/ч, да и сядет, если очень-очень сильно захотеть, просто на ровное поле...

26.08.2016, 10:05
Гость: chvv

Гелий редок и дорог, водород взрывоопасен (от него и в ракетостроении отказались из-за чрезмерной опасности использования этого газа). К тому же грузоподъёмность зависит от температуры (вспоминайте закон Бойля-Мариотта), от температуры в замкнутом пространстве и при мягкой оболочке, плотность газа будет снижаться и потому грузоподъёмность будет падать. Поэтому применение дирижаблей в условиях севера, особенно в полярную ночь представляется не сильно эффективным.
Допускаю, что в некоторых случаях небольшие дирижабли найдут себе применение, если решат вопросы с безопасностью, если себестоимость их использования окажется в разы ниже чем использование вертолётов.

26.08.2016, 20:27
Гость: К снvv

На водороде (топливные элементы ) уже ездят электромобили, и уже имеется множество заправочных станций водорода.
И водород будет основным топливом автомобилей 21 века.
Безопасность использования водорода зависит от уровня технологий и новых материалов.
Наверное дома сам используешь газовую плиту и не боишься пользоваться взрывоопасным газом. А на форуме обывателей пугаешь.

31.08.2016, 19:56
Гость: *

"На водороде (топливные элементы ) уже ездят электромобили" - топливный элемент по сути реактор, в котором идет процесс, а не гигантская емкость для хранения. И газовый баллон, весящий значительно больше своего содержимого, хорош для ХРАНЕНИЯ газа, но никак не в качестве рабочего объема аппарата легче воздуха. Не может взлететь безопасный баллон с водородом, может только по земле кататься.

01.09.2016, 15:13
Гость: Читать надо внимательнее, прежде чем пускаться в пустые расс

Речь шла о безопасности применения водорода, а не его подъемных возможностей. Что водород применяют в топливных элементах для автомобилей и при этом обеспечивается взрывобезопасность его использования.

01.09.2016, 19:23
Гость: *

"Гелий редок и дорог, водород взрывоопасен (от него и в ракетостроении отказались из-за чрезмерной опасности использования этого газа). К тому же грузоподъёмность зависит от температуры (вспоминайте закон Бойля-Мариотта)" - о чем это было, по-вашему? Именно о подъемных возможностях или безопасности! Либо подъемные возможности, либо безопасность, третьего, при использовании водорода в качестве вытеснителя воздуха, не дано.

27.08.2016, 10:26
Гость: chvv

Для получения водорода также нужна энергия и насколько знаю энергетически не эффективен переход на водород, углеводороды всёравно будут жечься для получения нужной энергии (технология не важна, поскольку на всех этапах другой технологии задействуется энергия). Уж лучше напрямую на электротягу автомобиль сажать (минус лишнее звено в передаче энергии), но пока проблемы с аккумуляторами.
Ну а когда пройдёт серия взрывов из-за водорода и начнутся вопли людей, то деньги окажутся выброшенными на ветер.
Ракетные двигатели на водороде существенно эффективнее, но от них отказались.

27.08.2016, 14:41
Гость: Углеводородное топливо и газ

закончатся через 40-50 лет. Поэтому неизбежно и постепенно будет осуществляться переход на водородную энергетику в транспорте, автомобилях, быту и т.д. Жизнь будет очень дорогой.
Водород будет добываться разложением воды на основе энергии атомных станций, гидроэлектростанций, солнечной и ветровой энергий.
Кроме того, также будет производиться из растений топливо (спирты) для автомобилей. В настоящее время Бразилия является крупнейшим производителем растительного топлива в мире.

31.08.2016, 19:58
Гость: *

"закончатся через 40-50 лет" - а как же спасительный сланцевый газ(тм)? Уже не актуально?

01.09.2016, 15:21
Гость: И сланцевый

экологически (кстати, очень вредный способ добычи) также закончится.
Оставшее углеводородное топливо будет использоваться только в военной авиации и тезнике, и спецтранспорте и для очень богатых людей.
Для обычных людей бензиновые автомобили 20 века останутся только как фантастика, как сейчас американцы с ностальгией вспоминают типичные автомобили в 300-400 лошадей, на которых все ездили в 50х годах.

01.09.2016, 19:46
Гость: *

И сланцевый закончится? А нам такие картины рисовали, что российские углеводороды закончатся, а весь мир будет еще не одно десятилетие в сланцевом купаться... Обманули, значит.
Кстати, у нас, и не только у нас, ежегодно торфяников выгорает столько, что это бедствием для МЧС стало, м.б. взять этот торф да и перегнать в жидкое топливо? Торф, как выяснилось эксперементальным путем, ресурс возобновляемый...

05.09.2016, 00:04
Гость: Добыча сланцевой топлива

Привела к землетрясению в Оклахома (см вчерашнюю прессу) - крупней ему за последние 40 лет в сша

27.08.2016, 08:49
Гость: Николя

:)
Товарищ просто ещё не определился: "перейти на водород" это перейти на топливные элементы или к ДВС на водороде.

31.08.2016, 20:04
Гость: *

В инете можно найти ответ на любой вопрос, даже "Когда Земля налетит на небесную ось?". Но это не делает прогнозы более правдоподобными.

26.08.2016, 14:22
Гость: Тепло

создают двигателя и солнце, также как и реактивную силу, когда это тепло не нужно, это и есть суть дирижабля, иначе бы он назывался вертолётом или воздушным шаром.

26.08.2016, 09:56
Гость: Остап

Ну, немного поинтересовался, фирма "Авгуръ". То ли производит, то ли пытается производить. Грузоподъемность пятидесятиметрового дирижабля- 1450 кг. Гелий страшно дорог, проблема инфильтрации через оболочку до сих пор не решена. Для туристического бизнеса, для окупаемости, цена одного билета на часовой полет- четыреста евро, при условии размещения рекламы на баллоне. Кто будет платить такие деньги? Кто по таким расценкам будет возить грузы? Бывают технические направления тупиковые, хоть ты лоб расшиби. Видимо, дирижабли из той же оперы.

27.08.2016, 05:48
Гость: а аргументами?

или бла-бла-бла - это вечная тема наших либерастов? Чем удержать гелий в конкретном пространстве ? Токамак с собой возить? Или лунный грунт, на ходу добывая из него гелий? Нет и не будет такой оболочки, которая не пропускает гелий. И предпосылок для ее создания нет - ибо в данном контексте она нафиг не нужна.

27.08.2016, 20:45
Гость: Аргументы тебе?

А историю техники, технологий, научно-технического прогресса, слабо почитать? Жюль Верна тоже фантастом считали. Аль забыл?.
Так что господин любитель аргументов, зарубите себе на носу, технологии и техника непрерывно развиваются, научно-технический прогресс не остановить и та проблема которая сейчас считается неразрешимой, через 50-100 лет будет решена, что в истории человечества даже не миг, а гораздо меньше.
Так что кто из нас либераст, еще посмотреть нужно, а вдобавок и нытик, и не верящий в гений человечества.
Учи предмет ,неуч.

31.08.2016, 20:13
Гость: *

"Жюль Верна тоже фантастом считали. Аль забыл?." - подтверди фантазии Жюль Верна, прокатись "Из пушки на Луну"
ЗЫ
То, что чел абсолютно нихрена не знает о проблеме инфильтрации гелия, которая на данный момент даже теоретически не решена, но берется поучать других в теме, о которой понятия не имеет - характерный признак.

26.08.2016, 09:54
Гость: 人參

Дерижбамбели хороши на Дальнем Востоке, Сахалине, Курилах, там есть для них работа.

26.08.2016, 08:22
Гость: Что характерно

И что САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, что эту ТУФТУ поддерживают НАЁМНИКИ ЦРУ: "кириллы", "остапы", "ни колаи", "александры", "скорпионы" и пр. НОЧНАЯ РУСОФОБСКАЯ АНТИСОВЕТСКАЯ ШВАЛЬ геббельского разлива!

26.08.2016, 11:59
Гость: Татьяна Алексеевна

Самое интересное:Истерика-чисто женская болезнь.Мужчины ею не болеют.

26.08.2016, 19:34
Гость: Виктор Иванович

Болеют.Мужчины с женским складом характера и ума. Знал таких и не одного.

26.08.2016, 08:22
Гость: Vbrc

Начало про одно окончание про другое. Кстати смотря документалку ВВС, кажется и правда английскую, узнал капитан гинденбурга резко виражил, что порвало нагрузками трос усиливающий жесткость шпангоута, а трос порвал баллон с водородом он то и воспламенился.

26.08.2016, 07:52
Гость: Павел Крюков

Коллеги, дождитесь продолжений там будет развязка, эта статья для "разогрева"

26.08.2016, 07:41
Гость: Трезвый

Время этих пузатых гандол придет тогда когда грузы пойдут через стратосферу,а пока нужно уметь считать расходы помноженные на безопасность.В 60-е в журнале "Техника молодежи" было много публикаций по "летающему крылу",то есть на аппаратах летающих чуть выше над поверхностью и эта идея была реализовано на "монстрах" Каспийской флотилии которые уже на базе современных разработок требует нового своего рождения.Наверняка уже пришло для крыланов и над сушей так как в науке не бывает тупиковых линий (есть ложные) и необходимо,даже на базе экспериментов,вернуться к крыланам.Мы не зря летаем во сне и летать безопасно над землей это не просто мечта,а будущее человека.

26.08.2016, 09:27
Гость: В а д и м

Экранопланы в виду имеете, называя их крыланами?
Большая в сравнении с самолетами их грузоподъемность связана с большей плотностью воздуха в пограничном слое, образующемся при полете на сверх малой высоте. Преимущество имеют конструкции характерный размер которых примерно на порядок и более превышает характерную высоту полета.
Отказ от развития экранопланов (каспийский монстр) - ошибка.
Довелось видеть в конце 80-х эту машину в полете.
Завораживающее зрелище!
Либо некое "высочайшее" табу, либо неспособность чиновников как класса осознать технологические преимущества нового вида техники
В нашей стране это направление традиционно было очень сильно.
Почему не использовать задел?!

26.08.2016, 14:21
Гость: ВВВ

Большая плотность воздуха - больший расход топлива. Даже для военных целей было неприемлемо! Кроме того, свехсложная стабилизация горизонтального полёта!

26.08.2016, 17:42
Гость: В а д и м

Не понимаете принципиальной разницы между лобовым сопротивлением и в подъёмной силой под крылом.
Лобовое сопротивление то же, что и для самолёта, а подъёмная сила больше в разы, потому что под крылом плотность воздуха выше. Похожий эффект в момент касания поверхности воды плоским вращающимся камушком, брошенным под малым углом к поверхности. Пограничный слой подпружинивает и отталкивает, не даёт упасть в воду.

31.08.2016, 20:37
Гость: *

В а д и м, попробуйте прикинуть: экраноплан "Лунь"(мой любимец, если честно) оснащался 8(!!!) двигателями, такими же, какие на гигант Ил-86 ставились в количестве четырех штук.
Уделавший все экранопланы по массе, габаритам и грузоподъемности самолет "Мрия"(тот, на котором "Буран" возили) обходился шестью движками.
Пока что эффект экрана так и не дал выгоды относительно высотных полетов.
Понимаю, что не все должно измеряться деньгами, что для каких-то специфических задач экранопланы предпочтительнее, но тогда и достоинства их обсуждать надо именно в рамках специфических задач, а не как коммерческое средство перевозки.

26.08.2016, 22:16
Гость: ВВВ

И что,подъёмная сила отменяет лобовое сопротивление воздуха? И почему эти тупые самолёты летают на высоте 10-11 км, где воздух в разы менее плотный...

27.08.2016, 08:31
Гость: ВВВ - жертве Егэ

Лобовое сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. У дирижаблей скорость в десятки раз меньше самолета. Следовательно, сопротивление воздуха им в сотни раз меньше.

26.08.2016, 12:27
Гость: Николя

Вы себе полёт на сверхмалой бандуры у которой размах крыльев метров 40 представить можете?
А если турбуленция, которая в приземном слое раз плюнуть? А полоса отчуждения? А маневренность? У них же нет вертикальных коридоров!
Он же при крене градусов 30 легко в землю войдёт!
Батенька, у нас даже при уходе на второй круг самолёты роняют!

26.08.2016, 12:55
Гость: В а д и м

Турбулизация погранслоя над морем?
Это Вы, батенька, хватанули. Это ж скорости в вихре должны быть соизмеримы со скоростью полёта, то есть более 200 км/ час, откуда? С очевидностью, что применение таких машин над сильно пересечённой местностью малоэффективно, но над морем, над равнинными участками более чем оправдано.
Для экономической целесообразности необходима специальная логистика.
По очень грубым оценкам стоимость единицы веса груза, доставленного экранопланом должна быть раза в три меньше, чем на самолёте.
Из общих соображений опять же кажется, что эксплуатация экранопланов для перевозки грузов по маршруту Северного Морского пути может быть прибыльна.

26.08.2016, 13:32
Гость: Николя

Для севмора недавно атомный ледокол спустили на воду. А стандартный контейнеровоз перевезет ... ну сами понимаете.
И при такой площади плоскостей большой турбулентности не нужно, тем более, что и сила ветра тут будет существенна...
Короче, игрушка красивая, но уж больно дорогая и узкая по применению и использованию.

26.08.2016, 17:51
Гость: В а д и м

Надо считать, конечно. По тем цифрам, что есть у меня, при прочих равных перевозка на экраноплане тонны полезного груза раза в три меньше топлива потребует чем на самолёте при соизмеримом времени доставки.
...
Шутники из РЖД, не иначе, решили строить "вакуумный поезд" Москва-Пекин. Предполагаю, что билет по стоимости будет мало отличаться от билета на МКС.

26.08.2016, 19:16
Гость: Николя

А это из тех проектов, которые "упоительно дорогие"(как розовые шелковые кальсоны Кисы Воробьянинова) и совершенно бесполезные.
:)
Кстати, это израильский проект, на который кроме нас никто не клюнул.

26.08.2016, 11:54
Гость: 1

Разработка и изготовление экранопланов в России, на сколько я знаю, продолжено. Остановка в их разработке раньше, была связана с развалом СССР. Очень перспективная и выгодная тематика. При грузоподъёмности сопоставимой с корабельной, скорость сопоставима со скоростью самолётов.
А автор статьи всё дережабли строить предлагает.. Ещё бы про паровозы статью написал.

26.08.2016, 19:40
Гость: Злой

Послушайте, ну уже многие написали, что у самолетов свое назначение, у экранопланов свое, у дирижаблей свое и все они прекрасно могут уживаться между собой.
То что дирижабль построенный на современном техническом уровне, может и должен найти свою нишу, это бесспорно.
У нас громадные расстояния, неосвоенные просторы, Сибирь, Дальний Восток, там даже не везде дороги можно построить и аэродромы.
Потому противопоставлять, эти виды транспорта, просто глупо.

26.08.2016, 12:59
Гость: В а д и м

Дирижабли в ряде очень узких задач логистики могут быть весьма эффективны.
Надо лишь отдавать себе отчёт в том, что это не универсальный а весьма и весьма специфический транспорт.

31.08.2016, 20:45
Гость: *

"Дирижабли в ряде очень узких задач логистики могут быть весьма эффективны", но для этого следует забыть мантру "сочетает грузоподъемность самолета и подвижность вертолета". На неподготовленную площадку дирижабль, сопоставимый по грузоподъемности с обычным грузовиком, не сядет никогда. Его удел - плыть по воле ветра, слегка маневрируя. Исходя из этого нужно смотреть на область применения.

26.08.2016, 11:51
Гость: а вы точно эксперт?

Посмотрите, сколько у этого монстра двигателей?Сколько он топлива жрет?

26.08.2016, 11:11
Гость: Николя

А где использовать? Только над морем. И в узких местах эти монстры использовать нельзя, им тесно. Нужны специальные коридоры...
Внешне эффектно, а на практике...

26.08.2016, 12:14
Гость: Николя

Нет, я именно про экраноплан, который внешне очень эффектен, а вот на практике...
Дьявол, он как всегда в мелочах.

26.08.2016, 13:02
Гость: В а д и м

Вот именно!
Экраноплан не универсален, но его специфичность - прибрежные зоны: Дальний Восток, Северный Морской путь и т.д.

26.08.2016, 13:42
Гость: Николя

И ещё к "специфичности" добавьте ограничение по погоде: волнение балла 4, ветер, видимость, осадки...
Т.е то, что самолёт испытывает краткосрочно, вы предлагаете сделать "постоянкой"
:)
Ну-ну...

26.08.2016, 18:00
Гость: В а д и м

Суда на подводных крыльях имеют точно такие же ограничения по мореходности,
но скорость в 10 - 20 раз меньшую.
Тем не менее успешно и прибыльно эксплуатируются.

26.08.2016, 19:36
Гость: Николя

:)
С языка снял.
Где массовое внедрение судов на подводных крыльях?
Только на реке и недалеко от берега.
Лет 10 назад были презентации морских судов, но все ограничивалось небольшими размерами и 4-мя баллами на море.
Экзотика!

31.08.2016, 20:49
Гость: *

"Только на реке и недалеко от берега." - не знаю, как сейчас, а сравнительно недавно из Сочи в Турцию моталось какое-то судно на подводных крыльях, за совсем смешное время, самолетом оказывалось дольше, с учетом трансфера, ожидания в отстойнике и т.п. неизбежных потерь.

26.08.2016, 13:36
Гость: железяка - вадиму

и кто вам это сказал?
это все инертность мышления!
представьте себе две дороги запад-восток России, огражденные от зверья (невысоким собственно заборчиком), и шириной в экраноплан - что получится?
Вот и получится - скорость и грузоподъемность + дорогам не нужно обеспечивать несущую составляющую, что в разы снизит себестоимость проекта..., что для России дорога шириной в 50 метров - пустяк)

26.08.2016, 19:22
Гость: Николя

:)))
Меньше пятисот никак не получится, а то и все 1000.
Она толжна быть почти прямой и горизонтальной с углами наклона... градусов 5-10. Не больше.
Это не крылатая ракета, а экраноплан.
А ещё птички по ходу, которые придётся разгонять, всякий мусор...
Проще некуда.

27.08.2016, 12:39
Гость: железяка - Николя

В части ширины, наклона и защиты трассы - места в России много + подобные вопросы уже проработаны для жд составов на магнитной подушке и для начала можно строить трассу от Урала до Курил
Птички есть над морем и в аэропортах, а
мусор бедет автоматически убираться после каждого проходжения экраноплана)
Не нужно искать проблемы - нужно формулировать цели и задачи, а на их базе - методы и средства их достижений и решений

31.08.2016, 20:53
Гость: *

"Птички есть над морем и в аэропортах" - в аэропортах есть служба по разгону птиц. Если она не справляется, то полеты приостанавливают. Как предлагаете подобную задачу решать на протяжении сотен, если не тысяч, километров?

26.08.2016, 09:16
Гость: Николя

:)
А что эти "пузатые" в стратосфере будут вытеснять?
Может тогда поднапрячься и вывести дирежомпелем какойнить спутник?...

26.08.2016, 06:25
Гость: Остап

Грузоподъемность этой штуки, что построили англичане- десять тонн, что поменьше, чем к КАМАЗа. Скорость чуть побольше, чем у КАМАЗа . Зато цена! Конспирология, конечно, вещь хорошая, но кто запрещал СССР производить дирижабли? Самолеты не запрещали, а дирижабли запрещали? Раз не производили, значит, не видели смысла. В мире регулярно делаются попытки начать производство дирижаблей, то там, то здесь, и на попытках всё и заканчивается. Лет пять назад и у нас некая частная фирма пыталась развернуть производство, репортажи были, с фотографиями- с тех пор молчок. Видимо, это всё же тупиковый путь.

26.08.2016, 07:03
Гость: Скорпион

а первые автомобили двигались со скоростью велосипеда и ломались каждый день.

26.08.2016, 09:04
Гость: Николя

Только один вопрос:почему при нынешнем уровне технологий перевозчики массово не переходят на паруса?
Это ж выгодно! Мачты не ломаются, паруса не рвутся!
А парусность, сколько с ней не борись, вообще никуда не одевается...
А представьте себе: порыв ветра и навал одного дирижопля на другой?...
И это ради перевозки одного вагона? О скорости говорить бесполезно, т.к. она непредсказуема...

26.08.2016, 19:27
Гость: Николя

Лучше б бестопливными генераторами занялись, чем такими глупостями заниматься.

26.08.2016, 03:52
Гость: Algol - TM 84 год

500 тонн
все что Вам показали это сутягин
за 25 000 продал все.
Я бы еще понял -бы за 3 000 000
понял -бы но не простил бы
А тут за 25000
Фортову - изменить ситуацию

26.08.2016, 02:42
Гость: Александр

Недавно был на Колымской трассе - эти места просто созданы для дирижаблей. Почему не использовать дирижабли с буксиром?
Таскай их вдоль трассы или реки, отпускай в нужном месте - вот и решение проблемы "последней мили" в труднодоступных местах.
Многие прошлые недостатки теперь можно решить благодаря современным достижениям - новые материалы, более дешёвый российский гелий, другие открытия и достижения: cвязь, навигация, новые двигатели...
Современные метеорологические знания и возможность мониторинга воздушных потоков позволят использовать беспилотные кочующие аппараты, оказавшиеся поблизости. И причальные мачты будут им не нужны - спустили трос и вся погрузка.

31.08.2016, 20:59
Гость: *

"Почему не использовать дирижабли с буксиром?
Таскай их вдоль трассы или реки, отпускай в нужном месте - вот и решение проблемы "последней мили" в труднодоступных местах." - потому что дирижабль нужной грузоподьемности при боковым порыве грузовик с трассы утянет запросто! долго будет волочь по полю и в конце концов развернется по ветру, но придется долго ждать обратного порыва ветра, чтобы вернуть грузовик на трассу.

01.09.2016, 14:11
Гость: Да и самолет всегда утягивает боковым ветром

Существует боковой снос самолета. Тем больше самолет, тем больше сносит. Приходится отрабатывать двигателем снос.
Пугать, тем что "ветром снесет дирижабль куда угодно" - удел ретроградов. Так же пугали обывателя в начале эры авиации, что дескать ваши "фарманы" ветром унесет. Все это было уже.

01.09.2016, 19:50
Гость: *

Парусность самолета и дирижабля отличаются даже не в разы, а на порядки! Двигателями такое скомпенсировать не удастся, даже если двигатели жрать будут больше, чем двигатели самолета.

26.08.2016, 09:08
Гость: Николя

Шура, а вы представьте: допустим пяток дирижоплей на буксире, резкая смена ветра и пять этих бандур резко переносит с одного места на другое...

26.08.2016, 07:48
Гость: Роман

А почему дирижабль, а не экранолет?
Тем более, кто хоть раз пережил пургу в Колыме - тот понимает , что Колыма - не место для дирижаблей....

26.08.2016, 14:31
Гость: Нет проблем

подняться выше пурги и переждать на высоте, была бы нужная информация от синоптических приборов.

25.08.2016, 23:13
Гость: ни колай

россии нужны диражабли, это не подлежит сомнению, в первую очередь для освоения северных территорий

26.08.2016, 07:11
Гость: ROMBAC-111

*это не подлежит сомнению, в первую очередь для освоения северных территорий*

А что, проблемы намокания/смачивания и обледенения дирижаблей уже решили? Не подлежит сомнению?

25.08.2016, 22:31
Гость: Кирилл.

А нам с т.н. "советской" т.н "индустриализацией" и так давным-давно всё понятно!
.
"Для освоения дирижаблестроительных технологий рассматривались индустриальные концепции германских цеппелинов и итальянских полужестких дирижаблей, созданных Умберто Нобиле. На этого итальянца правительство Сталина и сделало ставку.
У. Нобиле предложение СССР принял без колебаний. В 1932 г. девять итальянских специалистов во главе с Нобиле прибыли в Москву. В рамках подписанного контракта итальянский конструктор обещал наладить строительство современных типов дирижаблей, а также обучить конструированию дирижаблей 8 советских инженеров. Советская сторона обязалась платить за услуги золотом.
(...)
Три мощных 260-сильных мотора специально под дирижабль были построены фирмой "Майбах"(...)".
ЖЖ aerocrat
.
Добавим только, что в то же время французские специалисты во главе с Полем Ришаром обучали советских инженеров конструированию современных самолётов...
И вот именно так у "товарищей" было всегда и во всём!

27.08.2016, 05:56
Гость: Мдя? ты "понимающий"?

Надо помнить, что в исторически кратчайшие сроки после разрухи, вызванной Первой мировой и гражданской войнами, экономически отсталая, аграрная, практически безграмотная страна была превращена в мощную многоотраслевую индустриальную державу со всеобщей грамотностью и передовой наукой. Произведенный национальный доход вырос к 1940 г. против 1922 г. (после окончания гражданской войны) в 11 раз, продукция промышленности — в 24 раза (в том числе производство средств производства — в 45 раз и производство предметов потребления — в 14 раз), продукция сельского хозяйства — в 2,1 раза, грузооборот железнодорожного транспорта — в 23 раза, ввод в действие
основных фондов — в 24 раза, капитальные вложения — в 26 раз, численность рабочих и служащих — в 5,4 раза1. Весьма впечатляющие цифры. По сути, была заново создана мощная, технологически современная индустрия. Рост производства конкретных видов продукции в натуральном выражении подтверждает эти стоимостные индикаторы.
Теперь расскажи мне про капиталистический "рывок" в какой нибудь стране. А я поржу.

26.08.2016, 19:48
Гость: Хе-хе

Ты еще скажи с Пьером Ришаром. Деточка, в России (СССР) была сильна своя самолетостроительная наука.Если ты ничего не слышал о Жуковском, Чаплыгине и других, то это твои проблемы.
Теорией расчета подъемной силы крыла,разработанной Жуковским, пользуются ВСЕ авиатсроители мира.
Так что неизвестно, кто у кого учился.
Да с авиазаводами было туговато, да только Туполев, Поликарпов, Григорович, ни у каких ришаров не обучались.
Ты бы для чтения, более умные книги и статьи выбирал.

26.08.2016, 00:30
Гость: Александр. К.

Так всегда и везде. Умный учится делать, а дурак покупает товар. А перенимать не вредно. Ты думаешь, что колесо, лук, огниво каждый сам придумывал? Кстати советские врачи избавили весь мир от полиомиелита. И никто не чувствует себя ущербным пользуясь советской вакциной.

25.08.2016, 21:30
Гость: 1

Историю автор знает, а вот в авиастроении совершенно ничего не понимает, однако берётся строить из себя эксперта.

25.08.2016, 23:41
Гость: aerocrat

это всего лишь еще одно концептуально-оценочное рассуждение конспирологического типа -- с претензией на системный подход

25.08.2016, 23:19
Гость: эсперт

слишком сильно сказано, не тянет даже на публициста. Чисто механическая перепечатка от вики.

25.08.2016, 22:26
Гость: Скорпион

ага, доктор технических наук, всю жизнь занимающийся авиацией не "эксперт", а вы, - эксперт. Сикорский и Королев в одном лице, наверное.

26.08.2016, 13:42
Гость: Скорпион

Смотри не лопни от бессильной злобы и неспособности опровергнуть ни одного моего слова.

26.08.2016, 09:12
Гость: ROMBAC-111

*Крюков всю жизнь работал в авиации и у него научная степень*

Авиация - область очень большая. Как там у Крюкова с опытом эксплуатации дирижаблей? Вы привели также фамилии Сикорского и Королева. А у них как с дирижаблями? Много ли наконструировали, много ли их детища налетали? Как математик можете оценить затраты на антиобледенительную обработку дирижабля. Вам для этого ни Сикорский, ни братья Райт не нужны.

"Из-за того, что оболочка летательного аппарата промокла насквозь, его вес увеличился на 3 тонны.
Над Францией R101 был встречен порывистым ветром, который сорвал внешнюю обшивку..." - это так, для информации. Кусок отчета о последнем рейсе R101.

26.08.2016, 19:02
Гость: Скорпион

Вот и надо разобраться, как бороться с обледенелостью. А факт в том, что даже очень примитивные дирижабли 80-летней давности летали на гигантские расстояния.

27.08.2016, 07:47
Гость: ROMBAC-111

Так пытались разобраться с обледенением. Тогда не вышло. R101 разбился из-за намокания, В6 и "Италия" из-за обледенения. Пока тоже не шибко предлагают чего-нибудь нового. Площадь поверхности уж очень велика в сравнении с самолетом; подниматься сильно вверх, как это делают самолеты для борьбы с обледенением невозможно (там вступает в силу разница давлений, надо делать более жесткую оболочку, а это лишний вес); наставить современных самолетных антиобледенительных устройств - сильное увеличение веса. Намокание - тоже серьезная для дирижабля проблема из-за той же большой площади поверхности. И это все в дополнение к остальным проблемам эксплуатации (стравливание газа, износостойкость тонкой оболочки, проблемы ветра, ангары и т.д.). На самом деле в 20-30 годы дирижаблей в мире понастроили много всяких. И некоторые хорошо летали годами и без аварий. И энтузиастов было выше крыши. И находки были интересные - тот же блау-газ в качестве топлива. Но чисто по экономическим вопросам все умерло. Доставка самолетами обходилась дешевле.

26.08.2016, 07:53
Гость: Роман

математик...
Тогда понятно, почему с жимом штанги у вас полный швах...
сочувствую, но не растраивайтесь - не всем хорошие мышцы к лицу...
Тем более, в среде математиков и сетевых хомячков ваш результат - рекордный среди окружения...

27.08.2016, 14:27
Гость: Ромочка

математика - царица наук. Потому не пыхти, раз уж школу проходил в коридоре. И все твои умозаключения без математики будут бредом сивой кобылы. Увы...

официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]> 		Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации