Комментарии по теме: «Школа для элиты, элитная школа или всеобуч: каким путем пойти»

Исходя из вышеизложенного(ниженаписанного), на вопрос: "А делать-то что?" - простого ответа не будет. В чём действительно автор прав, так это в том, что учебных заведений должно быть много разных, ориентированных на разных людей. В том числе и для элиты. Каждое со своей программой обучения и уровнем требований. Но уже с этого факта начинается "прожект" в духе утопии. Во-первых, это такие деньги, что для осуществления проекта российской элите придётся отказаться от воровства. Во-вторых, квалифицированных учителей должно быть в разы больше, чем сейчас и все они должны быть госслужащими. И в третьих, как по вашему, зачем в начале 90-ых была уничтожена система профориентации? Уж наверное не за тем, чтобы вы могли построить хорошую систему образования, пусть и для одной элиты. Единственное реальное предложение на сегодняшний день (и думаю колониальные власти меня поддержат): а давайте считать элитой только людей с британскими и американскими дипломами! Столько вопросов сразу отпадёт.

Перечитал всё ещё раз. Печально. Наука в рассуждениях явно не присутствует. Откройте учебник Этологии, почитайте. Единственный метод обучения, дающий почти 100%-ый эффект - сегрегация по набору психофизиологических характеристик. Одна из лучших систем обучения сейчас - в Индии. Индийцы занимают верхние строчки всех рейтингов научно-технического персонала в мире. Потому что там существует не только кастовое и сословное деление, но и по способности учиться. Можешь - тебе все возможности, не можешь - иди поддерживай высокое место Индии по уровню нищеты. Нам эта система не подойдёт, банально численности населения не хватит так разбрасываться. Нам больше подходит дифференциация "От каждого по способностям, каждому по труду." Но ввести её невозможно, потому что общество УЖЕ дифференцировано. По сословиям. И если в правлении чего-нибудь сидит "дуб дубом", а улицу метёт гений, поменять их местами вам никто не позволит. Остаётся только система социальных лифтов типа "служилое дворянство". Она не так эффективна, но тем не менее отбор там качественный и уже не раз она вытягивала Россию из самой глубокой зад.... Но... Для её применения страной должны управлять национальные, а не колониальные интересы. Сейчас колониальная администрация за этим строго следит и в "служилые" попадают только нужные люди. А если уследить не получается, то людей на "службу" берут чтобы контролировать и нейтрализовать. Посмотрите на Госдуму. Там много депутатов, которые когда то были хорошими, умными людьми.

альтернативные элитные школы тот же всобуч от чего ушел к тому вернулся имбицил, -не нужна элита, папа заслужил трудами и талантами и захотел сыну/дочке передать а те бездари в тени гения, только всеобуч и углубленное изучение языков, точных, естесственных наук в дополнение, кстати это было в СССР-лучше не придумаешь.

Всякая вменяемая власть (способная оценивать, «кто есть кто») заинтересована в обновлении своей элиты за счет талантливых людей, и образовательная система, воспитывая таких в высококачественных заведениях, в принципе призвана этому способствовать.
Вместе с тем процесс обновления элиты продуктивен только в рамках такой пропорции, которая позволяет навязывать «пополнению» интеллектуальные, культурные и поведенческие стандарты высших слоев, приобщая их к соответствующей культуре. В ином же случае (оказываясь в большинстве) «пополнение» способно утвердить для всей совокупности собственные нравы, и данная культура гибнет. Именно нечто подобное имело место в СССР.
С другой стороны, дети действующей элиты (как бы ни хотелось кому-то, чтобы некоторые из них шли «к станку») в любом случае останутся в ее составе. Пребывание в элитном учебном заведении тех из них, кто не способен справиться с его программой, способно угробить само такое заведение, вынудив его понижать планку требований.
Выход видится в создании параллельно элитных заведений несколько иного рода – престижных и максимально комфортных для пребывания, но с менее сложной программой, обеспечивающей лишь общекультурный уровень
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2017/04/22/shkolnoe-obrazovanie-v-rossii/801592-shkola-dlya-elity-elitnaya-shkola-ili-vseob

автору навозные грядки класть: наследственная элита зло-ответственные управленцы нужны, а он альтернативой мается самый крутой альтернативщик с своим культом.

А сам то прохвессор подзабыл где учился? И какое образование получил!
Как он учился и какой у него уровень культуры понятно уже с первых строк его научного опуса. А вообще это , мягко говоря, попахивает (если не сказать воняет) претензией на некую элитарность.Мы избранные, мол, имеем право ,данное нам природой, быть элитой. Элитой чего? Элитой кого? Это мы уже проходили.Такие вот элитные хорошенько усвоили уроки второй мировой и Великой ОтечеСтвенной. Но как видно, в связи с "большим культурным уровнем" такие во професооры и им подобные страдают некоей манией величия. Да и гонору. правда тупого , им не занимать.А это у же признаки шизофрении.Напомню, один вот такой бесноватый также сначала рассуждал,потом вопил, а вот в 1945 сгинул с лица Земли. А ведь считал себя и себе подобных избранными самой природой. И забывать про это не надо. А уж если у этой профессуры склероз - ну что ж, можно и напомнить

Тут разгорелась такая стерильная дискуссия типа "что лучше - помидор или банан ?" в смысле техники против гуманитариев.
Я эту вашу сладкую дискуссию поверну в другую плоскость и всё сразу будет по другому.
...
Тут пишет свои посты очень много инженеров и техников и почти все в разной степени обижены на судьбу. Причина то проста !
Представьте себе 100.000 советских инженеров. Когда то все или почти все были в почёте, востребованы и имели статус особой прослойки в обществе. Некоторые из них (1% из всех ?) и сейчас успешны и работают обычно в ВПК.
...
Остальные не у дел или прозябают дома (Роман) или в Германии (alex202). Они то вместе с еще очень многими и забавляют юзеров КМ своими депрессивными постами.
А почему ??????
...
А всё потому, что на каждых 100.000 советских инженеров в России не было ещё 5000 гуманитариев - управленцов западного типа, которые умеют делать экономику побеждающей. Вот и лопнул пузырь надутой индустриализации и остались мужики не у дел.
Груство девушки.

Прочитал 1-й абзац и так надоело: всеобуч, т.к. т.н. элита, а вообще руководящая ответственная прослойка нужна обществу не наследственная а формируемая из людей имеющих соответствующие личные и деловые качества, а это означает никакой клановости и замкнутости кастового или сословного типа и социальные лифты!!!!! Далее, еще в СССР были школы с углубленным изучением чего то: иностранных языков, математики, т.е. точных наук и естественно научных предметов или гуманитарных. Из 1-х в МИД, из вторых и третьих шли в технические ВУЗы из четвертых опять МИД и руководство страны, т.к. история учитель жизни и любой нормальный историк не будет брать пример строительства демократии у европейцев и американцев, т.к. у них олигорхат, лишь подкорректированный в сторону демократии Великой Французской революцией и Великой Октябрьской Социалистической революцией и рабочим левым движением, а вот в России были Земские соборы в которых участвовало все свободное население и крестьяне как помню то же, так родился Стоглав и Уложение Алексей Михайловича - вот где демократия то!!!!! И А.Д. тойнби называл советскую цивилизацию ортодоксальной русской - вот она демократия.
Вывод: статья ни на кой не нужна и просто лишняя, даешь советскую школу, можно с небольшими коррективами и все проблемы решены, как говорил один Кеннеди - советский учитель выиграл гонку за космос!!!!!

Эта статья-пример образовательного уровня в современной России. Если статья претендует на категорию научной, то она должна быть построена по определенной схеме: постановка задачи; обзор по предмету; результаты (если они есть); дискуссия и выводы. Вместо этого читателю предлагается нечто аморфное-полупродукт. На данный момент образование в России находится в стадии становления и имеет проблемы. Как автор откликается на эти вызовы?-Почему-то начинает дискутировать образование в царской России которое у него выдается за некий идеал. Оказывается в те времена и набор предметов был исключительно многообразен, и существовали многие другие средние образовательные учреждения помимо перечисленных автором. Интересно, какие? Может художественно-промышленные училища и частные художественные и театральные школы? Царская Россия была отсталой и безграмотной. На всемирной выставке в Париже была Эйфелева башня, дворец машин, фея электричества, а в русском павильоне-блины с икрой и осетрина. В 1913 году по рассказам моей бабки невдалеке от среднерусского города Ельца, где они жили, они сеяли лен, мочили, трепали, пряли и ткали полотно. Из него шили мужикам порты. Все производили сами; сеяли даже табак. Покупали: казенку, керосин, селедку в бочках, антоновские яблоки, да бабам ситцы на обнову. Мужики немного знали грамоте, которые служили в армии; женщины были поголовно безграмотны. Это когда по дорогам Америки бегали сотни тысяч Фордов Т, уже утонул «Титаник» и стояли небоскребы Манхеттена.

Образование в царской России соответствовало уровню и задачам экономо-политического уровня страны. Народные массы учиться не стремились потому что основу экономики составляли примитивные крестьягские хозяйства где в силу слабой производительности труда требовалось много рабочих рук и дети с раннего детства должны были помогать взрослым. Перед большевиками стояли другие задачи, в первую очередь, физическое выживание страны. Для этого необходимо было создать военную промышленность для чего была необходима индустриализация. Индустриализации требовалась и в сельском хозяйстве и под задачи индустриализаци большевики провели коллективизацию. Для проведения масштабной и быстрой индустриализации требовалсь ликвидировать неграмотность и в короткий срок подготовить инженерно-технические и научные кадры. Большевики мобилизовали царских специалистов и в кратчайшие сроки такие кадры подготовили. Поскольку угроза уничтожения страны извне существовала в течение всей современной истории СССР и, кроме того, ставилась задача построения высокоразвитого пост-индустриального общества –соответственно строилась и система образования. Возможно в этом смысле она была лучшей в мире. Скйчас опять все вернулось на круги своя. Только Россия продает теперь не осетров, а нефть и газ. Поэтому в интересах «партнеров» и компрадорской правящей верхушки -разрушить старую советскую систему образования. Что активно и делается на зарубежные гранты.

Современное российское образование надо сравнивать не с образованием в царской России, а с образованием в советской Россией и развитых странах запада. Для этого необходимо познать западную систему образования. Мне пришлось сталкивался с британской системой. Она сильно отличается от российской и имеет как недостатки, так и достоинства. Но и задача ее совершенно иная. В настоящее время она успешно осуществляет баланс между производством и управлением и создает общество какое хотела бы иметь та самая элита которая показана в бессмертном творении Стенли Кубрика «С широко закрытыми глазами». Вот только является ли это общество идеалом для России? Если да, то тогда современная Россия станет аналогом царской России, которая строила свой флот во Франции. Как это уже пыталась делать и современная Россия да получила унизительную фигу под нос. Другими словами, разрушая свою прекрасную систеиу образования, Россия впадает в то состояние, из которого ее палкой вышибал Петр Великий и выжигал каленым железом отец всех народов. При этом стстема образоавния-мощный и гибкий инструмент, могущий во многом быть локомотивом развития общества. Пример-Индия. Объективно-это ужасная страна. Она не имеет ресурсов и дико перенаселена. Кроме того, индусы имеют традиционный менталитет, архаичную религию и до сих пор кастовое деление общества. Но их государство создало хорошую систему образования благодаря чему они во многом находятся на передовых позициях как в науке, так и в технологии.

Невозможно представить себе в ближайшем будущем создание хоть сколько-нидудь серьезной русской литературы, потому что нынешние поколения не знают, отучены повседневностью от родного, нормативного, сохраненного классической русской литературой языка. Или им придется вновь ему учиться! Не будут же они писать о возвышенной любви на путинском полублатняке: "Ну ты, блин, вощще! Клевая телка!" Машку к амбару, по крайней мере, в советское время приглашали на более чистом и правильном языке.

Ну вот доходчиво всё и выложил .Советская школа это плохо,а вот запад это да! Советская школа дававшая обязательное среднее образование плохо.А Западная это высший цимус и как наши отцы окончившие самую х.....школу ,выстроили одну из самых передовых научных школ вопрос? Это благодаря тем советским спецам ещо ,что то летает в стране. Конечно глупые старорежимные академики не понимали ,что нужно поболее фотомоделей, брадобреев и массажистов.Ну ничего сейчас всё пойдёт и уже идёт по новому.

"Попытка реализовать господствующую в общественном сознании установку на то, чтобы дать одинаковое и качественное образование всем лицам определенного возраста, на практике неизбежно будет означать лишь безнадежную попытку «пересоздать» созданное природо"
т.е. Сергей Волков вы считаете, что образование должны получать избраные? и кто же они? дети тех, кто ограбил народ? а как остальные? ах да! рабочий скот может ставить крестики вместо подписей, а миску супа ему выдадут за работу и тут математика с физикой не нужны.
эти гнилые теории о невозможности дать одинаковое образование всем людям нужны господствующему классу для того что-бы рабочая масса была тупой и необразованой. что бы ей было проще управлять.

Образование зависит от поставленной государством цели. КТО нужен государству?
Остальное вторично.

всего необходимо поставить цель-что хотим. А хотим , чтобы умных и грамотных было больше(по максимуму). Тогда и возникает вопрост , а какими средствами этого достичь-очевидно максимально-возможными для страны затратами на народное образование(всеобуч) и, конечно, элитные школы без элитных дураков(что очень даже сложно , но, все-таки, возможно)

Весьма связный текст, весьма дельные мысли. Весьма глупая идеология. Как в том анекдоте, мол МарьИванна, а давайте красную ленту из угла в угол зах... Зачем? Какой результат вы хотите получить? Если у вас материал стандартам не соответствует, либо приводите стандарты к реальному уровню населения, либо покупайте новое население. А пока никто не знает зачем вообще это население нужно, никакие реформы никакого эффекта не дадут. Ну, бюджет попилят и все.

не упомянуты академиком семилетки, профтехучилища и т. д. и т. п.,но пальчиком тычет, забывая, что пальчиком управляет мозг.

\ Школа для элиты, элитная школа или всеобуч:
Для энергетической сверхдержавы нужен ликбез - быдлом управлять проще.
А научная элита нужна просто для сверхдержав без приставок "энергетическая", "мандариновая" или "банановая".

вопрос ранней дифференциации сам по себе безграмотный: лет до 18-ти у молодятника мозги только формируются.
то, что кажется "призванием" в 15 лет, вполне может оказаться всего лишь результатом неравномерного развития.
:)
я, помнится, всерьез "замахивался" на Мехмат.
посему, повсеместно плодить недоучек в обмен на сомнительные преимущества...

А насчёт способностей. У меня с детства плохая память, но однажды понял что учить теоремы бессмысленно надо учиться понимать принципы доказательств. Например, теорема Пифагора. Можно зубрить, а можно запомнить что для доказательств нужно искать подобные треугольники и через соотношения подобий вы докажите теорему.
//////////////////////////////////////////////////////
Математику придумал человек в суе,решив что 1+1 будет 2. Поэтому лучше понимать не математику а своё сердце . Почему когда печаль ты плачешь,а радостно смеёшся.Сим победим если поймёшь.

"..полне могли бы существовать по крайней мере три типа средних учебных заведений. Это «преимущественно гуманитарное», «преимущественно естественно-математическое» и общее. "
????
1. Чем гуманитарное отличается от общего???? Гуманитарное образование и есть общее - фактически недообразование.
2. "естественно-математическое"??? Как можно в одну кучу сваливать математику и "естественные" науки? Что общее у физики с географией и медициной? Что общее у химии с палеонтологией?
"Физико-математический" уклон - это одно, а "естественно-научный" - это фактически еще два уклона - на изучение живого и неживого.
3. А почему автор забыл технический уклон. Техника и любовь к ней - это нечто особое, совсем ни с физикой-математикой не связанное... Любой и инженер, техник, технолог, сварщик, сборщик, сантехник - это больше гуманитарий - философ, поэт, художник, артист и т.п - чем сухарь физ-мата. Красивое инженерное решение куда артистичнее кривляний райкиных, а технические термины ("барашек", "дырка", "бабочка", "кошачий глаз", "таракан" и т.п.) - куда поэтичнее и наполнены внутренней философией куда больше произведений стихоплетов-бродских...

Из статьи:
Выход видится в создании параллельно элитных заведений несколько иного рода – престижных и максимально комфортных для пребывания, но с менее сложной программой, обеспечивающей лишь общекультурный уровень.
--------------------------
Так они уже есть:
это экономические, филологические, управленческие, журналистские, политологические, психологические и т.п. фак-ты МГУ, МГИМО и т.п. А также ВГИКИ и т.п.
///
Вот и пусть прожигают папашкины деньги в диплома журфака МГИМО в кармане.
///
Главное: наладить,совершенствовать и постоянно жестко контролировать поступление через систему ЕГЭ способных детей на естественнонаучные фак-ты.

В очередной раз авторы статей об образовании и реформах в этой области, стыдливо умалчивают, что при царе-батюшке учитель (преподаватель вуза) был государственным служащим. Именно с этого нужно начинать. Учитель (препод. вуза) государственного учебного заведения не должен быть "обслуживающим персоналом", а лицом, выполняющим государственную задачу по сохранению и преумножению интеллектуального потенциала страны.

параллельно элитных заведений иного рода- престижных и максимально комфортных для элитных дебилоидов... во как! И всё за гос. счёт. А как автор будет различать где элита, а где второй сорт? У Гитлера учебник займёт?
Чем-то нехорошим тут несёт
Как из Освенцимских печей
А может автор просто идиот?
Да в роде нет- фашист скорей.
Статья не тянет на Освенцим, но по законам РФ на пять лет общего режима потянет, и ещё туда его вдохновителей- мистера Кудрина и К" вместе с германскими идеолагами, которые давно пытаются уличить славян в фашизме, чтобы смягчить свою вину геноцида по отношению к славянам и в частности к русским.

Элитное образование в виде физ-мат. школ существовали конечно и нельзя сказать, что ну очень эффективны они были по сравнению с обычными. Автор, ви что кончали? ДАМ что кончал, ВВП, да все олухи во власти? Если автор считает что они получили элитарное образование, то тогда почему столь неадекватны, если обычное образование то почему стали управлять государством?
Согласен, что усиленно впихивать знания тем кто считает что они ему не нужны врятли целесообразно. Только такая ли разница если в классе 30 учеников или 33? Вспоминая свои школьные годы ну наверное 3-5 сказали бы что им не нужно образование. И что? Дети они далеко не всегда самостоятельны и разумны и им требуется взрослое понукание. Иногда родители тащат откровенных балбесов и элитарное образование станет им подспорьем. Вон Ж. где только не учился. Ну и?
Образование нужно давать всем, по крайней мере среднее. А уж из кого и что выйдет в конечном счёте - вопрос второй.
Хотя в нормальном социальном государстве, автоматизация производств неизбежно должна вести к росту занятости людей в науке и инженерии.
Ну развели этих бестолковых, но наглых "образованцев"(((

Де-факто элитные школы уже существуют - "лицеи" и "колледжи" на базе советских ПТУ...
В тех заведениях, которые выжили в нулевые - и уровень образования высокий, и, конкурс иногда достигает 20 человек на место...
И контингент - зверинец из детей олигархенков, деклассированной интеллигенции и алкашей...

Волков подводит к мыслям о кастовости и реальном фашизме.
¡No pasarán!

Профессор чего-то напутал и намудрил. Лил, лил воду на мельницу каких-то эфимерных профессиональных элитарных школ, а в конце вспомнил, что для профессионального и элитарного образования, ведь, существуют разного рода университеты аспирантуры и т.п. и опомнился, что ведь там давным давно и очень успешно осуществляется и профессиональное и элитарное образование и чего снова и снова какие-то огороды городить? Если только профессор либераст и он это делает, чтобы развалить все и до основания, то логика в его выступлении имеется. А больше ни какой логики нет.

Всё правильно обслуживать трубу и добывать полезные ископаемые много ума не надо а большего видно не достойны

Разговоры о способностях отдельных людей выдают в авторе статьи торгаша, а не педагога. Ведь не секрет, что талант и знания развиваются, если для этого создать благоприятные условия. Дети в школы приходят, конечно, разные, что связано с влиянием условий в семье и окружением, интересами родителей и их коммуникацией с ребёнком. Но школа для того и существует, чтобы нивелировать различия членов общества, чтобы не городить касты. Но эта нивелировка означает не подгонку всех под какой-то определённый стандарт, а состоит в предоставлении возможностей расширить кругозор и выбрать для себя интересы для будущего. Задача образования — это не всучивание определённого количества фактов, натаскивание на определённую профессию и не сортировка на способных и бездарей, а прививания навыков познавательной деятельности, коммуникации, способности формулировать задачи и искать на них ответы самостоятельно. Очень важен диалог учащихся с педагогами в форме диспутов, колоквиумов, факультативов. Ребёноку нужно прививать любознательность, критичность, образность, способности к анализу. С педагогически запущенными следует заниматься социальным педагогам дополнительно. Ребёнок, у которого есть непонимание материала — это проблема педагога, неверная организация педагогического процесса. Дети никому и ничего не должны, это проблема школы — создать такие условия, которые помогут найти подход к каждому (в этом и заключается профессионализм). Как если врач бессилен при обращении больного, требующего лечения

Ага. Был у меня в отделе такой "ведущий" инженер.
На каждом углу вещал, что он - человек с "вызшым" образованием.
Правда, слово "аккумулятор" писал как "акамулятор".
Высшее без среднего...

Похоже, что автор - энтузиаст евгеники и (возможно, в глубине своей души - расист).

Как-то не очень "шьется" его статья с провозглашаемыми "либералами" идеями о равенстве возможностей для всех новорожденных (независимо от кошелька их родителей, расы,пола ребенка и его места рождения)!

Самое не хорошее то, что скоро учить станет не кому. Какой учитель может появиться в стране, где нет национальной идей и исчезает человеческая мораль, где бабло закрыло большинству глаза, где вовроство стыдливо заменили более "цивилизованными" словами.

Видя как возбудились, от этого пасквиля, все эти либероиды и заграничные доброхоты можно с уверенностью констатировать, что написавший эту провокационную дурь упырь, ну точно не идиот, а враг русского народа

профессор? А захочет ли "элита" обучать своих детей в максимально комфортных за счёт государства, но для дебилов заведениях? Подобного абсурда давно не было на страницах КМ. Где вы их находите таких авторов? Видать они не из "элиты" и совершенно не знают надменные манеры и требования олигархической и прочей номенклатуры, но как представляется сам не прочь претендовать на вельможность.

За неделю, вторая статья о «плохой» советской системе образования. Возможно она не была идеальной, но прекратите ее хаить, ведь она действительно могла служить социальным лифтом и была не самой плохой государственной системой. На сегодняшний день, не создано ни чего лучшего, а наоборот, уничтожено образование как государственная система, из нее сделаны платные услуги бесплатных учителей. Например, кто может объяснить, зачем нужен школьный аттестат, если значение имеют только оценки ЕГЭ. Элитные государственные должности занимаются не отобранными талантливыми людьми, а передаются по наследству. И не надо вводить людей в заблуждение западными образцами образования, соросными инвестициями, теоретически предполагая, например, что на Автовазе возможно выпускать автомобили, уровня мерседесов. Наверное можно, но дело здесь не в рабочих и инженерах, а в головах такой вот «элиты», приватизировавшей государственные должности с единственной целью обогащения.

одни "гости" з Пердичеву та Жидомиру, какого клитера фрау Шмеркель они здесь тусуются?
Пусть по безвизу, чух чух, тю-тю, свой ливер везут в гейропы; с высоким чувством, когда каклацкая почка, будет воспринимать Мюнхенское пЫЫво, а печенка уркаЫньця будет наслаждаться фу-а-гра и фин-де-шампань, а то эти канадцы восточного полушария, со своими садочками, куточками и ставочками в Ницце, задолбали. Я как лох, в селе сижу, а каклушка по суржику, еще в школе вопила, - що мой дом турмаа... Село, правда, Царское, и Крым, Родина Моя, НАШ!!!

С.Волков окончил советскую школу,советский вуз.Очевидно,благодаря советской системе образования,дорос до доктора исторических наук.Но с конца 80-х увлекся исследованием истории Белого движения,пользуясь связями и источниками среди русской эмиграции.Был главным редактором газеты Российского дворянского собрания «Дворянский вестник».
Читая его не первую статью на сайте КМ.ру,хочу спросить,уважаемый С.Волков, чем вас,вашу семью обидела,обделила Советская власть,что вы,судя по Википедии,стали придерживаться антисоветских убеждений.Если в вас говорит "белая кость и голубая кровь",то делает ли вам честь уничижительно отзываться о всей советской системе образования,благодаря которой вы выросли из коротких штанишек.Или вы считаете себя особенным по сравнению с вашими школьными и вузовскими сверстниками?
Да,ваше право выражать свою позицию. Но будьте как историк правдивы, в т.ч. о системе образования, которая, как усматривается из статьи, носит классовый характер,но наизнанку - либерально-консервативного направления.
Историк Абинякин Р.М. утверждал,что в книге С.Волкова «Трагедия русского офицерства» автор «свёл вопрос о судьбе бывших офицеров исключительно к репрессиям против них»,при этом ряд своих «априорных и идейно ангажированных утверждений» не подкрепил должной ссылочной базой,что привело к упрощению описания происходивших процессов и даже искажению многих фактов.Ряд историков упрекают Волкова в тенденциозности и многочисленных фактических ошибках. См.: Википедия

Можно всех учить одинаково, но тогда страна неизбежно будет проигрывать соревнование тем странам, где существует отбор и элитное обучение для особо способных и талантливых. В СССР тоже было элитное образование, "не для всех", всяческие спецшколы. Отличие от Запада в том, что в СССР это было в основном для естественных наук. Марксисты считали, что этого достаточно. На Западе же в элитных учебных заведениях готовят и управленческую элиту, почитая это не менее, а то и более важным, чем подготовку, скажем, физиков. Качественно подготовленный управленец организует и физиков, и химиков, и производственников. А вот все они без качественного управленца просто кучка людей с талантами, которые некуда применить.

/ Думается, что на фоне догматических, идеалистических, а часто вовсе безумных ожиданий и пожеланий как «общественности», так и администрации такой подход является единственно трезвым. /
Уровень культуры и образования на лицо. Помните колоритного соседа, свидетеля в " Место встречи изменить нельзя " в диалоге с Жегловым. "... Что вы гражданин начальник, мы же тверёзвые люди..."

Элита и народ, таланты и посредственности. Делить надо со школы, а лучше с детского сада, так или нет? А потом усердно проповедовать патриотизм толпе, потому как она в силу усечённого образования становится восприимчивой к пышным фразам, но утрачивает способность мыслить независимо и логически. Можно ли на этой зыбкой основе построить сильное прогрессивное государство? Или подобная задача вовсе не стоИт?

Когда автор приводит пример эффективной элитарной власти дореволюционную Россию, он забывает, что эта элита профукала свое государство, и ей пришлось уплыть на филосовском пароходе. А СССР распался именно когда элита уже пополнялась за счет элиты.

Странно, что фамилия автора Волков. Я думал, это Мальтус пишет.

Желание отобрать талантливых детей и учить только их - понятно - затрат меньше, а кажущийся успех в виде побед на разного рода "олимпиадах" полностью отключает мозг не только у элиты, но и некоторых учителей.
Даже иногда забавно наблюдать, как эти "Жучки" стремятся "элитизировать" образование и оставить в нем только "породистых". Хочется спросить, а что если бы с Вами поступали так же, как Вы предлагает поступать с чужими детьми?

Если этих истинных уродов не остановить, то у нас будет две общественно значимых проблемы:

1. Выпускники ВУЗов будут ни на что не способны на работе. Тут много аспектов: уже сейчас дети сильно устают учиться и не могут освоить стандартную программу ВУЗа, отбор "гениев" очень часто приводит к тому, что среди них оказываются люди посредственные, у которых просто мозг чуть раньше сформировался, моральный климат конкуренции настолько тяжелый, что вызывает необратимую деформацию личности, так как нечестно победить в конкуренции всегда проще, чем честно.

2. Вместо того, чтобы стать директором банка реально толковый и деятельный человек станет, скорее всего главарем банды и отомстит обществу за свои унижения.

Я против школ, потому что там готовят не будущих СПЕЦИАЛИСТОВ, а будущих ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Поэтому среди бывших отличников так много неудачников, а среди двоечников - бизнесменов.

Мне пришлось поработать с детьми начальства, целый рабочий день рубились в игры сетевые. Ну а я работал за троих, зарплата конечно на порядок ниже, и сынок зам.директора был моим начальником, только и приходилось "принеси-подай".

рази не в элитных заведениях учился? И что собственно эти элитные заведения дают, кроме перекачки денег из обычных школ детям нуворишей? У "элиты" есть деньги, то пускай и учат своих недорослей в платных школах, не доя деньги из государства, о чём вопрос? А вопрос о способностях, которые могут возникнуть на любой стадии обучения и вопрос поступления в ВУЗы должны решать испытания- не коррупционные экзамены, при желании это можно сделать, но нет желания, а есть желание экономить на образование и давать образование только избранным, несмотря на то что дебил человек или нет. Государство, которое экономит на образовании обречено на прозябание, это либеральные интернационалисты хорошо понимают.

Странная статья и комментарий некоторых к ней.Как-будто одну из успешных стран в мире-СССР построили не те люди,которые учились в десятиклассной школе,поступали в обычные(не какие-то элитные) ВУЗ-ы,строили промышленные передовые предприятия,развивали и внедряли новейшие технологии(машины,механизмы,авиацию,космонавтику,ядерные исследования,национальную культуру,литературу ит.д.,и тп).Но "появилась"новая элита,которой хочется себя особо выделить среди остальных людей.Что же мы видим стало со страной во всех сферах жизни за последнии четверть века?Стыдно,девочки!Нужно внимательно оглянуться назад,взять всё положительное из опыта прошлого и вернуться к наезженной дороге,а не скакать по колдобинам чужого опыта.

Я вообще против школ. Поскольку там не учат, а воспитывают. А учить в библиотеках нужно. Увеличить число библиотекарей-преподавателей. И для старших классов еще дядьку-качка, который бы мозги прочищал. А для девчонок факультативные занятия в салонах красоты и больницах. Чтобы умели не только за собой следить, но и будущую семью подлечивать. Это важней, чем борщ сварить.

Это школа СССР давала эффект "всеобщей полуграмотности"? Советская школа, в широком смысле этого слова, давала образование, которое только может сниться нынешним фурсенкам. Это я говорю на основании, как собственного опыты, так и опыта моих коллег, которые в течение многих лет представляют с большим успехом эту советскую школу на мировой научной арене.

Если кто то сомневается...то статья автора предельно злободневная. Наряду с действительно талантливыми и одаренными...куча посредственности...требующей особенного внимания.

Образование в СССР - это тот самый хороший случай, который надо сразу брать на вооружение сегодня в стране. Вернуть все, что было хорошего в сфере образования в СССР. Никого не слушать (запад и пр.)! Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен! Многие сейчас гордятся своим образованием в СССР - оно фундаментальное...

Несколько мутновато. Автор недоговаривает что-то, а почему?
-----------

Под элитой он явно подразумевает только детей нуворишей и не очень честных чиновников, а почему? Это - в лучшем случае финансовая И бюрократическая элита, а где военная, научная и прочие отряды оной?
Если ориентироваться только на богатых, тогда элитой придётся называть многочисленных детей арабских шейхов..

Эффект всеобщей полуграмотности (в СССР и США)- да, есть..а что, нужен эффект всеобщей неграмотности?
-----------

Одинаковых школ не бывает...и это вряд ли возможно...как можно добиться одинаковости в сельской глубинке и центре мегаполиса?

Но хорошее образование требует дополнительных усилий...никогда его на всех не хватало..

Наверное, почти главным можно считать критерий экономического смысла - СКОЛЬКО НУЖНО ЭЛИТНЫХ ШКОЛ? Конечно, к ЭЛИТНЫМ Я ОТНОШУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО СПЕЦШКОЛЫ.. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ТОМУ ПОДОБНЫЕ...НО, РАЗУМЕЕТСЯ, ЧАСТЬ ГУМАНИТАРНЫХ ТОЖЕ НУЖНА...

Тогда и будет элита.

А в наше время я бы сказал, нужно вводить всякие промежуточные виды, что и делается в хороших
ВУЗах...химические,биологические,биофизические и иже с ними..включая и многочисленные технологические и компьютерные..

А с массовым образованием что делать? Тут надо организовать дело так, чтобы был вариант получить любое образование, если есть потенциал..то есть школа простая,но можно поступить в некий колледж, после которого можно без большого труда перейти в институт по профилю..как-то так...

Для всех одинаково. И для мажоров и для простых ребят.
Пусть ребята честно конкурируют на равных условиях после окончания общеобразовательной школы.
Автор предлагает лишить честного состязания детей по их способностям. Предложения автора сводятся к тому, чтобы "способности" детей определяли деньги родителей.

ЕМНП, то в Царских гимназиях не только преподавались "мёртвые" языки, не только существовали ежегодные экзамены при переходе из одного класса в другой, но туда ещё и брали людей, УЖЕ умеющих читать и писать. Ну и тыды и тыпы. То есть, это никак не уровень обычных районных средних школ шаговой доступности для детей рабочих, колхозников и прочих ИТР, а уровень каких-то элитарных штучных советских спецшкол с углублённым изучением чего-то там! А то и выше!

Это которую по счету реформу образования готовят?
Предлагается, как я понял, следующее:
1. Дети элиты должны оставаться в составе этой элиты навечно. Но поскольку особых талантов у этих деток, как правило нет, то предлагается создание для них особых отдельных образовательных заведений для этих "золотых деток", которые будут отличаться комфортными условиями обучения и пониженными требованиями к уровню знаний. Эти детки после окончания учебы будут иметь престижные дипломы и будут работать только на высших руководящих должностях. Это очень даже возможно, что доказывается даже составом правительства Медведева, где особых знаний вообще не требуется и президент постоянно доволен их работой.
2. Умные и талантливые дети обычных граждан предлагается обучать по серьезным программам с повышенными требованиями, но с менее комфортными условиями обучения.
Выпускников предполагается использовать в науке, в сложных и серьезных производствах и сельском хозяйстве на средних руководящих должностях в подчинении первых "золотых".
По моему, я все правильно понял в Вашем варианте новой образовательной реформы, уважаемый профессор.

Кстати, ещё в унылом совке обратил внимание, что объяснения всяких там геометрических теорем в учебниках 60-х годов было значительно более лучшим и понятным, чем в учебниках 80-х. То есть интерфейс при позднем Брежневе и далее становился всё менее дружелюбным. Однако учиться в 80-е по тем, старым, доходчивым учебникам отчего-то было категорически запрещено...
Это вот всё к вопросу о заговоре.

Давно (с советских времён) об этом говорю! В классе всегда есть 1-2-3 ботана-всезнайки, которые всё схватывают на лету, и практически любой преподаваемый материал (предмет) ими усваивается легко и непринуждённо. Остальную же массу следует уже в средних классах делить на гуманитариев, точников-естественников и физкультурников, а не пытать, к примеру, поэтов синусами и косинусами!

Почему любые "реформы"образования всегда ведут к его деградации?
Почему снова "разделяй и властвуй"?
Надо попросту вернуться к 10-летке и сделать её обязательной.Все,сумевшие её закончить,будут обладать "стандартным"набором знаний.
Не сумевшим надо дать возможность выбора профтехучилища.
Высшее образование должно иметь первый курс усиленной подготовки,который отсеет бездарей и блатников,которые "естественным образом" вынуждены будут
сменить ВУЗ на другой.Например:поступал на подготовительный курс на Космический факультет,но,по истечении первого семестра, перешёл на факультет транспортной логистики.
Сейчас же в 11-12-х классах "сидят" здоровые "переростки","озабоченные" сами знаете чем...Поэтому их молодую энергию надо выпустить на "рынок"труда и
образования.Ведь раньше так и было. Придумали 11-12 классов "враги развития"
по образцу,внедрённому уже на Западе.Мы видим,кого они ТАМ повыращивали...
Думайте,"пока не началось"!!! Кто не скачет,тот....

не пойму, в чем будет заключаться престижность элитных заведений для тупых мажоров?
Хотя, в детстве у меня был приятель, который, в очередной раз оставшись на второй год в обычной школе, с ГОРДОСТЬЮ рассказывал, что ему в РОНО предложили две школы на выбор (обе школы ЗПР).

Школы для всего населения должна иметь единую программу обучения. Не может быть "элитных" школ. Это делается для того, чтобы дурь детей элиты не была видна другим детям.
Могут быть гимназии с различными уклонами, но учиться в них дети должны на год больше. При поступлении выпускников школ и гимназий в ВУЗы, значения не имеет где он обучался.
Даже западные буржуи давно поняли, что плохо образованный рабочий, это плохой рабочий. Поэтому там обучение во всех школах (11 лет) и учебных заведениях где обучают рабочим специальностям (2-3 года) бесплатное.

Не устаю удивляться умению некоторых авторов создавать тексты не о чем - в этой статье нет ни одной мысли, заслуживающей обсуждения. Явно автор "с образованием гуманитарной направленности" из той категории, которую Александр Исаевич назвал "образованщина".

И что хотел сказать "профессор"?

Господин Волков!
Зачем наводить тень на плетень. Скажите прямо, что считаете необходимым и возможным вернуться к Циркуляру «О сокращении гимназического образования».
Документ прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым.

Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»

Автор предлагает фактически образование дифференциацией по классовом признаку.
Для элиты - элитное образование. А остальным - не элитное.
Однако такой подход оставляет за бортом способных и талантливых как из бедных и обычных ребят с простых семей.
Многие не знают или забывают, что детей из элитных семей натаскивают воспитатели и платы учителя. Хотя у них нет абсолютно способностей и интеллектуальных данных. И это почти в 90% элитных семей. В то же время из бедных семей, хотя ребенок гораздо способный,на этой стадии отсекается от дальнейшего образования.

Поддерживаю автора о трёх типах среднего образования. Никаких элитных школ!!! Только в ВУЗах определяется профориентация. Никаких элитных ВУЗов!!!

Неуловимая тонкость мыслей.