• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Бывший пилот прокомментировал содержание самописца упавшего Ан-148

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

17.02.2018, 11:59
Гость: Судя

по заверениям "спецов" самолёт соприкоснувшись с землёй, отскочил на энную высоту и разлетелся на тысячи осколков и поэтому не оставил воронки.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 13:34
Гость: Александр

...да ну?!...
... и где это "место отскока"?
Я, как опытный водитель автомобиля, вижу только одну причину для ПАНИКИ пилотов - самолет потерял управление. Как если бы вы на дороге руль, вдруг, оторвали, на тормоз нажали - педаль провалилась. Вот это - повод для паники.
А пока нас пока сказками кормят. Отказ датчиков скорости для паники никак не повод.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 18:40
Гость: оффигеть

Второй пилот Ан-148 АО "Саратовские авиалинии", потерпевшего крушение 11 февраля в Подмосковье, ранее трудился бортпроводником и не окончил курс Челябинского авиационного университета.

Об этом со ссылкой на собственный источник сообщает ИА "Nation News".

По данным СМИ, сотрудник компании-перевозчика не прошел практический курс летчика в вузе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 15:56
Гость: так

думают многие опытные водители,правильно думают,но к сожалению имеет то ,что имеем.Такие драйверы а наших авиакомпаниях,об этом и говорит М Толбоев.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 14:29
Гость: Как где?

Ыщут. Но никак не найти. Осколки нашли, а воронки нет. Видать, снегом завалило.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 12:16
Гость: Вау

Что уже начали строить самолёты наподобие мины-лягушки?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 11:14
Гость: полухохол

Очередная катастрофа по причине допуска к управлению самолетом(как обычно в реальной жизни,вопреки здравому смыслу) неподготовленных людей.Подготовить квалифицированных пилотов дорогой и длительный процесс!Жадность и некомпетентность случайных владельцев АК приводит к набору летных экипажей, состоящих из таких же случайных людей. Для подготовленного пилота, отказ какого-либо из приборов не является критической ситуацией т.к ДВИГАТЕЛИ РАБОТАЮТ И САМОЛЕТ УПРАВЛЯЕМ!Все предыдущие катастрофы по этой же причине(Казань,Ростов,Ярославль,...)к каким-либо выводам и действиям чиновников Росавиации не сподвигли.Отток квалифицированных пилотов(специалистов)из России продолжится из-за несоответстующей зарплаты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 09:50
Гость: фантазёры

Сам по себе факт не работающих датчиков не гарантируют факта столкновения с землёй, тем более что масса приборов дублирующих (хорошо что об этом напомнили). Было массовое отключение датчиков? Ну это возможно только при диверсии на борту. К тому же не забывайте, что даже после аварии в воздухе самописцы могут что-то фиксировать. Если и пытаться анализировать по этим данным, то только по перекрёсном сравнении.
Да и потом - как будут регистрироваться данные при столкновении с землёй? А что с радивысотомером? Его данные не регистрируются чёрными ящиками что ли? А при разрушении борта сколько времени ещё будут работать чёрные ящики и каковы их показатели.
Судя по обсуждениям (что были ранее) нет данных о возникновении аварийной ситуации. Пишут что самолёт не сразу стал взлетать. Т.е. возможно пилоты знали о неполадках с датчиками, но решили взлетать, может и консультировались с кем перед взлётом, например с авиакомпанией. Т.е. ошибочные данные датчиков не свидетельствуют о причинах катастрофы. Главный вопрос сейчас - так где разрушился борт в воздухе или при столкновении о землей и куда делась воронке.
Да, у этих самолётов есть конструкционная слабость и при в общем незначительном превышении скорости они могут разрушаться. Верно также что при таком разрушении не было бы такого обилия обломков. Т.е. причина всётаки не в констркуционном разрушении в воздухе, а в том что его разрушило на множество осколков ещё в воздухе - диверсия, столкновение, неполадки в топливной системе

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 11:00
Гость: Николя

Посмотрел пару интервью с Толбоевым: он только что матом не орет!
Летчики - убийцы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 18:00
Гость: IgS

"Летчики - убийцы." ну да. конечно,одна заковыка они выполняли четвертый за день!!! полет....

По делу: Был такой проект в европе - onbass - как сделать самолет реально лучше и в контроле и
в безопасности.

Приглашали Аэробус и русских. Сделали новую математику, работающую модель,
Проанализировали - не поверите - поведение системы управления при наличии рассогласований
показаний датчиков воздушного давления и то как эти датчики распространяя дерьмо приводят
в ступор систему управления.

Русские программисты что работали молодцы - встроили модель в симулятор и стало возможно
понять что делать, кому верить, кому нет. Их начальник норовил стырить чужие результаты - все как всегда...

Аэробуса президент Гумбольдт в 2007 попросил научить французов в Тулузе этой новой технологии.

Те сказали : «да все правильно. Но менять все дорого». Гумбольт ушел, все осталось как было.

Потом новому шефу Аэробуса (Эндерсу) шили дело после аварии А340 01.06.2009 Бразилия-Париж за
преступную халатность - знал и не делал - отмазался...

Посылали проект и Меркель, и путину и в 2008 и еще раза два-три 2013,14.
Тот! разослал! по минтрансам и минпромторгам.
Те ничего лучше не нашли как начали ставить регистраторы данных на машины и доить водил...
- Платон называется, кажется?

Так что вот вам сайт где есть эта статья про датчики: ..
Есть и книги: Active System Control, Springer 2017

Только те что пилят бюжет в кабинетах книг не читают...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 12:33
Гость: ну да - ну да

Ой да ладно. Если работодатель даст команду на взлёт с неработающими датчиками, сомневаюсь что тот же Толбоев посмел бы сомневаться (о нём пишут разное). Теоретически лететь они могли и они надеялись на русское авось. Но датчики здесь видимо всётаки не причём, поскольку самолёт разрушился ещё в воздухе. Против диверсии и работающие датчики не помогли бы, в случае столкновения нужны работающие радары, а имеются ли они где не в курсе. В случае внезапной аварии (почему и как внезапной?) с топливной системой, так же датчики скорости не помогли бы.
Предположим всётаки датчики виновны и самолёт влетел в "штопор" или ещё во что (не спец). Ваша реакция на нештатную ситуацию? А где эта реакция? Судя по расшифровкам её нет (иначе уже давно обсуждали бы). Т.е. произошла внезапная авария (диверсия или ещё как называйте).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 13:43
Гость: Николя

Судя по расшифровке в кабине была паника.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 13:36
Гость: ну де

Вы один из , на КМ, "стойких приверженцев",в любых ситуациях,"диверсий"и "террактов",видимо с детства увлекаетесь "дюдюктивами"и аналогичными сериалами.К Авиации ,Вы судя по "посту"не имеете никакого профессионального отношения и с ней встречаетесь только в аэропортах,поэтому и фантазии у Вас только для "кухни" или бабулек у подъезда.Летчик-испытатель Толбоев высокопрофессиональный специалист и мастер своего дела,для летающих в Небе ,один из корифеев Авиации.Уровень подготовки "линейных пилотов"таков,что зачастую ,они не могут правильно проанализировать ситуацию и соответственно реагировать,а сегодня это усугубляется "компьютерным управлением" самолетов,тренировки на тренажерах фиктивные и только для отчетности.Но с Вами об этом говорить бесполезно,да и не нужно."Расследуйте"далее и возможно найдете "злодеев",кстати из личной практики знаю о разрешении выполнять полет с отказом навигационной системы т.к груз был в самолете и рейс был оплачен,ничего личного......

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 13:05
Гость: серж

експерт хренов ты-)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 09:33
Гость: Николя

И уже в сотый раз:
Данных для анализа не хватает...
Черные ящики опять повреждены...
Т.е проблема разместить на самолете весом под 100 тонн дополнительные 20-30 камер и флешку в защитном кожухе стоит по-прежнему прежнему остро.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 22:59
Гость: нервюр

Видюха, там где по снежному краю, вдали видно две последовательные огненные дуги-одна нисходящая, удар и отскок-малая дуга с огненным шаром-что это было? Самолёт разве горел в воздухе перед падением или это, уже горящий, по снежному полю прыгал?
Чисто аэродинамические предположения-срыв потока на крыле, в наборе высоты, возможный помпаж двигателя, крен и штопор, "на хвост"-задняя центровка этих "Ан" особенно проявляется на малой скорости...?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 21:55
Гость: fufel

самолет не должен был разбиться.
///////////////////////////////////
Да лада. Я вот подумал соседка должна в октябре родить, но не рожат.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 20:53
Гость: Дилетант

Ну да, датчики показали неверную скорость - паника, самолет носом в землю. Т.е, на самолете, в 21-м веке нет системы ГЛОНАСС-GPS??? Или хотя бы автомобильного навигатора или навигационной программы в смартфоне? Даже их было бы достаточно, чтобы определить и скорость и высоту самолета. А разлет осколков в радиусе 1 км? Разлетелись от взрыва о землю? 1400 фрагментов тел? Авиаэксперты, вы знаете о существовании Глонасс? Есть ли Глонасс на самолетах?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 13:45
Гость: дилетанту

Вы совершенно ПРАВЫ,не тот "отказ",который должен был привести к катастрофе:двигатели работали,самолет управляем(пилотируй по оборотам двигателей),связь есть(запроси,тебе помогут),но "ложный стыд",паника из-за неподготовленности(на тренажерах отрабатываются"особые" случаи полета с отказавшими приборами).Про "отскоки" от столкновения и того проще,фюзеляж из аллюминиевого сплава,баки с керосином,двигатели и "подпрыгнули".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 20:34
Гость: Ясно одно

самолет не должен был разбиться. Неладно в российской авиации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 23:04
Гость: того

а в какой области в россии нет проблем?
На ум приходит только содержание чиновников.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 20:16
Гость: Иван biv

Что остается непонятным. Двигатели работают в штатном режиме. Полет можно перевести в горизонтальный если есть сомнения в потере скорости... Смотреть как ведет себя машина. Если скорость падает то явно дело в датчиках или приборах. Почему было принято решение резко пикировать. Вообще складывается впечатление, что летчики не смогли ничего сделать. Вообще ничего. Самолет просто вошел в пикирование и разбился.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 20:07
Гость: Skeptik

Самолет распилили в воздухе гуманоиды?
Самолет подпилили на земле украинси?
Самолет распилили ракетой воздух - воздух?
Самолет распилили ракетой земля - воздух?
Больше версий нет

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 11:51
Гость: qwerty

На ютубе у сотника еще одна интересная версия.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 19:48
Гость: Задорнов

голосовой предупредитель, который должен был произнести: «Прекрати снижение»,вежливо произнёс: "а теперь всем сахарку".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 19:21
Гость: Александр

И, все-таки: почему самолет развалился в воздухе на 4000 фрагментов?... Не из за датчика же скорости

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 19:36
Гость: не

из- за датчиков,конечно,а из-за превышения ограничений по приборной скорости,перегрузке ,например .Факт разрушения в воздухе пока не доказан.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 20:28
Гость: Александр

Факт разрушения в воздухе очевиден. Нет большой ямы с кучей обломков, а есть 50 Га, с 4000 мелких фрагментов.
В сравнении с местом падения "египетского" борта, разрушение в воздухе не подлежит сомнению.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 21:52
Гость: не

факт!Сами же говорите ,что много мелких фрагментов,чего при разрушении в полете не бывает,так бывает от столкновения на огромной скорости и последующего взрыва .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 23:15
Гость: не факт!

смотря сколько заложили на борт "сахарку". Свидетели же слышали хлопок и видели пламя в воздухе, но с ними уже "поработали". Если, как "спецы" уверяют, что самолёт "приземлился" на скорости 800 км, то помимо всего прочего был бы очень слышен удар и он бы точно был зафиксирован сеймодатчиками.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 09:39
Гость: есть

И сколько нужно сладкого?Есть примеры примеры?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 06:56
Гость: Александр

...а с чего "спецы" взяли 800 км/ч? Датчики скорости же "замерзли"?...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.02.2018, 22:25
Гость: Александр

Взрыв НА ЗЕМЛЕ не размечет осколки на 50-гектарах. Взрыв в воздухе - да. И чем выше был взрыв, тем больше площадь разлета обломков.
Опять же повторяю ГЛАВНЫЙ вопрос: место падения (огромная ямища) где?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 09:59
Гость: окак!

Я вас умоляю,зациклились на 50га.50 га =500000 кв м,извлекаем корень имеем кусок земли 707,1х707,1 м и что здесь огромного в плане разлета осколков?Судно ударилось о землю под углом примерно 30 на скорости более 8оо км/ч,взрыв добавил,оторванная деталь преодолеет за 4 сек,что тут нереального?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 11:50
Гость: акак?

От авиабомбы весом 1000 кг осколки не разлетаются на расстояние 1000 метров. Геометрию - угол падения = углу отражения отменить невозможно. Поэтому осколки летят вначале вверх, а потом опускаются вниз.Нарисуйте элементарную схему и всё увидите, что взрыв был не на земле.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 15:59
Гость: так

для пущей убедительности возьмите ядерный фугас!А, то как-то с однотонной бомбочкой не очень.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 15:35
Гость: окак!

Не разлетаются?Кто сказал?Чем можете подтвердить?Обычная фаб входит в землю почти вертикально,а не под 30.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.02.2018, 15:29
Гость: окак!

Кто сказал что не разлетаются? Бомба входит в землю по углом 30 градусов?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.