по заверениям "спецов" самолёт соприкоснувшись с землёй, отскочил на энную высоту и разлетелся на тысячи осколков и поэтому не оставил воронки.
...да ну?!...
... и где это "место отскока"?
Я, как опытный водитель автомобиля, вижу только одну причину для ПАНИКИ пилотов - самолет потерял управление. Как если бы вы на дороге руль, вдруг, оторвали, на тормоз нажали - педаль провалилась. Вот это - повод для паники.
А пока нас пока сказками кормят. Отказ датчиков скорости для паники никак не повод.
Второй пилот Ан-148 АО "Саратовские авиалинии", потерпевшего крушение 11 февраля в Подмосковье, ранее трудился бортпроводником и не окончил курс Челябинского авиационного университета.
Об этом со ссылкой на собственный источник сообщает ИА "Nation News".
По данным СМИ, сотрудник компании-перевозчика не прошел практический курс летчика в вузе.
думают многие опытные водители,правильно думают,но к сожалению имеет то ,что имеем.Такие драйверы а наших авиакомпаниях,об этом и говорит М Толбоев.
Ыщут. Но никак не найти. Осколки нашли, а воронки нет. Видать, снегом завалило.
Что уже начали строить самолёты наподобие мины-лягушки?
Очередная катастрофа по причине допуска к управлению самолетом(как обычно в реальной жизни,вопреки здравому смыслу) неподготовленных людей.Подготовить квалифицированных пилотов дорогой и длительный процесс!Жадность и некомпетентность случайных владельцев АК приводит к набору летных экипажей, состоящих из таких же случайных людей. Для подготовленного пилота, отказ какого-либо из приборов не является критической ситуацией т.к ДВИГАТЕЛИ РАБОТАЮТ И САМОЛЕТ УПРАВЛЯЕМ!Все предыдущие катастрофы по этой же причине(Казань,Ростов,Ярославль,...)к каким-либо выводам и действиям чиновников Росавиации не сподвигли.Отток квалифицированных пилотов(специалистов)из России продолжится из-за несоответстующей зарплаты.
Сам по себе факт не работающих датчиков не гарантируют факта столкновения с землёй, тем более что масса приборов дублирующих (хорошо что об этом напомнили). Было массовое отключение датчиков? Ну это возможно только при диверсии на борту. К тому же не забывайте, что даже после аварии в воздухе самописцы могут что-то фиксировать. Если и пытаться анализировать по этим данным, то только по перекрёсном сравнении.
Да и потом - как будут регистрироваться данные при столкновении с землёй? А что с радивысотомером? Его данные не регистрируются чёрными ящиками что ли? А при разрушении борта сколько времени ещё будут работать чёрные ящики и каковы их показатели.
Судя по обсуждениям (что были ранее) нет данных о возникновении аварийной ситуации. Пишут что самолёт не сразу стал взлетать. Т.е. возможно пилоты знали о неполадках с датчиками, но решили взлетать, может и консультировались с кем перед взлётом, например с авиакомпанией. Т.е. ошибочные данные датчиков не свидетельствуют о причинах катастрофы. Главный вопрос сейчас - так где разрушился борт в воздухе или при столкновении о землей и куда делась воронке.
Да, у этих самолётов есть конструкционная слабость и при в общем незначительном превышении скорости они могут разрушаться. Верно также что при таком разрушении не было бы такого обилия обломков. Т.е. причина всётаки не в констркуционном разрушении в воздухе, а в том что его разрушило на множество осколков ещё в воздухе - диверсия, столкновение, неполадки в топливной системе
Посмотрел пару интервью с Толбоевым: он только что матом не орет!
Летчики - убийцы.
"Летчики - убийцы." ну да. конечно,одна заковыка они выполняли четвертый за день!!! полет....
По делу: Был такой проект в европе - onbass - как сделать самолет реально лучше и в контроле и
в безопасности.
Приглашали Аэробус и русских. Сделали новую математику, работающую модель,
Проанализировали - не поверите - поведение системы управления при наличии рассогласований
показаний датчиков воздушного давления и то как эти датчики распространяя дерьмо приводят
в ступор систему управления.
Русские программисты что работали молодцы - встроили модель в симулятор и стало возможно
понять что делать, кому верить, кому нет. Их начальник норовил стырить чужие результаты - все как всегда...
Аэробуса президент Гумбольдт в 2007 попросил научить французов в Тулузе этой новой технологии.
Те сказали : «да все правильно. Но менять все дорого». Гумбольт ушел, все осталось как было.
Потом новому шефу Аэробуса (Эндерсу) шили дело после аварии А340 01.06.2009 Бразилия-Париж за
преступную халатность - знал и не делал - отмазался...
Посылали проект и Меркель, и путину и в 2008 и еще раза два-три 2013,14.
Тот! разослал! по минтрансам и минпромторгам.
Те ничего лучше не нашли как начали ставить регистраторы данных на машины и доить водил...
- Платон называется, кажется?
Так что вот вам сайт где есть эта статья про датчики: ..
Есть и книги: Active System Control, Springer 2017
Только те что пилят бюжет в кабинетах книг не читают...
Ой да ладно. Если работодатель даст команду на взлёт с неработающими датчиками, сомневаюсь что тот же Толбоев посмел бы сомневаться (о нём пишут разное). Теоретически лететь они могли и они надеялись на русское авось. Но датчики здесь видимо всётаки не причём, поскольку самолёт разрушился ещё в воздухе. Против диверсии и работающие датчики не помогли бы, в случае столкновения нужны работающие радары, а имеются ли они где не в курсе. В случае внезапной аварии (почему и как внезапной?) с топливной системой, так же датчики скорости не помогли бы.
Предположим всётаки датчики виновны и самолёт влетел в "штопор" или ещё во что (не спец). Ваша реакция на нештатную ситуацию? А где эта реакция? Судя по расшифровкам её нет (иначе уже давно обсуждали бы). Т.е. произошла внезапная авария (диверсия или ещё как называйте).
Судя по расшифровке в кабине была паника.
Вы один из , на КМ, "стойких приверженцев",в любых ситуациях,"диверсий"и "террактов",видимо с детства увлекаетесь "дюдюктивами"и аналогичными сериалами.К Авиации ,Вы судя по "посту"не имеете никакого профессионального отношения и с ней встречаетесь только в аэропортах,поэтому и фантазии у Вас только для "кухни" или бабулек у подъезда.Летчик-испытатель Толбоев высокопрофессиональный специалист и мастер своего дела,для летающих в Небе ,один из корифеев Авиации.Уровень подготовки "линейных пилотов"таков,что зачастую ,они не могут правильно проанализировать ситуацию и соответственно реагировать,а сегодня это усугубляется "компьютерным управлением" самолетов,тренировки на тренажерах фиктивные и только для отчетности.Но с Вами об этом говорить бесполезно,да и не нужно."Расследуйте"далее и возможно найдете "злодеев",кстати из личной практики знаю о разрешении выполнять полет с отказом навигационной системы т.к груз был в самолете и рейс был оплачен,ничего личного......
експерт хренов ты-)
И уже в сотый раз:
Данных для анализа не хватает...
Черные ящики опять повреждены...
Т.е проблема разместить на самолете весом под 100 тонн дополнительные 20-30 камер и флешку в защитном кожухе стоит по-прежнему прежнему остро.
Видюха, там где по снежному краю, вдали видно две последовательные огненные дуги-одна нисходящая, удар и отскок-малая дуга с огненным шаром-что это было? Самолёт разве горел в воздухе перед падением или это, уже горящий, по снежному полю прыгал?
Чисто аэродинамические предположения-срыв потока на крыле, в наборе высоты, возможный помпаж двигателя, крен и штопор, "на хвост"-задняя центровка этих "Ан" особенно проявляется на малой скорости...?
самолет не должен был разбиться.
///////////////////////////////////
Да лада. Я вот подумал соседка должна в октябре родить, но не рожат.
Ну да, датчики показали неверную скорость - паника, самолет носом в землю. Т.е, на самолете, в 21-м веке нет системы ГЛОНАСС-GPS??? Или хотя бы автомобильного навигатора или навигационной программы в смартфоне? Даже их было бы достаточно, чтобы определить и скорость и высоту самолета. А разлет осколков в радиусе 1 км? Разлетелись от взрыва о землю? 1400 фрагментов тел? Авиаэксперты, вы знаете о существовании Глонасс? Есть ли Глонасс на самолетах?
Вы совершенно ПРАВЫ,не тот "отказ",который должен был привести к катастрофе:двигатели работали,самолет управляем(пилотируй по оборотам двигателей),связь есть(запроси,тебе помогут),но "ложный стыд",паника из-за неподготовленности(на тренажерах отрабатываются"особые" случаи полета с отказавшими приборами).Про "отскоки" от столкновения и того проще,фюзеляж из аллюминиевого сплава,баки с керосином,двигатели и "подпрыгнули".
самолет не должен был разбиться. Неладно в российской авиации.
а в какой области в россии нет проблем?
На ум приходит только содержание чиновников.
Что остается непонятным. Двигатели работают в штатном режиме. Полет можно перевести в горизонтальный если есть сомнения в потере скорости... Смотреть как ведет себя машина. Если скорость падает то явно дело в датчиках или приборах. Почему было принято решение резко пикировать. Вообще складывается впечатление, что летчики не смогли ничего сделать. Вообще ничего. Самолет просто вошел в пикирование и разбился.
Самолет распилили в воздухе гуманоиды?
Самолет подпилили на земле украинси?
Самолет распилили ракетой воздух - воздух?
Самолет распилили ракетой земля - воздух?
Больше версий нет
голосовой предупредитель, который должен был произнести: «Прекрати снижение»,вежливо произнёс: "а теперь всем сахарку".
И, все-таки: почему самолет развалился в воздухе на 4000 фрагментов?... Не из за датчика же скорости
из- за датчиков,конечно,а из-за превышения ограничений по приборной скорости,перегрузке ,например .Факт разрушения в воздухе пока не доказан.
Факт разрушения в воздухе очевиден. Нет большой ямы с кучей обломков, а есть 50 Га, с 4000 мелких фрагментов.
В сравнении с местом падения "египетского" борта, разрушение в воздухе не подлежит сомнению.
факт!Сами же говорите ,что много мелких фрагментов,чего при разрушении в полете не бывает,так бывает от столкновения на огромной скорости и последующего взрыва .
смотря сколько заложили на борт "сахарку". Свидетели же слышали хлопок и видели пламя в воздухе, но с ними уже "поработали". Если, как "спецы" уверяют, что самолёт "приземлился" на скорости 800 км, то помимо всего прочего был бы очень слышен удар и он бы точно был зафиксирован сеймодатчиками.
И сколько нужно сладкого?Есть примеры примеры?
...а с чего "спецы" взяли 800 км/ч? Датчики скорости же "замерзли"?...
Взрыв НА ЗЕМЛЕ не размечет осколки на 50-гектарах. Взрыв в воздухе - да. И чем выше был взрыв, тем больше площадь разлета обломков.
Опять же повторяю ГЛАВНЫЙ вопрос: место падения (огромная ямища) где?
Я вас умоляю,зациклились на 50га.50 га =500000 кв м,извлекаем корень имеем кусок земли 707,1х707,1 м и что здесь огромного в плане разлета осколков?Судно ударилось о землю под углом примерно 30 на скорости более 8оо км/ч,взрыв добавил,оторванная деталь преодолеет за 4 сек,что тут нереального?
От авиабомбы весом 1000 кг осколки не разлетаются на расстояние 1000 метров. Геометрию - угол падения = углу отражения отменить невозможно. Поэтому осколки летят вначале вверх, а потом опускаются вниз.Нарисуйте элементарную схему и всё увидите, что взрыв был не на земле.
для пущей убедительности возьмите ядерный фугас!А, то как-то с однотонной бомбочкой не очень.
Не разлетаются?Кто сказал?Чем можете подтвердить?Обычная фаб входит в землю почти вертикально,а не под 30.
Кто сказал что не разлетаются? Бомба входит в землю по углом 30 градусов?
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.