Комментарии по теме: Верховный суд разрешил изъять единственное жилье у должника-банкрота

В бандитской стране - бандитские суды. Такая вот Россия.
Отнимать единственную квартиру - это беспредел и нарушение конституционных прав человека на жилье и на жизнь.
В США так не делают и в других нормальных странах такого нет.
Что власти , что суды - бандиты.

СОВЕРШЕННО правильное решение Верховного Суда.

Это сделано для того, чтобы потом можно было выкинуть на улицу семью с детьми.
Если сейчас судьи ориентируются на то, что нельзя отнимать единственное жильё ни при каких случаях, то после этого идиотского решения будут ориентироваться что можно отнимать единственное жильё.
Никто в нюансах копаться не будет. Вы что наших тупиц не знаете?))

Конституция СССР, которую трепали подзаконными актами как кому вздумается...и чем это всё закончилось. Сегодня на Конституцию плюют не только министерства и олигархия, но верховный суд, это уже более высший виток спирали всё той же изтории.

В любом судебном разбирательстве есть 2 стороны. Истец и ответчик.
У истца в этом случае должна быть защита ЗАКОНА?

А потом начнут шерстить тех, у кого денег нет и квартирка 40 метров на шесть человек! Привет новым бомжам!

а дальше пойдет как по маслу.

Ну, с прецедентом!
Наконец-то перманентное запредельное повышение тарифов ЖКХ стало выглядеть не глупостью недалеких менеджеров, по тупой жадности теряющих плательщиков, а вполне правильным и логичным ходом : банкротство собственника недвижимости с последующим получением недвижимости банкрота.
Вот это - дело, это - не мелочь по карманам тырить!

Суд как суд, закон как закон - что дышло.
Это ни какой не прецедент. Если у богатого изымают имущество, это значит он не поделился с кем-то, пожадничал. Если бедняка не раздевают до гола и не отправляют на реальный срок за бочку огурцов, это не потому, что восторжествовала справедливость. Это просто рядом деребан добычи посерьезнее идет, и руки фемиды пока не дотягиваются.

Банкрот это кто по долгам не может расплатиться. А этот если хату продаст, легко расчитается и купит жилье поскромнее.
Я могу понять, когда люди отдают последнее по острой нужде - лечение, может быть, образование. Но когда они влезают в долги из-за крутых тачек, одежды и телефонов -НЕ ПОНИМАЮ

Закон должен быть единым для всех. "Вор должен сидеть в тюрьме". И еще истина: "Бедных воров не бывает", так мелкие воришки куска хлеба.
Воровская власть с этим, конечно, согласиться не может, поскольку в ней только воры.

Хорошенький такой банкрот нарисовался с квартиркой за 28 лямов. Перетопчется. В провинции за ипотечный долг могут и из малосемейки выкинуть.

Пятикомнатный банкрот - эт нормально, по-расеянски.
Но.
Тут важен прецедент, который отныне породит правило, - для всех хрущебно-коммунальных.

А не жирно ли будет оставлять, когда 200 кв.м единственное жилье? Социальная норма-то, кажется, 36 кв.м.
а если единственное жилье будет дом в 1500 кв. м с золотыми унитазами?

Дело направили на новое рассмотрение, а не постановили изъять квартиру. Опять заголовок не соответствует содержанию. Кроме того, иметь такую квартиру и не возвращать долг физическому лицу - это наглость. У бывшего друга, видимо, одолжил, а потом решил кинуть, пользуясь запретом. Все люди разные, сути дела мы не знаем.

В переводе с официального это звучит так: Верховный Суд разрешил подтереться Конституцией.

ничего не должно, а вы государству - все.

оскал капитализма.

ЧАСТНАЯ СОБСЬВЕННОСТЬ НЕПРИКОСНОВЕННА