Комментарии по теме: Когда валежник и солидаризм — «в законе», а Конституция — «не догма»

статья очередной пример классово-верного мЫшленья либерал-коммуняк.
при вроде бы Верных исходных фактах - совершенно шизофренические "выводы".
как это у них получается без водки, уму не постижимо.
одно Безусловно верно, "конституция" спущенная из сша и навязанная рф агентами цру - Должна быть отменена.
если конституция не обязательна к исполнению - перестаньте называть это Законом... зовите пожеланиями..
структура конституции обеспечивает главный вопрос - Имперский Контроль над рф со стороны мирового правительства.
иными словами, зaкрепляет иностранный Диктат, отстранаяет от власти людей которые живут в рф.

статья очередной пример классово-верного мЫшленья либерал-коммуняк.
при вроде бы Верных исходных фактах - совершенно шизофренические "выводы".
как это у них получается без водки, уму не постижимо.
одно Безусловно верно, "конституция" спущенная из сша и навязанная рф агентами цру - Должна быть отменена.
если конституция не обязательна к исполнению - перестаньте называть это Законом... зовите пожеланиями..
структура конституции обеспечивает главный вопрос - Имперский Контроль над рф со стороны мирового правительства.
иными словами, зкрепляет ностранный Диктат, отстранаяет от власти людей которые живут в рф.

При нынешнем режиме вести разговоры о смене Конституции могут только очччень наивные или нужные люди. Будет проведено *всенародное* обсуждение, а принято будет то, что необходимо олигархату во главе с лукавыми *бессребрениками* на самом верху.
По всей вероятности по их задумке тема эта стала всё чаще появляться в медиа. Спешат видя, что народ начинает ещё редко, но задавать себе вопросы. Спешат успеть.

Текст Конституции РФ, естественно, необходимо менять.
Среди существенных его изменений необходима и этимологическая самоидентификация самоназвания своей страны. Де-эллинизация нашего хоронима.
Не "Россия" (греческое названия), а "Русь". Ну и соответственно не "россиянин", а "руссиянин". "Русский" в своём нынешнем значении остаётся.
--------
P.S. Немцы свою страну называют "Дойчланд", а не "Германия", поляки "Польска", а не "Полония", шведы "Свеарике", а не "Швеция" и т. д.
Среди европейских стран "само-эллинизированы" лишь Италия (надо Италиум), Испания (Испаниум), Румыния (Румыниум) и ещё пара-тройка государств.
Ну и Россия (Русь).

Если где-нибудь что-нибудь всё ещё исправно работает, а кое-где кое-что даже урожайно произрастает - то в этом полностью и целиком заслуга юристов, и только их одних. Это означает лишь, что не добрались они туда пока что, важные дела их задержали. Значит, обождать надо маненько, вот юристы и туда доберутся - и всё это работающее и произрастающее недоразумение враз и навсегда вам исправят.

В многочисленных рассуждениях о социальной составляющей Конституции РФ, ни одним автором(соавтором, комментатором) не упомянут факт юридического воровства государственности русского народа совершенный 15 декабря 1990 года ельцинским С'ездом народных депутатов и перенесенный затем в Недоконституцию (конституцию не имеющую достаточную легитимность) РФ 1993 года. Факт, который заключался в изменении формулировки Преамбулы Конституции РСФСР, где ключевые слова "...русского народа, других наций и народностей ...), были подменеными словами " многонационального народа". Таким образом была выхолощена смысловая суть национального содержания РСФСР, которая полностью, до сего дня, соответствует национальному содержанию РФ, явившейся территориальной и демографической наследницей РСФСР. Таким образом был преступно проигнорирован факт суверенитета русского народа сначала в самой РСФСР, а затем и в РФ, народа, составляющего "конституционное" 80%-е большинство, народа, являвшегося и являющегося сегодня государствообразующим народом РФ. Этот суверенитет был украден многонационально-безнациональной элитой бывшего СССР, никуда не девшейся из столицы и сверставшей "под себя" новую конституцию!
В контексте этого считаю, что любые сегодняшние разговоры о "социальном большинстве" в стране не имеют смысла и не будут иметь ничего в качестве разумного результата без учёта восстановления в РФ конституционного суверенитета русского народа, как раз и являющегося абсолютным большинством населения России!

РФ - страна правового нигилизма.
Конституция - пустая бумажка.

Варианты приведение Конституции в соответствие проводимой политике РФ:
1.Полноправным гражданином РФ, можешь быть только в случае личного дохода определенного уровня, если не работаешь, то и не участвуешь в системе управлении государством (в выборах и референдумах), хотя и считаешься жителем страны, имеющим удостоверением личности и соблюдаешь ее законы;
2.Полноправным гражданином РФ можешь быть только в случае образованности определенного уровня. При этом необходимо внедрить только платное среднее и высшее образование, причем плата должна стать сравнительно высокой и не доступной бедной части населения.
В принципе, так уже и есть, но только не официально. А то придумали "социальное государство"???

Конституция — «не догма», так считает властная элита Кремля и спокойно меняет ее в соответствие своему хотению. При вступлении в должность президент каждый раз цинично клянется не нарушать Конституцию, хотя сам уже нарушил саму ее основу, а именно социальную направленность. Ему не привыкать, он и ранее однажды нарушил присягу защитника СССР, нарушил клятву на верность идеалам коммунизма.
Но неловкость все же есть и есть желание привести Конституцию в соответствие проводимой властью политике.
В настоящее время уже имеется сильное расслоение между богатыми и бедными, которое к тому же постоянно усиливается. Богатые довольны Кремлем, а бедные постоянно ноют и требуют к возврату «социального» государства. В таких условиях тяжело проводить выборы, не говоря уже о «всенародных референдумах». Постоянно существуют два враждебных лагеря, так можно и до гражданской войны дожить.
В новой Конституции надо внести имущественный ценз, тогда в управлении государством может официально участвовать только активная богатая часть населения, а бедные, как крепостные, не должны иметь ни каких прав, кроме исполнения законов, так как они ни чего не могут и не хотят, кроме «ДАЙ». Если начнут заниматься «бизнесом» и достигнут уровня имущественного ценза, то они тоже могут перейти в разряд настоящих граждан РФ, и наоборот. При этом у населения появляется стимул «Быть богатым». При такой системе в государстве может быть достигнуто единство граждан и все придет в соответствие.

Продолжение 4
Понимаю неприятие автором статьи действующей Конституции России. Знаю все перипетии ее подготовки и принятие на референдуме. Но все же отмечу, что формально конституция была принята, учитывая общемировую конституционную практику проведения референдумов. Так, согласно официальным итоговым данным, во всенародном голосовании приняло участие 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8 %), большинство из которых — 32 937 630 (58,4 %) проголосовали за принятие новой Конституции (См.: Всенародное голосование по Конституции России. Википедия). Да, общее число граждан, проголосовавших за Конституцию 1993 г., около 19 млн. человек, что теоретически можно говорить о ее недостаточной легитимности. Но практически Конституция России 1993 г. есть, она действует. На ее основе возникла Российская Федерация,имеющая все признаки суверенного государства, признана всеми государствами мира, является постоянным членом СБ ООН и играет важную роль в международном сообществе.
Отвергать все это антиконституционно, уважаемый автор статьи. Вы же сами осуждаете власти за неконституционные действия, но сами покужаетесь на легитимность действующей Конституции. Хотите принять новую Конституцию - опирайтесь на ст.134-137 Конституции РФ. А ставить под сомнение легитимность действующей Конституции, спустя 25 лет после ее принятия на фоне вашей критики неконституционных действий власти противоречит вашим же декларированным в статье выводам и оценкам.

Продолжение 3
К сожалению, автор статьи, анализируя не столько с правовых, а политических позиций тезисы и идеи Зорькина о опасности "кардинальной конституционной реформы", отражая при этом социальные проблемы народа, так и не заглянул в Гражданский кодекс России, принятый на основе Конституции России. В ГК отражена капиталистическая суть России. ГК во многом определяет нашу повсеместную жизнь, а следовательно, указывает: возможен ли в современной России "солидаризм", "социальная солидарность".
Что касается НТС, который вел антисоветскую подрывную работу под белогвардейским знаменем под контролем спецслужб США, Великобритании и др. против СССР, сегодня активно действует в России и имеет своих сторонников в националистических, монархических и прозападных крагах России. Полагаю, что ничего хорошего от НТС ожидать не приходится, ибо НТС может только разрушать, а не созидать в интересах подавляющего большинства народа. А старые связи с иностранными спецслужбами врад ли прекратились. Если власть допустит политическую близорукость в отношении деятельности НТС в России, то есть опасность повторения таких же антиконституционных проявлений, как на Украине.
При всем моем критическом отношении к социально-экономической политике руководства страны все же не считают, что власти внесут в Конституцию России такие изменения, которые свернут социальную роль государства, откажутся от защиты социальных прав народа.

НТС, НТС... А как выглядел власовский флаг на параде 1943 года в Пскове помните?

Продолжение 2
Автор статьи, должен знать, что в Конституцию России 1993 г. заложены принципы западного конституционализма, социальная направленность в которых, защита социальных прав, четко не регламентируется. Они должны регулироваться на основе Конституции другими нормативно-правовыми актами. А вот тут и возникают проблемы, ибо Законы принимает двухпалатный парламент и подписывает Президент, которые избираются народом на всеобщих, прямых выборов при тайном голосовании, что,несомненно знает автор статьи. Поэтому парламент и Президент у нас такие, какими их избрал российский народ-электорат. Есть и другие проблемы, на которые указал В.Зорькин. С правовой точки зрения они верные. Но их принятие прерогатива законодательной власти, а Конституционный Суд действует в рамках ст. 125 Конституции РФ.
Упрекать председателя Конституционного Суда Зорькина в том, что он не видит или как-то неполно отражает кричащие социальные проблемы народа необъективно. Он оперирует официальными данными, а не данными, на которые опирается автор статьи.
Да, согласен,диссонансом звучит тезис Зорькина о "солидаризме", "социальной солидарности" при вопиющем разрыве доходов между богатыми, которые все больше богатеют, и бедными, которые все беднеют. Богатые при капитализме руководствуются не идеями СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОСТИ. В такой ситуации "солидаризм", "социальная солидарность" в России не приживется. Это все больше ведет к нарастанию антагонизма смежду стратами, фактически к классовой вражде.

то Конституция - что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Правильно, менять нужно. А то написали там ахинею типа: В России труд и здоровье народа под охраной. РФ признана государством, заботящемся о своем народе

Конституцию конечно менять надо.
Надо делать парламентскую республику.
Чтобы наш любимый Гарант мог гарантировать еще 10 сроков.
Еще 20 сроков!
А там глядишь и какой-нибудь внучок подтянется.
И наступит непрерывная преемственность.
---
А куда иначе Гаранту деваться?
Только и выход, что отдать Курилы Японии, получив взамен японский вид на жительство.
А потом долго и нудно рекламировать японцам пиццу.
Но для этого надо еще язык выучить.

Продолжение 1
Но не могу согласиться с автором статьи, когда он приписывает Зорькину то, что он не говорил или писал в своей статье. Анализ автора статьи в этом абзаце хромает на обе ноги, ибо автор оперирует политическими, а не правовыми категориями Зорькина. (См.начало абзаца: "Так о какой функции идет речь?Социально-интегративной?... Но почему Зорькин не говорит об этом прямо, демонстрируя непонятную стыдливость в терминах у бывшего «коммуниста за демократию»?").
Субъективной и необоснованной является оценка автора статьи тезиса Зорькина о мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Автор вновь приписывает Зорькину то, о чем он не писал. Понимаю автора статьи, что он оценивает этот правовой тезис Зорькина через призму антисоциальной политики власти. Но не Зорькин определяет эту социальную политику. Он за создание таких конституционных механизмов, которые защитят граждан России, в т.ч. социальных.
Что касается мировой практики "живой конституции", то ссылка Зорькина на нее понятна, учитывая, что названная практика применяется в ряде стран, в особенности в США, в которой "живую конституцию" составляют тысячи законов парламента, указов президента и т.д., учитывая что конституция была принята в 1787 году и в нее внесено лишь 27 поправок, а на основе "старой" конституции было трудно и даже невозможно регулировать ситуацию в стране в 20 и сегодня в 21 вв. Поэтому политическая, а не правовая трактовка этого тезиса Зорькина автором статьи субъективная.

Краткость сестра таланта, к сожалению в России нонсенс.Нафик выкладывать постсоветский гуляш, если хаватют его одни и теже . Расслоение нормальное явление при нормальных экономических отношениях ,ибо нет одинаковых людей даже на горшке, в отличии от одинаковых тарелок в столовой.Вот где было вопиющее расслоение так это СССР. Честный и наивный был дурак безденежн ый, а вор , партиец и чиновник властелины колец , Мальборо и путевки в ГДР .

Стихи читаемы, а в остальном слишком много букв.
---
А что собственно изменится, если поменять или там подправить контитуцию? Кому она нафик нужна?
-
Вон гражданка Набиулина периодически пускает рупь на волю всех ветров, спокойн попирая данную конституцию. Более того ей подыгрывают молчаливые не-дебилы из Думы и говорливые не-дебилы из правительства. Да и сам Зорькин со своим непонятным судом. Ну и конечно Гарант.
-
На Дальнем Востоке насильно пропихнули какого-то не-дебила Кожемяку, поправ данную конституцию и избирательное право.
-
Гарант назначил такое правительство, что волосы дыбом, с Мутко в качестве главного строителя РФ. Почему-то никто Гаранту не помешал. Хотя данная конституция позволяла довести процесс назначения хотя бы до общеэрэфского скандала.
-
Для граждан РФ единственным источником хоть какого-то обьктивного суда стал вовсе не суд Зорькина, а ЕСПЧ.
---
Вон в Англии нет конституции, и ничего - обходятся.
А в РФ из всего делают бутафорию и варганят под эту бутафорию карго-культ.
Это не страна, а какой-то бантустан.
У кого больше "калашей" и динее мачете, тот и прав.
А смердам нельзя надевать желтые жилеты.
Вот и вся конституция.

Да, помню, что общенародное обсуждение было, было множество поправок, которые хотели внести граждане, они, поправки, даже публиковались. Но, вот, всенародного обсуждения проекта с внесенными уже поправками, я что-то не помню. Да, сказали потом, что-де учли ваши поправки, но какие и к каким статьям, и как те статьи изменились, не помню, чтобы было опубликовано и обсуждено. Поэтому так мало и за, и так много не пришло вообще.
Сейчас многие критикуют граждан СССР за якобы пассивность, и тем не менее хочу заметить, что народ, который делегировал часть своих прав депутатам и руководителям, союзным и республиканским, не мог и предположить такого массового предательства интересов трудящегося народа в верхах. Даже и не представлял, что произошла госизмена на таком ! уровне. И прежде всего, судя по всему, в КГБ, его руководстве. Без измены в таком органе не смог бы произойти такой переворот.

Статья Ф.Сергеева очень интересная.
Полностью согласен с автором статьи в том,что ухудшается социальное положение миллионов граждан,большинство которых живет за чертой бедности. А это,как ни крути,противоречит ст.7 Конституции России, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство,политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека...".
Но некоторые выводы и оценки автора статьи субъективные и недостаточно обоснованные,что связано с тем,что в рамках статьи на КМ.ру невозможно детально обосновать позицию,т.к. для этого требуется более широкий научный формат.
Да,критика Володина за термин Конституция "не догма" очень неудачный (напомнил известное высказывание классика:"марксизма не догма,а руководство к действиям"). Но,полагаю,Володин вовсе не игнорировал дух и букву Конституции. Не только он, но и ряд авторитетных правоведов, в т.ч. В.Зорькин,выступают за внесение в Конституцию ряда изменений, дополнений, поправок,порядок которых предусмотрен в ст.134-137 Конституции. Если в этом контексте,то это вполне конституционно.
Объективная, обоснованная критика действий власти,некоторых идей Зорькина заслуживают внимания. Напомню,что Указ Президента Ельцина № 1400 от 21.09.93 22.09 был признан неконституционным девятью "за" при четырех "против" членами Конституционного суда, который возглавлял Зорькин. Поэтому его обеспокоенность призывами к кардинальной конституционной реформе -важный сигнал.

Изменить основной закон на свод понятий и все будет нормально.Как несколько лет назад Зюганов называл партию власти,мы помним.Ведь они живут не по законам,а по понятиям.

и Руководящую Роль!

Уменьшить маржу Банков необходимо. - Сделать предельную - не более.2-х кратной на форексе.
Тогда Ликвидность самой территории повыситься - больше будут продавать и покупать. А не то что натворили.
Это входит в концепцию - когда покупают у нас - оплата за сырье и полуфабрикаты. А не там
Вот кто изначально такую маржу сделал и почему она такая - это вопрос государства - если оно хочет быть с человеческим лицом. На какой основе , по какому закону эту маржу сделали - это мы знаем - представлено в КМ на счет 8-9%
Комсомол тогда себе её и поставил. и стал главным предателем страны.
Убрать надо .

К вопросу об ответственности. Один из недостатков Конституции, это декларативность. Но по формату Конституция и должна быть такой, иначе это будет многотомное собрание и неформат. Одни статьи будут противоречить другим и возникнет невообразимый хаос. Или допустим можно ввести статью с краткими и неопределенными фразами об ответственности. Ну и что это изменит? А ничего, нарушители смогут влиять на установление наказаний и для них могут снижаться нормы до предела или условной ответственности. А чтобы приводить в действие всю Конституцию должен быть подготовлен отдельный законопроект с нормами на каждую статью. Вот здесь формат свободный и можно не ограничивать количество статей, дополнений или изменений.

В каждом субъекте РФ свои нормы по валежнику и местные власти по своему трактуют этот закон например в Краснодарском крае чтобы добыть сухой валежник надо писать заявление в местную администрацию и ждать рассмотрения .
А в Тверской области надо брать с собой рулетку и отмерять не больше метра сухого валежника
Дальше не буду перечислять регионы можете зайти на любой сайт того или иного региона и у вас волосы станут дыбом от самодурства и издевательств местной администрации ,над теми кто захотел собрать сухих веток в лесу .

"Интересно, что Путин вообще никак не прокомментировал эти очень неоднозначные выпады Володина" - дык, он и плевок в пенсионеров "Денег нет, хорошего вам настроения!"(с) комментировать не стал, а решил проблему решить радикально, сократив число пенсионеров путем плавного перевода их в статус самозанятых вечномолодых! Так что теперь следует ждать подписи Несменяемого под очередной законодательной инициативой, которая, уже традиционно, объявит Конституцию туалетной бумагой, столь дорогой для каждого десоветизатора!

У них в колоде по восемь тузов, с ними бесполезно играть..

Житуха - класс! Не-Димон, не-гарант, не-дебилы, откуда будет демократия и суверенитет? Не-демократия, не-суверенитет.

Экономические проблемы в очередной раз взвалили на плечи обманутого народа (повышение пенсионного возраста и т.д.), олигархов не тронули (прогрессивный налог не ввели и т.д.) , расслоение общества усугубляется, но за это большинство голосует, и просят чуда у "волшебника".

Конституцию можно заменить на свод путинских правил и обойтись двумя пунктами: 1. Барину можно все. 2. Холопу можно то, что разрешил барин.

•В Краснодарском крае прежде, чем пойти за валежником, вы должны подать уведомление. А потом чиновники должны его осмотреть и учесть

•В Пензенской области собирать валежник можно только вручную. Использовать какие-либо инструменты запрещается. Если на валявшемся бревне есть следы спиливания – это не валежник

•В Ханты-Мансийском автономном округе собирать валежник можно только на тех участках, где это разрешили делать лесничества

•В Тверской области чиновники решили, что длина палок валежника должна составлять не более метра

•А в Хабаровском крае можно собирать валежник только с помощью ручного инструмента. В местах, указанных лесничеством.

будет конституцией торжествующего бандитизма.

в государстве в котором 60% жителей оправдываю воровство - бессмысленна!

Это все интересно, но бессмыслено. Конституция - это такой же "клочок бумаги", как и тот договор, о котором это было сказано. Люди действуют не по тем правилам, которые написаны, а под влиянием острейшей необходимости. Каждое их действие есть разрешение острейшего, далее нетерпимого противоречия. Потому-то и действуют. А бумага только на какое-то время закрепляет те общие обстоятельства, что является нормой в данный момент.
Беда России, как и других стран, в том числе и США, вовсе не в плохих конституциях, или в непрерывном нарушении этих конституций властями. Беда в отсутствии того, кого много раз вспоминает Федор Сергеев, а именно -народа, его классовой структуры. Да, классы по признаку отношений собственности на средства производства, никуда не делись. Но у нижних классов, представляющих подавляющее большинство населения, утрачено классовое сознание и способность (и возможность) к самоорганизации. Такое полностью атомизированное общество неминуемо должно погибнуть. И, как показывает история, погибает в реале.
Это и есть главная проблема сегодня. Общество неумолимо приближается к границе потери устойчивости, а потом полного кровавого хаоса. Прямо по Гулмилёву. А то, о чем пишет Ф. Сергеев, только одно из ее отражений.

Ну и что? Я средний представитель народа с высшим образованием. Ещё в середине 1990-х для меня стало ясно, что в стране правит преступный режим, и до власти дорвались стремительно богатеющая кучка нечестных людей. И в 00-х я только укрепился в этом мнении. Никогда не голосовал за гаранта, всегда ходил на выборы. Ну и что? Все-равно приходится жить в этом мраке уже более 27 лет, и конца-края этому ужасу не видно. Но больше всего меня бесит дурной рейтинг самого. Неужто наш народ не достоин лучшего? Или не понимает этого в своей массе?

Зорькин, матвиенко, врангель, ильин, коломойский, бандера...

Не понимаю, зачем нынешней власти вообще менять конституцию, если она в неё нынче вообще не смотрит-вместе с конституционным судом?
Конституция, и народ-источник власти-для нынешней либеральной власти в РФ-Пустой звук- уже на протяжении последней четверти века.

Я тогда работал в ВС РСФСР и прекрасно помню как готовили ельцинскую конституцию американские советники. Притом этом все прекрасно понимали что она не будет работать так как в ней заложены несовместимые статьи когда народная демократия идет в разрез буржуазной диктатуре. Понимая это власть давно игнорирует статьи Конституции РФ направленные в защиту интересов большинства и все принимаемые законы на пользу только правящего класса буржуев.
Лично Зоркин очень хитрый и дальновидный политик и его "патриотизм" вызван желанием не менять ничего в конституции так как он вписался в "капитализму" и все у него хорошо. Его ласковая критика на деле все те же "одобрямсь" которое присуще не только Верховной судебной власти,но и Госдуме РФ когда за период ельцинизма не был принят ни один закон ущемляющий права правящего класса.
Давайте смотреть на основной закон России трезво и называть ее ельцинской конституцией как раньше Конституции СССР называли сталинской,а после новую брежневской.