Когда валежник и солидаризм — «в законе», а Конституция — «не догма»

Есть подозрения, что накликаемые властью изменения Конституции РФ лишь усилят расслоение между богатыми и бедными  

Фото с сайта info-vsem.ru

Прошедший 2018 год подарил жителям России много нерадостных нововведений, ухудшающих социальное положение большинства граждан. Воистину лучом света в темном царстве стало принятие закона, который разрешил каждому россиянину собирать валежник «безвозмездно, то есть даром»!

Эзопов язык современной России, или О «не-Димонах, «не-дебилах» и «не-гарантах»

С легкой руки тогдашнего пресс-секретаря премьер-министра Натальи Тимаковой, жаловавшейся журналистам в марте 2013 года на «бытовое хамство» в соцсетях по отношению к ее патрону, была запущена фраза «Он вам не «Димон». С тех пор соцсети внемли гласу власти и стали частенько называть Медведева «не-Димоном».

Как уже рассказывал KM.RU, недавно Валентина Матвиенко вдруг попросила жителей РФ проявлять уважение к народным избранникам и слугам народа во власти и не называть чиновников «дебилами». Валентина Ивановна играет с огнем, поскольку может спровоцировать массовое использование «уважительной» характеристики «не-дебилы» по отношению к чиновничьему классу по аналогии с «не-Димоном».

26 декабря 2018 года сайт Finanz.Ru сообщил: «Осуществив пенсионную реформу, власти России начинают готовить население к реформе Конституции... "Конституция в ее нынешнем виде - это «не догма", - заявил Володин в Кремле на встрече парламентариев с президентом Владимиром Путиным».

То есть, говоря по-русски, спикер Государственной Думы РФ — законодательного органа власти, который должен в идеале издавать законы на основе Конституции, — заявил в присутствии президента России — гаранта Конституции — о том, что Конституция не догма! Интересно, что Путин вообще никак не прокомментировал эти очень неоднозначные выпады Володина. По крайней мере, расшифровка выступлений на сайте «Кремлин.Ру» такого ответа не содержит. 

С другой стороны, что можно хотеть от президента, который неоднократно заверял, что никакого увеличения пенсионного возраста не будет (как минимум дважды - в 2005 и в 2015 годах), но в конечном итоге все-таки одобрил пенсионную реформу? Может ли быть Путин действительно гарантом Конституции? Того самого основного закона, положения которого почему-то очень часто носят для властей и прочих олигархов не обязательный, а рекомендательный характер, превращая Россию в «государство подзаконных актов».

Конституция как дышло, потому что «не догма»?

Для того, чтобы понять, откуда взялась идея изменить основной закона РФ, из последних информационных поводов на ум приходит лишь один. В октябре 2018 года «Российская газета» опубликовала статью «Буква и дух Конституции»  за авторством председателя Конституционного суда РФ (КС РФ) Валерия Зорькина. Материал качественный, однозначно полезный, развёрнутый и не в последнюю очередь интересен тем, что описывает точку зрения на народ, который как будто бы перестал являться источником власти в России, а перейдя в полный пассив, превратился в объект воздействия «элитарных групп».

«Предвосхитив» или запланировав декабрьское выступление В.Володина о «недогматичности Конституции», В.Зорькин высказал обеспокоенность призывами к кардинальным конституционным реформам: «Все мы видим, что Россия сегодня стоит перед лицом нарастающих внешних вызовов. Нам приходится встречать эти вызовы в условиях далеко не благополучной социально-экономической ситуации в стране. Именно по этим причинам мне представляются особенно тревожными вновь появляющиеся призывы к кардинальным конституционным реформам».

Наверняка тревоги Зорькина были не напрасны, тем более что у конституционных реформаторов имеется реальная возможность после преобразований угодить под статьи УК РФ, связанные с преступной халатностью, превышением полномочий и прочими отягощающими. Поскольку никто не даст гарантий, что проводимые изменения, которые с немалой долей вероятности могут быть направлены на сокращение всего «социального» в Российской Федерации, не приведут к активным массовым протестам и жертвам, случившимся в ходе последних.

«Представления же о том, что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении, - не просто поверхностны и недальновидны, но и опасны, поскольку чреваты резкой социально-политической дестабилизацией. Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее».

Вообще-то в теории конституционная реформа должна быть логическим завершением и юридическим закреплением экономических и социальных реформ любой степени радикализации.

Зорькин видит множество противоречий в существующей Конституции РФ: «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры. Конструкция ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации. Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами».

И что же предлагает нам автор в деле устранения подмеченных недостатков? «Заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий».

Всего лишь выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий - и всё? Наверное, так, как это требует воля правящего класса? С подачи Зорькина получается, что каждый гражданин РФ может самостоятельно и в любое время читать закон, но смысл закона будет подвластен пониманию лишь специальных людей, обученных «в контексте социально-правовых реалий».

«Это опасно прежде всего потому, что Конституция в качестве Основного Закона одновременно выполняет и важнейшую социально-интегративную функцию. Внутри страны Конституция - ключевой фактор обеспечения пусть не единодушного, но явно преобладающего общественного согласия и, значит, социально-политической стабильности».

Так о какой функции идет речь? Социально-интегративной? Позвольте, но кого, куда и кто интегрирует? Или это значит, что председатель КС РФ признаёт-таки перманентное нарушение 1 главы (ст. 1-16) российской Конституции, где, в частности, определяется понятие народного суверенитета — исключительного права народа как основного носителя власти? Но какого именно народа? Ведь из слов Зорькина вытекает — да и в реальности получается, — что в России на одной территории проживают как минимум две социально разные группы. Или два разных народа? Или все-таки класса? Так значит ли это, что основной закон направлен на социальную интеграцию этих двух групп? Но почему Зорькин не говорит об этом прямо, демонстрируя непонятную стыдливость в терминах у бывшего «коммуниста за демократию»?

«В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений. Сказанное отнюдь не означает, что мы решили проблему общественного согласия. От создания правовых рамок для такого согласия, удерживающих общество от правонарушающих способов решения конфликтов, до реального действенного "общественного договора" - дистанция немалая. И нам еще предстоит ее пройти. Причем пройти в условиях весьма большой неопределенности, чреватой самыми разными проблемами и рисками».

О каком договоре речь? Может быть, надо вспомнить, благодаря чему была принята существующая Конституция? Не старую ли Конституцию в 1993-ем ее «гарант» расстрелял из танков, наплевав на закон? И почему-то никого не удивляет тот факт, что Ельцин как автор расстрела, да и все его окружение вдруг стал неподсудным, токмо благодаря воле нынешнего президента РФ Путина.

Референдумы 1991 и 1993 годов в России и американская вездесущесть

Отсылки потенциальных оппонентов к референдуму 12 декабря 1993 года - это очередной опиум для народа, поскольку его результат был полностью противоположным результатам референдума 17 марта 1991 года, где более 76% населения РСФСР высказалось за сохранение СССР. В марте 1991-го в РСФСР при явке 75,4% за сохранение Союза ССР проголосовало 71,3%.

Получается, что Конституцию РФ принимали, а точнее, продавливали в 1993-м при полном игнорировании результатов народного волеизъявления марта 1991-го. И значит, современная Конституция изначально была выращена на неправовой основе, которая была заложена еще до расстрела здания Верховного Совета России в октябре 1993 года?

Или американские спонсоры из Агентства США по международному развитию (USAID), финансировавшие разработчиков проекта новой несоветской Конституции для России, требовали закрыть глаза на этот «конфликт референдумов»? Но что-то Зорькин предпочитает об этом не распространяться...

Источник: сайт Агентства США по международному развитию (USAID)

Далее председатель КС РФ растекается «мысию по древу» в оборотах: «…надо уметь вовремя увидеть те болевые точки, в которых фокусируется социальная напряженность на данном этапе развития общества, найти способы снять или сгладить эту напряженность и облечь эти способы в надлежащие правовые формы…. источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан… социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ».

Ух, как красиво слова складываются в предложения, обрастают знаками препинания, но где практический смысл от этого? Три десятилетия - это не реформы, а закрепление режима вновь пришедшего к власти и довольно хищнического капитализма. И «многонациональный народ России», получивший образование в довольно хороших советских и постсоветских средних школах, это должен был понимать! Или тридцать лет нужны были, дабы варить шибко образованную «лягушку» медленно, чтоб не выпрыгнула из котла и не взбрыкнула раньше времени?..

Методики Росстата: все больше прихорашивая реальность?

Далее по тексту Зорькина можно увидеть признание того, что наиболее отвратительных и реакционных успехов в части построения капиталистического государства российские власти все-таки достигли: «Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение. По данным официальной статистики, децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных) в России один из самых высоких в мире и приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян. В этой связи нельзя не отметить, что год назад мы отмечали столетие революционных событий 1917 г., которые, как сейчас ясно, были порождены прежде всего глубоким социально-экономическим расколом внутри российского общества».

Хорошее владение статистикой, но только несколько однобокое. Так, например, официальные данные на декабрь 2017 года Счетной палаты по количеству населения, проживающего за чертой бедности, в 20,3 миллиона человек, перебиваются данными  за май 2018 года. Издание Газета.RU приводит мнение экспертов, которые утверждают, что, используя при подсчете не монетарный метод, а «депривационный» («метод лишений»), когда учитывается ущемления возможностей семей, за чертой бедности враз оказывается аж 36 миллионов человек: «Считать надо не доходы, а реальные возможности людей получать образование, покупать лекарства, ездить в отпуск».

А вот на что указывала эксперт Центра Сулакшина Людмила Кравченко в апреле 2016 года: «Если бы прожиточный минимум оставался на таком же уровне от средней заработной платы, как в 1999 году — 59,6%, а не на текущем уровне в 28,5%, то черта бедности Росстатом определялась бы на уровне дохода в 20,3 тысячи рублей. А это уже не 20,3 млн человек, а 70,8 млн человек! То есть по методике 1999 года в России нищих 70,8 млн человек — 48,5% населения, то есть почти половина!.. Согласно данным Росстата, среднедушевые доходы ниже средней оплаты труда имеют 68,7% населения России. А это уже свыше 100 млн человек!»

Получается, что тот же Зорькин, находясь в курсе состояния дел в социуме, старается направо и налево декларировать «борьбу с социальным расслоением». Но результаты данной «борьбы» народ не особо впечатляют, поскольку игра идет преимущественно в «одни ворота». Или кто-то верит в сказки, что большинству населения РФ крайне выгодны в настоящем и будущем пенсионные и мусорные реформы, повышение НДС и т.д.?

Солидаризм от Ильина до Муссолини — это совсем не фашизм?

Так что же предлагает нам председатель КС РФ, дабы не особо потрошить основной закон? Какие выходы из признанного социально-экономического раскола видит власть и главтолкователь Конституции? А они не новы, к сожалению.

«...Нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию.., которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию... Надо соединить присущий народу коллективизм с созданием конкурентной экономической и политической среды».

Кстати, статью Зорькина довольно беспощадно раскритиковали в одном из выпусков передачи «Разведопрос» Дмитрий Пучков и Клим Жуков. Последний указал, что практика внедрения солидаризма в европейскую политику уже наблюдалась «меньше 100 лет назад, в основу был положен труд «La dottrina del fascismo» Бенито Муссолини».

Следует напомнить, что главным идеологом солидаризма в России был Георгий Гинс, которого «Википедия» величает «видным политиком антибольшевистского подполья и Белого движения» времен Гражданской войны, служившим в правительстве адмирала Колчака. «Общественные принципы Гинса в значительной степени послужили источником для идеологии Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС), созданного эмигрантской молодёжью в 1930 году».

И далее: «НТС был основан в 1930 году в Белграде как союз русской молодёжи в эмиграции и тесно сотрудничал с нацистами в России, обеспечивая местных администраторов, пропагандистов и информаторов, создавая гитлеровскую пятую колонну в СССР... НТС сотрудничал с Андреем Власовым. В марте 1943 года была создана школа пропагандистов Русской освободительной армии в Дабендорфе под Берлином. С 1950-х годов НТС оказался под полным контролем ЦРУ».

Кстати, НТС тесно сотрудничает с Русским общевоинским союзом (РОВС), основанным генералом Врангелем 1 сентября 1924 года. Одним из идеологов РОВС был философ Иван Ильин, который очень «тепло и нежно» отзывался о фашизме и которому Путин на личные деньги установил надгробие на могилке.

Для справки: вот так выглядит герб НТС:

Фото с сайта Rusinfoguard.ru

Ничего не напоминает логотип? Может такой знак вызвать национально-патриотические чувства у русских и советских людей? Ой, вряд ли! Так значит, можно теперь говорить о том, что русские и украинские националисты — одного поля ягоды, реперной точкой для которых является идеология солидаризма?

Кстати, недавно реинкарнации этого философского течения в виде безумного фарса прокатилась по Украине, где меньше чем за 10 лет с 2005 года на Украине заявленный солидаризм оранжевых крипто-националистов из Блока Юлии Тимошенко, борющихся за права олигархов типа Игоря Коломойского, превратился в оголтелый нацизм с прославлениями Степана Бандеры, факельные шествия в честь дня рождения которого официально были проведены в украинских городах 01 января 2019 года.

Так значит ли это, что, убеждая граждан РФ в необходимости изменения российской Конституции, нас постепенно подталкивают к солидаризму, призванному усмирить любое сопротивление свертыванию социального государства в России? Будет ли требоваться от граждан России выполнение некой «программы лояльности», лучше всего сформулированной Андреем Шигиным в стихотворении «Национальное примирение»:

Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста – 
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.

Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.

Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…

Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши…

P.S. Альтернативная версия происходящего вокруг Конституци 

Скриншот из агитационного видеоролика, выходившего в декабре 1993-го года на Первом канале

В текстовке к видеоролику, размещенному на канале «Правовед-ТВ», сказано: «Каким образом граждане СССР с паспортами СССР (которые начали менять на эРФовские лишь в 1998 году, а Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации» за №62-ФЗ приняли только 31 мая 2002 года – факт выдачи незаконных паспортов в незаконном государстве) могли голосовать в 1993 году за Конституцию юридического лица, не входящего в состав Союза ССР, и почему, раз на то пошло (с паспортами одной страны меняем законы другой), не переизбрали заодно и Султана Брунея...

Конституция РФ – нелегальная и неправоспособная декларация, ибо граждан РФ на момент «принятия» Конституции РФ не существовало, как и не существует граждан РФ до сих пор, в заявленных по итогам голосования количествах. Проекту Конституции РФ ещё предстояло пройти 3 стадии: обсуждение, внесение поправок в текст и вынесение окончательного варианта на всенародное голосование, а голосовать за Конституцию РФ могли только граждане РФ, которых нет.

Есть ошибочное мнение, что Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года была принята большинством голосов. На голосование пришло около 19 млн человек из 150 млн человек, то есть более 70% граждан СССР проигнорировало данное мероприятие, а из тех, кто пришел. многие пришли лишь за тем, чтобы испортить бюллетени или забрать их домой».

Так есть в России Конституция или ее нет? И действует ли она? И насколько конституционен безвозмездный сбор валежника?! А то мужики волнуются...