• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: «Тушки» уходят, «сушки» приходят

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

25.05.2019, 15:42
Гость: Да уж

Немцы в ФРГ смеялись:"Мы покупаем новенькую "Ладу" по цене ржавого нашего седана" Но СССР позарез нужны были инвалютные марки, франки, фунты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 18:38
Гость: Далана!

Вообще-то, даже Украина в 90м (с ее авиационной, космической, атомной, оборонной и судостроительной промышленностями) была более развитой, чем Германия (специализирующаяся на товарах народного потребления). Что уж говорить об СССР!
***
А сейчас весь ЕС - полный ноль в геополитическом смысле, а в смысле товарного производства легко заменима Штатами и Китаем. В отличие от России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.05.2019, 03:52
Гость: Смешно

Посмотри уровень жизни рабочего в ФРГ тех времен и уровень жизни рабочего на Украине. Небо и земля. Про уровень жизни рабочего в Рязани или Саратове я даже не говорю- по сравнению с немецким рабочим три метра ниже уровня грунта.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:22
Гость: РЖГ

Сушки не приходятЮ а приковыливают - инвалиды они.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 10:35
Гость: Мастер

На все Тушки и Яшки поставить новые, экономичные движки и можно ещё 50 лет летать. Тоже самое можно сделать и для Илов. Советские модели самолетов были сделаны на века. Пример - модернизированный ТУ-22-М.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:44
Гость: Ты дурак?

Это совсем разные самолеты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 20:11
Гость: Мастер

Сам Дурак! Тот кто знает что такое ТУ-22М знает точно всё про Тушки, Яшки и Илы. Тебе же понятно написали. Нужны свои лайнеры и свои движки. А то будет как боингом-737 мах, когда прогу ставят за бугром. И куда полетит лайнер решает не пилот.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.05.2019, 03:55
Гость: Ты дурак?

Ту-22 и Ту-22М - это совсем разные самолеты. В чем вы тут разбираетесь?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 14:34
Гость: Далана!

Это ты дурак, если понимаешь все буквально.
***
Наши бренды нужно возрождать, даже если они будут менее экономичными и комфортабельными. Что-то не припомню никаких неудобств, когда летали в 80е. Хотя, не сомневаюсь, что отставание по этой части легко преодолимо, если вкладывать миллиарды долларов в собственное авиастроение, а не финансировать конкурентов. В любом случае это уже вопрос не выбора между хорошим и лучшим, а выживания.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 08:22
Гость: полухохол

Хочется надеятся,что "МС-21"запущенный в"серию",будет сделан с учетом "недостатков" сегодняшего гражданского "сухого",да и последний можно наверняка доработать -модифицировать.Опыт того же "боинга"говорит о реальности этого.Нужны"мозги",желение и КОНТРОЛЬ(чтобы не"раздербанили" выделенные средства,как в "роскосмосе" и далее "по списку") для этого!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 18:54
Гость: Русский инженер

Остается лишь с теплом вспоминать свисток (ТУ-134), Большой Туполь (154). Хорошие машины были в свое время, надо отдать должное. Очень надежные самолеты. Кроме того, они красивы. Да, экономичность оставляла желать лучшего, но это наследие СССР, тогда такой вопрос не стоял. А вот новые гражданские сушки никогда не повторят успеха тушек времен СССР. Да и сложно их назвать российскими, там импорта очень много. К чему было отказываться от ТУ-334 в угоду SSJ? Ведь на начало проектирования SSJ, новая тушка уже совершала опытные полеты. Хотя, ответ традиционен - распил.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 20:00
Гость: Иван простак

Ответ неправильный. Распил был бы везде. Причём если у Суперджета была контролируемая и видимая часть сделки была в виде сотрудничества с западом, где все по налогам и открыто, то в случае ту-334 было бы все шито крыто. По свойски. А учитывая ещё хохляцкие двигатели, то сегодня была бы та ещё потеха.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 11:44
Гость: Далана!

Вы слишком строги к Ту и слишком снисходительны к Суперджету. И двигатели не хохляцкие, а советские, и надо их возвращать домой (как и Крым - с Новороссией в идеале).
***
Но оба самолета наши, и, похоже, последние события ставят точку на их противоестественной (и нечестной со стороны либеральных министров, лоббировавших Боинги, и руководства ОАК) конкуренции. Надо возрождать советские бренды, и чем скорее тем лучше. Иначе нас в любой момент поставят на прикол, что в такой огромной стране смерти подобно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 19:46
Гость: То-то и оно

...что Ту-334 это советский самолет, хороший но только для внутреннего потребления. Он спроектирован и построен именно как в СССР без внимания на экономичность. 3 члена экипажа. И движки кстати у него были импортные- украинские. Где теперь Украина?
Тут правильно писали, для такого самолета ,хоть и хорошего, но и минусы тоже были, статью про него на В.О, я по совету участника обсуждения прочитал, там все верно о недостатках этого самолета.
Так что для Ту-334 рынок зарубежный ввиду рухнувшего СЭВ и "соц.содружества - НЕ БЫЛО.
Опоздал этот самолет , как и Ту -204, которые должны были сменить модельный ряд, благодаря Егорке, алкашу и рыжему.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 17:55
Гость: Если кто не в курсе

Ту-204 и Ил-96 производятся до сих пор, и каждый желающий может их заказать. Вот только желающих нет, нигде и никого. Иногда заказывает правительственный авиаотряд, для которого экономика полетов не имеет значения. А коммерческих заказов ноль целых, ноль десятых. Никакие африки и азии за свои деньги их покупать не собираются, они покупают Боинги и Эрбасы. Вот если бы даром, как при совке- тогда да!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:45
Гость: карасёв

Если ты не в курсе, то Иран хотел Ту-204 заказывать, причем много. Но америкосы запретили из-за своих технологий в движках. Так что не надо рассказывать сказки. изучай историю вопроса лучше.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 15:34
Гость: Ты дурак?

Иран хотел купить Суперджет. Для чего это враньё? Оно тебя лечит?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 20:52
Гость: Далана!

Если бы в 90м прекратили производство военных самолетов, ты бы тоже сейчас рассказывал, какие они плохие и никому не нужные. Поди, проверь!
***
А по-честному, мы даже не можем себе представить, каких высот достиг бы СССР за четверть века, если бы задуманная модернизация состоялась. Может, летали бы на антигравитационных двигателях. Но уж точно на собственных самолетах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 21:58
Гость: Для тупого

Еще раз- Ту-204 и Ил-96 производятся до сих пор. Их никто не берет. Вообще никто.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 11:47
Гость: Далана!

Сам тупой, иначе бы сообразил, что это модели четвертьвековой давности.
***
Сравнивать их с современными моделями так же глупо, как первые мобильники (весом в 3 кг) со смартфонами.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 14:26
Гость: Для тупого

Но их не брали за живые деньги никогда. Никто ни разу не заказал советский самолет за доллары. Нет даже ценника, сколько стоил хоть один советский самолет. Их раздавали даром. брацким народам, втюхивали, чтобы гордицца.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 14:45
Гость: Далана врать!

Это были отличные самолеты для своего времени.
***
Что они и доказали, летая до последнего времени. Но ничто не вечно, даже советское наследство (при всей его огромности, которую либерастия упорно отрицает, как грабитель отрицает, что разбогател за счет убийства). Потеряно 25 лет (если не больше, учитывая разруху в головах, воцарившуюся уже в 80х). И это в наше время, когда год идет за два! Что ж, придется напрячься - но для хорошего дела не жалко. Тем более что все возможности для этого имеются. И не говоря уже о том, что нас могут отключить от авиации так же легко, как от Свифта.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 19:48
Гость: Точно!

Так и есть. СЭВ гигнулся и никого политическими методами, Ту-204 или Ил-96 покупать не заставишь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:46
Гость: Тушки-мушки

Всё когда-то уходит. Ничего вечного нет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:24
Гость: Иван простак

Хрущев, будучи генсеком, секретил катастрофы АН-10 УКРАИНА, который был в итоге снят из- за высокой аварийности. Недавно прочитал историю. Экипаж ту-104 увидел, как в небе летевший в зоне видимости АН-10 вспыхнул как факел и упал. Доложил по рации. После чего экипажам не доводили про эту катастрофу. Про все остальные с разбором причин доводили. А этот исчез как в чёрную дыру. Типа вам приснилось.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 11:47
Гость: Опять "снова-здорово".

Опять первыми набежали нытики и всепропальщики. Ну обсуждали уже и очень подробно, зачем опять? Опять повод г... на вентилятор накидать? Его маловато?
Сегодня между прочим - "День славянской письменности и культуры".
Т.е. имеющий прямое отношение к Кириллу и Мефодию, а значит и к КМ, которое так и расшифровывается- "Кирилл и Мефодий".
А по последнему(именно последнему, а не крайнему) полету Ту-134 была статья в ленте новостей и уже всё сказано.
Зачем очередной вброс? Больше тем нет?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 11:30
Гость: Александр М

Ельцин просто уничтожил гражданское авиастроение в стране, приватизацией с участием западных "инвесторов". Так называемые инвесторы просто выделили деньги на консервацию производства с последующим уничтожением. На возрождение авиастроения сейчас прото денег не выделяют, а вот на постройку Ельцин-центра выделили 4 миллиарда рублей.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 10:27
Гость: старый кубаноид

У меня есть 10 томов МСЭ, тиража 1958-1961 года, в разделе Самолет , фото нескольких советских самолетов-Ан-10, Ту-104, Ту-114, Ил-18. А, ведь с войны прошло, всего 16 лет. Попадались и старые фото советских аэропортов, начала 60-х-полно новейших, на тот момент, отечественных самолетов. С начала вставания с колен прошло 20 лет-гражданской авиации нет и не предвидится. Устарел Ту-134, понятно. Но, был уж Ту-334. Ту-154 не нравится? Был Ту-204. Ан-24 не современен. Был же Ил-114. Уже и тридцатилетние не знают, что страна выпускала сотни пассажирских самолетов в год. Ученые не могут понять, как строили пирамиды, а потом перестали строить и двухэтажный дом, вот пройдет лет 200 и ученые будут раздумывать, как нация имевшая второй потенциал в мире, скатилась в 19 Век?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:09
Гость: Иван простак

Все время аппелировать к Советскому Периоду нет смысла. На момент пректирования Суперджета была разрушена кооперация с постосветскими странами, ликвидированы заводы смежники при Ельцине. И нам оставалось либо войти в историю либо возродиться. Поэтому решили делать современный самолёт. Мы могли выпасть из гражданского авиастроения вообще. Ту- 334 устарел на тот момент. И решили сделать самолёт с мировыми характеристиками. Консультантом был Боинг. Отношения тогда с американцами были прекрасные. Американцы, видя что мы не лезем в нишу их самолетов, решили с барского плеча отдать нам нишу регионального самолёта. Короче к эмбраеру с Бомбардье, чтобы там вся мелочь барахталась. В итоге Суперджет сделал своё доброе дело. Компетенции восстановлены, Мс-21, который реально неступает на пятки основному парку самолетов авиакомпаний успешно продвигается. После третьего образца на сборку поступил 4-й уже с отечественными двигателями пд-14. На Мс-22 учтены уроки Суперджета. Суперджет собираются ремоторизировать на пд-8. И т.д. Согласен что медленно. Но возрождать старые корыта путь в никуда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 15:01
Гость: *

"Все время аппелировать к Советскому Периоду нет смысла", потому как период правления воцерковленных десоветизаторов, по сровнению с Советским, выглядит катастрофой!
"ликвидированы заводы смежники при Ельцине" - так ВВП за это ЕБН вот уже второй центр открывает?
"Ту- 334 устарел на тот момент" - чем именно -можно, наконец, узнать? Чем конкретно так сильно не устраивали Ту-334 и Як-142 ?!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 19:50
Гость: Чем устарел Ту-334

Почитай статью на В.О. об этой машине. Там все подробно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 13:02
Гость: Хех!

Насчет "старых корыт" не соглашусь.
***
Да и, похоже, Кремль так не считает. В принципе, уже всем очевидно: надо делать собственные самолеты (до самой последней детали). Все для этого есть: ресурсы, технологии, производственные мощности и огромный внутренний рынок, отданный Западу, что обошлась нам гораздо дороже, чем любые затраты на возрождение авиастроения. Да и не бывает великих держав без собственных самолетов. А уж таким великим брендам, как Туполев, Илюшин и Антонов, должна быть зеленая улица. И очень надеюсь, что, обжегшись на Западе, наши не кинутся к китайцам. Эти ребята только берут - при всем к ним уважении.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 19:51
Гость: Хеходалане

Ни в одной стране мира никто не делает самолеты, до последней детали. Сосед по гаражу купил китайский джип. Двигатель от Тойоты ,ходовая от Вольво.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:48
Гость: смирнов

Двигатель не от Тойоты, а произведенный по лицензии Тойоты в Китае. Как и ходовая, так что джип на все 100% китайский. Ну может быть на 98%

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 14:42
Гость: Иван простак

Да не делаются сейчас дорогостоящие проекты в одной стране, просто исходя из их колоссальной стоимости. Союз мог. США строят Боинг на 10 проц в Америке, остальное заказывают.
Некоторые великие бренды не выживут, потому как в полуразрушенном состоянии, и у них нет людей и идей. Больше всего боюсь за ИЛ. Там Таликов вопиет о кадровой проблеме, из-за чего случился перевес Ил-112. Иркут создал разношёрстное Бюро, куда пригласили лучших, которое создало МС-21, и где были и создатели Суперджета и Якововлевцы. Похоже гам пока ждёт путь таких вот пожарных бригад. Боинг в своё время поглотил Макдонелл Дуглас. К чему это я. Большой проект не окупить без международного сотрудничества. Потому как надо сбыть туевую хучу самолетов. И поэтому мы проектируем широкофюзеляжник с Китаем.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 21:21
Гость: Далана!

"Окупить" - вообще не подход.
***
Когда человеку нужен дом, он его строит, а не рассуждает, окупятся его труды или нет. Не прибыль, должна определять развитие, а потребности граждан (иначе мы никогда бы не построили тот же Транссиб, окупившийся только в ВОВ). Это очевидно даже на Западе, где обыватели все чаще задаются вопросом, почему развитие экономики не приводит к улучшению их жизни (зато богатые становятся богаче). В Союзе исходили не из прибыли (чьей?!), а из потребности народа в авиации (под нее и верстались планы: от руды до планера). Китай тоже руководствуется этим принципом (провозгласив свою цель как процветание граждан) и даже Трамп, затеявший реиндустриализацию (хотя извлекать прибыль можно и без этого). Ну а разговоры, что в одиночку не справимся - вредные (поскольку толкают на кооперацию, где нас обдерут как липку). Должны справиться! И ориентироваться надо на внутренний рынок, благо он у нас огромный (а внешний - это бонус, будет, хорошо, не будет, ну и Бог с ним). Тогда и от зеленых бумажек не будем зависеть.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 23:20
Гость: Аполитично рассуждаешь, аполитично, в сам-деле...

Где это и когда это вы слышали от руководства РФ разговоры (а тем более заявления) о "потребностях граждан"?
Всегда и исключительно во всех докладах, речах, выступлениях и "открытых общениях с народом" - только и исключительно заклинания - "создание условий для развития бизнеса", "привлечение иностранных инвестиций", "цель развития бизнеса - выход на мировой рынок"...
О собственном производстве для внутреннего рынка, для удовлетворения спроса (не говоря уже о потребностях) своего народа - ни слова...
Все по "чубайсу-кудрину-грефу" - "экономика это дело исключительно бизнеса".
Так что, Трамп для российской либеральной власти - не пример.
А жаль...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 20:47
Гость: Да

Конструкторы для самолётов У НАС должны быть СВОИ и должны работать...любые школы легко угробить,посмотрите на науку...а вот восстановить почти нереально..

Надо добиваться окупаемости на внутренних рейсах..

---------

Вопрос не только в деньгах...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:50
Гость: Медленно?

Ну так ломать не строить. Возрождать порушенное всегда тяжелее и дольше. Про кооперацию совершенно верно.
С Супером другого выхода не было или брать западные комплектующие и тогда получить современный самолет или ждать восстановления собственных предприятий , производящих комплектующие и тогда отстать навсегда и вообще потерять авиастроительную отрасль.
Выбор-то был простой.И был сделан правильный выбор.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 21:27
Гость: Далана!

У нас были сертифицированные Тушки и производственная база, ненужные нашим правящим либералам (как именует себя компрадорское жулье, назначенное американцами в мутные 90е для ликвидации России) по определению. Как и все остальное, что они спустили в унитаз.
***
Правильный выбор: делать то и другое. Вышло бы не дороже (если бы Погосян находился в условиях конкуренции, а не безраздельного распила бюджетных денег). Но теперь, надеюсь, именно так и будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 11:40
Гость: Старому свистуну.

Сколько выпускалось летательных аппаратов в СССР цифры приводились.
За Ту 204 и остальное скажи спасибо твоим любимцам Гайдару, Ельцину и Чубайсу.
Это твой Гайдар сказал- что мы мол от СССР получили столько самолетов , что на 20 лет хватит. А потом когда хватать не стало сказал- я "договорился с Боингом, они нам любые самолеты продадут.
Ил-114 не был, он есть. Первый полет должен состояться в июне-июле этого года.
Первый полет Ил-112 УЖЕ состоялся, летают 4 МС-21.
Не понимаю нытиков. Да, проблем хватает, но СПЕЦИАЛЬНО не видеть что дело сдвинулось и люди работают, люди, а не чиновники, это нужно подлецом быть. Ты чего хочешь -то? Чтобы продолжали закупать "Боинги" и "Эрбасы"?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 15:17
Гость: старый кубаноид

16 лет после ВОВ и 20 лет после поднятия с колен. Посчитай, сколько с 1980 года по 2000 было выпущено Аэрбасов? Начали-то, тоже как бы с нуля. Что не доделал Ельцин, завершил Путин. Ну, а за Суперджет Я рад, но мой сын только в мае этого года первый раз летел на Суперджете, а у него в году 8 авиарейсов. На те деньги, что хранились с начала поднятия с колен, облигациях в США, можно было построить 5 сиэтловских заводов и 5 тулузских заводов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 09:40
Гость: "суперджет"

это агония российского авиапрома.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 08:43
Гость: Да

ГЛАВНОЕ - НАШИ САМОЛЁТЫ БЫЛИ "ДВОЙНОГО" НАЗНАЧЕНИЯ, что означает возможность и гражданского, и военного использования...это тут даже упоминалось..

А дальше надо РАСШИФРОВАТЬ - они были более надёжными и более прочными, чем заграничные аналоги..так и задумывались..

Поэтому, в частности, в известной аварии с Суперждетом У НАШИХ МАШИН СТОЙКИ БЫ НЕ ПОГНУЛИСЬ И НЕ ПРОБИЛИ БЫ БАКИ..

А вот Суперджет "прыгать" не может...как и Боинг, и Эйрбас..----ВСЕ ОНИ НЕПРОЧНЫЕ, ЗАТО ЛЁГКИЕ...горючего требует меньше - НО!!! с ними можно только "ласково"... :)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 11:52
Гость: И гнулись и пробивались

...и горели и прыгали. Самолет "козлит" не из-за конструкции, а от опыта пилота, самолет сажающего.. Хватит уже , угомонитесь, "Суперджет" в той аварии не виновен.
Если Вы не в курсе топливные баки размещаются в крыльях ВО ВСЕХ самолетах, и в советских было то же самое.
Прекращайте, это уже просто не прилично, люди уже забыли что такое объективность и каждый старается выглядеть крутым "патриотом" как можно больше наврав.
Необъективность это не патриотизм , а нечто другое.
Вы же вроде вменяемый, Вы-то зачем этим занимаетесь? Что боитесь против стаи?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 20:41
Гость: Да

ДА ПОНИМАЮ Я, ЧТО В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПИЛОТЫ МОГЛИ БЫ РУЛИТЬ ПОЛУЧШЕ...но мнение, что советские были ПАРОПРОЧНЕЕ - это не моё, а одного известного испытателя...И ЧТО НЕ ПРЫГАЛИ БЫ - ТОЖЕ ОН...видимо, прыгать всё же могли, но это уж при совсем грубом управлении..

Кстати, давайте инфу по конструкции, почему стойки пробили бак, если он только в крыльях??
--------

Что касается самого Суперджета - вопрос считаю пока открытым...или недоработанным..посадка для наших аэродромов низкая...есть много вопросов, в том числе по месту расположения и чувствительности джойстика..можно ли перенести, неясно...

НАДО СКОРЕЕ ДЕЛАТЬ ПЛАСТИК ДЛЯ МС-21..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 23:31
Гость: Пассажир

Не помню на каких самолетах в СССР выдавали мешочки для рыгания. Сейчас читаю, на StuporJet не выдают такие мешочки.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 15:10
Гость: *

"Не помню на каких самолетах в СССР выдавали мешочки для рыгания" - малыш, сейчас на ЛЮБОМ рейсе Боинга или Айрбаса такие пакеты - и о чем это свидетельствует?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 11:53
Гость: Практически на всех. На "тушках" точно.

Только не выдавали, они лежали в кармашках кресла которое впереди пассажира.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 06:27
Гость: Поручик в отставке

На АН-2. Лично летал из Омсукчана в Сеймчан.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 19:39
Гость: Просто интересно?

Почему нигде невозможно найти ни одной цифры, сколько долларов зарабатывал СССР на поставках за рубеж своих пассажирских самолетов? Вот автор привел цифры, сколько поставлено штук за рубеж, Африкам и Азиям, а про полученные за них деньги- ни гу-гу. Он вообще зарабатывал? Тогда почему это тайна? Или вот те сотни миллиардов списанных долгов- это и есть плата? Поставляли задаром, в рамках безвозмездной брацкой помощи трудящимся всех стран? А как только даром перестали поставлять- так советские самолеты стали никому не нужны.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:07
Гость: Статья действительно слабая.

Автор многие вещи просто утаивает.И часто вообще занимается подменами. Например про экспорт.Он что забыл,что советские самолеты, хоть и действительно очень хорошие,но продавались в основном в страны СЭВ и "страны соц. лагеря". Т.е конкуренции с западными самолетами не было. От слова Совсем.
Потому в СССР мало уделяли внимания экономичности,удобству и т.д.
Понятие - 1-ый класс,бизнес-класс,просто отсутствовало.Помните -"Летайте самолетами "Аэрофлота".Глупее лозунг придумать было трудно.
Очень глупое сравнение СССР и нынешней РФ. По другому и не скажешь.Хоть бы на карту посмотрел.Это просто жульничество сравнивать СССР и РФ. Если сравнивать то только с РСФСР.
В РСФСР,в лучшие годы выпускалось не более 80-90 шт. гражданских лайнеров.
Это где же сотни?
Да,сейчас выпускается порядка 30 гражданских лайнеров в год, что катастрофически мало.Но ситуация выправляется и это очевидно. нужно быть слепым или провокатором, чтобы не видеть. МС-21 уже скоро пойдет в серию, взлетел Ил-112, в июле полетит Ил-114, Модернизирован и начался выпуск Ил-76(Ил-476).
Нужно быть, уж не знаю кем, чтобы не понимать, -не сможет РФ занять нишу СССР в гражданском авиастроении.Нет СЭВ, нет "соц.лагеря", а конкуренция очень жесткая и запад Боинг и Эйрбас в свою нишу Россию никогда не пустит.
Значит только Африка, Азия, Латинская Америка. Но и там наши позиции очень слабы. Именно отсюда вынужденная мера при производстве "Суперджета", кооперация с теми же французами.
Это объективно и без истерик.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:53
Гость: Иван простак

Не было продажи на коммерческой основе. Было распихивание по странам СЭВ и союзникам.
Ил -62 Япония не покупала а брала в лизинг. Были какие то продажи як-42, сертифицированного по европейским нормам. Хотя это никак не умаляет наши достижения. У них был свой рынок, куда наших не пускали, у нас своё хозяйство куда их не пускали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:52
Гость: Слава

Про это в статье и написано, что политика не пускала самолеты на рынки двух мировых конкурентов. Но у товарища сверху очки запотели, в упор ничего не видит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:52
Гость: Далана!

Не совсем соглашусь.
***
1. Советские самолеты были вполне конкурентоспособными. А энергоемкость и комфорт могли бы сто раз подтянуть, если бы отрасль не обрушили в 90м (совершенно сознательно).
2. Проект Суперджета, конечно, ошибочный. Но и понять (если не простить) Кремль можно: не абы кому поручили, а Сухому (плюс подрядчики обещались все сделать на частные деньги - тот же фокус, что и Сколково, намертво присосавшийся к бюджету под такие же обещания). Не говоря уж о мантрах (типа разделения труда и свободном рынке), исповедуемых нашими либеральными догматиками. Но и его нельзя считать совсем напрасным, поскольку способствовал модернизации отрасли.
3. Касаемо еще одной либеральной мантры о непременном экспорте. Зачем нам вообще внешний рынок, куда нас никогда не пустят? Надо свой вернуть! А он такой, что дай Бог каждому. Да и не можем мы в таком важном деле полагаться на "партнеров". А конкурируют пусть Ту с Илами и Анами.
А в целом вы правы: Россия, можно сказать, беременна собственным авиастроением, причем во всех классах (включая малую авиацию, что для России с ее пространствами, должно стать образом жизни). И проблемы с Супреджетом (хотя это как раз тот случай, где самолет не виноват) лишний повод активизировать процесс. Очень на это надеюсь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 21:05
Гость: Да

Проект Суперджета, конечно, ошибочный. Но и понять (если не простить) Кремль можно:
-------

Поддерживаю эту фразу и весь этот пункт...

Суперждет всё же дал немало...теперь мы точно знаем, что его и не пустили бы на их рынок..

Для меня неясно, как ещё он тогда в Малайзии в гору вписался...

Мне до сих пор кажется, там могла быть диверсия..очень уж странно - наши испытатели плюс их правительственная комиссия..

========================

Что касается выгодно невыгодно...тут такое дело...крестьянин с голоду мрёт, а ему говорят,картофель на твоих сотках вырашивать невыгодно! :)

Ему-то как раз выгодно в живых остаться...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 20:01
Гость: Спорить не буду.

Просто прокомментирую Ваш тезис - зачем нам внешний рынок. Если совсем просто, может нам и АЭС на внешний рынок не продавать? Оружие? Продукцию сельского хоз-ва?
Просто зарабатываем. Это и налоги в бюджет и рабочие места.
Так что это -то как раз правильно. Но естественно при насыщении внутреннего рынка. И кстати конкуренция с западными производителями, это развитие и собственных технологий и новые материалы и т.д.
Надеюсь убедил.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 21:34
Гость: Ага!

Так не нужны, что до сих пор летают по всему миру.
***
Но ты бы лучше поинтересовался, сколько экономил Союз, производя самолеты для себя. Ровно столько, сколько мы вложили в Боинг и Аэробус, обеспечив развитие Запада вместо своего (и поставив Россию под угрозу остаться без воздушного флота, что вообще не имеет цены). Это ведь только Айфон считает, что рынок может быть только внешним, иначе не будет конкуренции - что есть самый расточительный способ прогресса.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 19:32
Гость: Поручик в отставке

"Но вот в «нейтральные» страны третьего мира советские самолеты поставлялись в весьма значительных количествах."
=============
Это в счет долгов, которые теперь прощает РФ?!
А машина отличная - лично летал на ней из Сибири в Крым. Самые лучшие воспоминания.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 17:16
Гость: Герой Труда.

СССР нет.
Ту 134 нет .
-
А что есть?
Раб-на-Галере есть, супер-яхты есть, Медведев есть.
-
Непечально я гляжу на наше поколенье(почти Лермонтов).
Клал я на это поколенье с высокой ели.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:08
Гость: Это о чем?

О Ту-134? Больше сказать нечего?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:44
Гость: Штрудель

Печально я смотрю на подрастающее по колено( совсем не Лермонтов)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 23:27
Гость: Штруделю

Да это совсем не Лермонтов.
Не знаю как сейчас, а раньше (судя по публикациям в сети) определяли кто настоящий раввин, а кто "так себе" следующим образом.
У кого "достоинство" по колено - тот "таки-да" соответствует, а у кого "не дотягивает" - тот "не совсем то, что надо".
А вы, видимо, знаток "особенностей" национального колорита...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 03:35
Гость: Sans nom -штруделям и кексовым.

"В мире все равны,
Но кто то все ж раввнее"
(Тоже,почти Орвелл)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 23:27
Гость: Французу

Кто о чем, а ты о своём...
Однако букву "и" после буквы "в" "поопассался" поставить...
"Правдоруб" вы наш...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 15:43
Гость: World - наша версия

Лучших самолетов на которых приходилось летать (отечественные)
В в порядке от самых лучших и ниже. Критерий Удобства + техника)
ИЛ - 86
Як - 40
Ту - 154
Як - 42
Ту - 124 (попал так на модификацию ВИП с двхконтурными двигателями)
Ил - 18
-----------------
Вместо Суперлжета - можно было доработать Як-42
Но это мое мнение.
----------------------
Из зарубежных
Только Боинг 777
Т. к А320 кардинально не лучше Ту - 154

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:30
Гость: Иван простак

У меня
Ил-18
АН-24
Ту-134
Ту 154
Як -40
Як- 42
-----
Боинг 737 стопицот модификаций
А-320
А-319
Md- 82
Fokker 100
_____
Самые лучшие ощущения от Як -42 и эйрбаса.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:55
Гость: Слава

Ту-154
Ту-204
Ил-86
Ил-96
Б-737
Б-747
Б-757
Б-767
А-320
Самые лучшие Ту-204, Ил-96 и Б-767

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:52
Гость: ???

У меня от Ил-86.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 14:57
Гость: Иван простак

К сожалению не довелось. Ни на одном широкофюзеляжнике. Всё не те маршруты. Ещё мечтал полетать на ту-144. Но никогда не требовалось лететь в Алма-Ату. Хотя если бы сесть в машину времени, слетал бы в Алма -Ату и обратно. Ладно бы потратился. Эээхххх

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:13
Гость: Один из немногих

...объективных постов. Як-42 не замена "Суперджету. МС -21 разрабатывался как раз на основе Як-42 и КБ Яковлева принимает в этом проекте самое активное участие. Читал что именно они были головным разработчиком.
Читал так же, что то ли в инициативном, то ли в рамках госзаказа, яковлевцы занимаются проектированием новой сверхзвуковой "вертикалки" с учетом опыта Як-141. Но информации крайне мало.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:42
Гость: Иван простак

Про а-320 и ту -154. У них одинаковый расход и уровень шума в салоне?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:29
Гость: смирнов

A320 взлетит из какого-нибудь аэропорта типа Мирный образца 1982 года? А приземлится допустим в Саратове зимой 1980 года? Ту-154 все это делал, так и проектировался.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 05:29
Гость: ДФМН

\ A320 взлетит из какого-нибудь аэропорта типа Мирный образца 1982 года?
Кто мешал в Мирном сделать современный аэропорт? Госдеп? Правый Сектор?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 09:39
Гость: смирнов

Аэродромы делятся по категориям, даже в США и это надо бы знать домофонам. Ту-154 мог использоваться практически везде и это было большим плюсом самолета.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:35
Гость: Иван простак

А длина полосы только и была в областных аэродромах под ту-154.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:14
Гость: Это верно

Но были и минусы. А вообще очень красивый самолет. Приходилось на нем летать. Но не очень удобный в плане комфорта. С Ил-86 не сравнить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 00:05
Гость: в Саратове

Жуткие места.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 18:09
Гость: World - Иван простак

Да понятно ту-154 уступают и существенно. Но не совсем уж критически и то хорошо

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 21:40
Гость: Дык!

Доработали бы. Сколько времени потеряно!
***
Почему-то либералы любят сравнивать современный Запад с СССР четвертьвековой давности (мол, там даже мобильников не было). Но ведь Союз не стоял бы на месте! И кто знает, где бы он был сейчас (особенно с учетом реформ, которые предполагалось осуществить). Может, уже освоили бы антигравитацию. А ж новые двигатели (бесшумные и экономичные) наверняка.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:17
Гость: Но ведь ...

...и здесь такой же дурью занимаются некоторые. Сравнивают СССР и РФ. Когда сравнивать нужно с РСФСР, чем по сути РФ сейчас и является и по территории и по населению и по промышленности и т.д.
РФ только политически правопреемник СССР но не экономически. Хорошо хоть Крым вернули.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:32
Гость: ABCD

У меня так как в "Аэробусе" и "боингах" ни в каких других самолётах не болела голова, перемены давления чувствовались мгновенно. Они пластиковые, в отличии от цельнометаллических Ту и Як.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 17:32
Гость: пластик

отделки салона, корпус, натурально - люминий:))) в середине 90х на древнем боинге довелось лететь (пассажиром:))), салон шевелился весь, как гусеница, шумный... из советских наилучшее впечатление от полета на ЯК-40: крутой, захватывающий дух, взлет, плавный полет (десять тысяч над землей:))), свист движков негромкий, убаюкивающий... да, были необходимы доработки для сов-х лайнеров, но губить... впрочем, как и СССР... что-уж теперь: снявши голову, по волосам не плачут.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:21
Гость: Однако

Пластиковые самолеты? Вы перепутали с пласстмассовыми моделями- склейками.
Не понимаю, зачем Вы этот бред написали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 00:06
Гость: Кастрюлька на голову

поможет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 18:44
Гость: Иван ростам

серьезно???!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 18:21
Гость: World - ABCD

Я на А320 не ощущал сильного изменения давления.
Вот на этих Ту сильно закладывали уши - На Ту-154 меньше.
А вот на ту -134 Прямо бананы в ушах - правда проходило сразу как уже подлет к посадке.
Но крайне неприятно.
Все думал когда такую колымагу (ту-134) заменят.....
Еще из - за этого этот самолет не нравился.....кроме конечно шума иерихонской трубы ))))))))))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 15:40
Гость: Хех, надеюсь наоборот!

Надеюсь, совпадение этих двух событий: инцидента с "сушкой" (на который набросилась та самая публика, которая забила ногами в свое время советские самолеты) и прощального полета Тушки - окончательно внесет ясность в ситуацию в нашем авиастроении.
***
Надо возвращаться к моделям, на сто процентов отечественным. А это Тушки и Илы, благо, есть мощности и заделы. А Суперджет и даже МС - пусть честно с ними конкурируют. Опять же опыт с первым не совсем напрасный (в смысле модернизации технологий и производственной базы).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:16
Гость: Иван простак

Так Суперджет как и МС 21 честно и конкурируют. У ту -334 не было заказов. Как то правительство Татарстана собиралась выпустить 6 штук для правительственног отряда, после чего и те отказались. То же с ту -204. Не заказывают. А на Мс-21 уже пакет заказов под 200 шт,

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:49
Гость: ДФМН

\ Надо возвращаться к моделям, на сто процентов отечественным.
Ты давно был на ОАО Туполев? Твои впечатления от увиденного?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:22
Гость: Ватному домофону

А ты был? И зачем туда сантехников пускают? Туалетной бумаги не хватает?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 21:58
Гость: Далана!

Ил-140, якобы украинский, можно было производить (да нахваливать), а российские Ту нельзя?
***
Наши правящие либералы то того обнаглели, что гробили российское авиастроение в пользу не только западного, но украинского, поддерживая производство Илов и Анов в ущерб российскому. Чего стоит одна только Мрия (у которой украинского только имя)! Так что если бы Хунты не было, ее надо было придумать, чтобы вернуть производство отечественных самолетов в Россию (не говоря уже о возвращении Крыма).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:24
Гость: Однако

Ил-140? Это что за зверь? Может Ан-140? Ну зачем Вы лезете обсуждать тему если даже в этом путаетесь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 01:38
Гость: Далана!

Ан-148.
***
Могли уточнить и сами, а не изображать из себя ментора. Здесь пишут обычные люди, а не эксперты, хотя не факт, что последним можно верить, особенно с "Эха".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 00:37
Гость: Евгений В

Ответ прост. После смерти Сталина во власть пришли выходцы с Украины, начиная с Хрущева. Был передан Крым Украине, были амнистированы бандеровцы и крымские татары, власовцы, и прочие репрессированные за военные преступления, но расстрелянные, так как смертная казнь в СССР была в 1947 году отменена (впервые в мировой истории).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:30
Гость: Слава

Видимо смотреть там уже не на что? Оптимизировали с концами?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 18:45
Гость: Иван простак

Ты про Туполев Плаза?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:59
Гость: Владимир

Грустно по человечески. Уходит в историю не просто машина, а детище добросовестного труда наших родителей и дедов. Тогда в будущее смотрели с куда большим энтузиазмом. И более того, верили, что делают это будущее своими руками.
Надеюсь что этот памятник будут ходить смотреть не менее достойные поколения наших людей, которым будет чем гордиться

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:12
Гость: *

"Уходит в историю не просто машина", а принцип самодостаточности страны, ее независимости...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:53
Гость: World

К слову сказать Боинги типа 737 я вообще за самолетами не считаю
Топорно то топорно - но и суп из топора то же надо умет варить.)))
Вот Эрбас 320 и нео нормально.
Что касается Суперджета - это как "Орешкины" (не сам он - это нарицательное) как засядут на определенные детали - бабло от импорта и муть баламутят. Баламутили долго - получился пшик. Уже на заре подходов к проектирования я сразу сказал - из Суперджета ничего не выйдет.
По этой же причины - засели на деталях и не дают ходу двигателям НК - коллективу КБ Кузнецова. ПС продвинули. который никак не могут достичь эффективности и тяги Кузнецова.
----------------
А тем временем Британская Ролс - Ройс избрали логистику и подходы именно Н, Кузнецова - к разработке двигателей тягой в 50 тонн. больше немного чем сейчас на А380
---------------
ПС же как застряли в поздесоветском времени что никак не могут хотя бы 20 ти тонник сделать - не говоря уж о 35 тонах и больше.
У них своя нища.
----------------
По этой же причине ИЛ 96 и его модификации ИЛ 96 400 и двух двигательный ИЛ 96 не идет и в продажу на рынках не поступает
----------------
Вот вам и троллинг с саботажем. Это тянется ниточка в высшие эшелоны либерального правительства . За которых держится Кремль , там и саботируют в этом правительстве. Выход - конкурсы. но сами же и не дают сделать эти конкурсы
Что касается ТУ-134 - мне он не нравился хотя бы из за своих стандартов по 80 пассажиров - а не 40 и шумами.
Надеюсь ту -334 и похожие получится удобным.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:00
Гость: Ник

Если отбросить то, что у Суперджета чужие двигатели и авионика, то в целом самолет совершенно нормальный. Катастроф из-за отказов техники с ним не было (в отличии от Боингов и Айрбасов). Если выпустить сертифицированную бортовую электронику и двигатель быстро не получается, то на мой взгляд, подход совершенно правильный. Сделали то, что на сегодняшний день могли, а остальное закупили. Появится двигатель - доработают и заменят. Не делать ничего - окончательно загнется вся отрасль.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 20:02
Гость: Все забыли

...что на Ту-334 за который тут топят, был оснащен украинскими движками. И что бы с ним сейчас было? Пришлось бы ставить какие-нибудь французские.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:42
Гость: нику

если отбросить чужие двигатели и авианику то от Суперджета останется только корпус и экипаж Вполне себе нормальный самолет

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 09:44
Гость: Ник

Это и называется конструкцией планера. Я вовсе не против, чтобы на нем стояли отечественные двигатель и авионика. Поставили иностранные, поскольку других нету. А с этими комплектующими получился, повторяю нормальный самолет, который легко прошел все этапы международной сертификации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:26
Гость: Однако

Не поймет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 11:41
Гость: Об этом

...все забыли.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 09:35
Гость: Ник

Это называется конструкциейЯ вовсе не против, чтобы там стоял отечественный двигатель и авионика. Просто нету пока. И быстро они не появятся. Поставили зарубежную, поскольку это облегчало сертификацию на западе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:59
Гость: World - Ник

Да, конечно, все верно Вы отметили. И......с хорошим мотором и ворота полетят.
Ил-96 - по продажам на рынках..........
Великолепный самолет но........двигатели.
ПС хватает только для несколько укороченного президентского варианта
В 35 -50 тонн они никогда не создадут. В перми.
Школа такая . Им и не надо над такими пыжиться )))))))
Такое впечатление.
Своя нища и можно очень эффективно сделать в своей нище.
А вот 35 тонн и больше нужна другая школа Н. Кузнецова.
Поэтому и нет развития потенциала Ил-96

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:27
Гость: Трезвый

вывод. Я много раз летал на всех моделях пассажирских Ту и когда сидел в кресле ТУ-134 никогда в голову приходило что он может разбиться и мне кирдык. Сейчас вся страна летает на старье и даже продвинутый Супер-Пупер Джек на импортных комплектующих вызывает опасение у пассажиров. Угробили российский авиапром и следовательно угробили надежды на безопасность.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:31
Гость: Да неужели?

Просто набираешь"Катастрофы Ту-134" и узнаешь много-много интересного, о тебе не писали в советских газетах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:11
Гость: gvozd

надо смотреть правде в лицо, и тушки и супеджет - копировались с запада.
так что принципиально разницы нет.
суперджет имеет иностранные комплектующие, китайцы и японцы тоже с этого начинали.
первые японские авто были копиями американских и по сути были отверточными сборками.
им правда хватило мозгов понять что надо пользовать свои мозги, иначе тупик.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:33
Гость: ДФМН

\ суперджет имеет иностранные комплектующие, китайцы и японцы тоже с этого начинали.
Дело не в том, кто первым начал и кто последний кончил. Иностранные комплектующие для Супержжёт-100 предназначены для облегчения сертификации на Западе!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 18:47
Гость: Иван простак

Совершенно верно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 15:02
Гость: ABCD

Не надо фантазировать на счёт СССР.
Там была своя уникальная авиашкола которая была способна самостоятельно вести разработку самолёта с "0" до серийной модели.
И японские машины не копировались с американских. Совершенно разный подход к автомобилестроению. Американские машины не котируются в Европе, что бы их продавать в ЕС амерам пришлось строить заводы в ЕС и под брендом "форда" и "шевроле" выпускать самим европейские машины.
Японцы сами убили в США огромное количество брендов не выдержавших конкуренции с японскими, так например исчезли электронные формы "ампекс" и RCA, когда то бывшие мировыми лидерами в своей области.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 17:46
Гость: gvozd

насчет плагиата туполева я даже спорить не буду, все легко пробивается в гугле.
про японцев аналогично.
про американские машины в европе - почти правда.
они действительно непопулярны из за мусорного качества.
никакой форд или джип в жизни не сравнится с мерсом или ауди - это разные планеты. кузов гниет через 3 года.
характерно, что знаменитое качество японских авто удалось получить только после Отказа от тупого копирования с америки.
оказалось что мусорный уровень заложен уже в американских производственных процессах которые копировали япошки.
вобщем не знаю из какой паралельной реальности вы взяли свои суждения.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:50
Гость: гвоздику

не болтай про то что не знаешь Я езжу на Форде уже 7лет Проехал на нем многие тысячи миль по разным штатам и никакого гниегия кузова не наблюдаю Все работает как часы -и электроника и механика Так что не неси пурги если не в теме Кстати давно заметил что это твой стиль -рассуждать с умным видом о том что абсолютно не знаешь

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 00:15
Гость: gvozd

у меня у самого был форд когда то...
продал потому что непонятно было кто на ком ездил, то ли я на нем, то ли он на мне.
все выходные я проводил в гараже бесконечно ремонтируя чертов форд.
что касается остального, судя по вашему посту - это вы никогда не ездили на форде..
я то на американцах поездил достаточно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 02:49
Гость: гвоздику

очевидно у тебя был форд модели Т-жестяная Лиззи вот тебе и непонятно кто на ком ездил А что касается меня то за 25лет жизни в Штатах я сменил около десятка авто и в тч-2модели Форда Но с ржавым корпусом-как ты рассказываешь в своей сказке-ни одного не было И за все это время я знал и знаю только где вставлять ключ зажигания а где пистолет заправочного шланга Поэтому советую тебе и другим подобным знатокам -не надо брехать про американскую жизнь Это не прокатит пока я читаю ваши дурацкие комменты Пишите про жизнь в родном Мухосранске

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.05.2019, 12:06
Гость: Иван простак

Не знаю как там кузов, но продажи форда упали по миру. В Росси в 4 раза и их
заместили корейцы , в Европе тоже упали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 13:02
Гость: gvozd

да мне чихать где кто якобы жил.. я сам полмира обьездил.
и ни один владелец форда никогда не будет такую пургу нести.
просто потому что это общеизвестная проблема.
Кроме того Официальный ответ компании форд когда ее начали обвинять в низком качестве их машин был в том что их политика в организации послепродажного обслуживания, а не в качественном производстве. мол мы зато сервисы по всей америке открыли.
это Известно каждому американцу.
так что покеда, привет львову, амерыканец липовый.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 18:38
Гость: гвоздику

если бы ты объездил хотя бы четверть мира то не нес бы такой пурги Сервисы по обслуживанию авто открыли по всей Америки не только Форд но остальные марки Я свою Хонду-на которой ездит жена- обслуживаю в их центре Рядом -другие Форд выпускает десятки моделей Возможно -одни лучшие другие похуже но у меня были 2форда и оба прослужили много лет На одном-я попал в аварию Меня приложили в левую дверь и авто списали а на другом я и сейчас езжу Вот в следующее воскресенье поедем в соседний штат на фестиваль цветов А в Львове я никогда не был Говорят что очень красивый город Получше твоего Мухосранска Жюль Верн ты наш липовый

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 03:14
Гость: Пиндосику

Фиии... Что за пафос, что за тон...
Впрочем, за 25 лет жизни в Гарлеме и не такому научишься...
Хорошо тебе негры и латиносы "прочистили жеклеры" (как говорят в Одессе)? Вазелин был, конечно, за твой счёт!?
А может ты "засланный казачок", американцы на КМ.РУ обычно не тусуются...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 07:55
Гость: для пиндосику

ответ типичного представителя великого русского народа-очень культурно и с большим умом

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 14:37
Гость: Пиндосику - ответ на его спич

Ответ на твой первый комментарий был зеркальным по стилю и уровню культуры.
Что касается ума - то куда уж нам, "совкам и ватникам", до интеллектуального уровня типичного либераста и русофоба.
Когда тебе отвечают в твоем стиле, также хамовато, тебе это не нравится.
Однако другого ты на понимаешь...
Се ля наша ви...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 13:28
Гость: России без СССР не получилось

Зачем Хрущева сняли? Лучше ведь потом не стало. Можно сказать, хуже и хуже. Вот уже 55 лет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 13:00
Гость: Кот Мурр

При "неэффективном совке" ТРЕТЬ АВИАПАРКА ПЛАНЕТЫ было нашего производства!
.
Сейчасм,при "эффективных манагерах" и "крепких хозяйственниках" из ЕдРа - ПОЛНЫЙ ПУШНОЙ ЗВЕРЬ АВИАЦИИ!
.
В прошлом году самолётов постоено столько-же,сколько в славном 1903 году!
При Коле-Святом-Мироточивом" значить!Хрустобулковцы рыдают от умиления от возвращения "России,которую мы потеряли."
.
Это дорогие мои скрепные граждане - ПРОРЫВ И РЫВОК!
Скоро НА МАРС господа!На батутах "Рогозин и сын".
-------------
Кот Мурр с чувством и умилением достаёт албманах "Родина" за 1899 год и сморкаясь в хвост читает :
"НОНЧЕ В САНКТ-ПЕТЕРСБУРГЕ БЫЛО ОТМЕЧЕНО ТОРЖЕСТВАМИ ТЕЗОИМЕНИНСТВО АВГУСТЕЙШЕЙ ЧЕТЫ НАШЕГО ДОРОГОГО МОНАРХА.СЛАВЬСЯ!"
---
ОХ,ЛЕПОТА!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:30
Гость: Котяре

Перечисли страны которые входили в эту "треть".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 12:43
Гость: Геоцентр

Какой классный экстерьер. Летал в качестве пассажира раз двадцать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 12:39
Гость: Федор

В 1992 летал на ТУ-134. После ТУ-154 этот самолет показался внутри просторным, уютный салон, немного пассажиров, отличная тяга на взлете. Современные Боинги с тесными салонами, где рослому человеку и ноги некуда приткнуть, и рядом по комфорту с ТУ-134 не стояли.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 13:08
Гость: Иван простак

Шаг кресел не связан с моделью самолёта. Только с заказом той или иной версии перевозчиками.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 15:28
Гость: карасёв

Шаг кресел связан исключительно с жадностью авиакомпании которой рулят эффективные манагеры. Смотришь американские фильмы, там люди летают как люди на просторных местах и самолет может быть заполнен на две трети. У нас как селедки в бочке.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:40
Гость: Иван простак

«Причём здесь самолёт? Шаг кресел зависит от жадности перевозчиков заказывающих версии. Боинг 737 в каком нибудь Лоукостере, так там ноги только в проход»
Это мой пост в предыдущей ветке . Что вы хотите нового сказать? Ещё до эффективных манагеров , при СССР, напихивали самолеты, включая ту 134 увеличивая количество паксов в два раза, от первых версий. Этой судьбы не миновал ни один самолёт, включая ил 18.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:34
Гость: Слава

От первой до последней версии Ту-134 количество кресел увеличили не в два раза, а на 6 штук.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 15:25
Гость: Иван простак

Ну вообще то он проектировался на 56 чел. Сделали на 72, потом ещё 6 подпихнули. Ил-18 был на 89 пасс довели до 120. Ту 104, первая тридцатка 50, потом 85, 100, 110 пассажиров. Так что отсыл к манагерам бессмысленный. Они жили всегда, может ещё и до мамонтов. Только назывались по разному.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 12:34
Гость: ПУСТЬВОРПУТУШКАЛЕТАЕТНАСУШКАХ

Нам Тушки ближе к сердцу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:32
Гость: Вот и летай

...на Ту-134 еще 40 лет. Успеха. Кстати можешь и автомобиль забросить, возвращайся к телеге.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 13:12
Гость: Иван простак

За первые два года эксплуатации ту-134 разбилось два самолёта. За 10 лет эксплуатации, не разбился ни один Суперджет. Последняя авария с жертвами это результат жёсткой посадки, а не падения.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:24
Гость: *

"За первые два года эксплуатации ту-134 разбилось два самолёта" - по техническим причинам? Пруфлинк, плз!
ЗЫ
Спрашивать, сколько самолей вытущено было за это время, и какова интенсивность их эксплуатации - бесполезно! Я за все годы существования ССД только один раз летал на нем, хотя преимущественно пользуюсь Аэрофлотом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 18:51
Гость: Иван простак

А сообразить что не в первые два года было выпущено 800 шт и он выпускался лет 20 слабо?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 15:29
Гость: *

Ожидаемо без пруфлинка...
Сообразить, что ЗА ДВА ГОДА Ту-134 выпускалось практически как за все годы мега-распила ССД - слабо?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 17:43
Гость: Иван простак

23.05.1971 Югославия YU-AHZ Югославия аэропорт Риеки 78/83 Жёсткая посадка в условиях сильного ливня, приведшая к разрушению правой плоскости крыла. Самолёт перевернулся «на спину» и загорелся.
16.09.1971 Венгрия HA-LBD Союз Советских Социалистических Республик близ Киева 49/49 При подходе к аэропорту в условиях сильного тумана у самолёта отказали все генераторы, из-за чего экипаж перешёл на питания от аккумуляторных батарей. Совершив два неудачных захода на посадку разбился при третьей попытке.
08.07.1972 Союз Советских Социалистических Республик 65604 Союз Советских Социалистических Республик Мурманск 0/н. д. Пожар из-за провозки в багаже легковоспламеняющегося вещества[3].
17.07.1972 Союз Советских Социалистических Республик 65607 Союз Советских Социалистических Республик Икшинское вдхр. 0/5 При выполнении испытательного полёта, в ходе которого отрабатывались вопросы функционирования электрооборудования при отказе всех генераторов, во время имитации отказа из-за низкого напряжения отключились топливные насосы обоих двигателей. Двигатели остановились. Малая высота полёта и израсходованный заряд аккумуляторов не позволили повторно запуст

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 17:33
Гость: Иван простак

От тебя забавно про пруфлинки слышать. Тебе уже в прошлой ветке тыкали цифрами и не я один. Но ты предпочитаешь камлать про надёжную авиацию, с каждым десятым потерянным самолётом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:34
Гость: Верно гутаришь

800 делим на 20 = 40 штук в год. Т.е. за 2 года выпустили где-то 70-80- штук.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 20:24
Гость: иван

а почему не проводили дальнейшую модификацию это прекрасного самолета бабло победило разум ТУ-134 даже был логотипом болгарских сигарет так любили этот надежный самолет

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 15:28
Гость: Иван простак

75 самолетов потеряно. Почти каждый десятый. Если бы Суперджет терял в такой пропорции, было бы 17 самолетов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:35
Гость: Иванушке

Это никак не связано. Ты еще анекдот расскажи, про "сверхзвуковую любовь". :)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:51
Гость: Владимир

Вы забыли аварию в Индонезии в году эдак 2009.
И хотя там условия были погодные, но насколько помню это был испытательный полет, и предполагаю что поправку на погоду испытатели делали. Да и в целом удар по имиджу самолета был на взлете проекта.
А вообще качество и надежность техники советской техники нынешней России не доступно по определению.
Потому что там от начала до конца проекта это было детище государства. А в наше время, когда номинальные владельцы заводов, пароходов могут в любой момент меняться - то за будущее проекта никто ответить не может и не захочет.
Можно, конечно, сказать что капиталистический мир выпустил Боинги, Тойоты. Но, во-первых этот успех обеспечен правилами которые писаны не нами и точно не для нас. Кроме себя мы никому не нужны.
А во-вторых после распада СССР там скушали наши рынки, и уперлись в ограниченность спроса. А творить ради общего блага капитал не умеет. Так уже в плане авиа- и авто- прорывов там давно и уверенно пахнет застоем. Если бы не протекционизм Запада - то уже и в обеспечении безопасности были бы дела хуже

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:43
Гость: Дядя Вова ты ду...к?

Ты до сих пор не в курсе что в Индонезии была ошибка пилота, который не внял предупреждениям прибора о приближении к земле и впечатал самолет в гору? Ты все это время спал? Самолет-то и его надежность тут при чем?
Если ты свой мерс впечатаешь в стенку здания, это ты виноват или автомобиль?
А вот в том что после развала СССР запад "скушал" наши рынки, это ты прав. Так что мы уже никогда на них не вернемся. А потому сравнивать СССР и РФ это невообразимая глупость, недостойная грамотных и образованных людей.
Поностальгировать конечно можно, только еще никому не удавалось вернуться в прошлое. Что было то было и нужно взять все лучшее что было, жить и работать сегодня и идти вперед.
Вот только с этими ребятами что в Белом доме сидят и Кремле это трудновато. Но пройдет и это.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:12
Гость: Софистика она такая

- Ты ни чего не терял?
- Нет
- У тебя всё есть?
- Да
- У тебя есть камень. Дай!
- ????
- Ты же ни чего не терял.

Пример, надеюсь, понятен?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 14:05
Гость: Аленок

Однако,согласитесь,самолет недоработан и здорово недоработан. За последние дни и недели сколько заминок со взлетами и посадками,и вовсе не из-за пилотов. Снимать с производства и дорабатывать!! Только так! А еще пустить в серию ТУ-334!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.05.2019, 12:45
Гость: Кто это сказал?

Приведи пример. А кто покупать Ту-334 будет? Этому самолету между прочим тоже 20 лет , если не больше. И недостатков у него куча. Статью на В.О. про него почитай.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.05.2019, 16:32
Гость: *

"А еще пустить в серию ТУ-334!" - наивный... Ту-334 - самопал, а ССД100 - мега-распил госбабла, чтобы он состоялся ЕдРас умудрился убить Саратовский авиационный и продать его за 10% стоимости земли под ним!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.