Сначала даже не хотелось статью читать, потом заглянул-знакомые все лица. Белорусский товарищ гвоздит историческим примером, ему вторит европейский петушок. Раскудахтался, как обычно поворотив на Форд-Мустанг. А что показывают комментарии других читателей? Что разговор идет о химере, которой и в природе-то нет. О философском понятии, облаке в штанах.
Ну, скажем, на Острове Невезения жили глубоко несчастные люди-дикари. На лицо ужасные, но добрые внутри. Почему они были несчастные? Потому что они поедали пойманных врагов, сами не осознавая, как это плохо. Однако, их общество было очень гражданским-все граждане были на этот счет в согласии с правительстврм Острова и его Монархом. Хотя что-то все время их грызло, как начнут врагов поджаривать. А Монарх их был просвещенным и отличался даже более чувствительной натурой. И он решил взять и отменить понедельники, когда гражданам как раз и разрешалось поедать поймаанных врагов. Что тут началось! Однако, правительство, хоть со скрипом, в поддержало монарха. А в массе дикари возмутились, начались революционные выступления, до кровопролития дошло, но в итоге отменили-таки понедельники и прекратили каннибальство. Таким образом похоронив гражданское общество они влились в семью цивилизованных европейских народов.
Задача белорусского товарисча-скинуть кровавого тирана Усатого Таракана, и запустить в Белоруссии гражданское общество под рук. нексты и тихановских с колесниковыми.
Задача европейского петушка-из крымнаш сделать крымваш.
Есть ещё одна особенность, что никто не приметил, но возможно и согласны.
Видите ли. Будучи когда-то членом МГК КПСС автор видимо извлёк оттуда, что задача начальника трясти перед подчинёнными телесами и возбуждать нервических девиц. В действительности во власть должен идти человек что знает чего он хочет добиться. Однако для того чтобы не биться головой об стену, нужны ещё единомышленники, желательно ещё и имеющие свои представления о необходимом, что они должны возглавить. Однако если такая группа образуется вполне возможно среди этих людей есть и те кто лучше того вокруг которого желают сгруппироваться. Ну и вперёд. Главное ведь решить задачи, а не водить хороводы вокруг альфа-самца.
Если мне кто-то не верил, что в России гражданское общество в рудиментарном состоянии - милости прошу - читайте статью Ивашова о фиктивной Федерации- там чётко мои слова подтверждает.
При этих карликах, узурпировавших власть в России, не может быть ни какого гражданского общества.
Жизнь в КМ ру радикально отличается от того что я вижу выйдя на улицу))
На Улице 99% людей даже не подозревают как им херово))
:) Точно.
Верно сразу в обоих смыслах. :)
-------
Вы, к слову, точно уверены, что им херово ? Не будьте наивны, это тоже опасная ошибка...
Если даже будет некий момент истины, то они какому-то Блинкену и дуре Альбац поверят? А может, наоборот ?
7
Т.н. "гражданское общество" - это жупел. Оно может быть только в тех странах, которые могут эмитировать бумажные деньги без ограничений и покупать на них реальные ценности в неограниченных количествах.
По сути "гражданское общество" - общество паразитов.
Мелкие, ничего не определяющие страны. Им разрешено выбирать себе местных почтальонов. Чтобы считали, что все у них хорошо. Но их страны-эмитенты держат под жестким контролем.
Эмитенты - обычно вынужденно строят У СЕБЯ другое, централизованное общество. Есть видимость свободы, но в рамках. Если кто-то скажет нечто "неправильное", с ним просто не продлевают контракт.
---------
Вообще-то "гражданское общество", вероятно, просто политическая отговорка. Используется с иной целью, прикрыть ощутимый тренд к всеобщей "глобализации" - пакс американа, то есть появлению мира, где на вершине сидят бывшие англосаксы, ныне совсем не англичане, а скорее, "международные банкстеры".
Но это нравится только немногим странам. Просто пока вынуждены.
Я Вам скажу, что Вы сейчас определяете :
...
- купите от «ничего не определяющих» мелких стран 80 или 85% всех нужных вам качественных лекарств ?
- сколько в ваших самолётах будет комплектующих «из незначимых стран» - 70 или 80% ?
- купите из Китая 20 или 30% ваших автомобилей ?
- сходите в одну из 90% торговых сетей «не значимых стран» или поищите свою ?
- отвезёте в Китай за день 2 или 3 состава с сибирской древесиной ?
- продадите в Европе 100 автомобилей в год или все 120 ?
- подарите Никарагуа 250 или 300 автобусов ?
- спишете 100 миллиардов долгов Африке или кое что и в Азии ?
- пошлёте 100 лохов осваивать Дальневосточный гектар или сажать лес в Сибири ?
- будете завидовать Илону Маску уже сегодня или будете ещё маленько скрежетать зубами ?
- назовёте дворец под Геленджиком отелем или санаторием ?
- будете считать средним классом людей с зарплатой 150 или 170 евро ?
....
Думаю, что и этого хватит, чтобы понять в какой мере ваша страна ещё что то определяет.
Уровень самоуправления на всех уровнях в развитых странах, никогда не эмитировавших денег, во много раз выше чем у вас. Мы паразиты раз в 30 меньшего размера чем вы, привыкшие к тому, «кто всё за нас решит».
Назови эти страны.
Дания, Португалия, Ирландия, Новая Зеландия и ещё штук 40.
Уровень самоуправления тут многократно выше чем у вас. А если Тебе взбредёт голову начать писать о том как они печатают деньги - задумайся почему это в этих странах не ведёт к инфляции.
Во-первых, эти страны так или иначе привязаны к доллару и евро, британскому фунту.
Во-вторых, у них нет армий, которая съедает колоссальные денежные средства.
И что означает «привязаны» ? Типа туда доллары вагонами возят, чтобы жилось хорошо или как ? А насчёт армий - у каждого свой выбор. Любите вооружаться - пожалуйста, потом не ворчите, что сахар дорогой.
Да, уровень организации народа в Европе намного выше
Каждый день тут идут протест, демонстрации, фактически война народа против Диктатуры Короны.
Я участвую сам в этих протестах
Да, CPI растет на 2% в год
Сегодня Mainstream media инфляцией называет CPI
(набор дешевых продуктов).
Изначальное же понятие инфляции это выпуск денег .
На самом деле нужно рассматривать корзину потребления с учетом стоимости жилья, энергии,
медицины, страховок, стоимости Финисовых услуг!
Стоимость жизни с учетом самых важных затрат
растет на 10% в год.
Эти цифры вы можете встретить у абсолютно всех альтернативных экономистов.
Если бы это было 10% - я бы это почувствовал.
Продукты у нас на том же уровне как и были, может есть рост 1-2%.
Топливо - идёт вниз уже пятый год. Электричество тоже.
Фирме ЖКХ я несколько лет платил за все недвижимости 886 евро в месяц а в этом году подняли на 929. Налог на недвижимость за последние 2 года подняли на 400%, но это около 1500 евро в год и я это компенсирую повышением арендной платы.
Цена автомобилей падает сначала с 2008 а потом сейчас из-за вируса.
У меня на 4 летний период в банке уже 3 года лежит 75.000 на 1,5% годовых. В апреле будущего года получу солидную сумму.
Сейчас будут снижать налог на доход.
Растут цены на новые дома и квартиры, но ипотека 2%.
....
В общем - никакой трагедии я не наблюдаю.
...
О инфляции я писал тому индивиду просто потому, что такие не видят разницу между дополнением массы денег в системе товарообмена и печатью денег как в Венесуэле или наоборот отказом пополнять экономику деньгами как в России.
Но это их проблема.
Добавлю.
Только что посмотрел - Форд Мустанг начали продавать у нас с V8 мотором за 46.000 а раньше стал 55.000 с 4 цилиндровым. Кризис - чудесная вещь. Я свои машины в 2012 и 2013 купил намного дешевле чем стоили раньше.
один человек не будет озвучивать сколько у него денег. Когдв врешь, меру надо знать.
А мне плевать каково Твоё мнение по этому вопросу. Нет ни малейшего довода не озвучивать.
Мог озвучить 100 евро при 1,5% годовых - Тебя бы это больше порадовало ?
слышал хотя бы про одного миллионера или миллиардера, чтобы он хвастался, что у него столько денег на счету? Ни один не скажет. Ты даже этого понять не можешь. С головой не дружишь.
Вам - некоторым - можно только удивляться.
Ты возбуждаешься из-за суммы, за которую у нас нельзя купить даже 1 комнатную квартиру. Что бы с Тобой сделало если бы Ты узнал, что эти для меня не нужны уже лет 12 и что это только резерва, которую мне некуда потратить и что располагаю состоянием в 12-15 раз большим. Получишь инфаркт ?
настолько туп, что даже не понял о чем я спрашиваю. Ни один нормальный человек не будет хвастаться сколько у него денег на счету и во сколько раз у него больше состояние.
Ты скорее всего слеп и глух.
Чем Ты думаешь хвасталась Пугачева, построившая пародию замка ? Или чем Ты думаешь хвастаются все 100.000 владельцев дорогущих автомобилей в Москве? О яхтах слышал ? А о часах Пескова ? Журнал Форбс читал ?
А той суммой, которую я озвучил, хвастаться очень трудно - незначительная она.
А кто у Тебя нормальный ? Живущий от зарплаты к зарплате ? Ваш средний класс с 17.000 рублей ?
...
Вам, завистливым, трудно что-то сообщить - сразу лезете в бутылку от зависти. Для Тебя должно быть важно другое - у меня нет ни копейки денег из вашей многострадальной страны и я не принёс вам ни малейшего вреда, кроме чуток повышенного кровяного давления в Твоих сосудах, когда Ты читаемой посты.
А вот задуматься бы Тебе над тем как сделать Россию Справедливой у Тебя руки не доходят. Ты, наверное, радуешься и тому, что Навальный сидит и тому, что дворец обрёл нового владельца ?
ты опять туп. То, что о ком то пишут, это другие пишут о ком то, но не сами о себе. Никто сам о себе не пишет. Если Форбс о ком то пишет, это другая история. Ты же сам о себе хвастаешься. Дошло или нет?
Зачем писать если «замок» Пугачёвой сам о её средствах говорит лучше чем любые слова ? Кому надо ждать когда писаки напишут, когда можно выставить на показ 100 м яхту ? Тому, который хвастается и без слов.
Тупее еще тупее. Причем тут Пугачева? Пугачева не говорит, что вот у меня какой замок. Про этот замок другие пишут. Она об этом не хвастается. А ты хвастаешься про свои счета и магазины. Дошло? Или как до утки на седьмые сутки.
Похоже, как раз ты тупее. Была бы Пугачева, если бы она всем рассказывала, что вот, мол, накопила на замок. Нет, не рассказывает. Значит, всё таки ты тупее, даже утки.
Решил без своего логина написать. Думаешь не распознаю. Вот как раз нормальные люди не хвастаются своим богатством. Пугачева не говорит, что вот поглядите какой у меня замок. Про ее замок пишут другие, но не она сама. А ты постоянно хвастаешься про свои счета и магазины. Ты не понимаешь, что так не делают. Значит ты тупой, если не понимаешь.
Да, утка отдыхает.
Ты тут постоянно хвастаешь, что у нас средний класс стоит 17000. Европеец на своем примере показывает, сколько стоит средний класс в Европе. Ты тоже не стесняйся, расскажи про свои покупки за 17000.
Смирись.
Ты познакомился с человеком, которому плевать на Твоё мнение.
Ну и живи в своей Европе.Не лезь в наш "огород".Сами разберемся.Вы уже не наш.Поэтому с вами не очень интересно разговаривать.Ищите собеседников в европахь и наслаждайтесь там своей жизнью.
Успокойся и начни копить. Пригодится. Если накопишь - перестанешь завидовать.
Благодарная слава и память героям-бойцам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.
Если сделать мгновенный фотоснимок любого общества, то вы увидите, что любой социум делится на управляемых и управленцев.
И это не одни и те же люди!))
ИМХО я так понимаю что автор всё ходит вокруг да около как кот вокруг сметаны и боится сказать что власть и общество (управляемые и управленцы, овцы и пастухи) это две противоположные сущности.
Причем, овцам ведь в сущности всё равно кто конкретно их будет пасти)) главное чтобы им давали побольше сочной травки)
Но вот пастухам потеря стада грозит серьёзными неприятностями. С другой стороны захват чужого стада наоборот им грозит приятностями)
Поэтому пастухи и пытаются настрополить своих овец против чужих пастухов))
ИМХО вот вам и железный занавес)
Представьте себе что какое-то время овцы вот так свободно везде гуляют, летают друг к другу в гости и сравнивают где им лучше) а потом бац и делают ноги оттуда где они родились туда где им лучше)
Это же форменное безобразие!! Сиречь развал скреп и подкоп под устои)
Другое дело что и там куда они слиняют не факт что им подфартит и как долго там будет лучше чем здесь тоже непонятно. И там есть свои тараканы и вообще управлять это значит стричь) и естесно у всех пастухов на уме только одно - как бы побольше состричь шерсти)
Так что хрен редьки может оказаться не слаще, если вообще у неё он есть)
Таким образом, делаем вывод - судьба управляемых нигде не будет счастливой и пока всех не превратят в покорных даунов никакая власть не успокоится)
"хрен редьки может оказаться не слаще,"
----
По разным причинам, но точно, не слаще - для большинства.
Скажу даже больше - "побольше сочной травки" - чаще получается именно у тех, кто и здесь не мучился...
Посмотрел, хохмы ради, что есть на русском языке о гражданском обществе.
Там есть все - каждый найдет своё. Больше всего меня позабавили цитаты философов 17-19 века о гражданском обществе - тогда когда оно и не могло существовать в современном понятии. Это порадует всяких любителе покопаться в мыслях мудрых.
Я говорил, что на русском много информации о гражданском обществе. Много, но нет там главного - как и возможно ли сделать из россиян гражданское общество.
Меня приятно удивил пост юзера Nic в 21.07. Описал точно что надо делать. Гражданское общество это прежде всего управление многими делами людей снизу - независимо от правительственных и политических структур.
...
Но, зная предпочтения россиян и их нежную любовь в лидерам и вождям, как и почти ненависть к активистам из народа в любом деле, считаю дискуссию о гражданском обществе стерильной тратой времени. Активистов заклюёте, вождям отдадите свои голоса и сбережения а в свободное от всего этого время будете ругаться на тему «гражданского общества в природе нет».
:-)))) А хоть бы и так, ТЕБЕ-то какое дело?! Румынов, - или где ты там обретаешься?! - поучи, а мы прекрасно обойдёмся без твоего "мнения": ты явно не заметил, что 90-е давно закончились, мы уже "наемшись" давно "мнений" всякого ..... !
Дроны, боевые роботы, Искусственный Интеллект, Гражданское Общество...
Автор ничего никому не навязывает,скорее здесь не утверждения,а вопросы.Правильных слов о том,каким должно быть гражданское общество можно наговорить много.Самое интересное,что эти слова надо говорить! По всем каналам и непрерывно.Сверху это общество не организуешь,надо,чтоб идея овладела массами.
Народ, кому совсем грустно.
"Сбылась мечта идиота"
Срослось, деньги 30 верст от Москвы, земля, жилье дам, работу, денег но!
Колхоз, все в честную.
Вот вам и общество.
С демократией грустно.
Нужен врач, педиатор.
Вет врач.
Скотник и тракторист
Спиртное в меру.
Еда, жилье - былье.
По возможности граждане РФ.. В край украинцы.
Оплата каждый день
Гражданское общество... Что это такое? Дайте посмотреть, потрогать...
Что Вы вспомнили про покойника? Где вы на нашем шарике найдёте гражданское общество? Везде инфантелизация, атомизация, прострация и дегенератизация. Какое тут может быть общество?
"Очень профессионально чиновники от медицины оптимизировали здравоохранение.
А еще Министерство образования очень профессионально двадцать лет громит высшую школу..." // Не надо передергивать - это всего лишь исполнители. А заказчики выше - кто писал 83_ФЗ. А кто заказал эту писанину - вашобком. То бишь - мировая закулиса.
Я раз шла одна за городом вдоль пустыря, и тут сзади доганяет меня каке-то чмо, со всей силы хватает за руку и разворачивает лицом к себе. От такого резкого движения у меня с головы падает капюшон, и тут он видит моё лицо. Когда он меня увидел, то на его лице был дикий ужас - как будто бы он увидел привидение, потом он сказал - такая красивая. Дальше резко отпустил меня и добавил - не упадите, здесь очень опасно. А потом он рассказал мне историю одной девушки, на которую напал какой-то маньяк - что с ней случилось потом. И после этого просто исчез. В смысле, чем я могла его так напугать? Тоже самое касается и государства. Почему они все мне хамят и пытаются унизить, но при этом не трогают. Как будто бы боятся чего-то, что-то их останавливает при этом. Трепать мне нервы - это одно. А вот причинять мне реальную боль и зло - это совершенно другое. Казалось бы - я полностью в их власти, поэтому они могли бы сделать со мной что угодно. Но почему-то не могут - у них даже истерика от безсилия. Прикиньте, истерику мне закатывают, пугают - но дальше угроз дело все равно не доходит. Поэтому я и наглею - они хамят мне, а я им в ответ тоже начинаю хамить. И если и дальше нет никакой реакции, кроме истерики, тогда я начинаю продавливать нужное мне решение. В смысле лично я не пытаюсь управлять государством - я просто пользуясь их слабостями. И вообще - если мне столько позволяют, значит я на самом деле чего-то стою. Поэтому было бы глупо с моей стороны всем этим не пользоватся...
Нужно создавать своё государство.
Где человек решившийся преступить закон, становится вне закона
Партии существуют как институт гражданского общества над государством.
--
очередная Левацкая шизофрения.
Обеспокоенность коммуняки понятна - колхозники оторвали головы от корыта и стали слишком много себе позволять.. вольнодумствуют Против Государтва... Фундамента Левой идеологии.
Правда проста как полено - Государство это ЗЛО.
Зло надо держать под контролем и максимально Ограничивать.
такое утверждение не значит что Государтво надо уничтожить, хотя может и надо... когда можно будет.
например бить людей тоже Зло, но иметь черный пояс по дзюдо вовсе не значит ходить и мутузить людей на улицах.
Если же Надо будет... енто Зло весьма ценно применить.
Левые постоянно и систематически Манипулируют людьми что бы обеспечить себе Власть и подавить сопротивления Тоталитаризму.
забыли "христиане" свои заповеди:
над человеком может быть только власть Бога - остальное от дьявола.
очередная туповатая Олигархическая пропаганда.
столько демагогии, чтобы защитить своих
любимых Олигархов ?
Правда намного проще - Свободный Рынок для Олигархов это настоящее ЗЛО
все остальная шизофрения - это жалкая попытка оправдания воровства вурдалаков
только шизофреник может написать.
Эквилибрический этюд на тему гражданского общества выдал г-н Черняховский. Дополнить теоретическую часть примерами из современной жизни России не хватило места?
Азиатчина у нас в крови, а как её пропагандирует режим это загляденье. Вышел из подворотни, но она из него не вышла, время идёт, страна деградирует, слова, слова ситуацию не решают, а дел нет. Ворье строит дворцы их все устраивает, людишки придушены нищетой, пытаются выжить
Очень забавное чтение !
Человек из страны с гражданским обществом в рудиментарном состоянии философствует о гражданском обществе. Перлы в каждом абзаце - типа кто кем командует - государство или гражданское общество или мол - те, которые о себе заявляют, что они гражданское общество - таковыми не являются.
Только посмеяться можно.
...
Цель статьи - отпугнуть обывателя от мыслей о гражданском обществе и вдолбить ему в голову мысль о том, что ему нельзя слушать всяких выскочек, называющих себя гражданским обществом.
Как обычно - дискуссия и пойдёт в этом направлении.
Даже не хочется встревать и воспитывать - толку никакого.
Так и не встревай: европейцам про гражданское общество даже и сказать-то нечего: не вашего ума дискуссия.
Ни о чем. Душевныйстриптиз и никакой аналитики. ДБ
Автор, в России одна партия.. Это "Едим Россию".
Так или иначе все партии питаются от бюджета.
90% средств это деньги налогоплательщиков Р. Ф
Мы к сожалению слишком линивы, что бы пытаться взять под контроль или вообще прийти на выборы.
Есть ли гражданское общество? У меня нет ответа.
Хотелось бы, что бы было, но нет.
Признаком простоты изложения духовного материала есть глубинное понимание его автором. В данной статье этого не наблюдается. Как можно анализировать взаимоотношение общества и государства без главного - это гражданина и его гражданских прав. Не может быть в природе политических партий бесправных граждан. КПСС не возвышалась над государством СССР, а была его частью. Причём КПСС не была общественной, так как членство бесправных граждан по сути было фиктивным. Лучший баланс взаимоотношений гражданина, общества и государства достигнут на современном этапе развития человечества при либеральной демократии, а статья данного автора не более, как запутанная и завуалированная ностальгия по советскому режиму.
Кончай пудрить людям мозг. Читай устав КПСС - "Партия руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает организованный, планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за достижение конечной цели — победы коммунизма"
Уверен, что народ верил в эту чепуху - победу коммунизма, и слёзно просил, руководите нами дальше.
В 1990 году членов КПСС и кандидатов соответственно - 18856113 + 372097 человек = . Население СССР на тот момент составляло - 293 000 000 чел. Напомните, когда большинство населения выбирало КПСС и её руководство?
"КПСС строит свою работу на основе неукоснительного соблюдения ленинских норм партийной жизни, принципа коллективности руководства, всестороннего развития внутрипартийной демократии, активности и самодеятельности коммунистов, критики и самокритики.
Нерушимый закон жизни КПСС — идейное и организационное единство, монолитность ее рядов, высокая сознательная дисциплина всех коммунистов. Всякое проявление фракционности и групповщины несовместимо с марксистско-ленинской партийностью, с пребыванием в партии", - то есть от той части советского народа, которая думает не так как ЦК КПСС + часть народа, которую никто и в голову не брал.
Кстати, по логике Черняховского в фашистской Германии тоже было гражданское общество. И не менее развитое, чем в СССР. А НСДАП и гестапо - институты гражданского общества. Численность НСДАП в 1942-м году составляла порядка 10% населения Германии. Более высокий процент, чем коммунистов в СССР в 1990-м.
А что там в уставе НСДАП сказано о внутрипартийной демократии, критике и самокритике?
Аноним, что вы хотели сказать? Что "Демагог" не прав? Или что он прав?
Вы ещё начните цитировать Конституцию СССР 1936-го года, самую демократическую на тот момент в мире.
КПСС - это не ленинская партия. С внутрипартийной демократией и ленинским демократическим централизмом Сталин быстро покончил, заменив избрание губернских секретарей их назначением. Сталинская КПСС была построена по принципу армии.
Черняховский определил гражданское общество как "просто совокупность всех граждан", а КПСС назвал назвал "институтом гражданского общества". Ну да, тогда НКВД (КГБ) тоже институт гражданского общества. По Черняховскому и в царской России, и в СССР было гражданское общество. Но это нонсенс. Гражданское общество возникает только в демократических странах в процессе развития демократии.
Как всегда - написано точно !
Главное как всегда упустили
Гражданское общество есть только тогда,
когда оно ОРГАНИЗОВАННО !!
100 миллионов отдельных представителей не организованных в свои собственные,
без позволения государства структуры
не есть ГРАЖДАНСКОН общество
Они просто толпа!!!
Партии регулируются государством ,
они есть часть государства.
По сути 100 миллионов в Толпе как политическая сила равны одному человеку.
За негосударственными структурами ведется слежка, контроль,
маргинализация , провокации,
их пытаются возглавит спецслужбы.
В России это подконтрольные НКВД Родноверие, национальные движения !
По нынешним законом Вы Батенька себе срок мотаете.
Берите в кавычки
Тоже здорово написано !
И это тоже часть общества.. чего уж тут.. С головой всё понятно. Непонятно только, куда нам сирым деваться от этого "амбре".
Гражданин соврамши...некоторые сраму не имут...
«Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами».
Ленин обещал свободу, землю, власть на местах советам
На деле все было иначе, все отобрали,
элиту физически истребили!
Солдафоны, комуняки не отличают идеологии от реальности,
вот в чем проблемы!
Слишком много в стране солдафонов!
Потому живем в дерьме!
Солдафоны даже хуже олигархии,
они стреляют и бьют дубинкой по голове!
Только зло не там ищете: напрасно вы разделяете солдафонов и олигархов. Солдафоны - меч в руках олигархата, что-то наподобие ленинских наёмников, красных латышских стрелков.
И эти за паёк на всё готовы, цепные псы олигархата.
Разница только в том, что латыши в своё время дубасили чужой им русский народ. А теперь русские дубасят русских в пользу марамоев из списка Форбс. Что-то вроде необъявленной гражданской войны.
Нет у нас никакого гражданского общества, как и партий.
Одна партия, тпа КПСС. Но та хоть ставила себе задачу повышение благосостояния народа, а эта - только своим членам, и в угоду АП.
Есть принцип "тащить и не пущать", что в определенной степени оправдан, т.к. закрывает путь во власть всяким Навальным, с которым игрались-игрались, и заигрались. Не в плане "отравления", конечно. Кому-кому, а уж власти его здоровье было дороже всего. Да, и кто бы его выпустил за границу, при наличии некоего замысла?..
Выпустил Путин, руководствуясь ничем другим, кроме гуманизма. В ответ получил обвинении в отравлении.
Как учили ранее, ни одно доброе дело не остается безнаказанным.
Играют и с Эхами Москвы, и с форумами с участием откровенных бандеровцев.
Наверное, вместо изучения первоисточников в ВУЗах СССР, чаще пиво пили... А уж про внезапные обнаружения "вбросов" бюллетеней постфактум, что лыком в строку очередному губернатору,- вообще песня. Что, раньше не знали, до награждения очередного(ой) главы ЦИКа?
Ноу-хау, однако. Так, и до честных выборов недалеко.
Тенденция радует, если не обращаться к Некрасову...
Эх господин профессор! Не стыдно вам наводить тень на плетень. Понятие гражданского общества это жупель придуманная буржуазными социологами для скрытия классового характера общества,классовую борьбу и эксплуатации буржуазии,то есть паразитов общества,трудящихся. Вы начали с Платона,но не лучше было начать с работы Ленина "Государство и революция" и тогда не было тумана в голове в очень ясном вопросе. Вы всегда в своих статьях игнорируете классовые проблемы,проблемы социального паразитизма и все пытаетесь скрыть голую правду о России где класс паразитов жирует не только за счет воровства природных ресурсов проедая все что было сделано в советское время,но идет настоящая эксплуатация трудового народа,рабочего класса и крестьянства. Вам уже немало лет и давайте не думать о последствии написанного,а сказать правду на основе честного диалектического анализа. Не думаю что этому против редакция сайта так как если вас будут прижимать,то другие патриотические авторы уйдут на иные сайты так как возрос спрос на правду и объективные анализы и прогнозы. Не нужно больше тумана. Тупые итак не поймут,а вменяемым это не нужно.
Понятие гражданского общества это жупель придуманная буржуазными социологами д=
ВО франции гражданское общество как стадо баранов ходило по Парижу с табличками на шее- Я ШАРЛИ.
То же самое общество сжевало когда началась кампания против Франсуа Вийона, которые лидировал на выборах. Приговорили экс-премьера Франции Франсуа Фийона к пяти годам тюрьмы по делу о финансовых нарушениях, из которых три — условно. Скандал разгорелся во время президентской кампании 2017 года, на которой Фийон считался главным претендентом на победу. Его супруга также признана виновной в соучастии и сокрытии растраты государственных средств. Она приговорена к трем годам тюрьмы условно.
А не пошел бы на выборы, не обвинили бы!
Слова это лишь звуки или буквы обозначающе то что мы в них вкладываем. Автор сделал попытку вложить свои представления о гражданском обществе. Если обладаете своими - приводите. Если своих представлений нет то и нечего напускать туман о классовых проблемах. Однако реального понимания классовости у Вас нет, поскольку давать расшифровку не способны. В начале поймите разницу между марксистским руководителем завода и "буржуйским". Различие минимально и не принципиально. Поскольку и в том и в другом случае возникают противоречия с трудовыми коллективами если что-то руководитель делает не то или без учёта интереса трудовых коллективов, а то и просто люди не могут принять его подходы.
Вы батенька словоблуд, как все марксисты. Масса слов и минимум понимания.
Поистине демагогия это оружие либераста. Чтобы судить о марксизме надо знать его сущность и тем более понятие класса и борьбу классов. Сейчас такие как вы из кожи лезут чтобы доказать что в современном мире нет пролетариата,нет классовой борьбы трудящихся против своих эксплуататоров и все пытаются свести к противостоянию между аморфным гражданским обществом и выбранным им властью. Иначе наводят тень на плетень стараясь одурманить активных граждан от реальности и задавить протест против паразитов в зародыше. Пока это работает и частично благодаря таким демагогам как вы и зомбированной буржуазной пропагандой массы обывателей уже не умеющих отличить правду от лжи,зла от добра.
Опять сплошное марксистское балабольство.
Вас спросили в чём различие между марксистом директором и директором "буржуином" и ответить Вы не в состоянии. Да и отвечать нечего по существу поскольку они принадлежат к одной группе - руководителей, а работники к группе подчиняющихся им людей. Поскольку эти две группы различны и у них несколько различающиеся цели и задачи то между ними могут возникать противоречия.
Вы пытаетесь свести дело вновь к тому что есть гражданское общество. Ответ на поверхности - по сути эти люди подчинённые к властям. Т.е. опять получили возврат к изначальному противоречию (см. выше) что вы марксисты воспринимать в большинстве случаев не способны, особенно когда дело касается вас.
Тема гражданского общества важна уже тем что оно (гражданское общество) неоднородно. Вопрос стоит так - готово ли общество к управлению и в какой мере. Точно также этот вопрос стоит и в отношении "буржуазии" и трудовых коллективов.
Проблема в том, что КПСС лишь заменила "буржуинов" на себя в управлении, но развитие общественного участия в коллективной деятельности, например в управлении предприятиями, не произошло.
Я лично сторонник того что стране необходим как воздух общественных контроль. Марксисты пытались его создать (народный контроль). По мелочам это работало, но заменить того же руководителя страны, контроль уже был не в состоянии. А нужно ещё контролировать выборы и именно общество должно решать эти вопросы. Также общество должно назначать глав судебной системы и т.д и
По сути - стараетесь понять как изменить систему управления обществом. Но постоянно сворачиваете с дороги к выводу «мы и они».
Тут 99% юзеров даже не понимает каково место гражданского общества в обществе. Это не о том кто кем командует или подчиняется.
Это прежде всего о том какова в стране порция управления делами государством (принуждение) и самим обществом ПАРАЛЛЕЛЬНО с тем чем занимается государство. Там, где гражданское общество развито - там доля государственного управления уменьшается в разы по сравнению с Россией.
Вы правильно задаёте вопрос «готово ли общество к управлению», но под управлением подразумеваете, скорее всего как отобрать бразды правления у буржуинов и передать народу.
.
Я уже много раз писал о «Subsidiarity» - принципе управления высказанном Папой Римским в энциклике Quadragessimo Anno. Принцип прост - в любом случае и в любом месте и уровне общества - если возникает проблема или задача, которую можно решить силами людей на этом уровне - нет ни малейшего довода для того, чтобы в решение вмешивались вышестоящие органы управления государством или страной.
.
Нет ничего проще этой дефиниции гражданского общества.
Примеры :
.
- деревня в Дании, в ней государственная школа, жители на собрании решили и взяли эту школу у государства под своё управление
- другая деревня в Италии, жителей всё меньше, грозит опустение деревни - мэр вместе с жителями решил что делать и продаёт дома по 1 евро за штуку - таких городков в Италии десятки
.
Всё проще, надо хотеть.
Проблема в том, что люди в России большие индивидуалисты и им нужен начальник который их организовывает. Делягин даже нашёл некоторые международные исследование которые пришли к тем же выводам, которых никто не ожидал. Проблема только в том, что толовые руководители очень редки. А у нас ещё и до кучи откровенно бестолковых. Не решив вопроса контроля так и будем скакать в укропских танцах, долбать друг-друга, но ни в коем случае не решать вопрос как существующее положение изменить.
А для того чтобы общество могло совместно решать вопросы без мордобоя нужно научится слышать что говорят и другие. Никто не несёт в себе ныне абсолютной истины, но у каждой из сторон есть своя правда.
Спрашивать у всех нужно на выборах. А вот принимать решения по более сложным и специализированным вопросам, способен уже не каждый. Нужно ещё ограничить возможность с махинациями и численностью тех кто участвует в надзоре. Численность не может быть меньше трёх поскольку не охватит основные силы, но не может быть и больше десятка, иначе они никогда не договорятся. Тем более что снимать руководителя государства нужно лишь единогласным голосованием.
К специализированным вопросам отношу - возможность снятия руководителя государства, контроль за избирательным процессом и его наладка, контроль за работой глав судебной системы. Ныне эти все системы подчинены президенту по существу и поэтому подтасовки непрекращаются на протяжении практически всего тридцателетия.
Ещё один знаток людей в России нашелся.
Русская крестьянская община веками жила без руководителей, которые что там что-то организовывали. Такие понятия как "мир" у крестьян и "круг" у казаков вам ничего не говорят? Ну да, в Уренгое это не проходят.
Русская община организовывалась преимущественно от безысходности и сложности жизни в одиночестве. Поэтому в современные времена это и почти ушло. Есть православные общины. Но реально живущих общиной мало, да и то на короткое время и стимулировано теми за кем идут люди. В той что я работал, община шла за женщиной что пыталась реализовать предсказание своей матери (уже умерла) и священника что её поддержал. После смерти этой женщины не факт что община будет существовать. Там сложно было. Люди в немалой степени надеялись что тот священник к ним присоединится, но он не может бросить свой монастырь. Молодых почти нет, а одна пара что есть живёт своей жизнью. Были ещё некоторые особенности благодаря чему община держалась, но со смертью женщины это уже работать не будет. Некоторые хотели чтобы я возглавил, но не могу её заменить, да и слишком перпендикулярен.
Насчёт казачьих кругов не знаю конечно, не пересекался по жизни. Но из того что попадались материалы из СМИ, это весьма специфичные образования нужные некоторым именно для карьеры бития голов на поклонении ВВП. Так что к кругам как таковым это имеет весьма касательное отношение. Да и не живут люди там общиной. Это скорее в рамках старых представлений - ДНД. Полезно, но что людей туда приводит опять таки нужно разбираться, как это было и в советские времена с ДНД.
Вы в принципе не могли пересечься по жизни ни с крестьянским "миром", ни с казачьим "кругом".
Повторю свой комментарий пятилетней давности:
////////
В советской истории сознательно замалчивался такой удивительный феномен как русская крестьянская община. На протяжении веков в России существовало местное САМОУПРАВЛЕНИЕ. Народ поступал согласно царской воле, а не так, как сам считал нужным, лишь в трех случаях: при выплате податей, при отработке на дворянина и при поставке рекрута в армию. Во всем остальном народ управлял собой сам на основе прямой ДЕМОКРАТИИ. У крестьян был МИР, у казаков был КРУГ.
Петр нанес огромный вред развитию России, но куда меньший, чем Сталин, - общину царь не тронул. Поэтому русский народ до Сталина выгодно отличался от генетического винтика-совка-колхозника.
Умные сталинисты объективны при оценке исторических фактов. Юрий Мухин в книге "Русская демократия" пишет: "Русская крестьянская община не имела над собой никаких законов высшей власти, кроме выше приведенных, и в общественной и хозяйственной жизни управлялась самостоятельно...Русский мужик, как и русский человек вообще, истинный демократ..."
\\\\\\\\\
А вот когда сталинизм перековал народ в "колхозников", люди в России от "безысходности и сложности жизни" стали большими индивидуалистами(?) и им понадобились начальники, которые их организовывают. Пока местное самоуправление в России, как и гражданское общество в целом, находится в зачаточном состоянии.
Всё, о чём пишете, это государство - тут нет связи с гражданским обществом. Намерения у вас хорошие и особенно в первой части поста я полностью на Вашей стороне.
Гражданское общество это «третий сектор» - это не государство и не частный сектор. Но это часто огромная сила - когда люди активны и верят в себя.
Гражданское общество лучше всего смотреть в Швейцарии и не только на уровне всей страны а в каждом кантоне. Подавляющее большинство очень важных вопросов люди решают без участия государства или частной сферы бизнеса.
Вы забываете про мафию.
То общество про которое Вы говорите бессильно перед мафией.
Местная мафия всегда будет сильнее любого местного самоуправления и всегда установит над ним контроль, если не вмешается кто-то более сильный.
Но если этот более сильный вмешается то это как раз и будет настоящей властью, а не декорацией местного самоуправления.
У меня по всей стране уже несколько лет один город и городок за другим принимают постановления об отказе в городе от азарта.
Азарт это всегда мафия.
Если бы такое постановление принял мэр - мафия с ним наведёт порядок.
А вот если сначала была петиция 20.000 человек, которая пошла в городской парламент и там была принята 50 голосами всей мэрии- мафия уже ничего не сделает. ЭТО и есть гражданское общество.
У нас лет 15 назад вознамерились строить что-то типа Лас Вегаса. За огромные суммы. Народ это остановил.
Или другой пример - Биллбоарды - повсеместно исчезают там, где люди договариваются.
....
Таких примеров полно.
Много раз жители деревни останавливали стройки или разработку ископаемых если это хотело происходить на участках коммунит.
У нас это невозможно если только речь не идёт о жизни и смерти))
1 Люди не видят общих интересов
2 Люди недоговороспособны
3 Отсутствует солидарность
4 Не могут думать своей головой
5 Слишком много предрассудков
6 Преклоняются перед физической силой и даже насилием
7 Болезненно самолюбивы
Они никогда не будут подчиняться тем, кого они сами выбрали так как это бьёт по их самолюбию.
Но если им присылают начальника, то они ему охотно подчиняются так как это было не их решение, а его кто-то вышестоящий назначил, а на это они никак повлиять не могли.
И вам скажут - Начальству виднее! Оно не зря начальство, оно поумнее нас будет)) и тд
У вас это, конечно, невозможно.
Эту карикатуру вы с себя писали.
Надо хотя бы немного знать историю народа, на сайте которого и на языке которого вы написали эту несусветную и невежественную чушь.
Кто ваш начальник, который, надеюсь, поумнее вас будет? Зачем он таких .... присылает?
Именно исходя из своего знания истории и написал то что вы называете чушью)
А если не согласны то напишите свою чушь)
Велкам
Конечно, вы дали исчерпывающую характеристику члена "новой исторической общности" - советского человека. Но точка невозврата не перейдена. Генетика понемногу берет свое.
Советский человек здесь совершенно не при чем.
У советского человека в жизни было одно единственное табу - ему нельзя было критиковать марксизм-ленинизм)
Всё остальное - пожалуйста)
Никакие перечисленные пункты к советскому человеку не относятся.
Да я бы и не стал про него писать потому что 30 лет прошло, какой смысл?
Всё это как раз благоприобретенное в ельцинско-путинское время, когда на людей развернули настоящую охоту))
И я даже не могу им в вину поставить их недостатки потому что кислотность среды которую вокруг них создали просто зашкаливает.
совсем чуть-чуть осталось до Еху))
Я не хотел))
Это же ужас. Оказывается в Украине все будут Голубыми и лезбиянками. А ведь Украина под боком у чистокровной , белой и пушистой России и ведь эта зараза хочешь не хочешь поползёт в Россию.
Гражданское общество приползёт?-Статья-то о нём.
Пусть только попробует!!!
Действуй
Ну, удивил автор. Автор удивляет повторяя чужие возрения хотя и развив их, надо отдать должное.
Теперь по существ. Проблема гражданского общества состоит в том, что оно очень неоднородно. Есть те кто желает просто есть, пить и размножаться (если по мягкому), ну ещё есть и другие мелкие материальные удовольствия по типу вкусного сыра или там удобной машины, а кому подай власть чтобы он чувствовал себя "владычицей морскою".
Для разумного существа материальных утех достаточно? Чего в человеке больше - разумного или животного? Человек существо материальное и жить без материального не может - так. Марксизм ведь был по сути попыткой вырваться за материальное (новый человек и подъём над материальным), но именно к материальному человека всеми силами и привязывали. Ну и что должно было получиться в результате и куды страна подевалась и сами марксисты, которых говорят было 17 миллионов? Много болтовни о диалектике, но ровным счётом никто диалектики как единства противоположностей и не понимает и даже не пытается работать с ними.
Теперь вновь о теме - что нужно делать. Нужен общественный контроль. За Сталиным уже не было сравнимых с ним руководителей, а ныне уже откровенный маразм. Почему? Так не было и нет силы контролировать тех кто попадет во власть. Марксисты пытались, но у них самих демократический централизм давно умер и остался лишь централизм, который и в стране строили. Т.е. замкнутость на самих себя и привело КПСС к откровенному вырождению. Поэтому и нужны разные силы.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.