Комментарии по теме: Верховный суд разъяснил, когда критика политиков разжигает ненависть

Вобщем, пока не возмут за одно место, не поймёшь, разжигаешь или шутишь.

может быть краснов и приведёт немного в чувство чёрные балахоны....

понятны решения по долиной этого "суда".

А как поступить, если девиз "до основания, а затем"...

Надо же как-то оправдывать её существование в путинской системе.

Сталин считал что критика и самокритика есть основа прогресса страны и поэтому СССР при его правление стала ведущей мировой державой и если бы не предательство верхушки КПСС то Советский Союз давно был бы локомотивом человечества к коммунизму. При Брежневе критика была задавлена и именно отсутствие критики было одним из основных причин гибели СССР.
Суть критических высказываний в том что критикан находит ошибки у критикуемого для или их исправления или для замены (идей, действий, персон и т.д.) на другую, по его мнению на более правильную, идею, действие или конкретных людей. Проще говоря критикан хочет улучить явление и якобы такая критика помогает устранить обман,несправедливость и выбрать правильное решение.
Лично я никогда не критикую существующую власть так как она чем раньше обанкротится и уйдет в историю, то тем быстрее в страну вернется социальная справедливость в виде общенародной власти, то есть социализм. Поэтому не предлагаю никаких мер по улучшению функционирования буржуазной власти, а просто в своих комментах пытаюсь довести читателям правду и дать прогноз на будущее.

Допустима ли критика, если она исходит из утверждений людьми определенной национальности, происхождения или религии о необходимости насилия, репрессий, депортаций, дискриминации в отношении людей другой национальности, расы, религии, происхождения, пола или принадлежности к социальной группе?
например, - из утверждения, что двуногие прямоходящие разумные делятся на людей и гоев(полуживотных), со всеми вытекающими последствиями для последних
И!
каковы пределы критики носителей таковых убеждений, - Треблинка правомерна?