Комментарии по теме: ЕСПЧ занялся вопросом американских усыновителей сирот из России

29.01.2013, 12:32

Гость: ал

ЕСПЧ может заниматься чем угодно. Национальные интересы не должны являются предметом рассмотрения каких то там судов. Короче дырку им от бублика, перетопчатся.

29.01.2013, 10:58

Гость: Длинный нос

Понеслась.
---
Молодец Путин!
---
И Дума- молодцы!
---
Теперь будет чем заняться в Еуропе!
---
И причина ходатайствовать о визах появится.
---
Вот.

29.01.2013, 09:35

Гость: Анатолий

Возникает несколько вопросов по этому поводу!
1. Почему именно Европейский СПЧ рассматривает это дело, а не американский, например, или российский, ведь, участники дела американцы и Россия? Или там таких судов вообще нет?
2. Почему именно Россия должна "в срок до 18 февраля ответить Страсбургскому суду, каким образом закон, вступивший в силу с 1 января, повлиял на процедуру усыновления каждого из заявителей"? А что, адвокаты и истцы сами в своем заявлении не указали на суть иска? В чем вообще претензии американцев заключаются?
И вообще, иски должны были бы быть приняты, хотя и это спорно, только в том случае, когда "факт ущемления прав человека" состоялся! А что, конкретно каким-то американцам было отказано в усыновлении после решения российского суда? Короче, одни вопросы, а ответы где?

29.01.2013, 11:04

Гость: Длинный нос

1. "Почему именно Европейский СПЧ рассматривает это дело, а не американский, например"
---
ЕСПЧ- международный суд.
---
Потому и рассматривает.
---
2. "Почему именно Россия должна "в срок до 18 февраля ответить Страсбургскому суду"
---
В каждом суде свой регламент, предусмотренный законом.
---
"В чем вообще претензии американцев заключаются?"
---
Эти претензии будут оглашены на суде, в установленном порядке.
---
И наверняка будут опубликованы.
---
"Короче, одни вопросы, а ответы где?"
---
Ответы будут в решении суда.
---
Вот.

29.01.2013, 09:28

Гость: Скучножить

Решение такое. Найти детям четыре приемные семьи в России. В данном случае национальная семья должна иметь преимущество перед иностранной.
В противном случае надо запрещать иностранное усыновление на государственном уровне.

29.01.2013, 11:07

Гость: Длинный нос

"В данном случае национальная семья должна иметь преимущество перед иностранной."
---
Национальная семья и так имеет гигантские преимущества перед иностранной.
---
И для этого не нужно никаких специальных постановлений.
---
Перечислять преимущества не надо? Или перечислить?
---
Проблема в том, что всех этих преимуществ российским семьям всё равно НЕ ДОСТАТОЧНО, чтобы иметь возможность усыновить детей.
---
И дети остаются в детдомах.
---
Или на улице.
---
А часть- в могиле.
---
Из-за чего собсно и вся проблема возникла.
---
Вот.

29.01.2013, 13:49

Гость: Скучножить

Юристам, конечно виднее, но, на обывательский взгляд, дело обстоит так. 59 детей, по которым есть решение суда в 2012 году, уедут в США. Это - по Закону. Иски-то от семей, что подавали документы, но решения российского суда по ним не было. И 2 прохиндейки натрепали семьям, что от ЕСПЧ те могут получить что-то вроде компенсации.
А произойдет вот что. У детей будут российские усыновители, ЕСПЧ получит документы, судебные издержки останутся на заявителях, 2 прохиндейки получат гонорар не зависимо от исхода дела.

29.01.2013, 08:52

Гость: АК47

а шо ж амеры своих сирот не усыновляют??????????????

29.01.2013, 09:35

Гость: Фрол Курганов

В США нет детских домов. Мало кто бросает детей. Такие вещи знать надо.Поражают комменты незнаек и недоучек.

29.01.2013, 14:24

Гость: АК47

бросают достаточно.а фостерная семья ,конечно, не детский дом,но и полноценным усыновлением это назвать нельзя.........другое дело шо за это платят меньше чем за "привозных" сирот но.......такая их бандюковская натура......

29.01.2013, 14:06

Гость: АК47

и полтора мильена сирот по официальной статистике---эт наверно от большой любви к детям)))))))))))))))

29.01.2013, 09:55

Гость: Знайке и учке..

В США не было гражданской войны и Великой отечественной, поэтому нет брошенных детей. Кроме того из США гитлеровская Германия не вывозила детей в концентрационные лагеря ,предварительно убив их родителей. В США не было двух реваншистских переворотов 91-93 годов снова заполнивших детские дома, о существовании которых стали уже забывать. Вы уж если хотите поразить воображение читателя глубокими познаниями американского быта , сами не забывайтесь в истории собственной родины. А то будете выглядеть еще большим дремучим недоучкой и незнайкой в лучшем случае.

29.01.2013, 11:08

Гость: Длинный нос

Были.
---
И гражданская, и отечественная.
---
Вот.

29.01.2013, 13:16

Гость: Скучножить

Отечественная, это когда индейцев геноцидили, или когда Техас у Мексики аннексировали?

29.01.2013, 10:29

Гость: Стас- критику

Уважаемый аноним. Историю собственной Родины достаточно знать, искажать ее не требуется. Как бы вы не расценивали события 91-93 годов , но ни малейшего влияния на заполненность детских домов они не оказали, это полная ложь. Как и то , что в 91-93годах "стали уже забывать о существовании детских домов", моя тетка-социолог профессионально работала в этой сфере как раз в те годы. И уж совсем непонятно, какое отношение дети того периода имеют к нынешней заполненности детских домов (цифры, почему-то приводят разные, то ли 450 тысяч, то ли 700 тысяч? не знаю). А тем более события Гражданской и ВОВ? Вы может не в курсе, что нахождение в детдомах-это не пожизненно.
Могу только с вами согласиться, что коммент некоего Курганова звучит недоброжелательно, что неприятно. Откуда бы он его не написал.

29.01.2013, 13:33

Гость: Скучножить

Ув Стас, имелось ввиду, что колоссальные порясения, связанные с перечисленными социальными катаклизмами, ломают мораль общества. И события 90 стали окончательным рубиконом, после которого для части общества родительские, иоральные обязательства стали пустым звуком.
Загладить свою вину перед обществом правительство может не продавая детей, а создавая условия, при которых дети сирот не были бы брошенными.
Что и пытается сделать правительство при активном сопротивлении значительной части общества, для которого чем хуже, тем лучше.

29.01.2013, 08:45

Гость: Роман

Ну сколько можно повторять - закон Димы Яковлева - это ответ на бездействие правительства США на произвол в отношении усыновленных детей их РФ, а вовсе на на Акт Магнитского, эти два документа просто совпал по времени. А объединяют их дебильные и не профессиональные журналисты, которые не способны ничего прочитать и разобраться самостоятельно - без дяди Сэма.