Комментарии по теме: Адвокат Челика заявил о невозможности выдачи его России

преступление совершено на сирийской территории и за пределами турецкой юрисдикции. Туркам его судить не за что, это убийство турецкому суду неподсудно. Они должны выдать его Сирии, а та передать нам. Раз отказываются, то мы должны провести заочный суд и приговорить к смерти. А дальше пусть выбирает - явиться и отсидеть (у нас мораторий на смертную казнь) или...

Зачем нам-то Чилик? Пусть с ним Турция разбирается, это ж народ Турции несет финансовые убытки от разрыва связей с Россией (продукты, туристы и т.п.)

Мы его предаем в руки Божии! Пусть Господь Бог сам сделает с ним то, что хочет.

Выдача Челика России-геморрой прежде всего для России. Даже если его выдадут (чего никогда не будет), то что с ним делать-то. Дать пожизненное и еще лет сорок иметь лишнюю головную боль? Проще всего, если его при наличии вины накажут высшие силы (отравился баландой в турецкой тюрьме, кирпич или шальная ракета на голову, автокатастрофа и т.д.-пути господни неисповедимы).

тогда согласны на эрдогана или что еще лучше - бывшего хозяина черкизона, забыл уже какая у него кличко

А при чем здесь вообще Челик? Он сражался с врагом,который бомбил его народ. А интересно судьба турецкого летчика: его представили к награде, бросили очередную звезду, выделили в качестве подарка туристическую путевку в Кремль на экскурсию???

Арест Челика - это его спасение турецкими властями от Российского возмездия. В тюрьме у него гораздо больше шансов уцелеть, чем если б он свободно разгуливал по Турции.

Показательно отношение турции к Россие выразилось в словах:"РФ сможет присутствовать на судебном процессе, если турецкая сторона разрешит."

Тут говорят испортили отношения, а были ли они вообще, одна лишь видимость была. Забыли как привечали ичкерийских террористов?

Изобразили наказание виновного, ничего не делая, дескать ванка русский уймись.

В чем может обвинить РФ Челика, даже если он каким-то чудом окажется в руках российского "правосудия"?
Оцениваем ситуацию:
Отряд Челика, противостоящий серийским правительственным войскам на территории Сирии расстреливает в воздухе российского пилота (о том, что он - россиянин, Челика знать в тот момент не может). Обе стороны - признанные комбатанты в конфликте, на них распространяются Женевские и Гаагские конвенции о правилах и обычаях войны, нарушение которых и является военным преступлением. Таким образом, вопрос сводится к тому, является ли стрельба по вражескому парашютисту престулением? Не является. Парашютист - не военнопленный, убийство которого - однозначно военное преступление. Спускающийся пилот вооружен, готов продолжать боевые действия на земле, готов скрыться (как штурман Пешкова). Стрельба по нему - противодействие этому во время боя. Он беззащитен в этот момент? Не более, чем спасающиеся члены экипажа горящего танка. По ним тоже не стрелять? Когда Пешков наносил авиаудар по позиции своих врагов, они были столь же беззащитны перед ним, не имея боевых средств противодействия ему. Смерть Пешкова произошла во время и в следствие ведения им военных действий на территории Сирии. Челик может быть обвинен только в участии в конфликте в Сирии. Это юрисдикция Сирии, но никак не РФ. Вам остается только доказать, что нельзя стрелять по катапультирующимся пилотам. Попробуйте:) Во время 2ММ пилоты всех стран имели приказ расстреливать врага под парашютом.

Чудеса в решете: отношения с Турцией испорчены капитально, скоропалительно введены санкции, а факт нарушения Су-24 турецкой границы по сию пору не опровергнут! Прежде бы разобраться надо на 100% и только потом "мстить" (тем более себе же в убыток!). Детский сад да и только! Когда наконец научимся включать мозги?

А зачем Челик России?
Сбила наш самолёт Турция, а не какой-то Челик.