«Трамп и ошибка 70-х: в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х»

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

07.04.2018, 15:14
Гость: Черняховский потряс!

//в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х

Мировое открытие! А вот сам Черняховский в 60-70-е годы был таким, как и в 90-х, и как счас.

05.04.2018, 15:24
Гость: Karim Jovded Gobbar

Вот! В понимании идеологии Вы смогли подняться над политизированными определениями, написанными, как Вы говорите, по методичкам 80-х годов. А ведь таже статья при идеологию (на Русском) в Wiki написана по тем же самым методичкам, да и Конститутуция РФ в ст 13, видимо, тоже).
Но то же самое творится и с термином Тоталитаризм. Конечно, определений одной вещи может быть много, но могут быть и такие, которые правильнее назвать анти-определениями.
Если в геометрии отрезок определяется как часть прямой, ограниченная двумя точками и невозможно представить что-нибудь вроде "отрезок - часть прямой ограниченная злобными тоталитарно-мыслящими Русскими", то в гуманитарных науках (включая сюда и экономику!) все это сходит за нештяк. Определение - как политическое оружие!
И совершенно то же самое - с термином Национализм.
> Мы вели речь о политической идеологии национализма.
А у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая! Националист может быть и монархистом, и демократом, и социалистом. Вот когда (и если!) у Русских будет свое государство, тогда и будут все эти (националистические!, но совершенно разные) партии с друг другом сражаться. Князь Пожарский и купец Минин, возможно, имели разные политические взгляды, раз принадлежали разным сословиям, но для обоих Россия, Русские были важнее, чем какие-нибудь Польские преференции, контракты на поставку сена, счета в швейцарских банках, каникулы на Багамах...

05.04.2018, 22:45
Гость: Наблюдатель

"у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая!" - ну парень загнул!
Прямо "собаки низко пролетели, бузину тартукнули и огород замяукали".
А Баба-Яга замариновала Кащея и заправила его Конституцией.

05.04.2018, 22:39
Гость: В порядке ликбеза

В порядке ликбеза.
Есть четыре мировые идеологии (политические идеологии): либерализм, коммунизм, консерватизм и национализм.
Коммунизм зарождается в 16 веке, либерализм - в начале 18, консерватизм - в конце 18, национализм - в 19.
У них есть у каждой свои исторические воплощения.
Каждая идеология определяется, как правило, аксиологической основой, политической моделью и экономической моделью.
Вопрос давно изучен и сказанное носит хрестоматийный характер.
Обсуждать эти моменты - бессмысленно: как разбирать вопрос о возможности вечного двигателя.
Утверждать, что "у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая!" - это просто значит нести ахинею.
То есть, как и в вопросе с тоталитаризмом вы можете изобретать лично ваши определения, и утверждать, скажем, что молоко следует называть чернилами, а собаку кошкой - но содержательный разговор при этом заканчивается.
Это либо стеб, либо полное невежество, либо полная дурость.
Все-таки, прежде чем изобретать свои определения - нужно сначала почитать про научно утвердившиеся.
Почитайте - может быть поговорим. Не хотите - не читайте. и твердите, что изобрели трумпатрон.

07.04.2018, 15:18
Гость: Что это за заяки?

Почитайте - может быть поговорим. Читать вредно, потому как стареешь, и можно помереть. Лучче ничего ни читать, и помереть чистеньким, как стелушко, айди-Оттом!

06.04.2018, 07:17
Гость: Karim Jovded Gobbar

Понятно... У нас с Вами фундаментальные гносеологические проблемы... :)
Послушайте, а Вы, случайно, не ученый? У ученого специфическое понимание проблемы и позиция. Во-первых, ученый - это принадлежность к касте, цеху, он зависит от оценки коллег, почти всегда материально. Ученый строго следует четким и строгим определениям, опирается на ученые авторитеты, приводит массу ссылок на серьезные источники, одним словом, находится в довольно жесткой канве.
Это все совершенно нормально и я совсем не против научного знания, только хотел сказать, что мой подход совсем не научный, хотя я и затруднился бы точно охарактеризовать его, понятно, что его нельзя назвать духовным или мистическим :) Уверен, однако, что он совсем не уникален, и я мог бы привести примеры.
Я уверен, что в так сказать "пограничных дисциплинах" (макроэкономика, философия истории, психология, социология) от чисто научного подхода большого толка ждать не приходится.
Теперь про определения. С чисто научной точки зрения, Вы, конечно, правы - как можно отклоняться от стандартных определений и вводить свои. Можно назвать, как Вы предложили, Национализм бузинотартукнулизмом, а Тоталитаризм низкособачной мяувиацией, но тут есть одна проблема, которую Вы не можете не заметить - Тоталитаризм от этого не перестанет быть Тоталитаризмом, стремлением к единомыслию, а все научные определения скользят по поверхности любой "вещи в себе"...

04.04.2018, 16:11
Гость: В а д и м

Идти на договор надо лишь в случае, когда НУЖНО и ВАЖНО закрепить достигнутое. В случае быстро меняющейся обстановки договариваться глупо, ибо придётся держать слово.
США и запад в целом поступили осмотрительно, не закрепив в документах никаких гарантий для СССР Горбачева.
Это прецедент!
Дадим западу упасть так низко, как он заслужил, и закрепим договорами это положение, потом.
...
Встречаться обязательно, разговаривать, но НИКАКИХ договоров!

02.04.2018, 17:58
Гость: Непонятно?

Непонятно, а в чем прелесть и смысл написания статеек в стиле:"Эх, кабы да кабы...!" Так легче мириться с тем, что ты неудачник?

04.04.2018, 13:16
Гость: А вот в последних исследованиях

ученые доказали, что это делать обязательно надо, чтобы предотвратить ошибки в будущем

03.04.2018, 16:53
Гость: Так легче не дать себя вновь развести на болтовню и дружбе и

Так легче не дать себя вновь развести на болтовню и дружбе и разрядке.

03.04.2018, 22:17
Гость: Непонятно?

Кому легче? Лох- это судьба.

04.04.2018, 13:11
Гость: Вы про себя?

Вы про себя?

01.04.2018, 18:10
Гость: Все же автор не ставит деятельность человека в зависимость

от смысла, который побуждает его к действию, а воспринимает случившийся развал СССР, как досадную ошибку. Однако, несмотря на пренебрежение смыслом, стойко избегает наделения себя Божиим предназначением, а значит, все же признает верховенство своей узкой выгоды, т.е. личные радости и невзгоды являются в таком случае мерой оценки бытия, а не своих способностей. Именно таким образом восприняло большинство в СССР, пускай не сразу – зато неизбежно, возможность выбора – напрягаться или наслаждаться.
Порок социализма, как раз, в нарастающем желании выскочек из народа, как и самого народа, пожить в свое удовольствие и, соответственно, нетерпение осуществить соц.мечту (не для того революции проворили, чтобы праведно идти к Господу), отсюда возникает ущербное приятие паразитического (т.е. животного) присвоения, что порождено единым мат.целеполаганием социализма и капитализма. А поскольку разница в навязываемом иудеями (таким образом устраняющих соперников все в том же животном подходе к смыслу жизнедеятельности) соц.и кап.обесчеловечивании съедается нашим непостоянством, то к чему преграды… И социализм плавно перетекает в капитализм.
А ведь от того как воспитан человек, т.е. какая цель жизни заложена в нем, зависит путь, средства достижения и, соответственно, итог.
Ставишь животную цель – получаешь животное в образе человека, вне зависимости от дохода и образования; устремляешь к совершенству Господа – имеешь развитие, зависимое от того насколько верен твой путь Заповедям Его.

01.04.2018, 21:55
Гость: А пустопорожний иудовымысел «совершенствования ради

материальным, поскольку не зависит от него. В этом двойственность человека – в которой он должен в Духовном раскрытии своих способностей подчинить мат.потребность тела Сверхъестеству, частицей которого является каждый человек. Отсюда и располагаемое:
– или Сверхсущность, свойством которой является Любовь, Добро, Справедливость;
– или животная сущность, пребывающая вне Сверхвозможностей, поскольку по роду полагаемых задач Божественные свойства для нее чрезмерны, и оттого не могут быть доступны животной простоте полагающейся на наследственность естественного отбора.
Иной, вне Господа смысл, неизбежно стремится к естеству животного поедания-поглощения, самоуничтожая излишнюю для мат.наслаждения проявления Сверхсущности, обретенные человеком в следовании Господу.
Для более полного соотношения пагубы и социализма – статья «О кадровых изменениях в руководстве КНР» В.Катасонова. Обратите внимание на повторение вырождающих СССР закономерностей, когда смысл Будущего сводится к сиюминутному желанию животно насладиться вопреки здравомыслию, и претворяется, несмотря на наглядность советского примера (даже так!). Отсюда и потребность либерализации, т.е.иудаизация. Здесь впору вспомнить и Белоруссию.
Обесчеловечивание, проводимое иудеями в отношении гоев и пыли земной, неизбежно вернется собственной утратой обретенных в смешении с Русскими способностей и качеств.

04.04.2018, 13:12
Гость: Про иудовымысел

Если человек использует терминологию наподобие "иудовымысел" - значит он из тех, с кем говорить имеет смысл только психиатру.

02.04.2018, 18:59
Гость: Ошибочен ли выбор тех, кто проводил «новое мышление»?

– Выбор осознанный – поимели на развале в меру способностей.
Горбачев участвует в деятельности мировой закулисы (ранее – Трехсторонняя комиссия, затем - Мировой Форум). Совместив должности руководителя и осведомителя, внедряет и укрепляет тайную власть. Может в неведении что творит?
Или не мы избирали Горбачева, Ельцина и тех людей, что продвигали их? Но тогда что есть наш выбор как тогда, так и сейчас – от чистого ли сердца, по достоинству ли их и нашему?
Выдержки из речи бывшего премьера Англии М.Тэтчер – ноябрь 1991, заседание Американского Нефтяного Института (API):
«Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения.

02.04.2018, 21:07
Гость: Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался

экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен...»
«Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР Горбачеву).
Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о «проталкивании» Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос: «от кого», — если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991г., когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете.

03.04.2018, 21:18
Гость: Таким образом произошел распад Советского Союза». Тэтчер

под рукоплескание сошла со сцены и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки…
И не гниение ли это? – Даже имея преимущество, руководство СССР не захотело им воспользоваться, а плебейски отдалось желанной стихии присвоения на милость иудозакулисе… Соц.вымысел лопнул, поскольку целиком определен стремлением человека, его разумом и волей удовлетворить свое воздержание мат.потреблением, подчинив себе обстоятельства. И мера становится камнем преткновения. Но она ведь рукотворна, поскольку определяется власть имущими, а раз в безбожии высшая ценность есть человек и смысл жизни возлежит в наслаждении мат.благами – то прочь условности!
Пронялись низостью властвующих? – Ясно, не обо всех речь, но она была довлеющей. Впрочем, были ли мы лучше, ведь польстились на то же?
И оценка паразитом человека без истинной веры.
Из Сионских протоколов.
Масонство как руководитель всех тайных обществ. В тайные общества поступают обыкновенно аферисты, карьеристы и вообще люди по большей части легкомысленные, с которыми нетрудно вести дело и ими заводить механизм проектированной нами машины… Если этот мир замутится, то это будет означать, что нам нужно было его замутить, чтобы расстроить слишком большую его солидарность. Если же среди него возникнет заговор, то во главе его станет не кто иной, как один из вернейших слуг наших. Естественно, что мы, а не кто другой поведем масонские действия, гои же не ведают ничего, даже непосредственного результата: они задаются обыкновенно минутным расчетом,

01.04.2018, 23:09
Гость: К полному контролю стремиться любой режим

К полному контролю стремиться любой режим.
Тип режима не определяется его целями - он определяется режимом функционирования.

01.04.2018, 20:31
Гость: Опять про бога

Опять про бога и "2высщее предназначение"...
Ребята, а не пошли бы вы... в церковь.
Православные вовсе одолели: символ веры выучите, потом приходите.
Достали, ш....

02.04.2018, 01:01
Гость: Karim Jovded Gobbar

А где в посте от 01.04.2018, 18:10 противоречие с Символом Веры?
И хотя я не согласен с автором этого поста(СССР и Русский Коммунизм были как раз наоборот шагом, хотя и неоднозначным, к реализации Христианских ценностей в обществе, с деталями можно ознакомиться в работах идеолога Христианского Социализма Николая Сомина), но сам посыл автора совершенно верен - настоящий социологический, политический, экономический, а то и философский анализ невозможен без религиозного взгляда на вещи.
Рано или поздно в анализе общественной ли, экономической ли системы мы наткнемся на вопросы : что есть основная ценность? зачем все это? есть ли какой-то во всем этом смысл? что есть Человек и каково его предназначение?
Работы Катасонова и Сомина, выступления Михеева - примеры грамотного вовлечения Православного Мировоззрения к такому анализу.

02.04.2018, 10:43
Гость: В отношении ценности - верно, но

В отношении ценности - верно, но ценностный мир и мир религиозный - не одно и тоже.
Религия конечно несет в себе ценности - но только потому, что не нести их не может: реальный мир без них не возможен.
А вот на каком этапе человек воплощает их в религии, а на каком без нее - зависит от множества обстоятельств.
Просто ценностность - много шире религиозности

02.04.2018, 17:00
Гость: Karim Jovded Gobbar

> ценностный мир и мир религиозный - не одно и тоже.
Честно говоря, не совсем уловил Вашу терминологию... Поясните, если не трудно.
Религиозный взгляд - это, кроме остального и более важного, инструмент анализа.
Например, я считаю себя Русским Националистом. Для меня процветание Русских - главная цель. Но самая ли главная? Нет! Нет ничего выше Бога! Что это означает на практике? Предположим на секунду, что Русские восстановились, создали свое Справедливое Государство и начали подавлять другие Нации (совершенно невозможно, но чисто теоретически). Останусь ли я тогда Русским Националистом? Нет! будут нарушены Божьи Принципы! Противоречит ли Им Русский Национализм как таковой? Нисколько - "как если кто положит душу свою за други своя" (Ин. 15:13.)
Другой пример - гомосексуализм. Внимательно знакомясь с аргументами его сторонников, я пришел к выводу, что единственное, что можно им противопоставить - Религиозный взгляд. В природе и у примитивных племен это встречается, детей можно брать в приютах или выращивать в пробирках, нравственность у них - функция экономики (по Энгельсу), гомосексуалисты - люди часто очень одаренныe. Чем возразить? Только притчей о Содоме и Гоморре, только Павловым "ни малакии, ни мужеложники ... - Царства Божия не наследуют" (1Кор. 6:10)

03.04.2018, 14:47
Гость: Не уловили - так кто же виноват.

Не уловили - так кто же виноват.
Приведённые вами гомосексуалисты тоже не могут понять, что плохого они делают.

02.04.2018, 21:10
Гость: Национализм и религиозность уже мало совместимы

Национализм и религиозность уже мало совместимы.
Просто потому, что для верующего - превыше всего бог, для националиста - нация.
Но если вы кроме как наличием высшей воли ничем не можете обосновать наличие ценностей - это не значит, что это верно.
Когда система ценности складывается по факту - религия ее транслирует.
Религия вообще носитель ценностей - но не их создатель.
Ценности создает жизнь людей - и через опыт принятие тех или иных положений, как обоснованных практикой народа.

03.04.2018, 05:52
Гость: Karim Jovded Gobbar

Да в честь чего это Национализм и религиозность не совместимы?! Так можно договориться до того, что и горные лыжи и религиозность несовместимы. Спросите горнолыжника, что он любит больше всего на свете, он ответит: горные лыжи. Так что же, выходит, что он не может быть религиозным?
Любовь к своей Нации - это как любовь к своей Семье, своей Матери. И все же: "а́ще кто́ гряде́тъ ко мнѣ́, и не воз­ненави́дитъ отца́ сво­его́ и ма́терь... не мо́жетъ мо́й бы́ти учени́къ" (Лк.14:25). И где тут несовместимость?
> Религия вообще носитель ценностей - но не их создатель.
А я вот считаю, что Религия - их создатель!
Но дело не в том, кто как считает. Я так считаю, Вы - эдак.
А дело-то в том, что пока Вы не начнете мыслить категориями Высшей Воли, как Вы выразились, или точнее, Божественной Любви, Вы так и будете обречены на бесплодные, материалистически ограниченные поиски псевдоистин в любой фундаментальной области: в макроэкономике, в философии истории, в глубинной социологии, да даже в теоретической физике - вспомните Эйнштейна.
Не верите в Бога - не такая уж и большая беда, Он в Вас верит, и пока достаточно.
Но неужели Вы не видите, без этого "инструмента" Вы так и будете блуждать в лабиринтах "марксизма", так и будете безуспешно доказывать любителям однополой любви, что в "практике народов" это "не приветствуется".

03.04.2018, 14:45
Гость: Да не в честь чего то, а по факту их природы.

Центральные категории разные.
Религиозный националист - это примерно как коммунист- рыночник.
Либо штаны одеть, либо крестик снять.
Подумайте сами - поймете.

03.04.2018, 17:09
Гость: Karim Jovded Gobbar

В том-то и дело что Национализм и Религия лежат в разных плоскостях, а потому и не могут друг другу противоречить.
Может ли верющий носит усы? Может ли Националист быть женат? Может ли врач носить крестик? Идиотские вопросы, верно?
Национализм противоречить Заповедям никак не может потому, что в основе его - любовь. Ноаборот, именно поэтому Национализм этим Заповедям как раз и соответствует еще побольше чегo-либо.
Вот шовинист христианином быть не может, потому что в основе шовинизма - ненависть.
И что тогда по-Вашему вообще совместимо с Христианством? Медицина? Программирование? Вязание на спицах? Там ведь тоже с Христианством "Центральные категории разные"?

03.04.2018, 23:23
Гость: Все не про то.

Все не про то.
Во первых, религия и идеология - вообще разные формы сознания: там, где начинается идеология - там обычно кончается религия.
Подробнее - сами что ни будь прочитаете.
Во-вторых, просто сами подумайте: что такое национализм, и что такое религия. Любая.
Система ценностных приоритетов.
На деталях останавливаться не буду - нет времени на ликбез.
Религия - форма сознания мира традиции, национализм - идеология модернизации.

01.04.2018, 09:24
Гость: ПАрацельс - последний раз придуркам

объясняю))))))))))))
Отменив товарное производство и конкуренцию, СССР фактически отменил систему разделения труда и вернулся к натуральному хозяйству.
Конечно, тоталитарное государство может заставить граждан работать, но оно никогда НЕ СМОЖЕТ ДОБИТЬСЯ НЕОБХОДИМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛОМ!!!
КПД работы экономики СССР был на порядок ниже чем в ведущих капстранах.
Когда сгорело топливо энтузиазма и исчезли остатки доверия к власти - СССР просто растаял как желе))
Собственно говоря, сейчас происходит нечто подобное, только в более карикатурном варианте.
-------------
Теперь мне будут что-то бумкать про Китай))
Китай - оставил политическую надстройку в качестве публичной своеобразной декорации, но по сути исполняющей роль госконтроля, то что спрятано в демократиях западного типа.
Экономика была возвращена в систему разделения труда и достаточно свободной конкуренции.
Причина бурного роста Китая - это то, что всё-таки у власти там находятся политический класс, а не бандиты как у нас.
Кроме того, Китай успел врасти в мировое разделение труда. Он там находится в своей нише и он там нужен.
Россия на хрен никому не нужна.
Поэтому она (как я и писал раньше) будет опускаться на дно и превращаться в большую северную корею.

01.04.2018, 20:33
Гость: Ну, строго говоря

Ну, строго говоря - ровно наоборот: КПД советской экономики был раза в два с половиной выше американской. Общая мощность была ниже.
Именно на КПД их и прижимали.

01.04.2018, 23:43
Гость: из киева

КПД экономики имеет четкий численный критерий - это обощенная производительность труда, равная ВВП страны за день, деленный на количество работающих в стране. В СССР этот показатель всегда был в разы меньше, чем в передовых странах Запада и в Японии.

02.04.2018, 10:44
Гость: ВВП здесь вообще условность

ВВП здесь вообще условность.
ВВП можно иметь меньше - экономику страны сильнее.

01.04.2018, 18:25
Гость: Karim Jovded Gobbar

> тоталитарное государство может заставить граждан работать,
США чуть менее тоталитарное государство, чем СССР, если под тоталитаризмом понимать борьбу с инакомыслием, а какими методами единомыслие достигаетcя: ГУЛАГом или потерей работы, а с ней и мед.страховки, дома, кредитной истории - это уже дело техники.
Европа - чуть менее тоталитарна, но не намного. "Партия" сказала, что Скрипаля убили Русские, значит убили, и никто не может спорить.
Россия с 90-х и по сей день совсем не тоталитарное государство. Такие инакомыслящие, как Макаревич или Новодворская, которая считала Русских генетическим мусором, в любом другом мононациональном государстве, как Россия, давно бы уже как минимум мыли сортиры.
Китайская идеология - вовсе не декорация. А иначе бы газета Epoch Times, издающаяся в США для местных китайцев, не боролась бы в каждом выпуске яростно с Социализмом, Коммунизмом, КПК.
Опустится ли на дно Россия, я не знаю. Но США на дно опускается уверенно. Европа? Еще в начале 2000-х я заметил, что в голландских дет.садах этнических Голландцев не более 10%. Смогут ли Суринамцы, Турки и пр. сохранить Европейскую Цивилизацию? Cкорее, она им просто не нужна. Опустится ли Китай? Вполне может, так как "встроен в мировую экономическую систему", о фундаментальных проблемах не говорит только немой.

01.04.2018, 20:34
Гость: Парень, пождалуйста - определение тоталитаризма.

Парень, пожалуйста - определение тоталитаризма.

01.04.2018, 22:16
Гость: Karim Jovded Gobbar

Да кто я такой, чтобы давать определения? Откройте в Wiki статью про тоталитаризм:
> Политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Где США не подходит под эти определения?
Везде, на каждом углу : рыночная экономика, свобода(Бердяева никто не читает), личный успех, "демократия", индивидуализм, преимущества Американского образа жизни, исключительная роль США в мире, оголтелый анти-Коммунизм - с первых классов школы, с первых иммигрантстких брошюр, с первых иммигрантских форм, на всех телекналах!
Сейчас сексуальные меньшинства - попробуй только скажи, что тебя как Христианина, это - грех
> В художественной литературе классиками изображения тоталитарного общества являются ...Дж. Оруэлл;
Телевизор, который работает на прием - это не сегодняшние социальные сети?
Министерство Мира в "1984" - это не про Америку, окруженную океанами и собственными полуколониями?

02.04.2018, 01:20
Гость: Если кто ты такой?

Если кто ты такой? - то и не давай. В Вики много чуши по таким вопросам понаписано.
Типология режимов дается по неким общим основаниям: власть большинства или власть меньшинства, допускается оппозиция или подавляется.
В чьих интересах правит. Каким способом.
А "стремиться" - все равно что сказать, что коммунизм - строй, который стремится к всеобщему счастью.

02.04.2018, 05:15
Гость: Karim Jovded Gobbar

Ну так дайте свое определение, если в Wiki Вам не нравится.
> власть большинства или власть меньшинства, В чьих интересах правит.
В СССР была власть большинства, правила в интересах большинства, то есть в СССР тоталитаризма было меньше, по-Вашему? :)))
В США, как и в современной России - совершенно отчетливая власть меньшинства, олигархата. Спорить с этим самоочевидным фактом может только человек, знакомый с США только по методичкам для иммигрантов.
> допускается оппозиция или подавляется
Одинаково подавлялась в СССР и США. Никак не подавляется, а, наоборот, упорно культивируется(sic!) в сегоднашней России.
> Каким способом
А вот это уже не так важно. И зависит от национальных, культурных, экономических и прочих особенностей. Чтобы прижать инакомыслие у Русских, их надо пересажать в ГУЛАГ, чтобы прижать инакомыслие у Голландца - надо просто пригрозить ему потерей хорошо оплачиваемой работы. Ничего удивительного, Нации разные, разные и их условия.

02.04.2018, 10:47
Гость: Больше тоталитаризма, меньше тоталитаризма

Больше тоталитаризма, меньше тоталитаризма...
Тоталитаризм - не алкоголь, процентами не меряется.
А если говорить об определении - в научном плане его нет и быть не может: пропагандистский штамп "Ужас-ужас".
Наподобие "Кровавый Мордор".

02.04.2018, 17:22
Гость: Karim Jovded Gobbar

Да, Вы правы. Тоталитаризм стал ругательством.
"Да ты козел!" - "Да ты сам козел!... да еще и тоталитарист" :)
И все-таки я настаиваю на некоторой "метричности" определения Тоталитаризма. В какой мере Государство насаждает Личности единственно правильную идеологию.
В США - в очень большой мере.
В сегодняшней России - практически не насаждает. В России cамые разные и часто совершенно противоположные идеологии свободно сосуществут и даже свободно комбинируются не только в головах людей, что бы еще куда ни шло, но даже и во властных структурах, что вообще непонятно.
Я лет 10 назад думал, что Государство с таким низким уровнем Тоталитаризма должно неминуемо погибнуть, но...
Может в этом и есть загадочная Русская Национальная Идея - построить совершенно неТоталитарное Государство :)

02.04.2018, 21:13
Гость: Можете настаивать.

Можете настаивать.
Но тогда ваше понимание тоталитаризма не будет иметь ничего общего с пониманиями тех, кто этот концепт внедрял.
Ханна Аренд, кстати, полагала, что непременный атрибут тоталитаризма - отсутствие идеологии.
Поэтому ваш предыдущий оппонент вам и сказал, что это категория не имеющая научного содержания.

03.04.2018, 06:21
Гость: Karim Jovded Gobbar

А оно, мое понимание Тоталитаризма, и так не имеет ничего общего "с пониманиями тех, кто этот концепт внедрял". Особенно, если внедряли этот концепт как ругательство, или, еще хуже, средство вмешательства в дела других государств.
И особенно с пониманием Ханны Арендт, которая умудрилась договориться до "отсутствия идеологии". Хотя и ребенку понятно, что иделогия не может "отсутствовать", что когда говорят об ее "отсутствии", то хотят тихой сапой протащить какую-то не очень удобопроизносимую, что идеология (и идеологи) были и при первобытнообщинном строе.

03.04.2018, 14:51
Гость: Ну раз не имеет ничего общего - то и не используйте.

Ну раз не имеет ничего общего - то и не используйте.
Права или нет Ханна Аренд - она как то поавторитетнее вас будет.
В любом случае, чтобы с ней спорить - нужно знать и понимать систему ее аргументов.
Как всегда: даже плевать можно сверху вниз - либо снизу вверх.

03.04.2018, 17:25
Гость: Karim Jovded Gobbar

Отдавая должное научной величине Арендт и признавая собственное ничтожество, все-таки должен заметить, что даже если трижды нобелевский лауреат будет призывать прыгать со скалы в пропасть, я зарезервирую на этот счет свое собственное мнение. Утверждение о том, что общество, государство может быть свободно от идеологии - из той же оперы и граничит, IMHO, с идиотизмом.
Что же касается научных авторитетов, то заметьте, что тот, кто писал Русскую страницу Wiki про тоталитаризм, смотрел на вещи не совсем по-арендтовски, а вот уже английская версия - это традиционный набор лохматыx либеральных жупелов - Сталин, Саддам и пр.

03.04.2018, 23:27
Гость: Ну да.

Просто тот, кто ее писал - не читал ни Аренд, ни Бжезинского, ни Шапиро - и т.д.
А читал рефераты рубежа 1980-90-х гг.
Я не говорю, что Аренд права - я просто говорю, что у нее одно определение, у Бжезинского другое и т.д.
То есть - единого понимания нет.
И еще: идеология, в смысле политическая идеология - это детерминанта Нового времени.
Начинают возникать в 16-8 веках.
До этого - государства и общества жили без идеологии.

04.04.2018, 21:17
Гость: Karim Jovded Gobbar

Идеология - система непротиворечивых (по возможности) идей, другими словами, архитектура идей. Она совсем необязательно должна быть политической. Идеология могут быть где угодно, хоть в software engineering, например, SOA - это не столько даже архитектура и не продукт, а подход, набор принципов, стилей, иными словами, идеология.
Любая религия - это самая настоящая идеология - хорошо продуманная, взаимоувязанная система непротиворечивых идей.
Как идеология может начать возникать в 16 веке?
Матриархат имеет в своей основе идею о том, что все существование человека зависит от женщины, от матери, базируется на идее любви человека к матери и все в таком духе.
Может быть *термин* "идеология" возник в 18 веке? Так от того, что Тартюф не знал слова "проза", не значит, что он всю жизнь говорил стихами.
Ситуация с термином "идеология" похожа на ситуациу с термином "тоталитаризм". Берут естественное понятие, вешают на него (почти всегда в политических целях) всех собак, а потом выходит, что нельзя использовать его в нормальном смысле.

05.04.2018, 11:04
Гость: Отчасти верно.

Отчасти верно.
Идеология, как сфера общественного сознания вообще - это совокупность идей вообще.
В этом отношении и сама религия - часть идеологии, часть сферы идей.
А идеи есть в всегда.
Политическая идеология - совокупность с неким целевым полаганием.
Религия его не имеет.
Мы вели речь о политической идеологии национализма. Его конструкция и его ценности - исходно выстроены как антитеза религии.
Вообще, религия в этом отношении не идеологична.
Идеологии (политические) рождаются тогда, когда религия оказывается недостаточна и она перестает быть доминантой.

03.04.2018, 23:18
Гость: Точно, очень лохмато.

Простите, а вы саму работу Аренд читали?

04.04.2018, 21:42
Гость: Karim Jovded Gobbar

Саму Арендт я не читал и, признаться, как-то не собирался включать это в свой top list, но раз Вы рекомендуете , то попробую почитать, если нe стошнит. А аутетичность цитаты, о том что у государства может и не быть идеологии, я оставляю на совести ee цитирующих. Не говорила она этого, так значит и не говорила.
Да ведь дело-то не в Арендт! Даже Kонституция Российской Федерации в Статьe 13, п. 2 пытается убедить нас, что никакой государственной идеологии в России нет!
A "свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (особенно этих! :)) ), поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности" это что, как не идеология?!
А емче, целостнее и правдивее эту самую идеологию выразил ее Президент времен создания Kонституции: "Обогащайтесь!"

05.04.2018, 10:58
Гость: Ага, почитайте.

Ага, почитайте.

04.04.2018, 13:14
Гость: Karim Jovded Gobbar

Я - не читал. Но осуждаю.

01.04.2018, 18:07
Гость: из киева

А Китай никак не выпадает из общей закономерности. Все эти годы его развития в нем идут процессы демократизации. Нам, небрежным наблюдателям со стороны, они не заметны, но они сами это отлично видят. Просто они начинали с нуля, с полного отсутствия демократии. А сейчас у них есть и суды, и прокуратура, и адвокаты. И в повседневных делах они вполне работают. Мы же судим по громким процессам коррупционеров, которых расстреливают, и ничего не знаем о повседневной жизни в Китае. И их компартия сегодня - это вовсе не классическая компартия. Маленький штрих - из почти восьмисот (!) официальных китайских миллиардеров более половины являются членами КПК, и несколько из них входят в её ЦК (насчёт Политбюро - не знаю).
Я это к тому, что пример Китая ни малейшим образом не опровергает утверждения, что наиболее оптимальной формой политической организации современного производства и прогресса является демократия западного типа. И все развивающиеся страны прогрессирует исключительно в степени своего приближения к ней.
Представления ребят-россиян о том, что развитие (и научно-техническое, и социальное) возможно в условиях авторитаризма (крепкой руки в их терминах) есть форма наивного инфантилизма, за который рано или поздно придётся платить. И (с большой вероятностью) не деньгами и благополучием, а кровью и жизнями. Без всяких ударов снаружи.

01.04.2018, 17:18
Гость: Европеец

Отлично написано.

01.04.2018, 11:21
Гость: А что такое тоталитаризм?

А что такое тоталитаризм? Пропагандистское клише без научного наполнения.
Человек, использующий этот термин - изначально демонстрирует, что ненавидит свободный труд и мечтает либо сидеть на чужой шее - либо за хорошую плату прислуживать тем, кто на ней сидит.
Его право - но принимать его слова во внимание - уже нет смысла ввиду его предвзятости и их бессодержательности.

01.04.2018, 12:29
Гость: А что такое паста?

Пропагандистское клише без научного наполнения.
А на самом деле те же макароны)))))))))
Человек (или бот) пишущий такую чушь изначально демонстрирует своё тупоумие, которое не очевидно только таким же ботам))))

01.04.2018, 19:24
Гость: То есть, тоталитаризм - паста.

Очень верно: тоталитаризм - лапша, которую демагоги вешают на уши неискушённым, чтобы заставить их разгромить свою страну..

02.04.2018, 00:06
Гость: то есть

чушь - это тупоумие)))

02.04.2018, 10:48
Гость: Ну да.

Ну да: чушь это бессмыслица.

01.04.2018, 09:19
Гость: палка о двух концах

Ну позвонил Трамп ну и что? Санкции не снимут,дипломатов не вернут помогать России с её экономическим кризисом как того хочет Кудрин,Явлинский,Пу не будут.
СССР РУХНУЛ НЕ ОТ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ А ТОГО ЧТО НАША ПРОБРИТАНСКАЯ ЭЛИТА ЗАХОТЕЛА СТАТЬ ЧАСТЬЮ ЕВРОПЫ Ельцина просто заставили распустить Союз,Горбачев тут вообще не причастен просто нашли козла отпущения. А развалила Союз элита,а не Горбачев. Еслиб выжил СССР погибла Америка. Но ЕСЛИБ ПОГИБЛА АМЕРИКА БЫЛ БЫ ПУТИН ПОСТРОИВШИЙ СВОЙ АВТОРИТЕТ НА ПРОТИВОСТОЯНИИ ШТАТАМ ? врядли.

01.04.2018, 12:19
Гость: Гы-гы-развалила Союз элита,а не Горбачев

Горбачев разве не "элита" был???

Последний Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985—1991). Последний Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1988—1989), затем первый председатель Верховного Совета СССР (1989—1990). Первый и единственный Президент СССР (1990—1991)

В 1971—1991 был членом ЦК КПСС. По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву, по независимым оценкам, Горбачёву в большей степени симпатизировали Михаил Суслов и Андрей Громыко

1 мая 1986 года, после аварии на Чернобыльской АЭС, по указанию Горбачёва, с целью недопущения паники среди населения, в Киеве, Минске и других городах республик были проведены первомайские демонстрации .

ГОРБАЧЕВ в декабре 1985 г. вопреки совету премьер-министра Н. И. Рыжкова, принял решение назначить первым секретарём Московского горкома КПСС Б. Н. Ельцина.

При Горбачёве : 1985 год, внешний долг — 31,3 млрд долларов; 1991 год, внешний долг — 70,3 млрд долларов;
золотой запас 1985 год 2500 тонн, 1991 год 240 тонн.
Официальные темпы роста советской экономики 1985 год- +2,3 %
1991 год -11 % .

Межэтнические конфликты начались при нем.

01.04.2018, 00:44
Гость: Не бином Ньютона:

Принуждение к тупиковым вариантам НТР приключилось.

31.03.2018, 22:36
Гость: Остап

Ну, ладно, в СССР элита сплошь предатели оказалась. А остальные соцстраны? Побежали наперегонки к американцам. Тоже элиты продажные? А Югославия? Тоже элиты продажные? Что же это за строй такой социалистический, передовой, если плодит сплошь продажные элиты?

01.04.2018, 11:10
Гость: Что же это за строй такой социалистический

Равенство в бедности. Порог продажности потому сильно понижается.

01.04.2018, 19:25
Гость: Да как-то побогаче

Да как-то побогаче нынешней России жили.

31.03.2018, 20:52
Гость: ///.

Дочитал до "не вызвавшая протесты война во Вьетнаме".
И закрыл статью.

01.04.2018, 11:22
Гость: Нет там такой фразы

Нет там такой фразы

02.04.2018, 06:55
Гость: ///.к нету.

Очки оденьте.
Автор просто выкинул из истории целый период. Еще как были протесты,
Боищи целые с властями,с жертвами.И пр. Вот я и изумился этому. Мб.он не в курсе просто.

02.04.2018, 10:52
Гость: Вот нужно было

Вот нужно было дальше читать - даже ту же фразу.
Там как раз идет описание этих самых протестов.
Вы вырвали кусок из контекста - и перевернули его смысл.

02.04.2018, 21:19
Гость: ///Вотенужнобыле.

Что там "описано"? Социолог.поток только ,все в одну кучу

03.04.2018, 00:01
Гость: Как читаете - так понимаете.

Как читаете - так понимаете.

31.03.2018, 20:06
Гость: И развитие социальной сферы, потребления,

повышение зарплат,==
Ну и что ж в этом плохого да после такого тяжелого периода?
Надо было ходить с песнями строем в сапогах и гимнастерках, есть картошку с селедкой. И чтоб мебель самодельная, стол, табуретки.
Никакого особого потребления не было,большинство жило скромно, единственное было спокойно и была уверенность в завтрашнем дне.
Наваял не пойми чего, кот Леопольд.
= хорошие отношения с Америкой – это хорошо, а не плохо=
Ребята, давайте жить дружно.

Меж тем роль Андропова от нас скрывают. Или хорошо или ничего.
Иногда всхлипнут. Ах, хотел но не успел. Чего он там не успел?
Разве Горбачев М.С. был введен в высшее руководство СССР не Андроповым Ю.В.
Не стало Андропова и все пошло прахом получается.
Значит не было плана действий и команды или так и было задумано.

01.04.2018, 20:36
Гость: Да зажрались

Да зажрались - и перестали работать

03.04.2018, 14:56
Гость: Чего врать?

Как вы пишете - уже и в 30-е годы не жили.
"Надо было ходить с песнями строем в сапогах и гимнастерках, есть картошку с селедкой. И чтоб мебель самодельная, стол, табуретки".
ЭТО что, ваши амаркорды?
Но вообще-то, если с тобой ведут борьбу на уничтожение - и строем походить неплохо.
Вообще- жрать - на главное в жизни, чтобы ни думали по этому поводу либерасты.

31.03.2018, 19:07
Гость: Валера

Нет,это не хорошо.Это совсем даже не хорошо."Лидеры"(словечко то какое,словно смотришь велогонку) НЕ должны решать государственные вопросы походя,на каких то брифингах,раутах и вообще-банях.Лучше было бы,если бы они СОВСЕМ не встречались и исключения составлялись бы из чрезвычайных обстоятельств,вроде Тегерана или Ялты.И я не помню случаев,чтобы при СЕРЬЁЗНОЙ политике,возглавляемой ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ДЕЯТЕЛЯМИ в царские ли,в советские ли времена,встречались с подобными себе(например,Александр I с Наполеоном или Сталин с Гитлером-примеры можно множить без конца и БЕЗ исключений на всей линейке истории).Эти государственные МУЖИ решали общие направления своих стран,текучку же(даже очень важную текучку) они оставляли своему аппарату,для которого подбирали выдающиеся воли с выдающимися характерами и выдающиеся умы(,когда персидские дела,например,решал не Грибоедов,а не Николай I.Часто и становящиеся всё более мимолётными,так сказать,на ходу или каком- нибудь фуршете в забегаловке говорят о понижении СТАТУСА государственного деятеля до лидера,а их аппарата-до анекдотополитического ведомства.Именно поэтому мы видим во главе пендосов и англосаксов откровенных клоунов,которыми управляют журналисты,а в выборах В России отвратных биперсонажей из Дома-2-прямых врагов русской государственности при наборе остальных соискателей не более 1-2%.А с клоунами желательно вообще не разговаривать,лучше купить на них билеты,если хочется посмеятья.Чего уж тут хорошего?

31.03.2018, 23:01
Гость: Что за дикая страсть

Что за дикая страсть идолопоклонства перед царями? "Не Грибоедов, а Николай I"!?
Уж каких царственных идиотов не объявляли "несправедливо оболганными"!
Тут и Петр Второй, и Петр Третий, и Павел, и Николаи (оба)...
Дикая страсть к царственному лизоблюдству...
Комплекс ущербности - чем ничтожнее человек, те больше страсти провозгласить великим царственную особу...
Были цари Великие - были ничтожные...
Первых было меньше - как всегда при наследственном правлении. Вторых больше.
И лизоблюды-монархисты всегда тоже были - но их меньше, чем есть нормальных людей.

01.04.2018, 06:27
Гость: ///.граф Люксембург в волнах страстей. 1.

Вы не с незалежной?
Риторика их. Смеются над русскими с их царями, при этом считая себя
Свободными орлами под сапогом Магдебургского права какого то.Но все равно орлы////
Монарх -ставленник Бога над страной. А не идол.
Идолов вы сейчас имеете как раз.

01.04.2018, 16:19
Гость: С незалежной

Ничего не перепутал с идолами? У нас не цитируют Порошенко на всех каналах по несколько раз, не заглядывают ему в рот , не ставят ему памятники и не слагают о нём стихи и песни. Это всё делаете вы, цитируя своего идола и прочее и прочее.

02.04.2018, 23:08
Гость: ///.

Мы к вальцманам имеем такое же отношение,как Вы к фараону Хеопсу.

31.03.2018, 18:03
Гость: Да

Насчёт идей Шелепина - перебор...не уверен, что "железный Шурик" об этом думал..

Откуда это?

01.04.2018, 19:26
Гость: Вы с ним общались?

Вы с ним общались?
Есть иные данные?
Тогда чего сомневаться...

31.03.2018, 18:02
Гость: mesozoic_2

Очередные сказочки... про героя-комсомольца Шелепина, сгоревшего на работе, сказочка про гибель США из-за малохольных хиппи (влияние коммунистов в США отродясь равнялось нулю), сказка про левых террористов в Европе (которых ЦРУ и наняло, иначе первый же инспектор...), не хватает сказочки про арабский социализм типа Насера (с фото Гитлера).
+
И какой такой вывод из сказочек про почти поверженный капитализм?
+
>>> "Просто встречаясь с президентом США, нужно знать, чего мы от встречи хотим. И чего не хотим. И понимать, что хорошие отношения с Америкой – это хорошо, а не плохо. Но не ценой повторения старых ошибок."
+
Нужно чтобы квадратное было квадратным, а круглое круглым. И ошибок в этом нельзя допустить. Понятно...
+
Автору нужно сравнить ВВП тогдашних соц и кап лагерей, а можно и сегодняшних США+ЕС и РФ. Не лозунгами правят миром. СССР ничего не могло сделать Западу. Хоть какой-то паритет по ядерному оружию был достигнут только при Брежневе.
+
Сегодня в США сцепились глобалисты и пакс-Америка, только поэтому мы и живы. Трампу не нужен скальп РФ, он охотится за глобалистами = за Китаем и ЕС. Но Трампу не нужен и газ РФ в ЕС, в США заводы СПГ строят авральными темпами. Проблема в РФ не в отношениях с США, а ЕС Трамп скоро кончит, проблема в олигархии, гробящей экономику - поэтому Лондон сегодня и не считается с Москвой. А что до Трампа, тут просто нужно знать что выгодно США - лучше у Трампа и спросить.

02.04.2018, 01:22
Гость: ВВП Рима был меньше ВВП Карфагена. А ВВП Атиллы - меньше ВВП

ВВП Рима был меньше ВВП Карфагена. А ВВП Атиллы - меньше ВВП Рима.

01.04.2018, 11:29
Гость: Читайте источники

Читайте источники.
А в статье - хорошая выдержка из выступления Картера.

31.03.2018, 17:30
Гость: Skeptik

Дебилам советы не помогут
Дебилы не поумнеют
Дебилов можно только поменять на не дебилов

31.03.2018, 17:11
Гость: уэльбек

"Впервые большинство нашего народа верит в то, что последующие пять лет будут хуже, чем последние пять лет". Так можно не про США 1979 года сказать, а совсем про другую страну. Ту самую, где все хорошо по Кисель-ТВ и прочих "в гостях у сказки".

01.04.2018, 20:37
Гость: Но Картер

Только Картер сказал про США.

31.03.2018, 16:46
Гость: аркедиби

А Вовочка слушает и продолжает есть

31.03.2018, 16:01
Гость: Karim Jovded Gobbar

Верный анализ. Советский Союз, а вернее Социализм, ведь были и Югославский, и Китайский варианты, к 70-м почти победил.
> А Советский Союз пошел к катастрофе. В основе которой оказались не дефекты системы, а нарастающее желание элиты и обывателя пожить в своее удовольствие и уйти от конфронтации
А вот тут не совсем верно, на мой взгляд. Обвинять элиту в том, что чего-то предает и чем-то хочет насладиться - это все равно, что обвинять зиму, что она приносит холода. Элита всегда будет продажна, это ее неотъемлемое свойство. Элита в 1812 году не только не говорила по-Русски, а только по-Французски, но и вообще не могла сначала сообразить: война с Французами - это вообще как понимать? А неЭлита решила иначе, а потом изменилась и элита...
То же касается и обывателя. Обыватель в 41-м тоже хотел пожить в свое удовольствие, но тот же обыватель потом...
Советский Союз вообще не "ходил" к катастрофе. Русские просто его отменили, завершили как эксперимент, весьма успешный. Если бы Русские сломали Kапитализм и США, то Социализм бы победил во всем мире, а вот здесь уже надо читать Первоисточник...
Кстати, Штаты до сих пор отчаянно борются с Социализмом и Коммунизмом, казалось бы уже мертвыми. Членство в Компартии приравнивается к проституции и торговле наркотиками, идет яростная борьба с КПК.
Безуспешно: социалист Сандерс чуть не обошел Клинтон на последних выборах...

01.04.2018, 11:31
Гость: Функция элиты

Функция элиты - обеспечение стратегического видения и развития страны. Это даже не Маркс с Черняховским - это Парето.
Когда элиты начинает думать о себе а не о стране - либо элиту ротируют, либо страна гибнет.

01.04.2018, 17:21
Гость: Karim Jovded Gobbar

Мы говорим о немного разных элитах. Российские олигархи (или любые другие, Американские, например, никакой принципиальной разницы между ними нет) - это тоже элита. И о чем она может думать, кроме своих миллиардов? Российская элита 1812 года в общем из той же оперы.
Но возьмем интеллектуальную и/или управленческую элиту, которую Вы, как я могу представить, имеете в виду.
Разве она управляет Народом как математическая функция? Разве может самый продвинутый интеллектуал создать стратегию, если для нее не созрели условия в Народе?
В нашем случае, в случае развала СССР, перекладывание ответственности на "продажность элит" (которые не были более продажные, чем любые другие элиты в любой другой стране в любое другое время) означает нежелание искать *глубинные*, *настоящие*(!) причины развала

01.04.2018, 19:28
Гость: Есть элиты

Есть элиты и они всегда элиты. Либо они решают свои функциональные задачи - либо гробят страну. Либо их ротируют: кого из нагана в подвале, кого на гильотине.

01.04.2018, 22:24
Гость: Karim Jovded Gobbar

Ну да, для Вас, наверное Эйнштейн и Гегель, с одной стороны и Гитлер, с другой - одна и та же элита.
> они решают свои функциональные задачи
Верно. Так функциональная задача элиты и есть вовремя и правильно уловить тенденции в Народе и повести Народ именно туда. Нельзя повести за собой Народ туда, куда он не хочет идти.
И что, по-Вашему, есть ротация элит? Смена Обамы на Трампа - это ротация элит?

01.04.2018, 23:08
Гость: Нет. Иначе.

Нет. Иначе.

02.04.2018, 05:18
Гость: Karim Jovded Gobbar

Так вот и я про то, что "иначе". Смена Обамы на Трампа - это не ротация элит. Одна и таже элита правит Америкой уже 200 лет без всякой ротации, и как видим довольно успешно, по крайней мере, до последнего времени. Британия, насколько я могу судить издалека, другой пример успешной безротационной элиты.

02.04.2018, 21:17
Гость: да нет.

Элита Америки менялась неоднократно.
Но - в том то и дело, что когда одна элита не справляется - ее меняет другая. А когда справляется - так может править хоть триста лет.
А упомянутый Эйнштейн к элите - то есть политической совокупности принимающих о политике страны - вообще отношения не имел.

31.03.2018, 15:43
Гость: Гость

"Как некто и когда-то обменял первородство на чечевичную похлебку" - я не думаю, что тут уместно данное сравнение. Здесь имеется ввиду, что человек не дорожил своим даром, поэтому он его и лишился. Не думаю, что Россия не дорожила своим лидерством в этом мире, а значит все еще поправимо. У нас есть передача "Следствие ведут экстрасенсы" - ну я им конечно же не верю, и даже не потому что они лгут, просто они не могут сказать всей правды простым смертным - я прекрасно понимаю, что им за это будет. Но дело не в этом - там был один сюжет, где чуть ли не все темные маги были подняты на уши, поскольку их хозяин приказал найти и вернуть одну из них. Все дело в том, что силу этой девушке в 18 лет должна была передать бабушка - темная ведьма, но она этого не сделала, поскольку хотела еще пожить и насладиться своей силой. Вообщем, девушке задали вопрос - хочет она быть ведьмой или просто обычным человеком. Представляете, она захотела быть темной ведьмой, как и ее бабушка. Но ее как бы переубедили, и она все же решила жить обычной жизнью. На что другая темная ведьма сказала: что наш хозяин так просто не сдается - она избранная, поэтому мы будем за нее бороться. Хотя я здесь и описала сам процесс с точки зрения зла, но что касается добра здесь все также. Просто человек не должен отречься в душе своей от его высокой миссии, и тогда все поправимо. Высшие силы будут бороться за него, поскольку он необычен, он избранный, а таких рождается мало в этом мире. Россия также избранная страна...

01.04.2018, 19:29
Гость: Вы не думаете...

Вы не думаете...
если вы не думаете - то и разница между автором и вами в том, что он думает.

31.03.2018, 15:19
Гость: Афтор

что сказал то?

31.03.2018, 20:19
Гость: ни колай

хорошо что не дошло

01.04.2018, 12:49
Гость: Так

и понял.

31.03.2018, 15:17
Гость: О как!- выстроить союз со всеми левыми,

протестными, революционными силами Запада и мира, помириться и восстановить дружеское сотрудничество с Китаем – и добить Штаты.
Типа мировая революция...Оптимисты . Кто там был троцкист, есть мнения?))))

С. Черняховский пишет неопределенно-витиевато.Даже год не указал.

+Во второй половине 1960-х в советском руководстве происходила напряжённая, хотя и довольно мирная борьба за власть. Правящая группа Брежнева-Суслова-Пономарёва держала курс на «разрядку» и сближение с Западом (т.н. «конвергенция» - абсурдный курс на "мирное сосуществование" достиг сегодня своего наивысшего выражения в "минских договоренностях", РТ), а внутри страны искала опоры у системно-либеральных сил. Ей оказывала сопротивление группа Шелепина-Мазурова-Полянского, которые придерживались умеренной сталинской линии.

Силы противников были слишком уж неравными, чтобы противостояние могло длиться долго. Решающие события произошли в 1967-м: шелепинского Семичастного сменил на посту главы КГБ бывший подчинённый Пономарева – Андропов, а ключевой пост столичного градоначальника Егорычева, сторонника твёрдого курса, заместил «никакой» Гришин. Шелепина задвинули в 1967-м на жалкий пост председателя ВЦСПС.+

Вот и все что нужно знать об этом.
Перспективы у группы Шелепина не было.

01.04.2018, 11:55
Гость: из киева

//все что нужно знать об этом.//
Зачем знать? Зачкем нам знать расклад политических сил в подковерной борьбе в Политбюро КПСС полвека назад? Единственное, что нам надо знать, это то, что с большим преимуществом победили сторонники мира и что были-таки и сторонники войны. Как видим, автора проигрыш "ястребов" огорчает. А меня - радует. Благодаря ему я с тех пор дожил до нынешнего дня, и за это время увидел и узнал множество интереснейших вещей, да и сделать кое-что для своей страны удалось. Спасибо Брежневу и Никсону, у которых хватило ума и силы воли договориться о разрядке и сотрудничестве, которые нашему автору как кровельный гвоздь в прямой кишке.

01.04.2018, 20:42
Гость: Проиграли не ястребы

Проиграли не ястребы - проиграли реалисты.
И победили н голуби - победили бюрократы и "державники".
И, победив - проложили путь стагнации. Хотя, может быть - сами этого и не хотели.
Шелепинцы, кстати, не предлагали войну - они предлагали сделать с США то, что потом США сделали с Россией в конце 1980-90-е.

01.04.2018, 14:01
Гость: Единственное, что нам надо знать

что у "группы" Шелепина не было шансов, если она действительно была. Стать ни о чем. Только это. Автора ничего не радует, как по мне просто уныло повествует.
А "из киева" нагородил сорок бочек арестантов)))))))

01.04.2018, 20:38
Гость: А кто сказал, что у них нк было шансов?

А кто сказал, что у них не было шансов?

31.03.2018, 15:14
Гость: Трезвый

Руководству РФ прежде всего нужно помнить что сейчас главный враг США и в целом Запада это национал-коммунистическая КНР и все усилия постаревшего мирового жандарма направлены чтобы не допустить военно-политического союза РФ и КНР так как этот союз ставит крест на мечты построения мира по планам "золотого миллиарда".Все прекрасно понимают что этот союз возможен только при равных экономических,военных и политических условия,а слабая Россия идущая на распад не может быть кому-то союзником. Поэтому глобалисты решили вначале добить РФ,а затем натравить двух мировых гигантов КНР и Индию друг на друга попутно сократив почти 2 млрд. людей.Вот гвоздь всей современной геополитики и это нужно всегда учитывать при анализе.
Очевидно и руководство РФ сознает все ближайшие опасности и поэтому еще с 2004 года взяла курс на перевооружение и на самосохранение путем Таможенных союзов, и создания Евразийского Экономического Союза,ШОС и налаживания дружбы и партнерства с КНР которая за последние годы по производству продукции вышла на первое место в мире.В 1998г. начался общемировой экономический кризис и его нарастание обязательно приведет к открытому переделу мира путем Третьей мировой войны.
Во взаимоотношениях с США также нужно помнить что Трамп всего лишь исполнитель воли олигархата США и его амбиционные пузыри легко подавить взяв его кукловодов за промежность-дутый доллар.Игла от которых находится уже у китайцев.

31.03.2018, 14:33
Гость: потеря почти всей авиации во Вьетнаме

Во бред. Это северные въетнамцы запросили мира в 72м, когда ПВО Ханоя амеры снесли.

31.03.2018, 17:58
Гость: Да

Полный бред. Хорошо помню те дни. Американцы просто-напросто сбежали, когда ежедневные потери самолётов(более 10 штук в день ) стали неприемлемыми.

31.03.2018, 22:05
Гость: Хорошо помню те дни. "

По советской пропаганде)))
Когда на 1 самолет по вьетнамским данным уходило более 20 ракет.

Договор был подписан - Северный Въетнам обязался прекратить агрессию против Въетнама Южного. Разок да, поверил запад в договороспособность коммунистов, ошибся, с кем не бывает.

01.04.2018, 12:41
Гость: Да

Не знаю, сколько ракет уходило,но думаю, не столько... но в конце АМЕРИКАНЦЫ БЕЖАЛИ ...без всяких условий...сначала несколько лет бомбили,забрасывали минами, жгли напалмом и сотнями тонн оранжевой гадости - и всё это с большой высоты... их самолётов почти не сбивали...то есть совсем понемногу...

А потом вдруг пошли сбивать...сначала по одному...редко два...а потом как прорвало... - то 10, то 12, то уже 17 в день...ДВЕ НЕДЕЛИ - И ВСЁ!

Были даже проблемы со спешной эвакуацией...не всех своих вьетнамских(работавших на оккупантов) полицейских забрали..

Дело в том, что вокруг Сайгона тоже всё было давно "под партизанами", а в городе полно их людей...американскими были только опорные пункты..

Считайте, никакого Южного Вьетнама уже давно не было..
------

Английский я знал...и радио тоже было :)...так что мне пропаганда не мешала, не стойте иллюзий..
-----

А ИНИЦИАТИВУ ВНАЧАЛЕ ПРОЯВИЛИ АМЕРИКАНЦЫ - ВЛЕЗЛИ ВМЕСТО ФРАНЦУЗОВ, ОТ КОТОРЫХ ВЬЕТНАМЦЫ БЫЛО ИЗБАВИЛИСЬ, ОРГАНИЗОВАЛИ НЕЛЕПЫЙ ИНЦИДЕНТ В ТОНКИНСКОМ ЗАЛИВЕ...ТАК ЧТО ПОДЕЛОМ...

01.04.2018, 11:37
Гость: На всякий случай

На всякий случай: США потеряли во Вьетнаме порядка 4 000 самолетов.

01.04.2018, 11:33
Гость: Тоже хорошо помню.

Тоже хорошо помню. Никсон просил перемирия, а уставшая от войны армия штатов - бежала.

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.