]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Спецпроекты
Главная → Спецпроекты → Без купюр
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
    • Без купюр
    • Совет всея Земли
    • Стратегии развития России
    • Инфовойны
    • Публицистика
    • Великая Победа
    • Дурдом
    • Баба Клава сказала
  • Книги
  • Telegram-канал

«Трамп и ошибка 70-х: в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х»

13:57 31.03.2018
, Сергей Черняховский

Любые переговоры,  целью которых считается достижение договоренности, обречены на поражение той стороны, для которых договоренность является целью

Это хорошо, что Трамп позвонил и поздравил Путина. И хорошо, что заговорил о возможной встрече. И о возможном сотрудничестве. Это очень хорошо. Потому что страны должны сотрудничать и лидеры стран, тем более сверхстран, должны общаться друг с другом.

Фото с сайта kremlin.ru

Правда, ровно через несколько дней он согласился на требование своих советников о высылке из США нескольких десятков российских дипломатов.

Возможно, это личный подход к переговорам: сначала выслать, потом встретиться, чтобы договариваться об их возвращении.

Возможно, не устоял перед давлением советников, Конгресса и своих бесноватых СМИ.

Возможно, на утро забыл, о чем говорил вчера.

Но допустим, все это и не так. И дипломатов он и не стал бы высылать. Или допустим, что это был маневр, чтобы сначала снять давление на себя со стороны «бесноватых», а потом их обмануть и поехать на встречу. И допустим, что встреча будет. Собственно – ведь когда-нибудь она все равно будет… 

Встречаться нужно и пытаться договориться нужно. Единственно, при этом не нужно видеть в дружбе и сотрудничестве самоцель. И не нужно забывать об ошибках прошлого. Тем более – стратегических ошибках.

Было время, когда американскому президенту для того, чтобы победить на выборах, приходилось клясться в дружбе с СССР. И ехать в СССР. И договариваться о разрядке, и признавать границы, и выводить войска. Правда, оттуда, где они уже были разбиты СССР.

В отношении мировой истории второй половины 20-ого века делается акцент, что все эти годы СССР безуспешно пытался противостоять США – и рухнул, не выдержав гонки вооружений. А США всегда были неким несокрушимым мировым гегемоном, поражавшим весь мир своим благополучием и мощью.

То есть на припоминание о США прошлого накладывается образ  их благополучия и доминирования 90-х – начала 2000-х гг. И из этого делается вывод,  с одной стороны, что так было всегда, с другой, что так будет всегда. И еще – что так есть и сегодня.

Отсюда делается спорный вывод о целях сотрудничества и взаимоотношений с США с той точки зрения, что как главная предлагается цель нормализации отношений: «Договориться с США».

Но любые переговоры,  целью которых считается достижение договоренности, обречены на поражение той стороны, для которых договоренность является целью. Целью должна быть не договоренность как таковая – целью должно быть решение проблемы.

Тогда, в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х.

Не вызвавшая протесты и волнения война во Вьетнаме, десятками тысяч идущие из него гробы, бойкот молодежью воинского призыва, расовые волнения, волна террора, идущие одно за другим убийства популярных политических деятелей, распадающаяся экономка, нарастающая инфляция - к концу 70-х годов она достигла почти 15 % годовых, студенческие волнения, захваты университетов и университетских городков, шок от растущих цен на нефть, потеря почти всей авиации во Вьетнаме, морально-психологический кризис…

С середины 60-х годов американская элита уверена, что противостояние с СССР в долгосрочном плане проиграно и рассчитывать можно лишь на то, чтобы по возможности его отсрочить.

В 1979 году в обращении к нации президент Картер говорит: «Это кризис, который затрагивает самое сердце, душу и дух нашей национальной воли, Мы можем видеть этот кризис в растущих сомнениях в смысле нашей жизни и в утрате единства целей нашего народа.   Подрыв нашей веры в будущее чреват  угрозой уничтожения самого социального и политического строя Америки. … Впервые большинство нашего народа верит  в то, что последующие пять лет будут хуже, чем последние пять лет». (Дж. Картер. Выступление по телевидению 16 июля 1979 года)

США готовы опуститься на колени. Британия была на краю депрессии и катастрофы. Во Франции господствуют антиамериканские силы и рвутся к власти левые.  В Западной Германии – городские восстания молодежи и социал-демократ Брандт, когда-то одним из первых призвавший к сопротивлению гитлеризму, разворачивающий ФРГ на просоветский курс…

Америка теряет союзников – это совсем не Америка 90-х, это скорее Россия 90-х.

СССР наступает и начинает доминировать. И американский президент летит в СССР – просить о передышке и разрядке. По сути, Америка тогда просила пощады.

Об этом мало пишут, но элита Союза раскололась. «Группа Шелепина» выступала за свой вариант концепции геополитики. Контролируя КГБ и основной поток информации, они четко представляли, что за недавней мощью Запада кроется внутренний кризис и обрушение. И считали, что момент для решающего натиска настал: выстроить союз со всеми левыми, протестными, революционными силами Запада и мира, помириться и восстановить дружеское сотрудничество с Китаем – и добить Штаты.

Не воевать, но, объединив силы, резко нарастить политическое давление, одновременно оказав максимальную поддержку протестным движениям.

Атаковать – и победить.

Но это требовало нового напряжения и новой целеустремленности.

Другая темпераментная и возрастная часть высшей партийной элиты устала. Ей хотелось комфорта и отдыха.  И она боялась темперамента и энергии. Импонировала другая концепция:  разрядка с США, развитие взаимной торговли, союз с США против «военно-фашистского маоистского Китая»,  и курс на «всемерное повышение материального благосостояния».

Разрядка и раздел мира между двумя сверхдержавами.  И развитие социальной сферы, потребления, повышение зарплат, отдых и расслабление, расслабление и отдых. Сокращение внимания  к прорывным научно-техническим сферам, забвение идеи технологического прорыва, годами откладывающийся и так и не проведенный Пленум по развитию научно-технического прогресса….

«Группа Шелепина» проиграла. И целое поколение политического класса выпало из участия в выработке политической стратегии. Оставшиеся решили мириться не с Китаем, а с США. И Америка вздохнула свободно: им дали передышку. И они ей воспользовались.

А Советский Союз пошел к катастрофе. В основе которой оказались не дефекты системы, а нарастающее желание элиты и обывателя пожить в своее удовольствие и уйти от конфронтации. И насладиться импортными товарами.

Роковая ошибка - обменять победу на гуляш. Как некто и когда-то обменял первородство на чечевичную похлебку.

Это не значит, что говорить с Америкой не нужно. Была когда-то такая книга: «Ленин разговаривает с Америкой». Конечно, нужно. Только не нужно повторять ни ошибки Исава, ни ошибки 70-х годов.

Кончено, хорошо, что Трамп позвонил. Кончено, хорошо, что заговорил о встрече, правда, все же не очень определенно.

Просто встречаясь с президентом США, нужно знать, чего мы от встречи хотим. И чего не хотим. И понимать, что хорошие отношения с Америкой – это хорошо,  а не плохо. Но не ценой повторения старых ошибок.
 

Темы: Отношения России и США
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 07.04.2018, 15:18
    Гость: Что это за заяки?

    Почитайте - может быть поговорим. Читать вредно, потому как стареешь, и можно помереть. Лучче ничего ни читать, и помереть чистеньким, как стелушко, айди-Оттом!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 07.04.2018, 15:14
    Гость: Черняховский потряс!

    //в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х

    Мировое открытие! А вот сам Черняховский в 60-70-е годы был таким, как и в 90-х, и как счас.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 06.04.2018, 07:17
    Гость: Karim Jovded Gobbar

    Понятно... У нас с Вами фундаментальные гносеологические проблемы... :)
    Послушайте, а Вы, случайно, не ученый? У ученого специфическое понимание проблемы и позиция. Во-первых, ученый - это принадлежность к касте, цеху, он зависит от оценки коллег, почти всегда материально. Ученый строго следует четким и строгим определениям, опирается на ученые авторитеты, приводит массу ссылок на серьезные источники, одним словом, находится в довольно жесткой канве.
    Это все совершенно нормально и я совсем не против научного знания, только хотел сказать, что мой подход совсем не научный, хотя я и затруднился бы точно охарактеризовать его, понятно, что его нельзя назвать духовным или мистическим :) Уверен, однако, что он совсем не уникален, и я мог бы привести примеры.
    Я уверен, что в так сказать "пограничных дисциплинах" (макроэкономика, философия истории, психология, социология) от чисто научного подхода большого толка ждать не приходится.
    Теперь про определения. С чисто научной точки зрения, Вы, конечно, правы - как можно отклоняться от стандартных определений и вводить свои. Можно назвать, как Вы предложили, Национализм бузинотартукнулизмом, а Тоталитаризм низкособачной мяувиацией, но тут есть одна проблема, которую Вы не можете не заметить - Тоталитаризм от этого не перестанет быть Тоталитаризмом, стремлением к единомыслию, а все научные определения скользят по поверхности любой "вещи в себе"...

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 05.04.2018, 22:45
    Гость: Наблюдатель

    "у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая!" - ну парень загнул!
    Прямо "собаки низко пролетели, бузину тартукнули и огород замяукали".
    А Баба-Яга замариновала Кащея и заправила его Конституцией.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 05.04.2018, 22:39
    Гость: В порядке ликбеза

    В порядке ликбеза.
    Есть четыре мировые идеологии (политические идеологии): либерализм, коммунизм, консерватизм и национализм.
    Коммунизм зарождается в 16 веке, либерализм - в начале 18, консерватизм - в конце 18, национализм - в 19.
    У них есть у каждой свои исторические воплощения.
    Каждая идеология определяется, как правило, аксиологической основой, политической моделью и экономической моделью.
    Вопрос давно изучен и сказанное носит хрестоматийный характер.
    Обсуждать эти моменты - бессмысленно: как разбирать вопрос о возможности вечного двигателя.
    Утверждать, что "у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая!" - это просто значит нести ахинею.
    То есть, как и в вопросе с тоталитаризмом вы можете изобретать лично ваши определения, и утверждать, скажем, что молоко следует называть чернилами, а собаку кошкой - но содержательный разговор при этом заканчивается.
    Это либо стеб, либо полное невежество, либо полная дурость.
    Все-таки, прежде чем изобретать свои определения - нужно сначала почитать про научно утвердившиеся.
    Почитайте - может быть поговорим. Не хотите - не читайте. и твердите, что изобрели трумпатрон.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (113)
]]>
]]>
Выбор читателей
Бывший министр транспорта России Роман Старовойт найден мертвым в Одинцово
Трамп заявил о планах устроить России «маленький сюрприз»
Почему сделка России и США состоится не сейчас
© KM.RU, Александра Воздвиженская
В России предложили повысить транспортный налог для машин старше 15 лет
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
«Мегаполис» сыграл для тех, кому снятся эротические сны
Спать на потолке «Светлячки»
Учитель и чиновник. Почему даже глава СК А. Бастрыкин призвал вернуть советскую систему образования
«СерьГа», 1 июня, «16 Тонн»
Прохор и Пузо «Асфальт»
Свободный полет feat. Декабрь «Сцена» (интернет-сингл)
Депрессии, фобии, нарушения сна: как аукнулась дистанционка нашим школьникам
«Америка была действительно удивлена, когда вдруг перед ней встала живая Россия и сказала, что у неё есть свои интересы»
Группа Ё feat. Casual, «Крематорий» и Артур Беркут «Старая школа» (интернет-сингл)
Дурной вкус feat. Past Day «Волки» (интернет-сингл)
«Сложно представить, что сохраняющий военные возможности киевский режим согласится с требованием передать России четыре области в административных границах»
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.