В СССР народная демократия была: кто за гробом помершего генсека первым идет- того завтра новым генсеком объявят.
чётко соблюдалось правило: после лысого-волосатый, после волосатого-лысый...
Лучше бы выбрали Маккартни.
Кто в курсе политики полосатиков -- это наш человек?
Маккартизм возвращается всех поздравляю. Маккартизм — общественное движение в США, существовавшее в период с конца 1940-х по 1957 год. Сопровождалось обострением антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против антиамерикански настроенных граждан.
Главное в том ,что система выборов в США работает не первый век,а если выбранный спикер будут плохо работать то через 2 года переизбирут и выберут демократа и всех дел.
Проблема в том,что даже американцы признали ,что ДЕМОКРАТИЯ СОВСЕМ В РОССИИ НЕ ПРИЖИВАЕТСЯ. Старшее поколение придерживается старых ценностей ТОТАЛИТАРНОГО СССР,А МОЛОДЕЖЬ ,А МОЛОДЕЖИ слишком сложно понять кто прав в твоем парламенте,конгрессе и кто там за что отвечает. МНЕ ДО СИХ ПОР СОВСЕМ НЕ ПОНЯТНО КАК ЯНКИ ИЗБИРАЮТ СВОЕГО ПРЕЗИДЕНТА.КАКАЯ-ТО СИСТЕМА ВЫБОРОВ У АМЕРИКАНЦЕВ-СЛОЖНАЯ. "Система выборов работает не первый век" в 19-м веке это система их выборов до гражданской войны страну довела. Что хорошего в системе выборов приводящих к гражданской войне?
В Великобритании премьер-министра вообще не выбирали и ничего. Да и за королеву вроде тоже никто не голосовал.
Премьер министров тоже выбирают точно так же как выбирали Спикера Палаты Представителей - победившая на выборах партия, внутренне выбирает своего лидера.
но народ не выбирает.Следовательно это уже не демократия,а обман.
Вообще говоря, выборы премьер-министра и спикера - это совсем не одно и то же. Это разные ветви власти. Но я не об этом ... Я о том, что в разных "цивилизованных" демократиях есть существенные различия в части организации исполнительной власти. Крупными мазками, можно выделить три модели.
1) "Голая" президентская республика. Пример: США. Здесь президент является главой исполнительной власти - и никакой "прокладки" в виде премьер-министра, защищающей "задницу" президента на случай проколов в экономике или где бы то ни было нет. При такой организации царит принцип: "All bucks stop at the president's desk" (см. расшифровку в посте от 29.12.2022, 00:58 к материалу на КМ: "Почему решение не праздновать 100-летие СССР крайне опасно в условиях боевых действий на Украине").
2) Президентская республика, но с "прокладкой" в виде премьер-министра. Это Франция и скопировавшая её РФ. В этом случае можно проколы свалить на премьер-министра и заявить: "Царь то хороший. Бояре плохие!"
3) Парламентская республика, где президенты/короли вообще являются лишь "зиц-председателями". Премьер-министра же назначают законодатели. И они, фактически, и несут ответственность, в том числе и за исполнительную власть. Обычно такие страны не могут удержать суверенитет и попадают в зависимость от 1, реже от 2 (Европа, Британия, Япония, ...).
Недавние поправки в Конституцию РФ, когда, когда премьера предлагает Дума - это шаг к 3). Очень опасный для РФ шаг, сосздающий лишь видимость расширения демократии!
В завершающей фразе поста выше о поправках в Конституцию РФ. Всё-таки и раньше, и после поправок кандидатуру премьера предлагает (т.е. ВЫБИРАЕТ по своему усмотрению) президент и назначает (официально) он же после утверждения кандидатуры Думой (старая формулировка: "после согласия Думы", но это, на мой взгляд, лишь "игра слов").
Более серьёзные изменения по кандидатурам федеральных министров (за исключением обороны, ...), которых раньше премьер предлагал президенту, а теперь - напрямую Думе. Тем самым с президента снимается ответственность за второй этап назначения министров, которая переносится на Думу, состоящую из многих "человеков". А как известно, если ответственность несут ВСЕ, на самом деле значит - НИКТО. Т.е. это шаг всё-таки в том же опасном направлении 3) на размазывание ответственности, но не столь драматический, как описано в посте выше.
И к слову ... Мы часто видим по ТВ, как министры и др. отчитываются перед президентом. Иногда это выглядит и как "публичная порка". В США такого не видел ни разу. Потому что устроить публичную порку тому, кого ты САМ ВЫБРАЛ - это всё равно, что выпороть себя самого. Обама попробовал разок публично пожаловаться на своих подчинённых. Так его тут же чуть самого не вынесли (см. ссылку выше на "All bucks ..."). "Пистоны" своим подчинённым американские президенты наверняка вставляют. Но не публично. ... У нас же министр - это выбор не самого президента, а премьера, т.е. "прокладки". Тогда публичная порка уже не выглядит, как нонсенс...
У президента США есть заместитель-это вице-президент. Председатель правительства-это заместитель президента.
Анна, в современном мире есть 2 основных типа демократического управления:
Паралментарная демократия и представительная демократия.
.
Каждая имеет свои плюсы и минусы и споры на тему какая лучше не заканчиваются, да и не закончатся.
.
Вам может не нравиться скажем паралментарная демократия Англии и нравиться представительная демократия США, но утверждать что одна демократия, а другая нет может только необразованый и глупый.
Лектор: Существует 395 способов ...
Голос из зала: 396!
Лектор: Хм, существует 395 способов ...
Голос из зала: 396!
Лектор: Гражданин! Не мешайте! Существует 395 способов ... Первый, самый простой ...
Голос из зала: 397!
Речь идёт, конечно же, об обязанностях "прокладки" и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за исполнение этих обязанностей.
Согласно статье 113 Конституции РФ, "Председатель Правительства Российской Федерации ... определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу". В чём состоит работа Правительства, за которую несёт ответственность его Председатель, написано в Статье 114.
Вице-президент США ничего, никуда не направляет и ни одной из подобных обязанностей не имеет. При живом и дееспособном президенте он вообще не имеет никаких постоянных обязанностей и ни за что ответственности не несёт. За исключением всего одной: проголосовать в сенате в одном единственном случае, когда голоса разделились 50/50. Да, иногда он выполняет ещё и отдельные поручения президента, за которые всё равно несёт ответственность президент - и только он. Вице-президент в США существует ТОЛЬКО для того, чтобы в случае "исчезновения" президента (заболел, лёг спать и ушёл; импичнули; ...) он немедленно занимает его пост - и тогда только получает все обязанности президента и ответственность за их исполнение. И всё!
Разницу понимаете? Рекомендую Вам, Аннушка, всё-таки прочесть - вдумчиво! - по ссылке тот мой пост про "All bucks stop here".
Не знаю,не знаю,но Камалла Харисс ездила в Польшу как представитель США.
По какому каналу американского ТВ показали, как она отчитывалась перед Байденом о результатах своей поездки, которую он ей поручил совершить? Ну так же, как наши министры отчитываются перед Путиным, сидя в кресле напротив. А американский народ или хотя бы конгресс вызвал её для отчёта после этой поездки? Что-то я про такое не слышал ... Но может быть и вызовет. Только не её, а самого Джо или Тони Блинкена или ... Повторюсь: речь ведь идёт исключительно о ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за их исполнение - и ни о чём больше!
Ото и каша же у Вас в голове, Анюта! Но это я уже отметил в своём ответе Вам и Аннушке 07.01.2023, 13:10 в комментариях к материалу "Да здравствует контрреволюция, или Что нас ждёт в 23-м году?" Так что ещё раз вам с Аннушкой "Au revoir!" И просьба - больше не беспокоить и не беспокоиться. Будьте здоровы и счастливы, девушки, цветите и не забивайте свои головы тем, чего са-авсем не понимаете. Ну или запишитесь на курсы политического ликбеза сначала, если уж вам совсем невмоготу молчать ...
Может ли Путин уволить Мишустина за плохое исполнение должностных обязанностей? Да, может. А Байден Блинкена? Тоже может. А самого Байдена конгресс может импичнуть? Может. А Камалу Харрис хоть кто-то - Байден, конгресс, ... - может отстранить от должности вице-президента за плохое исполнение должностных обязанностей? Нет, не может. Потому что никаких должностных обязанностей у неё нет. ... Не знаю, может ли кто-то, в принципе, "снять с работы" её - не назначенную кем-то, а избранную вместе с Байденом. Ну разве что, если она в составе ОПГ ("мафии" по-ихнему) совершит вооружённое нападение на банк и ограбит его? Тут я не знаю, такой экзотики я не изучал ...
Согбенная, Дума "с огнём не играет":
Кого "никудышным" царёк предпочтёт,
Стремглав и объявится 'спикером' тот!
Как-то стало тихо. неплохой подарок на Рождество. Зеля Маккарти поздравил и попросил денег.Не понял дядя,что Маккарти денег ему не даст. Байдену теперь будет сложнее.
Маккартизм начинается шо ли?
в госдуме спикера с первой попытки избирают.
Раз выбрали отож скажи батьке Бидону, нехай гроши даст,бо хлопци разбегуца.
Это право гарантировано мне Конституцией.
Там так и написано: «Каждый человек имеет право на образование».
Да не нужна твоя американская Конституция . Англичане без Конституции живут. Бестолковые американцы живут с Конституцией.
бардак на лицо!
Маккарти - говорящая фамилия, однако. История повторяется?
Без помощи русских хакеров даже спикера выбрать не могут.
в России, их назначают.
избирают с первой попытки :)
У нас никого не избирают.
У нас голосуют, чтобы быстрее отвязались.
Например, Нарусову пропихнули в депутаты, да еще и от Тувы (интересно, она Туву на карте найдет?) только с 4 попытки.
Оно нам надо?
Палата представителей??? Базар-вокзал какой-то !
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.