Комментарии по теме: Не гражданская

Когда говорят об этнической группе с общей культурой, религией, языком и историей — корректно использовать термин «народ».
Когда имеют в виду сообщество граждан буржуазной и национальной Украины как политического образования — уместно говорить «нация»

На нашем уровне дискуссия на эту тему носит абсолютно схоластический характер, она не имеет практического смысла. Хуже другое. Ясности нет наверху. Там до сих пор не разобрались СВО у нас или война, с кем воюем – с Украиной или со всем Западом, по кому бить, по кому не бить, какова конечная цель и т.д. Налицо невыполнимое желание закончить конфликт не слишком постыдным договорнячком и вернуться к прежней жизни. А характер войны определят будущие историки. Они и с терминологией определятся и нужные ярлычки поразвешивают.
Что касается «украинской нации», то это химера, результат форсированного нациестроительства. Уверяю, если такими же методами лет 30 поработать, скажем, в Рязанской области, там появится «рязанская нация» со своей «рязанской мовой», со своей историей и мифологией. Причём рязанцы имеют на всё это ничуть не меньше оснований, чем жители Украины. И украинский язык – это искусственный, неполноценный язык, не способный обслуживать все сферы деятельности. Язык не создаётся по принципу «лишь бы не по-русски». Это подтверждается отсутствием потребности в украинском на новых территориях и тем, что в сложных, критических ситуациях украинцы чаще всего переходят на русский. Так что, украинский служит не средством нормального общения между людьми, а маркером «свой-чужой». «Москалiв нэма? Тогда говорим по-русски».

"Воспринимая войну как гражданскую, мы тем самым отказываемся от признания её экзистенциального характера, вольно или невольно видим в Украине-АнтиРоссии заблудшего брата, а не объявившего нам крестовый поход фанатичного врага..." Только не надо обобщать, говоря "мы". Скорее, так думают и об этом заявляют наши власти, что свидетельствует о неадекватности их оценки происходящего. А это мешает им принимать необходимые решения. "Недееспособная власть все равно будет побеждена, а дееспособная не может жить иллюзиями" (Джордж Оруэлл, произведение "1984").

Автор по детски обвиняет Россию в том что она пришла на помощь русским с окраины .Но в истории наших отношений с хохлами это не первый раз . Пока захваченые територии не будут освобождены ,война будет ГРАЖДАНСКОЙ . Как бы этого не хотел автор. А потом ,потом посмотрим, как говорит русская пословица русские войны никогда не начинают,но всегда их заканчивают.
PS:Oderum dum metum.

« Возлагать историческую ответственность на русский народ (а ведь тезис “русские воюют с русскими” именно это и предполагает!) – подлость и преступление.»
Наверное, никакие другие народы не были так связаны семейными узами, как русские и украинцы, я говорю о смешанных браках, поэтому и столько разделенных семей, где муж (условно) за красных, а жена за белых, что приводит ещё к большему хаосу в отношениях. А вообще-то вся эта так называемая СВО, похожа на неудачный брак, когда развод уже произошёл, но муж (Россия) вспомнил о имуществе, которое ему, по условиям расторжения брака, несправедливо (по его мнению) не отдали, вот с тех пор и длится эта тяжба (в реале кровавая и смертельная) за имущество (земли юго-востока Украины) а то что муж (Россия) кричит, что его не любят и ненавидят, это нормально, насильно мил не будешь, народная мудрость.

Автор упускает главное. Вот он вспомнил про Индию, это правильно, что он про нее вспомнил. Дело в том, что в Индии англичане целенаправленно стравливали разные племена, чтобы оставаться хозяевами этой страны. А сегодня Россия и Украина такая же колония тех же англосаксов, которые стравили нас, чтобы ослабить и продолжать грабить. Поэтому все рассуждения автора об Украине и украинцах высосаны из пальца. На Украине за годы советской власти выросли люди, которые называются - совки, и эти совки ни чем не отличаются от совков, живущих в России.

аффтор навел тень на плетень, но упустил одно. Решающее. Генетику. С генетической точки зрения "украинцы" вообще существуют как народ? Или с этой точки зрения они являются лишь частью Большой России? Украинство - это не народность. Это местечковая культура, которых полно в Большой России. По велению большевиков, именно этой народности дано было самоопределение, территория, промышленность, и куча русских делать из них "украинцев", потому так было удобно им разделить Большую Россию. Развеличить русское национальное государство. Принцип - разделяй и властвуй. Без надувания шарика украинства большевиками, это украинство было местечковой культуркой в паре областей возле Киева и Чернигова. Или взять язык, когда поляки, владевшие теми территориями одно время, запрещали русским говорить по русски на улице (помните что хотел Пилсудский написать на стене Кремля?), в результате чего появилась та самая языковая помесь русско-польского, которую просто взяли и по указке сверху (австровенгров) некоторые деятели сели и записали "как надо правильно говорить". Суржик и прочие при этом брались в расчет ими, а? Это по вашему "народный язык", да? Так что все выводы аффтора про "гражданскую войну" то как он ее видит кажутся весьма сомнительными. Весьма.

Украинцев братским народом, а сво гражданской войной или просто маленькой такой спецоперацией. На длинном отрезке времени видно, что украина сместила акцент на диверсионную войну или просто удары по тылам. Кто-то посчитал количество погибших гражданских на российской территории? Наверняка можно вывести эту цифру. Это и есть плата за ложные идеи и подходы к решению украинского вопроса. Плата будет только расти. Кто ответит за это? Сомневаюсь, что вообще вопрос будет звучать об этом. Нам скажут, что все по плану и так задумывалось. Поэтому,на самом деле, все просто: нет никаких братского народа, есть враг, который убивает. И выбор здесь невелик, чем больше жалеем их, тем больше теряем своих. Пятый год сво говорит достаточно красноречиво о выборе власти.

"Но, как свидетельствует исторический опыт, и Польшу можно окоротить. Было бы желание верхов да ясное понимание цели." До сих пор верхи России демонстрировали полное понимание целей украинства по уничтожению русского народа. И оказывали Украине всю возможную помощь и содействие в этом.

Автор убедительно опровергает тезис о гражданской войне и подводит читателя к выводу об империалистическом характере конфликта. Однако не дает никакого анализа своего заключения. Ждем продолжения.

"этногенез – процесс исторический, новые народы могут обретать самосознание на протяжении жизни всего нескольких поколений".

Тезис правильный. Но можно напомнить что на этой страничке высказывалось непонимание позиции Греции не подавшейся давлению ЕС-НАТО-МВФ, да и России тоже, и не признававшей новую страну под именем Македония. Теперь черёд болгар, не признающих язык ново

Много написано, разнообразно, но не понятно главное - откуда взялись украинцы? Автор очень легко жонглирует с понятиями национальность и гражданство, тасеут как колоду карт и, надо же, каждый раз новая картинка. А вот в Европе, несмотря на потуги смешать эти понятия, все всё понимают. В Австрии вышла книга о Клычках, где документально доказано их еврейское происхождение. А вы говорите. А насчёт того, что русские чего-то там не различают/не замечают, так своих там всегда похуже чем чужих мочили - Бей своих чтоб чужие боялись.