Да исполнятся слова ваши.

Всё верно. У нас так и говорили преподаватели - билет для того, чтобы знать, с чего начать разговор. И за шпоры особо не преследовали, если ты их не выставлял напоказ. Потому что у хороших преподавателей это не помогало. И их написание в какой-то мере даже приветствовалось. Если сам своим трудом подготовил себе шпоры, считай, что зачёт себе обеспечил, т.к. ещё раз всё пропустил через руку. Но сейчас преподавательский состав уже не тот плюс капитализм -всё продаётся. Поэтому это мера вынужденная.

А с какой целью учеников досматривают? Ясно же, что с целью безопасности и на предмет выявления "электронных шпаргалок". Может ли считаться унижением забота о безопасности и пересечение мошенничества? Вопрос, я думаю, риторический.
Перед нами классическая ситуация: экзамены, студенты ловчат - преподаватели пресекают.
Не знаю как у других, а у меня возникла прямая аналогия с комедией Гайдая. Вы считаете, что данное сравнение неуместно, потому что в фильме стеб. Но насмехаться можно лишь над чем-то или кем-то, иронизировать по поводу чего-то/кого-то ; ни юмор, ни сатира не бывают абстрактны. В комедии обыгрывается тема экзаменационной лихорадки и связанных с ней переживаний, ухищрений, курьезных случаев... Да, некоторые вещи утрируются, приобретая гротескную форму, но взяты они из определенной жизненной ситуации: студенты ловчат - преподаватели пресекают.
Остальные Ваши объяснения, почему Вы считаете мой комментарий чушью - это Ваши личные, с моим комментарием никак не связанные, ассоциации.
Бывает. Помню довелось мне сдавать экзамен по высшей математике одной бабушке. Так она мне четверку поставила, не потому что ошибка была, а потому что считала, что пятерку по данному предмету можно ставить лишь тем, кто учится в Бауманке. Тоже какие-то свои ассоциации у бабушки были.

вы так же не особо умно ответили.
1) а не кто и не говорит что это не стеб, причем тут это?
2) Любой препод поставит любому бездарю хорошую оценку, если этот бездарь его любимчик или принес подарок
3) На основании пункта 2 полностью не согласен с вашими пунктами
4) Это голословное заявление, которое ничем не подкреплено
P.S. Судя по вашему комментарию, вы к образованию не имеете отношения никакого... максимум, когда-то были учеником (любого уровня).

:-)) ну зато вы явно имеете, судя по полной оторванности от действительности, - ещё в советские (!) времена регулярно сталкивался с откровенным субъективизмом со стороны преподавателей (сразу оговорюсь для любителей переходить на личности: лично я от этого не пострадал!), в т.ч. и на вступительных экзаменах! В одном ВУЗе разговаривал в неформальной обстановке с председателем приёмной комиссии (специальность была престижная по тем временам!), - так он сам признался, что «по честному» приняли всего одного, остальные 24 сплошь блатные, - это было тогда, а уж сейчас... Я уж не говорю о т.н. «абитуре», - для большинства родителей организовать чаду поездку и проживание в другой город слишком дорого!

родители как обычно не пределах. все вокруг виноваты, только семья не причем.

Так што нинада...

Допустим, что обманут. Но кого? В итоге самих себя. Балл на ЕГЭ не гарантирует автоматически ничего в дальнейшей жизни. И отсутствие реальных знаний даст о себе знать очень скоро. Особенно у тех, кто собрался учиться дальше. Ну а остальным, кто не идёт в ВУЗ, это вообще будет не важно.Так что зачем эти полицейские кордоны и видеослежка? Систему надо менять. Устный экзамен как раз и даёт возможность сканировать уровень знаний и умение мыслить. Тесты это "попал-не попал" и глубинного знания по изучаемым темам не отражает.